Правовая экспертиза в суде: Судебная правовая экспертиза в деле о банкротстве // Инструкция АСгМ по защите контролирующих лиц от субсидиарной ответственности!

Related Articles

Когда и как давать яблоко грудничку: советы по введению яблочного прикорма

1 неделя ago

Раннее развитие детей: методики, игры и упражнения для гармоничного роста

2 недели ago

Лучшие детские прыгунки для развития малыша: как выбрать и безопасно использовать

2 недели ago

Судебная правовая экспертиза в деле о банкротстве // Инструкция АСгМ по защите контролирующих лиц от субсидиарной ответственности!

Банкротные споры нынче в моде: направление «расцветает» вот уже не первый год, каждая крупная юридическая конференция не обходится без дискуссии по прорывным нововведениям Верховного Суда, а остальным цивилистам остается только справедливо сетовать, что высшая судебная инстанция, кажется, увлеченно формирует практику только банкротных споров. Различные критерии для повышения стандартов доказывания, презумпции, субординирование, специальные основания для отмены сделок, критерии фактической аффилированности, убытки, субсидиарная ответственность. Темпы заданы такими, что невольно кредиторы начинают верить, что банкротство это не пустое слово, а шанс забрать причитающееся, хоть и спустя годы усердной работы.

Ни один обзор Верховного Суда и ни одна юридическая конференция не обходится без обсуждения субсидиарной ответственности, которая как дамоклов меч висит над руководителями и контролирующими лицами неудачливого бизнеса.

С каждым годом тучи над контролирующими лицами все сгущаются, а «срывать корпоративную вуаль» становится все проще. Здесь уже юристы бизнесменов и топ менеджеров начинают сетовать на то, что от субсидиарной ответственности уйти становится все более затруднительно. 

Но дурной пример заразителен и рано или поздно судебное правотворчество высшей судебной инстанции должно было дать свои плоды и суды нижестоящих инстанций должны были последовать примеру «старшего брата», начать сами творить право и обеспечивать справедливость! 

На днях первый росток пробился в Арбитражном суде города Москвы. Инициатива пошла снизу с подачи судьи Маркова Павла Алевтиновича

в деле № А40-168513/2018. Как знать, может вскоре нововведение суда можно будет увидеть в очередном обзоре практики и обсуждать на конференциях. «Наконец, появился инструмент, балансирующий введенные презумпции и стандарты» — будут восклицать юристы контролирующих лиц.

Спешу я им поделиться с профессиональным сообществом, пока другие не опередили. Это будет инструкция для того, что делать контролирующему лицу, чтобы избежать субсидиарной ответственности.

Итак, стоит признать, перед судом в указанном деле задача стоит не из легких.

В июле 2019 года АС Московского округа отменяет судебные акты о включении аффилированной компании в реестр и предписывает разобраться нижестоящей инстанции в том, почему проигнорирован анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, а также судебные акты, устанавливающие наличие контроля кредитора над должником. Паралелльно этому еще и в других спорах (например, дела №№ А40-96844/2018, А40-208623/2018) суды квалифицируют сделки сторон как ничтожные, а также устанавливают обстоятельства вывода денежных средств. 

В совокупности с обособленными спорами выходит 5 судебных актов, планомерно закрепляющих обстоятельства причинения контролирующим лицом ущерба банкроту. В одной книжке под названием «Закон о банкротстве» пишут, что такие ситуации являются классическими для закономерной субсидиарной ответственности.

Как быть контролирующему лицу в такой ситуации? Ситуация кажется безвыходной, но выход есть всегда.

Первое что нужно сделать — самому подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного кредитора. Не так важно, что кредитор является пострадавшей стороной, главное заявить и требовать разобраться. Как минимум, это поможет вам затянуть спор на год другой.

Но что делать с пресловутой преюдицией судебных актов, которая как «бельмо в глазу»? Она и контроль устанавливает, и убытки кредитора фиксирует. Конечно же, заявлять о проведении судебной экспертизы по вопросам правовой оценки обстоятельств дела, да так чтобы в вопросах уже значилось условие о том, что ничтожные сделки реальны, а все ранее установленные обстоятельства судами неверно оценены! Есть еще, конечно, проблема в том, что остается требование конкурсного кредитора. Но и на это есть управа: всего лишь стоит просить назначить компьютерную экспертизу по вопросам оценки выводов судебного эксперта в деле 2018 года, на основе которого включен в реестр кредитор.

И вот многие бы подумали, что проведение судебной правовой экспертизы прямо запрещено п. 8 ППВАС № 23. А кто-то даже бы счел, что проведение компьютерной экспертизы по вопросам, которые уже были исследованы и оценены в предшествующих спорах, будет противоречить обязательной силе судебных актов. Самое важное здесь — не предоставлять ни одного нового доказательства, кроме непосредственно текста самого ходатайства.

Как говорится, судебную практику формируют авантюристы, а обычным юристам ей стоит только следовать. Вода камень точит, в том числе и явно «устаревшие» позиции ВАС РФ об экспертизе. 

И вот судья Марков П.А., не долго задержавшись в совещательной комнате и чуть не забыв снять шапку Деда-Мороза, преподнес подарки всему юридическому сообществу. Огласив резолютивную часть судья не удержался от суровой пацанской цитаты: «Новый день — еще один шанс. Шанс, чтобы изменить свою жизнь, исправить свой путь. Шанс стать лучше чем вчера», но в письменном определении написал «Судебное заседание отложить», чтобы обжаловать было неповадно.

Теперь оказывается можно ставить на исследование следующие вопросы:

— чем подтверждается поставка товара?

— что будет, если суд квалифицирует займы как вклады в уставный капитал?

— присутствуют ли в сделках признаки фиктивности, формального документооборота? 

— имеют ли платежи по договору признаки скрытого корпоративного финансирования и скрытого получения прибыли? 

— соответствует ли сделка обычной хозяйственной деятельности?

И все в таком духе. Здесь главное, чтобы экспертная организация заранее подтвердила, что готова провести судебную экспертизу по таким вопросам. И здесь контролирующее лицо не подкачало и выдвинутый эксперт Соснина Ольга Валерьевна заявил о готовности проделать всю пыльную работу за суд.

Вишенкой на торте будет включение в состав вопроса ссылки на «внезапно» найденный документ 2013 года, который стоит назвать «бизнес-план 2013», слишком буквально поняв положения пленума о возможности обоснования экономического плана, которому следовал банкрот.

Подписей данный документ содержать однозначно не должен, а также не должен иметь никаких других подтверждений реального существования. Главное — чтобы в тексте не появлялось цитирований закона в редакциях из будущего! 

Но даже если случайно в документе 2013 года вы процитируете положения налогового кодекса 2016-2018 года — не беда. Оппонент заявит о фальсификации, но суду предписано ведь рассматривать дело комплексно и всесторонне, поэтому проверить все гипотезы через судебную экспертизу необходимо, а в заявлении о фальсификации можно и отказать.

Вот так вот, 2020 год не успел закончиться, а снова полон прорывных правовых позиций, которые вселяют надежду в то, что право — искусство добра и справедливости.

Коллеги, как думаете, может быть мы стоим на пороге очередной «процессуальной революции», когда судьи будут посредниками между сторонами и правовыми экспертами, разрешая ходатайства о передаче оценки различных обстоятельств правовым консультантам? Или я преувеличиваю данное событие?

Судебная экспертиза документов \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная экспертиза документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Судебная экспертиза документов

Судебная практика: Судебная экспертиза документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная экспертиза документов Путеводитель по кадровым вопросам. УвольнениеПодложность представленного документа должна быть установлена соответствующим образом. Основным способом проверки подлинности документов является специальная почерковедческая экспертиза. При рассмотрении дела в суде значение будет иметь судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документов. Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСуд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу в отношении объема и качества представленной истцом проектной документации и с учетом ее результатов отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив в полном объеме встречный иск Сервиса и отказав Обществу в удовлетворении первоначального иска.

Нормативные акты: Судебная экспертиза документов «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 01.07.2021)3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. «Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)»
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается вопроса о том, было ли расследование эффективным по факту жестокого обращения, Суд отметил, уголовное дело по факту похищения М. было возбуждено через пять дней после похищения и через два дня после того, как первый заявитель подал жалобу в прокуратуру. Впоследствии по ходатайству первого заявителя следователи выделили часть дела о жестоком обращении с М. в отношении милиционеров П. и М. Из представленных документов усматривалось, что следователи предприняли ряд шагов, в том числе объявили милиционеров П. и М. в розыск и затем задержали их. Кроме того, был допрошен ряд свидетелей, в том числе милиционеры и заключенные из ИВС, где содержался М., а также было назначено несколько судебных экспертиз. Представленные документы продемонстрировали, что единственным доказательством причастности милиционеров П. и М. к жестокому обращению с М. было заявление милиционера Л. (которое он отозвал). В ходе расследования милиционер Л. несколько раз менял свои показания, чтобы преуменьшить свою роль в жестоком обращении с М. и привлечь к ответственности других милиционеров. Тем не менее, учитывая выводы следствия в отношении милиционеров П. и М., а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об их причастности к жестокому обращению, следователи прекратили уголовное дело в отношении них в связи с отсутствием состава преступления. Материалы дела в том виде, в каком они находились в Суде, не содержали никаких доказательств обратного (пункт 83 постановления).

Правовая экспертиза объекта недвижимости. Что важно понимать — блоги риэлторов

Сегодня хотелось бы рассмотреть одну из актуальных тем в сфере недвижимости. Правовая экспертиза. Нужна ли она или и так сойдёт? Что важно понимать самостоятельным покупателям, на что обратить внимание и стоит ли игра свеч (здесь о том, что нужен ли профессионал для проведения правовой экспертизы или можно отделаться минимальными затратами, проанализировав всё самостоятельно, основываясь на советах диванных экспертов).

⠀

Из года в год я сталкиваюсь с тем, что большинство покупателей слишком халатно подходят к вопросу юридической проверки объекта недвижимости, закрывают глаза на очевидные риски, которые в дальнейшем могут привести к фатальным последствиям (читать как утрата права собственности и денежных средств). Я всегда говорю так: найти квартиру в интернете и купить квартиру с минимальными рисками и кристально чистым пакетом документов-это два абсолютно разных процесса. Далеко не все объекты соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

⠀

Тема очень объёмная и рассмотреть все нюансы достаточно сложно. В соответствии с ГК РФ я бы отметила порядка 40 рисков утраты или ограничения права собственности.

Вот некоторые из них:

Отказники (приватизация), дети-инвалиды, сироты, иждивенцы, пропавшие без вести, супруги, брачный договор (пожизненное проживание как условие), отказополучатели по завещательному отказу, несовершеннолетние (использование материнского капитала и не выделение долей), банкротство продавца и субсидиарная ответственность продавца или предыдущих владельцев, недееспособный продавец и т.д. У меня вопрос к самостоятельным покупателям, которые говорят: а что такого сложного купить квартиру? Зачем риелтор/юрист? Скачал договор купли-продажи квартиры и сдал документы в мфц. Сотрудник мфц всё проверит (здесь занавес). Сотрудник мфц не обладает должным уровнем компетенций, чтобы провести правовую экспертизу документов на соответствие законодательству, а про предыдущие переходы права собственности я вообще молчу. Этого даже регистратор Росреестра не делает. Это просто не входит в их должностные обязанности.

⠀

Уважаемые покупатели, вы серьезно считаете, что при совершении одной из самых дорогих покупок в вашей жизни стоит экономить на оплате услуг специалиста? Конечно, можно справиться и самому, если вы имеете достаточный уровень компетенций в юридических вопросах, разбираетесь в действующем законодательстве и легко ориентируйтесь в судебной практике по сделкам с недвижимостью. Если же нет, то обращайтесь за помощью к проверенным специалистам и спите спокойно.

Правовая экспертиза договоров и документов

Часто бывает, что заключенный договор (иной документ) вступает в противоречие с действующим постоянно меняющимся законодательством Российской Федерации полностью или в какой-либо части, а также не соответствует изменившимся условиям и потребностям его сторон. Обратившись к нам, мы проведем глубокий анализ договора (документа), в случае необходимости составим письменное правовое заключение с рекомендациями по внесению в него изменений и дополнений. Своевременная правовая экспертиза договоров и документов помогает предотвратить негативные последствия в виде длительного доказывания в суде своей позиции.

Цены

Наименование услуги	Цена	Примечание
Разработка договорной базы Клиента	от 10 000	Конечная стоимость определяется от объема работ
Подготовка отдельных видов договоров поставка аренда оказание услуг подряд купли-продажи кредитный договор займ агентский и др Категория I (К I) – простые договоры объем до 20 листов. Категория II (К II) –Объем свыше 20, но не более 40 листов) Категория III (К III) –договоры свыше 40 листов.	К I – 10 000 К II- 15 000 К III- 19 000	за один документ
Правовая экспертиза договоров Категория I (К I) – простые договоры объем до 20 листов. Категория II (К II) –Объем свыше 20, но не более 40 листов) Категория III (К III) –договоры свыше 40 листов.	К I — 5000 К II- 7500 К III- 9500	за один документ
Подготовка изменений и дополнений к договорам	от 3000 до 5500	за один документ
Консультации по договорам	БЕСПЛАТНО	В случае подготовки договора компанией РБК
Документы
Подготовка отдельных видов документов писем претензий жалоб заявлений Объем документации необходимый к изучению для подготовки: Категория I (К I) –  до 10 листов Категория II (К II) – до 30 листов Категория III (К III) –  свыше 30 листов реестры договоров реестры претензий реестры доверенностей	К I — От 3 500 К II- от 5 000 К III- от 8 000 3000	за один документ
Правовая экспертиза документов	От 3000	за один документ
Организация документооборота реестры корреспонденции реестры договоров реестры претензий реестры доверенностей формирование папок для хранения документов	5000	Комплекс

* Доплата за срочность составляет 20% от стоимости услуг.

Правовые основания научно-правовой экспертизы

Jura novit curia, что  в переводе с латинского означает «суд знает законы». Это положение римского права воплощено в украинском законодательстве в ст.126 Конституции Украины,  провозглашающей независимость судей. В нормах всех процессуальных кодексов  право  выбора нормы закона, подлежащей применению в конкретном случае, принадлежит только суду. Но суд – не абстрактное понятие. Суд состоит из одного или нескольких живых людей, которые в силу должности обязаны принимать на себя ответственность за судьбы людей,  в том числе и в части  правильного применения  норм  законодательства.  И разобраться в существующих коллизиях  законодательства без  серьезного системного анализа целого ряда законодательных актов  судье  порой не просто. А состязательность процесса с выслушиванием  абсолютно противоположных мнений  сторон процесса в такой ситуации только еще больше запутает. И, пожалуй, самым надежным помощником суду в этом случае будет авторитетное, основанное на подробном анализе конкретных положений закона мнение ученого – правоведа, подкрепленное авторитетом  учреждения, непосредственно принимавшего участие в сотворении  тех самых норм закона  — одного из научно-исследовательских институтов  Национальной академии правовых наук Украины.

Согласно ч.1 ст.242 УПК Украины в редакции 2012 года, «Не допускается проведение экспертизы для выяснения вопросов права» . В своем разъяснении  от 18.02.2013 г. «Використання спеціальних знань відповідно до нового Кримінального процесуального кодексу України»   Мін’юст України указал:  «Слід також відмітити, що в новому КПК встановлено пряму заборону щодо проведення експертизи для з’ясування питань права (частина перша статті 242)». Тем не менее  не все юристы в этом вопросе столь категоричны. Во всяком случае, тот факт , что и после вступления в силу нового УПК с его ст.242 жителям Украины  широко предлагаются услуги по проведению научно-правовых экспертиз , говорит о востребованности данной услуги. Как писал когда-то В.Маяковский, «Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит — это кому-нибудь нужно?»

Ученые-правоведы приводят достаточно убедительные аргументы в пользу возможности использования заключений научно-правовых  экспертиз в адвокатской практике.

Во-первых, прямого запрета на использование подобных заключений в законе нет.  Ст.242  КПК Украины находится в разделе  «Следственные(розыскные) действия», соответственно регулирует вопросы назначения экспертиз следователем,  который  должен руководствоваться законом Украины  «Про судову експертизу» . Согласно ст.1 этого закона, «  Судова експертиза  —  це  дослідження  експертом  на   основі спеціальних  знань  матеріальних  об’єктів,  явищ і процесів,  які містять  інформацію  про  обставини   справи,   що   перебуває   у провадженні органів досудового розслідування чи суду». Право как совокупность утвержденных государством норм поведения не есть материальным объектом, явлением или процессом. Кроме того, основанием для назначения судебной экспертизы  в процессуальном законодательстве (как в уголовном, так и гражданском) указана необходимость  в специальных знаниях. Судья по статусу обладает правовыми знаниями, они и есть для судьи специальными. Поэтому включить правовую экспертизу в число судебных означало бы расписаться в некомпетентности судей в целом.

Научно-правовые  экспертизы проводятся в соответствии с другим законом – «Про наукову та науково-технічну експертизу», согласно которого объектом  научной экспертизы могут быть   «проекти, програми,   пропозиції   різного  рівня,  щодо  яких необхідно провести науково обгрунтований аналіз  і  дати  висновок про    доцільність    їх   прийняття,   впровадження,   подальшого використання тощо».  Таким образом, перечень объектов научной экспертизы законом не ограничен.

Во-вторых,  статьей 47 УПК Украины предусмотрена  обязанность защитника использовать средства защиты, предусмотренные настоящим кодексом  и другими законами Украины, с целью обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов  подозреваемого, обвиняемого.    Закон Украины «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не ограничивает  права адвоката  в совершении  действий, направленных  на надлежащее осуществление защиты своего подопечного. Более того, возможность получения заключений экспертов в законе «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не лимитируется, в отличие от  следственных действий, законом «Про судову експертизу»: «1. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: … 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань…» Кроме того, статьей 101 УПК Украины, также без  ограничения требованиями закона «Про судову експертизу»,  предусмотрено:

«1. Висновок експерта — це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

2. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях».

В- третьих, согласно  п.4  ч.3 ст.129 Конституции Украины, одним из основных принципов  осуществления правосудия в Украине является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности», что  продублировано  и конкретизировано в ст. 22 УПК Украины. Исходя из  текста части  первой этой статьи,  возможность предоставления суду  не только доказательств по делу, но и  доводов для  отстаивания своей позиции, не ограничена:

«1. Уголовное производство осуществляется на основе состязательности, что предусматривает  самостоятельное отстаивание стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов способами, предусмотренными настоящим Кодексом».

И, наконец, в-четвертых, использование  научно-правового заключения  прямо предусмотрено ст. 452 УПК, регулирующей порядок подготовки к пересмотру судебного решения в Верховном Суде Украины в порядке  исключительного производства. Часть 2 ст.452 УПК Украины: «Судья-докладчик в течение пятнадцати дней со дня открытия производства осуществляет подготовку к пересмотру судебного решения Верховным Судом Украины:…4) имеет право поручать соответствующим специалистам Научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины подготовить научное заключение относительно нормы закона Украины об уголовной ответственности, которая неодинаково применена судом кассационной инстанции в отношении  подобных общественно опасных деяний».

Кроме закона «Про наукову та науково-технічну экспертизу»,  правовой базой проведения  научно-правовых экспертиз являются:

— Постановление Кабинета Министров Украины от 28 июля 2003 №1180 «Об утверждении перечня платных услуг , которые могут предоставляться бюджетными учреждениями»;

— Приказ Министерства образования и науки Украины от 12.01.2004 N 12 » О проведении государственной аккредитации физических и юридических лиц на право проведения научной и научно-технической экспертизы».

Таким образом, приходим к выводу о возможности использования адвокатом научно-правовых експертиз в уголовном процессе.

Правовая (юридическая) экспертиза документов в Санкт-Петербурге

Юридическая экспертиза документов (в литературе и адвокатской практике также встречается название правовая экспертиза) предназначается для того, чтобы проверить соответствие исследуемой документации действующим нормативным правовых актам. Опытный эксперт в области права и юриспруденции сможет проверить легитимность контракта, устава, договора, приказа. Важно еще на начальном этапе четко обрисовать круг вопросов, которые способны прояснить специфику и содержание документации, подписываемой сторонами. Для этого эксперт сначала устанавливает перечень необходимых нормативных актов, которые необходимы для правильного и легитимного составления документа. Изучается содержание актов, приложений, перечней, доверенностей, списков. Правовая экспертиза документов реализуется в следующих направлениях:

• Установление факта нарушения того или иного законодательного акта в рассматриваемом юристом документе;
• Анализ некоторых пунктов договора или контракта, которые касаются прав и обязанностей сторон, порядка расчетов, порядка действий при наступлении непредвиденных обстоятельств;
• Уровень детализации некоторых положений контракта или договора.

Ответим в течение 60 секунд

Когда может понадобиться юридическая экспертиза документов?

Независимая юридическая экспертиза может пригодиться в любой ситуации, которая связана с оформлением документов на любом этапе. Гораздо эффективнее и безопаснее заранее проверить их на соответствие действующему законодательству и намерениям сторон, чем в будущем пытаться отстоять свои законные права и интересы в судебном порядке. Как показывает юридическая практика нашей компании, правовая экспертиза документации актуальна в таких случаях:

• По отдельным обязательствам, указанным в контракте или договоре, уже начато судебное производство;
• Одной из сторон предстоит совершать крупную сделку в области купли-продажи недвижимости. Компетентный адвокат изучит ситуацию со всех сторон и минимизирует риск потери средств. Профессиональные консультации по жилищному праву позволяют гарантировать чистоту заключаемой сделки;
• Для заключения брачного договора. Важно помнить, что если отдельные положения брачного договора не будут соответствовать требованиям действующих нормативных актов, то суд легко признает его ничтожным. Юрист проведет комплексную экспертизу предварительной версии документа, поможет скорректировать уже имеющиеся пункты или добавить новые;
• При составлении договора дарения недвижимости или других материальных ценностей, написании завещания;
• При подписании любых кредитных договоров. Практика показывает, что огромное количество документов, использующихся в сфере кредитования, имеют серьезные огрехи, а то и вовсе не соответствуют действующему законодательству. Если вам предстоит оформление ипотечного кредита, кредита на бизнес, рекомендуем не полагаться на собственную юридическую грамотность, а отдать предложенный банком текст договора на правовую экспертизу. Возможно, этот шаг убережет вас от совершения необдуманных поступков и серьезных материальных или правовых проблем в будущем;
• При проверке юридического лица на предмет соответствия некоторым ограничениям, налагаемым нормативными актами;
• При подготовке приложений, актов и других дополнительных документов. Важно четко указать нюансы, регламентирующие взаимоотношения сторон при наступлении непредвиденных обстоятельств. Помощь опытного юриста защитит ваши права и позволит застраховать себя от неприятных последствий.

Документы и порядок проведения экспертизы

Любая правовая экспертиза проводится только на основании рассматриваемой документации, которую необходимо предоставить специалисту в любой удобной форме – в классическом бумажном виде, отправить по электронной почте или предоставить на цифровом носителе. Допускается отправка ксерокопий или сканированных версий рассматриваемого документа. Второй важный шаг – это согласование перечня вопросов, которые в ходе проведения экспертизы должен рассмотреть специалист. Это совместная работа юриста и клиента, ведь чем точнее вы сможете поставить цели, тем проще эксперту будет дать компетентный и однозначный ответ.

Что же касается требований к специалисту, проводящему юридическую экспертизу документов, то он должен иметь соответствующий опыт и уровень компетенции. Основное условие – это безупречное владение своей предметной областью права, ориентация в последних редакциях нормативных правовых актов и умение быстро оперировать документальными базами данных. Специалисты нашей компании в полной мере соответствуют вышеописанным требованиям и готовы приступить к выполнению экспертизы по следующим этапам:

• Постановка предварительной задачи. Именно на этом этапе юрист работает совместно с заказчиком и совместно вырабатывает список вопросов, на которые следует дать ответ при написании экспертного заключения. С другой стороны, плотная координация действий позволяет сразу отсечь ряд вопросов, которые находятся за пределами компетенции юриста.
• Анализ качества и актуальности составления рассматриваемого документа. Это очень важный момент, потому что, если в форме или структуре документа составителем допущены ошибки, это позволяет в будущем признать его недействительным.
• Проверка текста документа на соответствие действующему законодательству РФ. Возможно, в предложенной составителем версии содержатся пункты, которые противоречат актуальным нормативным правовым актам. В итоге стороны не могут выполнять свои обязательства по договору, а сам договор признается недействительным.
• Оценка документа на предмет наличия конкретных ошибок, сформулированных заказчиком. Если у вас присутствуют подозрения относительно отдельных пунктов договора или контракта, обязательно укажите на это специалисту.
• Подготовка экспертного заключения и рекомендаций по исправлению документа. Допускается дача заключения и в устной форме, но, если вам необходимо в будущем отстаивать свои права в судебном порядке, обязательно требуйте составление оценки в письменном виде.

Почему мы?

15 лет работы на рынке юридических услуг

Юридическое Агентство Санкт-Петербурга основано в 2004 г. и ведет успешную деятельность уже 15 лет

30 опытных специалистов

Наша команда — компетентные юристы и адвокаты с узкой специализацией в отдельных областях права

10 лет минимальный опыт работы юристов

Все консультации проводят юристы с опытом удачного решения схожих ситуаций, что обеспечивает максимальную помощь клиенту.

91% выигранных дел

Результаты говорят сами за себя — с 2004 года выиграно 3756 дела, довольными остались 5073 клиента, им выплачено 874 474 045

72% обжалованных судебных решений

Мы беремся за дела любой сложности и на любой стадии процесса, однако чем раньше обратиться к специалисту тем более вероятен положительный исход дела

24 часа на связи

Мы готовы вести Ваше дело от начала и до конца, сопровождая и поддерживая Вас на протяжении всего процесса

Запишитесь на предварительную консультацию и заранее оговорите с юристами нашей компании круг вопросов, которые нужно рассмотреть в процессе проведения экспертизы. Это позволит сэкономить время и средства, а также добиться поставленной задачи с максимальной эффективностью. Мы успешно работаем на рынке юридических услуг более 10 лет и может гарантировать узкоспециализированный подход на всех этапах сотрудничества!

Как мы работаем

1

Бесплатная консультация

2

Выработка позиции по делу

3

Заключение соглашения

4

Работа юристов

5

Результат для клиента

Судебные решения

Отзывы клиентов

Правовая экспертиза процессуальных документов и судебных актов

Экспертиза, исследование и анализ процессуальных документов, иных документов, имеющих доказательственное значение в судопроизводстве, а также судебных актов и решений, производится с целью выявления недостатков и ошибок в действиях (бездействии) должностных лиц, проверки правильности получения доказательств и их фиксирования в процессуальных документах, проверки соблюдения порядка и правил оформления процессуальных документов, соблюдения установленного порядка производства по административным, гражданским и уголовным делам. Результаты соответствующего анализа могут быть использованы при формулировании доводов защиты с целью последующего их представления в суд, например, в процессе производства по делу, при составлении жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, при составлении жалоб на судебные акты и решения, а также при составлении жалоб на решения судов первой инстанции, при производстве по этим жалобам и при составлении надзорных жалоб. Экспертиза процессуальных документов осуществляется с целью установления правильности составления процессуальных документов, мотивированности выводов, изложенных в них, их соответствия требованиям, предусмотренным законом и нормативными актами, соответствия содержания процессуальных документов требованиям, установленным процессуальным законодательством, нормативными правовыми актами, иными нормативными актами, приказами, инструкциями, распоряжениями и прочими документами, в том числе ведомственного характера. В административном производстве по делам об административных правонарушениях необходимо самым тщательнейшим образом проанализировать административный материал, составленный в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. К административному материалу относятся: протоколы, предусмотренные законодательством (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол о доставлении, протокол о досмотре транспортного средства, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протокол об изъятии вещей и документов, протокол об аресте вещей, протокол об административном задержании, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (прилагается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, схема места дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения и прочие документы, составленные сотрудником полиции, которым применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и иные меры, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе рапорта сотрудников полиции, справки о ДТП, объяснения и другие документы, фиксирующие показания участников производства по делу об административном правонарушении. Необходимо проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также проверить, правильно ли оформлены иные материалы дела. Рекомендуемые образцы большинства из перечисленных выше документов приведены в приложениях к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (приложение к приказу МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185), в приложениях к приказу МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проверяется на соответствие его формы учетной форме 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308) и на его соответствие требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308). Документы суда (определения, запросы, протоколы судебных заседаний, судебные акты и решения) проверяются на их соответствие требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающим соответствующее процессуальное оформление рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности изложенным в гл. 29 КоАП РФ. Например, постановление по делу об административном правонарушении необходимо проверить на его соответствие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Детализация по вопросам экспертизы и анализа процессуальных документов, материалов дел, судебных актов и решений производится в порядке частных консультаций на основе материалов дел

Введение Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Правила освидетельствования . ..» Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308 Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Медицинские признаки алкогольного опьянения Акт медицинского освидетельствования, учетная форма № 307/у-05 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Экспертиза, аудит, оценка и рецензирование актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения К вопросу количественного определения алкоголя в биопробах: алкоголь в крови, концентрация алкоголя в крови содержание абсолютного этилового спирта (этанола) в крови, в выдыхаемом воздухе, в моче состояние опьянения, легкая степень алкогольного опьянения Приборы определения, измерения и индикации алкоголя в выдыхаемом воздухе Пересчетный коэффициент концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе и в крови Единицы измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе и крови, пересчет миллиграмм в промилле, пересчет промилле в миллиграммы Эндогенный уровень алкоголя Отказ от медицинского освидетельствования Основные ошибки, недостатки и недочеты, допускаемые в процессе подготовки к защите и при защите в суде Первое заседание суда Основы и принципы защиты прав в суде Апелляционная жалоба Надзорная жалоба Нормативная документация, банк правовых документов Результаты обжалования нормативных правовых актов Информационные ресурсы поиска текстов судебных решений и судебных актов Обратная связь

роли и обязанности свидетеля-эксперта

Джонатан Хэдли Пиггин исследует, что именно делает «эксперта» «свидетелем-экспертом» и почему , , когда дело доходит до судебного процесса, — человеку нужно быть гораздо большим, чем просто осведомлен, чтобы считаться свидетелем-экспертом.

По определению, эксперт — это тот, кто — в силу своего образования, подготовки, навыков или опыта — обладает специальными знаниями в определенной области или дисциплине, выходящими за рамки неспециалистов, так что другие люди могут полагаться на его мнение. по вопросам, относящимся к сфере его компетенции.

Что такое экспертное заключение?

По сути, экспертное заключение — это заключение или мнение эксперта. Основная функция свидетеля-эксперта — помогать суду в принятии решения путем предоставления независимого экспертного / технического анализа и заключения по вопросу (вопросам) на основе информации, предоставленной его инструкторами. Заключение эксперта должно содержать столько деталей, сколько необходимо, чтобы убедить судью в обоснованности заключения эксперта.

Допустимость экспертных заключений

Как правило, экспертные показания допустимы, когда есть вопросы, требующие участия эксперта для их наблюдения, анализа или описания. Тем не менее, Суд имеет право исключать экспертные показания при определенных обстоятельствах, например, когда он имеет дело с вопросами, которые должен решать судья, или если судья может сформировать собственное заключение по фактам дела без помощи сторонних наблюдателей. специалист. Суд также имеет право отклонить доказательства, которые в противном случае допустимы, например, если он решит, что эксперт не доказал свою независимость или не выполнил свои основные обязанности перед судом.

В крупных или сложных делах суд может разрешить каждой стороне проинструктировать своего собственного эксперта, и если экспертные показания требуются в более чем одной области знаний, суд обычно разрешает назначение более чем одного эксперта при условии, что стоимость соразмерна к стоимости спора. В менее сложных случаях суд имеет право распорядиться о том, чтобы стороны проинструктировали единого совместного эксперта, который назначается и проинструктирован совместно сторонами, участвующими в споре.

Обязанности свидетеля-эксперта

Основная обязанность свидетеля-эксперта — перед судом; это отменяет любые обязательства перед инструктирующей и платящей стороной или сторонами.Доказательства экспертов должны быть независимыми, объективными и беспристрастными. В частности, свидетель-эксперт не должен быть предвзятым по отношению к стороне, ответственной за уплату его гонорара. Предоставляя письменный отчет и устные доказательства, эксперт должен быть правдивым в отношении фактов, тщательно обосновывать технические соображения, предоставлять свое честное мнение и обеспечивать полноту отчета в отношении соответствующих вопросов.

Обязанности свидетеля-эксперта перед судом могут иногда противоречить его обязанностям перед клиентом.Самый очевидный пример — когда выводы эксперта противоречат мнению клиента. Если клиент пытается оказать давление на эксперта, чтобы он изменил свой отчет или скрыл оскорбительное мнение, свидетель-эксперт должен противостоять такому давлению и, при необходимости, прекратить свое назначение.

Свидетель-эксперт также не должен игнорировать информацию, которая может стать достоянием гласности и которая наносит ущерб делу его клиента. Всегда существует риск того, что другая сторона также узнает об этом. В любом случае обязанность эксперта перед судом требует, чтобы его показания были полными и отражали соответствующие вопросы.

Свидетель-эксперт должен иметь в виду, что, помимо своей первостепенной обязанности перед судом, в то же время, принимая инструкции, он также берет на себя ответственность перед своим клиентом проводить свои расследования с должной тщательностью и предоставлять свидетельские показания. это прочно обосновано. Таким образом, эксперт должен выполнять только те инструкции, которые он компетентен / квалифицирован для выполнения, и давать только заключения, относящиеся к его компетенции. Если вопрос выходит за рамки его компетенции, он должен это заявить.

Наконец, свидетели-эксперты должны убедиться, что они знакомы с положениями части 35 Правил гражданского судопроизводства и соответствующей практической директивы, поскольку в ней изложены требования, которым должен соответствовать эксперт при подготовке своего заключения, включая форму отчет.

Инструкции и привилегии

Свидетель-эксперт должен изложить все существенные инструкции в своем экспертном отчете (ах). Эти инструкции не защищены привилегиями.Если сторона проинструктировала эксперта до начала разбирательства, если этот эксперт затем назначается экспертом для целей судебного разбирательства, инструкции, предоставленные до начала разбирательства, обычно будут защищены привилегией от разглашения другой информации. вечеринка. Однако, чтобы гарантировать, что такие инструкции не подлежат разглашению, новые инструкции должны быть предоставлены эксперту как назначенному судом эксперту.

Обсуждения между экспертами и доказательствами в суде

Суд обычно предписывает, чтобы эксперты встретились до даты судебного разбирательства, чтобы обсудить спорные вопросы, по которым они не пришли к соглашению.В небольших случаях эти встречи могут проводиться по телефону, а не лицом к лицу. После этой встречи эксперты должны подготовить совместное заявление с изложением вопросов, по которым они согласны, и областей разногласий, включая причины такого разногласия.

Эксперт может давать показания в Суде только с разрешения суда. Обычно такое разрешение дается.

Эксперты должны учитывать, что у них нет иммунитета от иска о халатности или неисполнении обязанностей, вытекающих из их подготовки и представления доказательств для целей судебного разбирательства, но противная сторона не может предъявить иск эксперту.

Эта статья предназначена только для общих информационных целей и не является юридической или профессиональной консультацией. Его не следует использовать в качестве замены юридической консультации, касающейся ваших конкретных обстоятельств. Обратите внимание, что закон мог измениться с момента публикации этой статьи.

Свидетели-эксперты, суды и закон

Большинство судей имеют не больше медицинских знаний, чем средний интеллигентный непрофессионал человек. По этой причине мы очень полагаемся на мнение экспертов.В семейное разбирательство, показания медицинского эксперта могут сыграть большую роль участие в определении будущего ребенка. В уголовных судах это может быть решающий фактор в осуждении родителя или другого члена семьи за ранение или убийство ребенка.

ПОСЛЕДНИЕ 15 ЛЕТ: ЗАКОН КЛИВЛЕНДА И ДЕТЯМ

В 1988 году я представил свой отчет о расследовании жестокого обращения с детьми в Кливленде. детализируя рекомендации комитета по дальнейшему расследованию дел где подозревается злоупотребление.Публикация этого отчета в 1989 г. дебаты. Примерно в то же время был принят Закон о детях 1989 года. Семья суды уже полагались на экспертные заключения медицинских профессий в делах об уходе за детьми, но с тех пор, как Закон вступил в силу, суды несомненно, придают большее значение свидетельствам педиатров и детских психиатры — особенно в контексте дел, связанных с физическим эмоциональное насилие, пренебрежение и сексуальное насилие, а также при оценке отношения детей со своими родителями и риски, связанные с любое данное размещение.

Иллюстрируется важность медицинских доказательств в делах о защите детей. кратко рассмотрев два тяжелых случая телесных повреждений, в каждом из которых аргумент с таким же успехом мог быть рассмотрен в суде присяжных с родителем в док.

В Re A и D ¹ , ребенок 5 лет недель были обнаружены острые субдуральные гематомы и кровоизлияния в сетчатку. Вопрос для суда заключался в том, были ли травмы причинены родителями. трясти ребенка или, как предполагали родители, травмы были результат грубой игры старших братьев и сестер.Придя к выводу об этом вопрос, я почти полностью зависел от медицинских показаний. Написано отчеты были представлены семью консультантами, шесть из которых дали устные показания до меня. Среди них были нейрорадиолог, радиолог, педиатр неврологического развития, офтальмолог, судебно-медицинский патологоанатом и патолог-офтальмолог. Бремя экспертных заключений заключалось в том, что сила, необходимая для возникновения субдуральной гематомы, была больше, чем при обычная суматоха в семейной жизни, и поэтому травма должна иметь произошло из-за ненадлежащего обращения с ребенком.Стало очевидно во время этого дела, и я заявил об этом в своем суждении, что дальнейшие исследования необходимо по механизму субдуральных гематом и степени силы требуется вызывать их у маленьких детей и младенцев. Тот случай также усилен важность продолжения судами рассмотрения медицинских доказательств на основа общепризнанного медицинского заключения. Должный вес, конечно, должен быть дается в отдельных случаях любым достижениям в медицинских знаниях, но судьи должны руководствоваться общепринятым медицинским мнением.

Другой недавний случай, связанный со сложными медицинскими вопросами, касался Re A ² , решение было принято Bracewell J. Этот случай касался ребенка, который был найден без сознания в его койка и который позже умер. Причина его смерти оспаривалась. У ребенка был кровоизлияния в сетчатку, но без кровоизлияния в мозг или каких-либо других признаков обычно связано с неслучайной травмой. Местные власти утверждали что кровоизлияния в сетчатку сами по себе могут служить доказательством, на баланс вероятностей насильственной смерти не в результате несчастного случая, вызванной тряска младенца.Эту точку зрения поддержало большинство экспертов. назначается по делу (которых было большое количество), хотя другие эксперты придерживались мнения, что причину смерти установить невозможно. Bracewell J пришел к выводу, что медицинское мнение большинства было правильным, и что смерть на самом деле не была случайной. При чтении ее суждения Понятно, что ей предстояло очень сложное упражнение. В начале В своем суждении она решила выделить эти трудности в следующих отрывок:

«Несомненно, что границы медицинской науки постоянно отталкивается, и что уровень знаний растет, все время.Вот почему я считаю, что когда я представляю спекулятивную теорию, основанную на на маловероятной гипотетической основе эксперт редко будет ее сбрасывать со счетов и будет эффект никогда не говори никогда. Выдуманные домыслы — неподходящий метод расследование. Что необходимо и что в этом случае сделали специалисты, так это соберите всю доступную информацию и посмотрите на разницу диагноз ».

Я хочу подчеркнуть комментарий Bracewell J о том, что судьи лучше всего помогают эксперты, дающие заключения, твердо основанные на клинических данных. находки и признанные медицинские знания.

Исследования

Я уже говорил о необходимости исследований. О сексуальном насилии над детьми кажется малая перспектива получения более точных доказательств по физическим признакам. Это редкость иметь четкие физические доказательства вагинального проникновения и, кроме доказательства анального проникновения, большинство этих случаев полагаются на информацию данные ребенком или поведенческими проблемами и аналогичными обстоятельствами. Ясно, что исследования, которые предоставили полезные данные в этих областях, были бы с благодарностью получены социальными работниками и судами.

Область, которая, на мой взгляд, требует особого внимания исследование, которое должно быть управляемым, — это физическое повреждение детям и особенно младенцам. Профессор Х.Л. Уитвелл и она группа ^{3 , 4} недавно сообщили о важной работе по невропатологии нанесенного травмы у детей, и очевидно, что с этим нужно бороться, особенно с упоминание о воздействии на ребенка трех месяцев или младше тряски или другое неправильное обращение и степень силы, необходимой для того, чтобы вызвать субдуральные гематомы или кровоизлияние в сетчатку.Также требуется дополнительная информация, о сроках заживления переломов и синяков в детстве; судьи а юристы всегда хотят уложить все в сроки с указанием дат, чтобы для включения или исключения подозреваемых. Еще одно приоритетное направление исследований — детская кроватка. синдром смерти или внезапной детской смерти.

Обратная связь

Обратная связь с экспертами-свидетелями может улучшить их работу. Запрос по этому поводу я проконсультировался у Wall J , который сказал мне, что он приговоры должны быть предоставлены медицинским экспертам по окончании дела и рекомендует справочное письмо от солиситора, который проинструктировал эксперта.Это очень интересная идея, и я предлагаю обсудить с Семьей. Подразделение решает, что мы должны делать, чтобы убедиться, что наши выводы на основании доказательств экспертов возвращаются к тем, кто дал показания. Ясно, что любые мнения, которые мы положим вместе также должны быть поддержаны окружными судьями, большинство случаев ухода по стране.

ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТОВ И ОТЧЕТ ЛОРДА ВУЛЬФА

Отчет о доступе к правосудию

С момента проведения лордом Вулфом обзора системы гражданского правосудия в 1996 году, Доступ к Правосудие ⁵ , г. способ получения экспертных заключений и их использования в гражданских судебных процессах прошел капитальный ремонт.В отчете частично говорится о растущих опасениях. об экспертах-свидетелях, в том числе о жалобах на то, что существующая система была распространена с опозданиями, беспристрастностью и открытостью, чрезмерно враждебным, чрезмерно дорогостоящие и расточительные в использовании специалистов. Одна из основных целей в разработка части 35 новых правил гражданского судопроизводства должна была повысить стандарты. Судопроизводство в соответствии с Законом о детях, которое, среди прочего, охватывает все процедуры проживания, контактов и ухода регулируются Семейным разбирательством Правила, а не правила гражданского судопроизводства.Однако философия, лежащая в основе Реформы Вульфа очевидны в обоих случаях, и я надеюсь, что когда наши Семейные разбирательства Правила пересмотрены, они будут полностью соответствовать гражданским процедурам. Правила.

Общий принцип заключается в том, что полный судебный контроль осуществляется над использование экспертных заключений. Полномочия судьи по ведению дел распространяются не только на к вопросу о том, следует ли вообще назначать эксперта, но также и к указания, которые должны быть даны относительно характера требуемых доказательств, должен покрывать и способ доставки.Где два или более экспертов вовлеченных в дело, им предлагается встретиться и обсудить, а также записать области согласия и несогласия (с указанием причин). В результате потребность в дача устных показаний значительно сокращена. Такой подход должен быть нормальным практика в семейных делах с медицинским элементом. Мой собственный опыт таков, когда эксперты встречаются лицом к лицу, они обычно соглашаются больше, чем они ожидали. Разногласия иногда возникают из-за различий в выражениях, а встречи полезны для сужения спорных вопросов.

Некоторые особые обязанности экспертов

В отчете лорда Вульфа освещены особые обязанности свидетелей-экспертов. Первый и самое главное — требование быть беспристрастным: эксперты не должны быть видели или считают себя дополнительными защитниками, чтобы продвигать дело инструктирующая сторона. Их задача — помогать суду разбираться с делами. справедливо.

В рамках попытки Гражданского процессуального регламента отойти от гладиаторские матчи между частичными свидетелями, вечеринки все чаще рекомендуется поручить единому совместному эксперту.Такого специалиста можно назначить либо по соглашению, либо по постановлению суда — практика, которая действительно какое-то время являлось частью Правил судопроизводства по семейным делам. Это обнадеживает тенденции: этот подход не только поощряет менее враждебный подход к судопроизводство, особенно важное в семейных делах; это также ограничивает кругозор стоимость экспертных заключений и сокращение задержек.

Еще одной важной темой отчета Woolf является необходимость обеспечения того, чтобы в в каждом случае мы получаем подходящего специалиста для работы.Свидетели-эксперты должны быть в курсе последних событий и иметь возможность использовать постоянный практический опыт а не теория. Перед тем, как принять инструкции, это ответственность эксперту, чтобы решить, достаточно ли он квалифицирован, чтобы предоставить мнение запрошено. Предоставляемые медицинские заключения всегда должны быть тщательно изучены и тщательный. Свидетели-эксперты должны сопротивляться любому побуждению явиться без надлежащего предупреждение мнения, которое является спорным в профессии. Конечно, подлинный возникнут разногласия; но если эксперт выдвигает гипотезу для объяснения травмы, он или она обязаны объяснить суду, что выдвигается гипотеза, чтобы сказать, широко ли эта гипотеза принято, и передать в суд все материалы, противоречащие этому гипотеза.

Приведенные выше комментарии имеют отношение к специалистам во всех типах разбирательства. Тем не менее, для экспертов по делам, связанным с Законом о детях, я должен добавить еще точка. Судебные разбирательства, касающиеся детей, относятся к особой категории судебный процесс. В большинстве случаев первостепенным вниманием суда является благосостояние ребенка и свидетели-эксперты должны придерживаться того же подхода. Суд не приветствует партизанских экспертов или тех, кто увлекается особым увлечением. поездка.

Если есть одна проблема, которая продолжает вызывать критику и беспокойство, это задержка.Когда был принят Закон о детях, надежда была на то, что публичный закон дела будут рассмотрены через двенадцать недель; к тому времени, когда дама Маргарет Бут была попросили расследовать задержки в 1996 году, среднее время составляло около сорока шести недели; а к концу 2000 года это было около пятидесяти недель. Оба доклада на стенде и предварительное исследование, заказанное в 2000 году Департаментом лорд-канцлера. пришел к выводу, что привлечение экспертов является основным фактором задержки в развитии детей. Законные дела, особенно когда привлекаются эксперты по психическому здоровью.

Медицинские эксперты должны предоставить свои заключения в сроки, установленные в суде. framework или вначале скажите, что это невозможно. Если дело не может быть услышанным в установленном порядке, страдает ребенок, самый важный человек в процессе. Конечно, одна из причин, по которой наши суды терпят задержки там, где нужны эксперты, так это в том, что пул экспертов, желающих и способных возьмусь за работу небольшую. Существует опасность чрезмерно полагаться на небольшое количество опытных и квалифицированных специалистов, пренебрегая побуждать нерегулярных игроков лучше разбираться в требованиях дача показаний в суде.Я очень беспокоюсь о том, чтобы младшие эксперты приглашаются к участию в работе и проходят обучение свидетельство. Междисциплинарный комитет президента пытается поощрять побольше младших специалистов приехать в суд и посмотреть, как дела обстоят. Несколько теперь судьи предлагают схемы «мини-ученичества» в Лондоне и других странах. страны, для специализированных регистраторов: они предоставляют неоценимую возможность увидеть судебный процесс в действии и освоиться с правовая система.Я также высоко оцениваю многочисленные дни обучения свидетелей, проводимые судами. по стране, что дает возможность практиковать навыки необходимо, чтобы стать хорошим свидетелем-экспертом. Я поддерживал семью судьи в Высоком суде и окружном суде приветствовать специалистов-регистраторов в давать показания в этих сложных случаях. Не только старшие консультанты может помочь судам.

Повышение квалификации свидетеля-эксперта

Сделав обязанности эксперта довольно обременительными, я хотел бы звучит нота искренней признательности.Как судьи, мы с пониманием относимся к факту что для эксперта участие в судебном разбирательстве может быть устрашающим, трудоемкий, конфронтационный, сложный и неприятный. Не только это, но время и усилия значительны. В прошлом менее чем адекватно внимание было уделено тому, чтобы сделать опыт максимально эффективным и удобным. для свидетелей, как могло бы быть. Судьи прилагают усилия, чтобы решить эти проблемы.

Тем не менее, многие врачи по-прежнему считают зал суда враждебной средой, а некоторые воспринимают цель перекрестного допроса как оспаривание их профессиональная честность посредством личной атаки на их авторитет.Если Я мог бы позаимствовать из слов Wall J ,

«Идея о том, что появление в суде — это своего рода гладиаторский бой, где обнаженный доктор, вооруженный только сеткой и трезубцем, разрывается на куски законных львов, размахивающих мачете, пока судья с улыбкой дает пальцы вниз — эти идеи должны иметь ушел ‘ ⁶ .

Как судьи, мы обязаны следить за тем, чтобы перекрестный допрос не прекращался. руки, и что со всеми свидетелями (включая экспертов) обращаются справедливо и с уважением.Чрезмерно жестокий перекрестный допрос со стороны адвоката не воспринимается должным образом и не обязательно приносит пользу совету стороны. Я надеюсь, что судебная система в целом становится все более бдительной в отношении контроля над разбирательства, и что гладиаторский стиль становится все меньше и меньше общий.

Некоторые недавние публикации очень помогают прояснить обязанности быть свидетелем-экспертом. Рабочая группа свидетелей-экспертов в декабре прошлого года подготовил Свод правил для экспертов. Доказательства ⁷ .А свод правил также был разработан Академией экспертов. В связи в отношении детского судопроизводства есть полезный совет в Справочнике эксперта Закон о свидетелях в детях Дела ⁶ письменные г-ном Джастисом Уоллом, опытным судьей отдела по семейным делам. В Справочник практичен и удобен для свидетелей; это отвечает многие вопросы, возникающие при работе новой схемы, в том числе как получить гонорар.

В заключение я возвращаюсь к своей точке зрения о том, что медицинские свидетели — это важнейший ресурс.Без них мы не справились бы со своей работой. Я надеюсь, что недавний развитие событий сняло некоторые опасения по поводу этой работы, и что в ближайшие годы многие медицинские работники будут предлагать свои навыки в суды.

Могут ли свидетели-эксперты прийти к юридическому выводу в своих показаниях?

Вторжение в провинцию судьи

Одной из основных проблем при вынесении заключения на основе показаний свидетеля-эксперта является компетенция судьи. Судебный орган имеет право рассматривать доказательства и выносить решение по материалам дела.Если профессионал узурпирует эти полномочия в юридическом контексте, это может привести к последствиям. Право и задача судьи — выносить решения, а также должным образом проинструктировать присяжных по определенным вопросам. То, что эксперт может представить в свидетельских показаниях, часто находится в серой зоне, потому что в некоторых случаях границы размыты. Однако изменения в окружных судах могут просто решить эти вопросы.

Вторжение и последствия

Некоторые эксперты могут иметь юридический опыт и юридическое образование. Однако, даже если профессионал ранее был юристом, он или она не может нарушать постановления суда, иначе это лицо может столкнуться с последствиями.Объясняя, что что-то является нарушением закона, что это преступление, или наступая на ноги судье или присяжным, эксперт может создать проблемы для своей ситуации. Делая недопустимые юридические выводы, это лицо может столкнуться с наказанием и понести последствия. Обязательно поговорите с юристом, прежде чем пытаться совершить этот подвиг.

Недопустимое юридическое заключение

Поскольку некоторые эксперты обладают юридическим опытом и знаниями в области права, суды решили лучше определить границы допустимых показаний и то, что пересекает черту.В таких ситуациях в игру вступает федеральное правило доказывания. Это позволяет эксперту давать показания в зале суда, которые могут охватить проблему, при условии наличия фактов, подтверждающих это. Однако даже с этим правилом эксперт не может проинструктировать присяжных относительно того, какого результата комиссия должна или должна достичь, основываясь на имеющихся доказательствах и фактах по делу. Определенные аспекты дела остаются на усмотрение судьи.

Высказывание мнения

Свидетель-эксперт по делу может дать заключение, основанное на фактах по делу или в зале суда, которое может предложить определенный образ мышления или суждения.Однако суд не дает этому специалисту права вынести окончательное мнение, которое может объяснить, что судья или присяжные должны или должны делать. Эксперт может предоставить убедительный аргумент, но он или она не может заявить, что что-то должно произойти, потому что этот профессионал так считает. Допустимо высказывать мнения, основанные на фактах, которые могут указывать на то, что завещание является действительным или что человек находится в здравом уме, чтобы совершить преступление.

Убедительное заключение

Судебные органы и районные суды вынесли решение, согласно которому свидетель-эксперт может дать заключение о поведении стороны и любых действиях, которые могут соответствовать определенному судебному приговору или решениям.Однако окончательное мнение и то, что должны делать присяжные или судья, выходят за рамки этих параметров. Определенные юридические обязанности и в рамках закона лишь частично находятся в рамках этого заключения. Эксперт может объяснить, что при обычных обстоятельствах эти действия могут абстрактно стать неправильными или непоследовательными. Однако эксперт не может сказать, что они являются незаконными или что эти действия должны предусматривать определенное наказание.

Эксперт не может давать указания жюри или судье. Его или ее допустимое мнение не может указывать или требовать от жюри вынести определенный вердикт.Юридическое заключение — это мнение, основанное на фактах и ​​доказательствах. Однако он не может включать заявления или прямые приказы о виновности, невиновности или ответственности определенной стороны. Суд может исключить показания эксперта или дисквалифицировать его или ее для рассмотрения дела в свете этих выводов, которые действительно инструктируют или направляют. Серая зона существует с мнением и заключением. Однако это не позволяет эксперту перейти черту и заявить, что кто-то виноват. Суд может оценить поведение специалиста по делу позже.

Заключение эксперта

Сделанное заключение может подразумевать или пытаться убедить в определенных аспектах дела. Как правило, заключение напрямую и убедительно подкреплено доказательствами и материалами дела, но эксперт не может прийти к юридическому заключению, которое требует согласия судьи или присяжных.

Предоставлено HG.org

Заявление об ограничении ответственности: хотя были предприняты все усилия для обеспечения точности данной публикации, она не предназначена для предоставления юридических консультаций, поскольку отдельные ситуации будут отличаться и должны обсуждаться с экспертом и / или юрист.

Квалификация свидетеля-эксперта в соответствии с Федеральным законом

Необходимость квалификации с экспертом распространяется на всех экспертов по уголовным и гражданским искам. Существуют разные рекомендации, основанные на случае и типе исследования, но каждый эксперт должен обладать релевантностью и надежностью. Он или она должны доказать, что его опыт и знания соответствуют действительности. Без полномочий и подтвержденных результатов, основанных на научных данных или надежных методах тестирования, эксперт может быть дисквалифицирован.Затем он или она может работать только советником юриста, чтобы найти нового эксперта с более высокой квалификацией. Сохранение допустимости показаний эксперта имеет решающее значение.

Кто такой эксперт?

Не каждый может считаться экспертом. Есть разные типы, с которыми можно работать с адвокатом, но показания, представленные судье, нуждаются в достоверности. В этих ситуациях применяются государственные и федеральные правила доказывания, которые могут дисквалифицировать эксперта или разрешить ему или ей работать в зале суда. Полномочия и квалификация могут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от суда штата или федерального суда.Согласно федеральному закону, специалист должен обладать знаниями, навыками, соответствующим образованием, соответствующим опытом или специальной полевой подготовкой по предмету. Аналогичные правила применяются к штатам, но федеральный суд требует от профессионала более высоких стандартов.

Квалификация и полномочия

Эксперт должен обладать знаниями или соответствующим опытом в области изучения данного дела. Однако он или она также должны обладать способностью давать показания. Для того, чтобы свидетельские показания стали приемлемыми в иске, необходимы полномочия.Они, продемонстрированные судье и адвокату противной стороны, служат основой для понимания того, в чем эксперт разбирается и что он может понять. С помощью этих полномочий профессионал может представить объяснение связи с доказательствами и ответчиком. Квалификации могут также включать курсы и учебные классы, взятые для конкретной области обучения. Дополнительные сертификаты могут расширить эти знания и предоставить специализацию, которая расширяет то, что он или она уже изучил.

Многие специалисты составляют отчет по претензии.В этом отчете его или ее полномочия дают судье и юристу информацию об опыте и степенях в данной области. Однако федеральные правила требуют, чтобы профессионал предоставил достаточно фактов и данных по предмету. Они могут связать доказательства с инцидентом и помочь ему или ей объяснить сбивающие с толку аспекты. Во время дачи показаний эксперта выясняются различные факторы. Профессиональное мнение является частью завершения дела посредством свидетельских показаний. Это также дает судье или присяжным основу для обсуждения.При полном знании предмета завершить процесс рассмотрения дела будет проще.

Научное свидетельство и приемлемость

Научное свидетельство является частью судебного разбирательства, когда необходимо нанять свидетеля-эксперта. Допустимость информации часто зависит от квалификации, знаний, актуальности и надежности этих научных методов. Федеральный закон должен соответствовать более высоким стандартам с экспертами, и проверка полномочий является обычным явлением.Судьи часто принимают к рассмотрению научные вопросы, которые практически не вызывают споров или не вызывают никаких споров, так как средний человек с интеллектом уже знает детали. Любые спорные вопросы могут привести к проверке надежности процессов, используемых экспертом. Частота ошибок, предыдущие публикации и экспертная оценка являются частью этой процедуры.

Допустимость показаний свидетеля-эксперта во многом зависит от судьи. Он или она может решить, что информация недостаточно актуальна или что уровень ошибок в тестах слишком высок.Если результаты не воспроизводятся с помощью одного и того же процесса, судья может дисквалифицировать эксперта. Чрезвычайно важно, чтобы свидетельские показания оставались приемлемыми, чтобы время, деньги и энергия не были потеряны.

Федеральные свидетели-эксперты

Когда федеральное дело требует найма профессионального свидетеля, он или она должны убедиться в отсутствии проблем с его или ее полномочиями и квалификацией. Его или ее соответствующие знания могут быть немедленно проверены судьей и адвокатом противной стороны, чтобы определить, подходят ли они для дела.Затем судья и другой адвокат поставят под сомнение его или ее методы. Прохождение этих шагов необходимо для продолжения работы по делу.

Предоставлено HG.org

Заявление об ограничении ответственности: несмотря на то, что были предприняты все усилия для обеспечения точности данной публикации, она не предназначена для предоставления юридических консультаций, поскольку отдельные ситуации будут отличаться и должны обсуждаться с экспертом и / или юрист.

Свидетельство эксперта — обзор

Свидетельство: Правило 702. Свидетельство экспертов

Правило 702 — это федеральное правило гражданского судопроизводства, регулирующее дачу показаний эксперта.Судья считается «привратником», и только она принимает решение относительно того, выполняется ли следующее правило:

Если научные, технические или другие специальные знания помогут исследователю фактов понять доказательства или для определения рассматриваемого факта свидетель, квалифицированный как эксперт по знаниям, навыкам, опыту, обучению или образованию, может свидетельствовать об этом в форме заключения или иным образом, если (1) показания основаны на достаточных фактах или данных, (2) свидетельские показания являются продуктом надежных принципов и методов, и (3) свидетель надежно применил принципы и методы к фактам дела (У.S. Суды, Федеральные правила доказывания, правило 702).

Существуют определенные правила для получения квалификации эксперта. В суде, когда присутствует эксперт, оба адвоката могут задавать вопросы эксперту по вопросам, касающимся его предыстории и опыта. Этот процесс называется квалификацией , и, если «эксперт» не соответствует юридическому определению эксперта, ему может быть отказано в даче показаний. Это краткий список пунктов, которые будут заданы при квалификации в качестве свидетеля-эксперта:

•

Как долго вы работали в поле?

•

Какие сертификаты у вас есть в этой области?

•

Где вы учились в колледже?

•

Вы закончили школу? Какие у тебя степени?

•

Какие у вас публикации?

Вас также могут спросить, давали ли вы показания в других судебных процессах.На стенде важно всегда быть честным. Лжесвидетельство является очень серьезным преступлением и может привести к тюремному заключению. Все эксперты-криминалисты должны ознакомиться с Федеральными правилами 701–706, а также понимать цель, намерения и результаты успешного оспаривания Daubert , в котором может быть оспорено мнение эксперта или самого эксперта, и, при соблюдении определенных критериев, могут быть выброшены его показания. Принято и понятно, что эксперты могут прийти к разумно различным выводам на основании одних и тех же доказательств.

При даче показаний сохранять спокойствие (легче сказать, чем сделать). Если вы никогда этого не делали, то подойти к скамейке и выступить в качестве свидетеля может показаться очень забавным. В случае, когда на кону многое и все зависит от показаний эксперта, нервы будут трястись, а клетки трясутся. Лучший совет — сохранять спокойствие. Пить много воды. По словам бывшего морского котика Майка Лукаса, обильное питье ослабит влияние адреналина на кровоток.

Может показаться, что свидетельство в величественном и суровом суде — прерогатива профессоров и других энтузиастов башни из слоновой кости.Тем не менее, это то, что может сделать практически каждый, обладающий ценными навыками, независимо от образования. Голливуд часто рисует картину свидетеля-эксперта как непревзойденного профессорского архетипа, стремящегося сообщить «только факты». Это правда, что эксперты-свидетели требуют больших денег в мире консалтинга. Во многом это связано с тем, что на карту поставлено очень многое, когда эксперт высказывается. Также существует очень высокий фактор неудобства. Находясь на стенде в течение нескольких дней, нельзя просто отвечать на телефонные звонки, отвечать на электронные письма или выполнять другую работу для других клиентов.Существует определенное количество перерывов в деятельности, которые должны как-то компенсироваться за счет комиссии.

Свидетельствовать интересно. Выделить несколько недель интенсивного технического расследования нескольких заявлений, понятных каждому в зале суда, — непростая задача. Это немного раздражает нервы, и в течение дня можно ожидать высокого кровяного давления и гиперактивности надпочечников. Обильное питье расслабит нервы лучше, чем что-либо другое (нефармацевтическое). Однако это может иметь и другие побочные эффекты, но лучше сохранять спокойствие и при необходимости попросить судью сделать небольшой перерыв, чем иметь дрожащие руки и нервный дрожащий голос.Кофеин — плохая идея.

Окружной суд ограничивает количество свидетельских показаний экспертов для вынесения юридических заключений

Основная проблема для любого эксперта, дающего показания относительно должной осмотрительности, надлежащего раскрытия информации или соответствия отраслевым стандартам, заключается в том, что его или ее показания исключены из-за вторжения в провинцию судьи. Свидетель-эксперт узурпирует функцию суда, определяя применимое право; именно судья, а не свидетель-эксперт, должен выносить такое решение и надлежащим образом проинструктировать присяжных.Однако грань между допустимыми и недопустимыми показаниями в этих случаях часто стирается. Окружной суд США округа Нью-Джерси недавно столкнулся с этими проблемами в деле Krys v. Aaron ; № 1: 2014-cv-02098, (D.N.J. 12 июня 2015 г.).

Центральный вопрос в Krys заключался в том, были ли ответчики причастны или знали, что избыточные денежные средства хедж-фонда не были отделены от других активов ответчиков. Эксперт истцов, профессор права, высказал свое мнение о нормативных требованиях и отраслевой практике в отношении сегрегации в целом и применительно к этому делу.В частности, эксперт сначала высказал мнение, что определенные законодательные акты, нормативные акты и положения контрактов давали истцу право на выделение излишков денежных средств; и во-вторых, что «обвиняемые» совершили множество «вопиющих нарушений», особенно если рассматривать их в совокупности в обстоятельствах данного дела, представляют собой сознательное мошенничество, нарушение фидуциарных обязательств и доверия и обращение ». Krys , пром. на 16.

Суд установил, что эксперт вторгся в провинцию суда, сделав недопустимые правовые выводы, включая «вынесение юридического заключения относительно того, выполняли ли различные агенты [ответчиков] свои обязательства в соответствии с федеральным законом о ценных бумагах.» Ид. , опечатка на 14, выделение удалено. Однако вместо того, чтобы исключить заключение эксперта полностью, суд попытался» лучше определить [sic] грань между допустимыми показаниями по окончательным вопросам и недопустимым юридическим заключением. . » Ид. , пром. На 15.

Суд начал с того, что отметил, что Федеральное правило доказывания 704 (а) прямо разрешает эксперту давать показания, которые «охватывают окончательный вопрос, который должен решаться лицом, проводящим проверку фактов». ид. Если бы это было не так, «установщик фактов мог бы остаться в подвешенном состоянии, если бы свидетель [не мог] завершить свои показания заключением о главном вопросе, по которому дает показания эксперт». ид. Однако это правило (иногда называемое «правилом окончательного решения») не позволяет эксперту давать указания жюри относительно того, какого результата достичь. Как отметил суд, в примечаниях консультативного комитета к FRE 704 (a) приводится пример: «[] Эксперт не может вынести окончательного заключения относительно, например, того, была ли конкретная сторона« способна составить завещание »». но может высказать мнение относительно того, имела ли эта сторона «достаточные умственные способности, чтобы знать природу и объем своей собственности и естественные объекты его щедрости, а также сформулировать рациональную схему распределения.» Ид. , опечатка на 16. Суд Крыс , дальнейшее объяснение:

Взятые вместе, эти органы, таким образом, предписывают, чтобы любой квалифицированный эксперт … мог высказать мнение о том, соответствуют ли поведение или действия стороны основополагающим основам для окончательной проблемы в деле (например, давая показания относительно того, будут ли определенные действия в может быть ненадлежащим и / или несовместимым с юридическими обязанностями стороны), но не может просто давать жюри указание на результат, которого необходимо достичь на основании конкретного поведения или действий стороны (например, заявив, что сторона действительно нарушила применимые обязанности через определенные действия). ид. , пром. на 17.

Применяя эти правила к рассматриваемому спору, суд исключил показания эксперта «в той мере, в какой он приходит к конкретному выводу о том, что какой-либо ответчик действовал в соответствии с и / или в нарушение применимых юридических обязанностей или требований разделения». ид. Однако, вместо того, чтобы исключить весь отчет эксперта, суд разрешил отчет «[с] соответствующими редакциями, [потому что предложенные экспертом] показания будут полезны присяжным при оценке лежащего в основе поведения в этом деле.» Ид.

Марк А. Аллен работает в Cornerstone Research в Менло-Парке, Калифорния.

Ключевые слова: свидетель-эксперт, судебный процесс, Крыс против Аарона , показания эксперта, провинция судьи, Федеральное правило доказывания 704 (a)

Как избежать обвинений, выдвинутых вашим свидетелем-экспертом Правовые заключения

Адвокаты обращаются к свидетелям-экспертам для получения глубоких знаний по сложным темам, имеющим отношение к делу.Правильный эксперт может объяснить технические процессы, резюмировать области своей области или внести ясность в специализированные вопросы. В идеале показания экспертов помогают судье или присяжным понять ключевые факты и прийти к лучшим выводам. Однако собственные выводы эксперта могут выходить за рамки от деления фактов до подразумеваемого или изложения юридического заключения.

Зайдя на территорию «законного заключения», свидетели-эксперты находятся за пределами своей полосы движения. Ответственность за определение применимого права лежит на судье.Судьи не потерпят, чтобы свидетели-эксперты пересекали эту границу, даже если они сделали это намеренно или нет. Здесь мы обсуждаем, как помочь свидетелю-эксперту сосредоточиться на фактах.

Свидетельские показания эксперта: как далеко?

Рассмотрим пример Krys v. Aaron , дело 2015 года в Окружном суде США по округу Нью-Джерси. Центральный вопрос дела заключался в следующем: знали ли обвиняемые, что избыточные денежные средства хедж-фонда смешались с их другими активами?

Истцы предложили в качестве свидетеля-эксперта профессора права.Профессор разъяснил некоторые моменты, касающиеся отраслевой практики и различных правил, применимых к делу. Это разумное ожидание для любого эксперта, занимающего аналогичную должность.

Однако эксперт по Krys пошел дальше и высказал два мнения. Во-первых, они пришли к выводу, что действующее законодательство дает истцам право на сегрегацию избыточных денежных средств. Во-вторых, они заявили, что «многие» вопиющие нарушения «ответчиками», «особенно если рассматривать их в совокупности в обстоятельствах данного дела, представляют собой заведомо мошенничество, нарушение фидуциарных обязанностей и доверия, а также обращение в другую сторону.”

Районный суд признал эти заключения недопустимыми правовыми выводами. В нем говорилось, что эксперт «вынес [редактировал] юридическое заключение относительно того, выполняли ли различные агенты [ответчиков] свои обязательства в соответствии с федеральным законом о ценных бумагах». Здесь суд решил не просто исключать заключение эксперта полностью. Скорее, районный суд попытался прояснить грань между допустимыми экспертными заключениями и недопустимыми юридическими выводами.

Понимание правил дачи показаний эксперта

Экспертам разрешено давать свидетельские показания, которые «охватывают окончательный вопрос, который должен быть решен экспертом по факту» в соответствии с Федеральным правилом доказывания 704 (а).Это пособие дает эксперту возможность завершить свою аргументацию по делу. Кроме того, это избавляет судью или присяжных от собственных выводов.

Хотя эксперт может обсуждать самые важные вопросы, эксперт может не указывать искателю фактов, какого результата нужно достичь. В примечаниях к FRE 704 (a) приводится следующий пример завещания: свидетель-эксперт может обсудить, были ли они уверены, что автор завещания обладал умственными способностями «знать природу и объем своей собственности и естественные объекты его награды, а также сформулировать рациональное решение. Схема раздачи.Однако эксперт не может пойти дальше и сказать, был ли человек «способен составить завещание».

Суд Крыс постановил, что в данном контексте показания эксперта профессора права были в основном допустимыми. Единственным исключением был случай, когда был «сделан [d] конкретный вывод о том, что любой из ответчиков действовал в соответствии с и / или в нарушение применимых юридических обязанностей или требований разделения».

Как помочь экспертам дать свидетельские показания по серьезной проблеме

Риск возражения возрастает тогда, когда свидетельские показания эксперта «охватывают окончательный вопрос, который должен быть решен тем, кто оценивает факты.«Адвокаты могут помочь своим экспертам избежать обвинений в вынесении недопустимого юридического заключения несколькими способами.

Во-первых, помогите свидетелям-экспертам сосредоточиться на абстрактном, а не на частном. Суд Крыс заявил, что, хотя эксперт «может высказать мнение о том, соответствуют ли поведение или действия стороны основополагающим основам для окончательного решения по делу», эксперт не может «просто проинструктировать присяжных о результате, чтобы достичь на основании о конкретном поведении или действиях стороны ».

Например, рассмотрим пример, приведенный в FRE 704.Главный вопрос, который предстоит решить присяжным, — это «имел ли наследодатель возможность составить завещание?» Это вопрос, на который ваш эксперт-свидетель не должен отвечать напрямую.

Reroute Expert focus

Вместо этого помогите эксперту сосредоточить внимание на элементах, составляющих емкость. Что значит «знать природу и размеры своей собственности», «знать природные объекты своей щедрости» и «сформулировать рациональную схему распределения?» Какие свидетельства в целом указывают на соответствие каждому критерию?

Свидетель-эксперт может даже пойти дальше и сказать, подтверждают ли доказательства в этом случае каждый из этих критериев.В целом, однако, эксперты не могут сделать последний шаг: «Значит, у этого завещателя были / не хватало дееспособности». Этот шаг следует оставить на усмотрение исследователя фактов.

Сосредоточьтесь на таких вопросах, как «Что мы подразумеваем под этой фразой?», «Какие типы доказательств будут соответствовать перечисленным здесь требованиям?» И «Видим ли мы эти доказательства в данном случае, и если да, то как они выглядят? нравиться?» С таким акцентом адвокаты и свидетели-эксперты могут составить четкое представление о применимых экспертных критериях.