Бод безусловный основной доход: Что такое безусловный базовый доход и почему этой мечте не сбыться

Все языкиРусскийАнглийскийНемецкийЛатинскийИвритИспанскийНорвежскийКитайскийФранцузскийУкраинскийИтальянскийПортугальскийВенгерскийТурецкийПольскийДатскийТатарскийКурдскийСловенскийГреческийИндонезийскийВьетнамскийМаориТагальскийУрдуИсландскийХиндиИрландскийФарерскийБолгарскийЛатышскийАлбанскийАрабскийФинскийПерсидскийМонгольскийНидерландскийШведскийПалиЯпонскийКорейскийЭстонскийГрузинскийТаджикскийЛитовскийРумынский, МолдавскийХорватскийСуахилиКазахскийМакедонскийТайскийБелорусскийГалисийскийКаталанскийЧеченскийКарачаевскийСловацкийЧешскийСербскийАрмянскийАзербайджанскийУзбекскийКечуаГаитянскийМайяАймараШорскийЭсперантоКрымскотатарскийОсетинскийАдыгейскийЯкутскийАйнский языкКхмерскийДревнерусский языкЦерковнославянский (Старославянский)ТамильскийКвеньяАварскийАфрикаансПапьяментоМокшанскийЙорубаЭльзасскийИдишАбхазскийЭрзянскийИнгушскийИжорскийМарийскийЧувашскийУдмурдскийВодскийВепсскийАлтайскийКумыкскийТуркменскийУйгурскийУрумскийЛожбанЭвенкийскийБашкирскийМалайскийМальтийскийЛингалаПенджабскийЧерокиЧаморроКлингонскийБаскскийПушту

Освобождение от труда и безусловный доход

Введение безусловного основного (базового) дохода не сможет стать плодотворным без долгого усилия по социальной педагогике, которое совершенно не входит в горизонт современных элит, а без этого красивый и щедрый социальный проект рискует обернуться провалом.

В катастрофическом горизонте начала 21-го века тема безусловного основного дохода (БОД) звучит как неслыханное обещание. Замена человека машиной, рост производительности, нестабильность рынков, кризисы — всё это ставит нас в прекарную (неопределенную, туманную, с неясными перспективами, — прим. ред.) ситуацию, тогда как труд по-прежнему господствует в символической системе нашей цивилизации. Ситуация найма всё меньше соответствует экономической реальности, плохо отражает метаморфозы рабочего класса, расцвет индустрии услуг, банализацию временных контрактов и фриланса, бум высокотехнологичных благ.

Идеология труда образует фасад, скрывающий зияющие проблемы социума. Пора готовиться и готовить общество к масштабному преобразованию — к переходу от труда к деятельности. Уже нельзя и мечтать о сохранении общественной связи на шаткой основе религии труда: «Для почти половины трудоспособного населения идеология труда стала дурной шуткой; отождествлять себя с трудом для них отныне невозможно, поскольку экономическая система более не нуждается — или не нуждается регулярно — в их рабочей силе» (Андре Горц, André Gorz или Gerhard Hirsch, 1923 — 2007, французский леворадикальный философ, социолог, один из основателей еженедельника Le Nouvel Observateur, — прим. ред).

Всё большее число видов продукции, изобретений, удобств, открытий обязаны своим существованием свободному и творческому времени, а не времени рабочему (монотонному, дисциплинированному, формализованному). Всё большая масса ценностей — от Википедии до семейного воспитания — создается вне труда по найму. Напротив, современное производство всё больше рассчитывает на конструирование работником самого себя, на приобретение им навыков и «хитростей», которым не учат нигде. Устаревание же технического знания стало таким быстрым, что на фундаменте образования человеку приходится всю жизнь строить здание знаний. Эпоха, когда учеба один раз и навсегда сменялась работой, канула в прошлое. Теперь труд всё больше чередуется с учебой. Специализация, переквалификация, стажировки, непрерывное образование, сетевые курсы, самообразование, освоение новых областей знания и умения — всё это часто делается в нерабочее время и не оплачивается.

Сам рабочий день становится ненормированным. Люди остаются на работе после официального закрытия, берут задания на дом, должны быть в постоянном доступе. От работника ждут сегодня не рутинного выполнения фиксированного функционала, а инициативы, изобретения новых обязанностей. Базисная общественная модель, основанная на наемном труде, становится лицемерием: далеко не весь труд оплачивается. Отсюда идея некоторого социального пособия, которое бы воздавало должное творческой составляющей, остающейся неоплаченной, и которое бы вознаграждало разные типы социального времени, а не только один из них.

Эта идея была радикализована требованием безусловности такого пособия: оно должно выдаваться безотносительно к уже выполненному или будущему труду. Оно должно побуждать к полноценной жизни, конкретное содержание которой определит сам человек. А. Горц многократно подчеркивал, что только безусловный характер БОД может сохранить свободу человеческой деятельности, весь смысл которой в том, чтобы выполнять ее ради ее самой.

Но я бы здесь хотел обсудить мотивацию бенефициаров БОД, то есть тех, кого одарят им. Возникают вопросы: будет ли деятельность выполняться ради нее самой и даже будет ли она выполняться вообще? Как БОД будет восприниматься гражданами? Несмотря на провозглашенный безусловный характер БОД, что именно в представлении бенефициаров общество будет ожидать от них? Возможно, граждане решат, что «государство наконец возвращает нам то, что должно», либо что «если государство нам его выплачивает, то это потому, что на самом деле оно нам должно гораздо больше». В обоих случаях очень вероятно, что БОД будет воспринят в перспективе не освобождения, а очередного порабощения. И можно представить себе, что сопротивление ему примет формы как активные (протест), так и пассивные — ускользание от поведения, которое ожидается от бенефициаров.

Но что же ожидается? Вряд ли предполагается, что бенефициары будут на эти деньги пуще прежнего предаваться наркотикам, табаку, алкоголю или даже просто безвредным, но «излишествам». Вероятно, ожидается социально и индивидуально позитивная отдача. Но если общество рассчитывает на такой положительный социальный навар, оно должно включить в свой расчет и вероятную реакцию акторов-бенефециаров. БОД предлагается как выход из отношений найма, а значит вообще из отношений, свойственных классическому капитализму. Выход куда? В сферу незаинтересованного, и потому морального, действия? Не заменится ли давление капиталистическое грузом моральным?

В дискуссиях о БОД часто говорится о важности избежать того, чтобы его бенефециар предпринимал что-либо (например, приобретал новый навык) для, с целью или даже в горизонте какого бы то ни было трудоустройства, ведь таким образом он лишь усугубляет изначальное рабство. Возникает вопрос, какие формы способна сегодня принять автономия индивида, кроме тех, что способны увеличить его профессиональную и человеческую квалификацию?

Если же мы задаем самодеятельность человека только через отрицание любой возможности капитализации, не рискуем ли мы превратить эту деятельность в непостижимую вещь-в-себе? Ведь даже если представить здесь не какую-то деятельность или приобретение знаний и умений (это слишком чревато капитализацией!), а какие-то формы досуга, то и тогда в нем не должно быть ничего от рекреации, которая ведь есть лишь восстановление, о ужас, рабочей силы с целью возвращения ее в производственный цикл!

Мне кажется, что теоретики БОД остаются парадоксальными узниками системы, которую хотят разрушить. Они провозглашают безусловность — и ставят вполне определенное условие: ни под каким видом модель, в которую вписывается БОД, не должна иметь капиталистический характер. Его использование может быть каким угодно, только не капитализируемым, не полезным, не товарным. Самореализация индивида должна осуществляться в пространстве абсолютно чистом (читай: утопическом).

Но требовать это означает забыть, что труд (пусть и к сожалению) еще отнюдь не исчерпал своего освободительного потенциала. Он по-прежнему необходим — не только как средство выживания, но и как «поставщик смысла» для массы людей. Безработица по-прежнему переживается индивидом как доказательство его бесполезности, несостоятельности, как симптом не только денежной, но и социальной и человеческой «неплатежеспособности». Безработные, которые вместе с working poor составляют прицельную аудиторию БОД, не могут не воспринимать его как лишь финансовое (а поэтому недостаточное) возмещение.

Но если медицина и психология труда сообщают нам о всё новых и меняющихся патологиях, обусловленных трудом, то не следует ли ожидать появления патологий, вызванных той самой свободой, которая исключает любые формы принуждения? Стресс в преддверии отпуска и выходных покажется детской забавой по сравнению с новыми фрустрациями, которые, может быть, таит в себе завтрашний БОД. Некоторые теоретики апеллируют к «праву на счастье», забывая, что это право они собираются давать в обмен на последнее алиби за жизненную неудачу, ибо тот, кто окажется неспособным конвертировать БОД в счастье, сможет с полным правом считать себя уже полным ничтожеством.

Подвожу итог: боюсь, как бы БОД не оказался испытанием, из которого большинство населения выйдет с аттестатом незрелости. Введение БОДа не сможет стать плодотворным без долгого усилия по социальной педагогике, которое совершенно не входит в горизонт современных элит. Без этого красивый и щедрый социальный проект рискует обернуться провалом.

Вы прочитали текст и Вы не согласны с ним? Или, наоборот, согласны? Поделитесь с нами своими идеями, своим экспертным знанием, своими убеждениями! Чтобы Вы сделали, имея безусловный базовый доход? Пишите нам либо используя внизу функцию комментирования, либо через социальные сети. 

Михаил Маяцкий

Доктор философии (Фрибурский университет, 2005 г.), автор книг «Во-вторых: ультиматумы с оговорками конца прошлого века», «Курорт Европа» («Europe-les-Bains»), «Спор о Платоне: Круг Штефана Георге и немецкий университет», «Platon penseur du visuel».

Живет в Лозанне. Данный текст является авторским кратким изложением материала, опубликованным им в журнале «Логос»Внешняя ссылка. На французском языке статью можно прочитать здесьВнешняя ссылка.

Мнение экспертов

Портал swissinfo.ch публикует статьи сторонних авторов, экспертов и специалистов.

Они делятся с нами своими уникальными знаниями и опытом, помогающими разнообразить информационную палитру, которую мы предоставляем в распоряжение наших читателей, и сделать дискуссии на те или иные актуальные для мира и Швейцарии темы более предметными и глубокими.

Редакция портала SWI Swissinfo не обязана разделять мнение своих авторов.

Статья в этом материале

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.

Валентин КАТАСОНОВ — Безусловный основной доход, или Банковско-олигархическая диктатура – Фонд стратегической культуры – электронное издание

Аббревиатура БОД («безусловный основной доход») ныне в моде у тех, кто изучает и описывает новые тенденции в социальной политике. БОД можно определить как гарантированный каждому гражданину денежный доход, получение которого не зависит ни от каких предварительных условий. Единственным условием является принадлежность человека к той или иной государственной юрисдикции. При этом объем денежных средств, получаемых гражданином, должен обеспечивать ему хотя бы минимальный уровень жизни. Иначе говоря, БОД должен освободить человека от «рабской» зависимости от работы, являющейся для него источником существования. 

Бесплатный сыр в мышеловке

О БОД говорили еще в конце ХХ века. Впрочем, идея витала в умах и в XIX, и даже в XVIII веках. Некоторые утверждают, что основоположником идеи БОД является американский философ и публицист XVIII века Томас Пейн, но, вообще-то, в список основоположников идеи следовало бы внести и социалистов-утопистов, и Карла Маркса с его последователями. 

Если суммировать ожидания, которые возлагаются на БОД, то их можно свести к следующему:

— преодоление бедности и смягчение социально-имущественной поляризации;

— смягчение возможных негативных последствий научно-технического прогресса, который в ближайшие десятилетия может резко сократить потребности экономики в рабочей силе и значительно увеличить масштабы безработицы;

— снижение «рабской» зависимости человека от работы как источника своего существования и одновременно создание условий, которые могли бы помочь человеку посвятить себя любимому делу;

— снижение нагрузки на государство, которое вынуждено сегодня заниматься распределением социальной помощи. 

Идеи БОД уже апробируют в экспериментах, правда, пока они носят локальный характер. Первые эксперименты проводились еще в 1970-е годы в Канаде. География последующих экспериментов очень пестрая: Намибия, Бразилия, Индия, Кения, Германия, некоторые скандинавские страны, США. 

Сторонники идеи БОД иногда вспоминают Соединенные Штаты в связи с фондом, который был создан в 1976 году в штате Аляска для того, чтобы жители этого штата могли получать каждый год из этого фонда определенные суммы денег. Фонд формируется за счет 25 % прибыли штата от оборотов нефти. Половина дохода через дивиденды напрямую распределяется среди жителей Аляски. Каждый житель ежегодно получает одинаковую сумму. Выплата каждый год пересчитывается и зависит от доходов последних пяти лет, а также от числа людей, которые должны получать деньги. Строго говоря, фонд штата Аляски не может рассматриваться как пример проекта БОД. Во-первых, потому, что уровень дивидендных выплат не привязывается к прожиточному уровню людей и может колебаться от года к году из-за изменений нефтяных доходов штата. Во-вторых, все жители штата не становятся автоматически получателями выплат из фонда (нужен минимальный срок проживания в штате, необходимо отсутствие судимости). Кроме того, получаемые выплаты облагаются налогом. 

Масштабы эксперимента расширяются

Экспериментаторам БОД важно было понять, каковы будут поведенческие реакции людей, которые начинают жить за счет БОД. Будут ли они продолжать трудиться или предпочтут безделье, поменяют ли они вид и характер своей трудовой деятельности, повысится или понизится их производительность труда? Согласно отчетам большинства экспериментаторов, в целом результаты были обнадеживающими, по крайней мере совокупная социальная и трудовая активность подопытных не падала. 

Явно обозначившийся рост безработицы во многих странах «золотого миллиарда» в текущем десятилетии способствовал тому, что многие заговорили о возможности реализации проектов БОД в более серьезных масштабах. Наибольшие сдвиги ожидаются в этом году в трех европейских странах — Финляндии, Швейцарии и Голландии.

Начнем с Голландии. Там в городе Утрехте стартовал эксперимент по выплате каждому жителю города БОД в размере 900 евро в месяц. Если человек состоит в браке, то в этом случае осуществляется общая выплата на семейную пару в 1300 евро.

В Финляндии речь идет об общенациональной программе. Размер БОД первоначально должен составить 550 евро в месяц на человека. Возможно постепенное повышение выплат — сначала до 800, а затем до 1000 евро. Однако в лучшем случае такая общенациональная программа может стартовать лишь в конце текущего десятилетия. 

Наибольший резонанс в мире вызывают планы Швейцарии. В 2013 году там была собрана петиция по вопросу проведения референдума о введении БОД в стране. Референдум должен состояться в начале лета 2016 года. Предлагается установить БОД в размере 2500 швейцарских франков (2000-2250 евро) в месяц в расчете на взрослого человека. Для детей сумма определена в 25% от базовой величины БОД. Впрочем, пока трудно предугадать исход референдума. Социологические опросы показывают, что далеко не все швейцарцы готовы к принятию системы БОД. Противников системы в начале сего года было несколько больше, чем сторонников. 

Внятных ответов на вопросы, связанные с БОД, нет

Имеются веские основания сомневаться в том, что некоторые положительные эффекты, зафиксированные в локальных экспериментах с БОД, удастся повторить на общенациональном уровне. Даже в Финляндии и Швейцарии называемые суммы БОД ниже тех величин, которые определяют черту бедности. Поэтому скептики говорят, что системы БОД могут спровоцировать рост бедности. От внедрения БОД выиграют лишь те, которые находятся на самом дне. Возникнет эффект нивелировки бедности при общем абсолютном и относительном росте количества бедных в обществе. 

Другие скептики акцентируют внимание на том, что затормозится рост экономики или даже начнется экономический спад. Люди предпочтут праздный образ жизни, резервная армия труда сократится и даже может возникнуть дефицит рабочих рук. А преодоление такого дефицита потребует повышения заработной платы в экономике. Проще говоря, экономическое развитие осложнится по той причине, что деньги из сферы производства будут перераспределены в сферу потребления, нарушатся устоявшиеся пропорции в экономике. 

Есть еще одна большая группа скептиков, которые опасаются, что внедрение БОД даст толчок иммиграции больших масс людей в страну с системой БОД. Сегодня Европа задыхается от беженцев из стран Ближнего и Среднего Востока. А появление в Европе «пряника» в виде БОД лишь активизирует приток беженцев, которые будут стремиться легализоваться на европейском континенте. 

Наконец, крайне важным является вопрос об источниках финансирования программ БОД. Суммы, необходимые для таких программ, впечатляют. В Финляндии, по некоторым оценкам, потребуется 40 млрд. евро в год. В Швейцарии была названа сумма 208 млрд. швейцарских франков (примерно 190 млрд. евро). Сторонники БОД полагают, что основная часть средств должна поступать из государственного бюджета – из той его части, которая сегодня составляет разнообразные программы социальной помощи. В некоторых странах ЕС количество таких программ исчисляется многими десятками. Большая часть государственных чиновников занята именно тем, что распределяет бюджетные средства среди населения в виде пособий, льгот, пенсий, стипендий и т.п. Ликвидация таких социальных программ и резкое сокращение государственного аппарата за счет чиновников, их обслуживающих, даст львиную долю денег, необходимых для выплат БОД. При этом даже сторонники БОД признают, что потребуются дополнительные источники. Во-первых, не исключается повышение некоторых ныне действующих налогов. Во-вторых, предлагаются новые налоги и сборы. Например, целевые налоги (сборы) за счет природной ренты в специальные фонды БОД. Что-то наподобие нефтяного фонда Аляски. Есть даже такие экзотические предложения, как введение налога на воздух и воду. Вспомнили также о «налоге Тобина», который нередко называют налогом Робин Гуда. Налог представляет собой обложение международных (трансграничных) финансовых операций спекулятивного характера. Однако транснациональные банки и корпорации уже четыре десятилетия успешно противодействуют введению подобного налога. 

Количество вопросов, связанных с БОД, растет. Внятных ответов на эти вопросы пока нет, и настораживает резкая активизация кампаний в пользу внедрения БОД во всех странах ЕС. Наблюдая такого рода интерес к проблемам социальной справедливости, социальной безопасности, социальной обеспеченности простого человека на Западе, начинаешь задаваться вопросом о его причинах. Еще совсем недавно, когда существовали СССР и другие социалистические страны, западная пропаганда активно критиковала их социальную политику. Социальные программы в социалистических странах характеризовались как «коммунистический популизм», «социалистическая уравниловка», «социальное иждивенчество» и т.п. Но пропагандируемые на Западе программы БОД не идут в сравнение с социальными программами в социалистических странах. Те программы имели адресный характер, а не представляли собой банальную раздачу равных порций денег всем жителям. 

Тема общественных фондов потребления в СССР остаётся табуированной

Смею предположить, что интерес западного общества к программам «безусловного основного дохода» (БОД) подогревается мировой олигархией. Это часть общего проекта перехода к новому мировому порядку. Модель капитализма сегодня по многим причинам себя исчерпала, и мировая олигархия (они же – хозяева денег, которым принадлежит печатный станок Федерального резерва) приступает к своей глобальной «перестройке». А именно: к построению нового рабовладельческого строя, зачистке планеты от «избыточного» населения и формированию «нового человека». Навязываемые людям идеи БОД можно понять лишь в контексте этих планов. 

БОД – продолжение курса глобальной элиты на разложение человека. Сначала хозяева денег культивировали алчность и желание потреблять, теперь на первое место выходит культ праздности. Человек без труда окончательно превращается в животное. БОД призван ускорить этот процесс. Разложение человека – лишь промежуточная цель, это подготовка условий для его уничтожения (планы по депопуляции населения планеты были изложены ещё в 1970-х годах в работах Римского клуба). 

Кроме того, БОД – средство окончательного демонтажа государства. Людям дают деньги для того, чтобы они «покупали социальные услуги». Людей оставляют один на один с гигантскими корпорациями, которые постепенно замещают государство. На самом деле БОД — не такой уж безусловный доход. Он очень зависит от воли и решений хозяев денег, которым достаточно провести свои каббалистические манипуляции с деньгами, чтобы те превратились в макулатуру. «Обнуление» БОД будет лишь частью глобального проекта «обнуления» долгов хозяев денег. 

Примечательно, что при обсуждении проблемы БОД всячески замалчивается опыт СССР и других социалистических государств в решении социальных проблем (пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, образование, помощь молодым семьям и т.п.). Табуированной является сама тема общественных фондов потребления в Советском Союзе. Все это лишний раз наводит на мысль, что система БОД нацелена не на решение острейших социальных проблем западных стран, а на укрепление власти хозяев денег. 

БОД можно назвать капиталистической уравниловкой, за которой неизбежно последует уравниловка концлагеря. С учетом этих соображений полагаю, что БОД следует расшифровывать не как «безусловный основной доход», а как «банковско-олигархическая диктатура».

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.

Что такое UBI и как это повлияет на бизнес?

Что делать, если раз в месяц на всю оставшуюся жизнь вы получали чек на оплату ваших основных потребностей, включая расходы на еду, одежду, здравоохранение и жилье, просто в силу того, что вы человек? Именно это предлагают сторонники универсального базового дохода (ВБД).

Что такое универсальный базовый доход?

Существует множество различных предложений о том, как создать UBI, многие из которых сводятся к одной простой идее: регулярно, периодически распределять денежные выплаты каждому отдельному гражданину для покрытия их основных потребностей, независимо от статуса занятости или нетто. стоимость.Часто UBI предлагается в качестве радикальной замены существующей сети социальной защиты.

«[A] UBI — это инвестиция в общество через сумму дохода, которая является безусловной, универсальной, индивидуальной и регулярно предоставляемой», — сказал Скотт Сантенс, исследователь и защитник UBI. Другими словами, это минимальный уровень дохода, ниже которого никому не разрешается падать, а все остальные доходы увеличиваются. Традиционно считается, что это сумма, достаточная для того, чтобы поднять всех выше черты бедности, но это не требуется для достижения определение UBI.»

Универсальный базовый доход появился под несколькими разными названиями с момента его создания, под названиями» социальный дивиденд «,» гарантированный доход «и» базовый доход «. Каждое название имеет свои тонкие различия, но последствия любой такой политики несомненно, будет огромным и поднимет несколько вопросов: как политика базового дохода изменит экономику и повлияет на малый бизнес? приведет ли она к росту предпринимательства? Как это повлияет на потребительские расходы? Как это повлияет на рынок труда? Повлияет ли это на неравенство?

COVID-19 и универсальный базовый доход

Резкое изменение политики в отношении UBI маловероятно в США.С. в ближайшее время. Однако пандемия COVID-19 заставила федеральное правительство выплатить 1200 долларов США большинству налогоплательщиков с низким и средним уровнем дохода, поскольку новый коронавирус остановил бизнес и остановил экономику. Хотя это не настоящий UBI, прямые выплаты гражданам в общенациональном масштабе во время кризиса с коронавирусом почти настолько близки, насколько когда-либо подходили США.

Палата демократов пошла еще дальше, представив закон под названием «Закон о чрезвычайных деньгах для народа», который предусматривает выплаты наличными в размере до 2000 долларов в месяц в течение шести месяцев каждому взрослому американцу, зарабатывающему менее 130 000 долларов в год.

Другие страны ответили аналогичным образом. Например, по сообщениям, Испания работает над обеспечением постоянного базового дохода для граждан с низкими доходами. Во Франции самозанятые работники (около 600000 граждан) имеют право на прямые выплаты в размере 1600 долларов США, если карантин, связанный с коронавирусом, помешал им работать или привел к сокращению бизнеса на 70%.

В большинстве этих случаев прямые выплаты сопровождались дополнительными мерами стимулирования, такими как предоставление безвозвратных ссуд предприятиям или правительственные программы сохранения заработной платы для сохранения рабочих мест.

Аналогичны ли стимулирующие выплаты COVID-19 универсальному базовому доходу?

Настоящий универсальный базовый доход будет распределяться на регулярной и постоянной основе среди всех граждан, независимо от статуса занятости или дохода. Платежи по стимулированию коронавируса не соответствуют этому определению. Их ориентация на налогоплательщиков с низким и умеренным доходом позволяет им больше соответствовать традиционным программам социального обеспечения.

«Являясь всего лишь одноразовым чеком, оплата экономического воздействия может только помочь показать, что она помогает получить немного денег и что приятно не прыгать через обручи, чтобы получить их», — сказал Сантенс.«Он не может точно сказать нам, насколько доступен UBI, потому что стимулирующая выплата добавляется к долгу… и она также не может реально информировать об опасениях по поводу инфляции, потому что стимулирующая выплата для большинства людей заменяет потерянный доход, а не увеличивает его. »

Тем не менее, есть полезная информация, которую можно почерпнуть из стимулов для выплаты наличных в связи с кризисом коронавируса, добавил Сантенс, особенно если разрешены дополнительные денежные выплаты для смягчения экономических последствий пандемии COVID-19.

«Если нам удастся провести повторяющиеся проверки стимулов, мы сможем наблюдать, как это ускоряет выход из рецессии, предотвращает ненужные страдания и настраивает больше людей на успех в делах, которые они считают наиболее важными», — сказал Сантенс.

Откуда возникла идея универсального базового дохода? Первым источником вдохновения для UBI является эссе Томаса Пейна 1797 года «Аграрное правосудие», в котором Пейн предложил национальный фонд, который будет платить каждому человеку «сумму в 15 фунтов стерлингов», когда человек достигнет возраста 21 года, а также другой. 10 фунтов в год с момента достижения человеком 50-летнего возраста до конца жизни получателя.

Пейн представил этот национальный фонд как компенсацию за то, что он назвал «потерей естественного наследства».«Его идея заключалась в том, что в естественном состоянии мира земля была общей собственностью для всех. Частная собственность возникла, когда люди улучшили землю как часть цивилизации, — писал Пейн, — поэтому фонд будет действовать в качестве компенсации за потерю этой общей собственности каждым человеком. Он назвал это «земельная рента», компенсация, выплачиваемая обществу за частное лицо, занимающее землю, море или воздух в поисках собственного богатства. как способ упорядочить социальное обеспечение и устранить бюрократическую расточительность и коррупцию.Другие рассматривают UBI через призму борьбы с бедностью или как способ позволить людям заниматься полезной деятельностью вне работы. Третьи, такие как SpaceX и генеральный директор Tesla Илон Маск, назвали UBI «неизбежным» побочным продуктом все более автоматизированного общества.

«Есть неплохие шансы, что мы получим универсальный базовый доход или что-то в этом роде благодаря автоматизации», — сказал Маск ранее в интервью CNBC. [Прочтите статью по теме: ИИ приходит на работу: как искусственный интеллект изменит бизнес ]

Однако не все согласны.Противники UBI отклонили предложения как нереалистичные. Критики утверждают, что разумнее придерживаться решений, которые являются более доступными или адаптируемыми к текущей среде социального обеспечения.

Например, Макс Б. Савики, бывший экономист из Института экономической политики, сказал на форуме 2013 года по предложениям UBI, что «как хорошая художественная литература, UBI можно читать не как реальное предложение, а как сообщение. о … нашей существующей системе Но неявная критика существующей системы, лежащей в основе UBI, недостаточно обоснована.

Савики утверждал, что сторонники склонны преувеличивать накладные расходы существующих федеральных программ и что затраты будут выше, чем предлагается для реализации программы базового дохода.

Однако Джеймс Уоллес, серийный предприниматель и член-основатель Exponential University, сказал, что базовый доход не только желателен, но и «неизбежен и сверх вероятен». Как и Маск, он предсказал, что примерно через пять-десять лет нечеловеческие рабочие ИИ займут многие рабочие места и радикально изменят рынок труда.

Свои ожидания он основывал на законе Мура, который описывает экспоненциальный рост вычислительной мощности компьютера и последующее снижение затрат. Этот принцип, сказал Уоллес, резко снизит спрос на рынке труда за очень короткий промежуток времени.

«Эти эксперименты [с UBI]… начинаются с нуждающихся», — сказал Уоллес. «Что ж, число нуждающихся будет расти по мере сокращения количества рабочих мест».

«Речь идет не о« финансировании ленивых ». Он предназначен для еды, предметов домашнего обихода и так далее », — добавил он.

Что исследователи знают о UBI?

Ранние эксперименты с UBI оказались неполными или неубедительными, поэтому реальных данных, которые можно использовать при построении прогнозов, очень мало.

Начиная с конца 1960-х годов, США запустили один из четырех экспериментов с «отрицательным подоходным налогом», в котором люди с доходом ниже определенного порогового уровня получали дополнительную плату от правительства вместо того, чтобы платить налоги.

Эти программы были чем-то похожи на UBI, за исключением того, что они были ориентированы на людей с низкими доходами, а не на каждого гражданина.В 1974 году в Манитобе, Канада, был начат собственный эксперимент по отрицательному подоходному налогу. Однако ни одна из стран никогда не реализовывала эту идею в качестве политики.

Концепция истинного базового дохода, с другой стороны, получила некоторую поддержку, и, несмотря на возражения, во всем мире запланировано или проводится несколько экспериментов. В 2008 году организация под названием Instituto ReCivitas начала финансируемое из частных источников исследование базового дохода в Куатинга-Велью, небольшой сельской общине в Бразилии. В рамках этого эксперимента каждый житель получает около 12 долларов США.С. в мес. Организаторы этого исследования сообщили об улучшении питания, одежды, условий жизни, здоровья и местного строительства.

Текущие и предстоящие эксперименты с UBI

Одно дело — предложить гарантированную сумму жителям одной деревни, но как насчет населения городов или целых народов? По всему миру появляются небольшие исследования, которые появляются слева и справа, но с ограниченным успехом.

Провинция Онтарио, Канада, в течение одного года проводила пилотную программу, предлагавшую 13 000 долларов США в год отдельным лицам и 19 000 долларов США парам.Получатели уплатили 50% налог на дополнительный доход сверх этих сумм. Однако Онтарио отменил пилотную программу на два года раньше запланированного срока.

В Финляндии эксперимент с базовым доходом, начавшийся в 2017 году, завершился в январе 2019 года. В рамках этой программы 2000 безработных финских граждан получали от правительства 685 долларов в месяц без каких-либо требований, связанных с работой или поиском работы. Результаты этой пилотной программы показали, что у получателей снизился уровень стресса и улучшилось здоровье, но это мало повлияло на уровень безработицы.

В Соединенных Штатах исследовательский фонд UBI «Проект экономической безопасности» (ESP) инвестирует в ряд исследований. Одна некоммерческая организация под названием GiveDirectly, получатель гранта ESP, позволяет частным лицам создавать фонд базового дохода для одного человека, семьи или целой деревни, живущих в крайней бедности в Кении или Уганде.

Результаты этих проектов добавят новый слой доказательств в дебаты по поводу UBI, которых мир еще не видел. И если такие люди, как Маск и Уоллес, правы в том, что автоматизация неизбежно приведет к чистому сокращению рабочих мест, то эти пилотные программы происходят в решающий момент.

Потенциальное влияние UBI на бизнес

Гипотетически, что будет означать UBI для бизнеса? Сторонники предсказывают рост потребительских расходов, открытие новых предприятий и увеличение инвестиций в существующие предприятия. По его словам, Крис Йоко, генеральный директор Yoko Co., потратил много времени на изучение UBI, пытаясь достичь высшей цели для своей компании. По словам Йоко, базовый доход демократизирует ландшафт малого бизнеса.

«Я думаю, вы увидите, что многие компании сосредоточатся на том, что они могут сделать, это действительно инновационное и может иметь большое влияние», — сказала Йоко Business News Daily.«Вероятно, мы увидим больше стартапов и больше людей, инвестирующих в компании».

В конечном итоге, сказал Йоко, он ожидает, что UBI вызовет большую конкуренцию на рынке, предоставив большему количеству людей средства для реализации подрывных идей. Однако это также может быть смертным приговором для компаний, которые не могут предложить особо инновационные продукты или прогрессивные идеи, сказал он.

Уоллес согласился, вспоминая те времена, когда большинство людей работали на себя как предприниматели того или иного рода, например, мелкие фермеры и городские торговцы.

«Самое важное, на что нам нужно здесь обратить внимание, — это идея, что мы работники и [что] работа необходима», — сказал Уоллес. «Мы должны серьезно оспорить идею о том, что мы рождены на этой планете, чтобы работать. На рубеже 19-го века это была работа по мере необходимости, и для людей было нормально быть предпринимателями. работают на кого-то еще, и мы как бы возвращаемся к этому с «экономикой рабочих мест» ».

С другой стороны, Йоко сказал, что он обеспокоен тем, что если потребительские расходы не увеличатся сразу же в ходе этих экспериментов правительства и пилотные организации могут слишком быстро потерять интерес к UBI.По его словам, это может произойти до того, как будут зарегистрированы точные результаты.

«Я надеюсь [пилотные организации] учтут экономические реалии, связанные с этими экспериментами», — сказал он. «Если вам не повезло и теперь вы получаете 1000 долларов в месяц, вы, вероятно, сначала сэкономите их, потому что вы к этому привыкли и осторожны. Вы не знаете, как долго это будет продолжаться. Это не то же самое, что настоящий UBI, когда вы знаете, что в обозримом будущем деньги будут приходить, поэтому людям станет удобнее тратить.

Говоря о нынешнем напряжении, которое испытывает средний гражданин с фиксированным бюджетом, Уоллес предложил оптимистичное видение глобального, автоматизированного мира.

«Сегодня мы платим цену, чтобы будущее поколение могло родиться в этом мире. … и подумайте о жизни, которая не требует от 50 до 80 часов работы каждую неделю в возрасте от 20 до 70 лет, — сказал он. и таланты? ‘ Разве это не здорово? »

США понадобится некий универсальный базовый доход

Граф бывший U.С. Министр труда Роберт Б. Райх как последний заметный деятель, который считает, что всеобщий базовый доход в конечном итоге станет реальностью.

Рейх, который курировал политику в отношении рабочей силы страны, когда он был министром труда при президенте Билле Клинтоне, говорит, что, по его мнению, рост числа автоматизированных рабочих мест может означать, что Соединенным Штатам придется ввести программу выдачи наличных или универсальный базовый доход. Как правило, программы универсального базового дохода предусматривают, что правительство распределяет денежные выплаты среди всех своих граждан, независимо от статуса занятости.

В обзоре книги, опубликованном в The New York Times в понедельник, Райх использует «Дайте людям деньги» Энни Лоури и «Войну с нормальными людьми» Эндрю Янга как трамплин для широкого исследования универсального базового дохода.

«Для остальной части Америки [универсальный базовый доход] может показаться несбыточной мечтой, но с моей точки зрения некоторые его формы кажутся неизбежными», — пишет он. Для Райха этот вопрос также близок к дому, потому что он живет в районе залива Сан-Франциско в Калифорнии, где многие технологические лидеры обсуждали идею универсального базового дохода (UBI) в последние годы.

«Здесь, в районе залива, где я живу, где изобретатели и инженеры заняты оцифровкой всего, многие гражданские и бизнес-лидеры рекламируют то, что называется универсальным базовым доходом, или U.B.I.», — пишет Райх. «Он универсален в том смысле, что каждый получит его, базовый в том, что этого будет достаточно, чтобы жить и получать денежный доход, а не ваучеры, такие как талоны на питание или жилье по 8-й статье».

Вот статья, которую я только что написал для обзора книги «Таймс» о всеобщем базовом доходе.Надеюсь, что вы найдете ее полезной.

Основатель и генеральный директор Facebook Марк Цукерберг продвигал идею универсального базового дохода в своем вступительном слове в Гарварде в мае 2017 года. Президент стартап-инкубатора Y Combinator Сэм Альтман выразил свою заинтересованность в универсальном базовом доходе и доходах от стартапов. исследовательское подразделение планирует пятилетнее изучение UBI. Идея была даже. А в Стоктоне, штат Калифорния, маленьком городке в двух часах езды от Кремниевой долины, молодой мэр Майкл Таббс проводит эксперимент по всеобщему базовому доходу, чтобы уменьшить бедность.

#ReinventStockton

Универсальный базовый доход — необходимый, но недостаточный кусок будущего, в котором автоматизация играет все более важную роль в способах выполнения работы, пишет Райх. Бывший министр труда добавляет, что «нам придется столкнуться с реалиями крайне неравной экономической и политической власти» в будущем, и даже денежной помощи от правительства может быть недостаточно, чтобы уравнять правила игры для некоторых американцев.

«Мир, населенный только роботами, их владельцами-миллиардерами и большим и все более беспокойным населением, является сюжетной линией бесчисленных антиутопических фантазий, но это реальность, которая, кажется, приближается», — пишет Райх.«Если мы продолжим идти по пути, по которому мы идем, нам нужно будет сделать фундаментальный выбор в отношении того, как поддерживать средства к существованию и обеспечивать равное участие в нашей экономике и обществе».

«Для остальной части Америки универсальный базовый доход может кажутся несбыточной мечтой, но с моей точки зрения некоторые ее формы кажутся неизбежными «. — @RBReich, бывший министр труда при Билле Клинтоне

Ожидается, что автоматизация сделает следующее. Исследование, проведенное в декабре 2017 года Глобальным институтом McKinsey, показало, что К 2030 году 75 миллионов рабочих по всему миру должны будут сменить профессию из-за автоматизации, а 400 миллионов человек могут быть потенциально перемещены и им нужно будет найти новую работу.И если автоматизация будет применяться работодателями быстрее, эти цифры могут вырасти еще выше.

Нельзя сказать, что все рабочие места исчезнут. По оценкам McKinsey Global, основанным на анализе 46 стран, в которые входит 90 процентов мирового валового дохода, будет полностью автоматизировано менее 5 процентов рабочих мест, в то время как для большинства рабочих мест будет автоматизирована только треть их задач. отечественный продукт и средние темпы внедрения автоматизации.

Несколько известных и богатых предпринимателей-миллиардеров публично заявили, что универсальный базовый доход будет необходимым результатом все более автоматизированной рабочей силы.

«Очень велика вероятность того, что мы получим универсальный базовый доход или что-то в этом роде благодаря автоматизации», — сказал CNBC босс Tesla и SpaceX Илон Маск в 2016 году. «Да, я не уверен, что еще можно было бы сделать. делаю. Я думаю, это то, что могло бы случиться «.

Серийный предприниматель-миллиардер Ричард Брэнсон недавно заявил, что универсальный базовый доход является одновременно разумным ответом на развитие искусственного интеллекта и потенциальным решением проблемы неравенства доходов. «Базовый доход должен быть введен в Европе и Америке», — сказал Брэнсон Дэвиду Геллесу из The New York Times в статье, опубликованной в конце июня.«Это позор — видеть людей, спящих на улицах, окруженных этим материальным богатством», — сказал Брэнсон.

Райх говорит, что, хотя автоматизация не убирает рабочие места, она снижает качество рабочих мест.

«Даже сегодня, когда технологии уже вытеснили многих рабочих, кризиса рабочих мест нет. Официальный уровень безработицы находится на удивительно низком уровне — 3,8 процента », — пишет Райх. «Вместо этого у нас хороших рабочих мест. Официальная ставка скрывает миллионы людей, работающих неполный рабочий день, которые предпочли бы работать полный рабочий день, а также миллионы людей, которые слишком разочарованы, чтобы искать работу (многие в конечном итоге становятся инвалидами), выпускников колледжей, слишком квалифицированных для своей работы, и растущая армия условные работники с нулевой гарантией занятости.

на платформе, которая вращается вокруг идеи, что Соединенные Штаты должны установить универсальный базовый доход. «Самый прямой и конкретный способ для правительства улучшить вашу жизнь — это отправлять вам чек на 1000 долларов каждый месяц и позволять вам тратить их любым способом, который принесет вам наибольшую пользу», — пишет он на веб-сайте своей кампании. У правительства «много ресурсов, они просто сейчас не распределяются между достаточным количеством людей», — говорит он.

Эндрю Ян баллотируется в президенты в 2020 году в качестве демократа по универсальному базовому доходу — политике, которая гарантирует каждому взрослому американцу 1000 долларов в месяц без каких-либо условий.Возможно будущее свободы и изобилия.

Не всем нравится идея выдачи наличных, отмечает Райх. Некоторые утверждают, что это снизит производительность и заставит людей перестать работать. «Критики U.B.I. по понятным причинам обеспокоены тем, что это побудит миллионы людей покинуть рабочую силу, вызовет лень или, по крайней мере, лишит людей структуры и смысла, которые дает работа», — пишет Райх.

Основатель Bridgewater Associates Рэй Далио говорит, что выдача наличных должна быть крайней мерой.«Я не верю, что перевод денег непродуктивным людям хорошо для людей или экономики, если нет других хороших альтернатив. Я считаю, что это и намного лучше, и можно найти способы сделать большинство этих людей продуктивными », — говорит миллиардер, финансирующий хедж-фонд.

Тем не менее, Далио обеспокоен влиянием автоматизации на рынок труда: «Я считаю, что алгоритмическое / автоматическое принятие решений — это палка о двух концах, которая повышает общую производительность, но также сокращает рабочие места, что ведет к большому богатству и возможностям. пробелы и популизм, а также создание чрезвычайного положения в стране.

Действительно, Райх предупреждает, что экономическое неравенство, вызванное ростом автоматизации, может иметь волновые последствия и в других областях американской культуры.

«Что произойдет, когда роботы вытеснят большинство людей с постоянной работы на более низкую заработную плату — спрашивает он. — Я сомневаюсь, что мы увидим революцию. Более вероятный сценарий — медленное сползание к авторитаризму и ксенофобии. Возможно, мы уже там ».

См. Также:

A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices

Универсальный базовый доход (UBI), определяемый как перевод, который предоставляется повсеместно, без каких-либо условий и наличными, обещает много изменений.К ним, среди прочего, относятся потенциал охвата, справедливость социальных контрактов, властные отношения на рынках труда и гендерное равенство. Для некоторых это может говорить о стремлении к социальной справедливости, порожденном вопиющим и растущим неравенством в обществах. С этой точки зрения UBI вызывает интерес как социальный идеал, к которому следует стремиться, а не просто как программа. По мнению других, UBI призван смягчить последствия предполагаемой массовой потери рабочих мест из-за автоматизации, упростить хаотическое изобилие государственных схем или расширить возможности людей путем перенаправления доходов, связанных с природными ресурсами, из государственной казны в пользу граждан.

В настоящее время ни в одной стране нет действующего UBI, хотя было (и все еще есть) несколько небольших пилотных проектов и несколько крупных проектов. Только в двух странах — Монголии и Исламской Республике Иран — в течение короткого периода времени действовал национальный UBI. Подавляющее большинство пилотов UBI являются вариантами целевых схем. Например, предложение Felman et al. (2019) о «квазиуниверсальном базовом сельском доходе» для Индии — это просто вариант традиционной программы гарантированного минимального дохода.Есть общесистемные вопросы — относительно финансирования, инфляции, связи с пенсиями, отношения к минимальной заработной плате и политической экономии, — на которые пилотные программы не могут полностью ответить.

UBI — это программа, которая предоставляется безоговорочно и всем желающим за наличные. Его конструктивные особенности — все наличными, без условий и без таргетинга — в той или иной степени бросают вызов существующим практикам.

Обоснование универсальности переводов основывается на пяти основных аргументах. Во-первых, не установив критерии приемлемости (помимо, возможно, гражданства или установленного места жительства и возраста, e.g. для лиц старше 18 лет) универсальность позволяет обойти спорный вопрос об ошибках исключения и включения, которые присущи таргетингу на основе потребностей. При использовании UBI таких ошибок не было бы, так как все включены по замыслу, а значит, достигается значительное расширение охвата.

Во-вторых, универсальность может устранить любую стигму, затрагивающую бенефициаров. В-третьих, изменив положение людей по умолчанию с потенциальных бенефициаров (при условии подтверждения права на участие) в гарантированных получателей, можно будет снизить транзакционные издержки, связанные с доступом к льготам (например,g., нет необходимости тратить время на подачу заявки), а также различные экономические и психологические преимущества, вытекающие из стабильного источника дохода с течением времени (например, снижение стресса, расширение прав и возможностей, отказ от отчаянных действий из-за экономических трудностей). В-четвертых, универсальный трансфер будет более совместим с рабочей силой, чем большинство программ, поскольку он устраняет ценовой эффект трансфертов (т. Е. Сокращение предложения рабочей силы во избежание сокращения пособий). И, наконец, универсальность может усилить политическую устойчивость программ, поскольку бенефициары (и избиратели) будут извлекать выгоду из всего распределения доходов.Аргументы против «U» в UBI основаны главным образом на стоимости, соответствии назначению и другой оценке величины его возможных преимуществ.

Итак, где UBI с большей или меньшей вероятностью будет подходящим вариантом? Анализ, основанный как на получении новых результатов, так и на обширном обзоре теоретической и оперативной литературы, указывает на некоторые стилизованные последствия для различных контекстов. Их можно резюмировать следующим образом:

• В тех случаях, когда социальная помощь обеспечивает относительно адекватные льготы , значительный охват и незначительную или заметную прогрессивность, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность устранения конкретных узких мест, которые препятствуют соответствию критериям, доступу, охвату или предоставлению услуг в рамках существующей системы.Если необходимо рассмотреть UBI, он может быть мотивирован целями, не связанными с бедностью (например, незащищенность рабочих мест из-за автоматизации, социальные дивиденды и т. Д.)

• Если охват высокий, но не прогрессивный , UBI можно рассматривать как вариант, хотя некоторые уязвимые (возрастные) группы могут пострадать от сдвига.

• Там, где социальная помощь ограничена, но предоставляется постепенно , UBI расширит охват, но также упростит распределение.Если бюджет нейтрален, это означает «меньше денег для большего количества людей» и, вероятно, «меньше внизу».

• Если социальная помощь является неоднородной и постоянной или регрессивной , UBI может быть вариантом для расширения охвата, если он финансируется за счет прогрессивного налогообложения доходов, отмены энергетических субсидий или перераспределения непредвиденных доходов. Большинство стран с низкими доходами могут не отображать эти возможности финансирования; но некоторые страны со средним уровнем дохода и богатые ресурсами могут это сделать.

• Для типичного района с низким доходом UBI может расширить охват, но это явно обескураживает с финансовой точки зрения.Другие факторы, такие как разнообразие контекстов на субнациональном уровне (например, отдаленные районы с небольшой связью с рынками и т. Д.), Также могут указывать на необходимость гибкости дизайна (например, баланс натуральных и денежных переводов, разумные способы для учета детей и т. д.), что, возможно, сделает жесткую конструкцию UBI менее привлекательной.

Известность идеологических сил и различных ожиданий предполагает необходимость сбалансированного и основанного на фактах подхода. Этот отчет не ставит своей целью дать строгие предписания за или против UBI, но вместо этого представляет собой структуру, в рамках которой следует думать об этом.Отчет призван предоставить компас, который поможет ориентироваться в ключевых проблемах, прояснить компромиссы и предложить новые данные и анализ, чтобы лучше информировать выбор относительно уместности и осуществимости UBI в различных контекстах — прежде всего в контексте низкого и среднего уровня. -доходные страны.

Загрузить:

Exploring Universal Basic Income: A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices

184_q7 * Монблан и Эгюий Руж

Синопсис: Все горнолыжные склоны Эгюий Руж и гор Монблан собраны в этой уникальной книге, написанной одним из самых талантливых лыжников своего поколения.Расположенный в самом сердце самых высоких гор Европы, величественный массив Монблан считается одним из самых священных мест для катания на лыжах в мире. Когда наступает зима, этот рай для любителей снега предлагает уникальный выбор трасс, от самых простых до самых захватывающих. Ансельме Бауд — лидер в экстремальных лыжах и один из лучших экспертов этой горы. Он дает нам здесь первое исчерпывающее изложение горнолыжных склонов Монблана и Эгюий-Руж. Этот путеводитель — от классических лыжных походов до соревнований по альпинизму — представляет точное описание всех самых больших склонов, которые может предложить эта мифическая область.Благодаря своим очаровательным рассказам и поучительным советам Ансельм Бод делится с нами своим бесценным и обширным опытом в качестве высокогорного гида и исключительного лыжника.ОБЗОР ПРЕССЫ — «В своем собственном жанре это библия» — Alpinisme & Randonnée- «Подробнее чем краткое руководство, последняя работа Ансельма Бода — это действительно хорошая книга, легкая для чтения, полная информации и предложений »- Вертикаль-« Ансельм Бод только что написал лыжную Библию гор Монблан и Эгюий-Руж? »- Montagnes Magazine-« Это краткое изложение лыжного спорта, которого не хватало на наших книжных полках »- Bulletin des guides-« Золотой самородок.Полное и задокументированное руководство. Не упускайте его из виду: это мой совет от друга »- Ski Français ОБ АВТОРЕ Ансельм Бод родился в Морзине в 1948 году и оставил свой след в истории альпийского катания на крутых склонах. Как высокогорный гид в 1973 году он был одним из первых, кто катался на лыжах по экстремальным спускам в Альпах, Андах, Антарктиде или Гималаях. Как профессор ENSA, он в течение нескольких лет руководил тренировками горных гидов в Боливии и Непале. От любителя, ищущего самый красивый порошковый снег, до альпиниста, увлекающегося экстремальным катанием на лыжах, любители лыж найдут в этой книге всю полезную информацию. воплотить в жизнь их мечты о безупречных линиях и безупречных отметинах! ВЫДЕРЖКА ВВЕДЕНИЕ MONT BLANC Уникальный и величественный, купающийся в великолепном свете или раздосадованный сильными штормами, Mont Blanc — король Европы.Он величественно возвышается над своими ледниками, глубокими долинами и изящными зубчатыми гранитными хребтами. Его вершина всегда ценилась; его смертоносная ярость, устрашающая одних и завораживающая других. Первыми на снежный купол наступили Шамониар Габриэль Паккар и Жак Балма 8 августа 1786 года. С тех пор гора не имела передышки: сначала прибыли караваны полных надежд завоевателей, а затем и там. были бесстрашными неуправляемыми отрядами, страстно стремящимися к открытиям и авантюристами всех мастей.В последнее время, с помощью достижений в области технологий, мы стали свидетелями или действительно участвовали в еще нескольких дерзких нападениях на достоинство горы: лаборатории Янсена (финансируемой Эйфелем), банкете, спонсируемом ведущим брендом шампанского, автомобилем на берегу реки Иордан. саммит, который впоследствии оставался застрявшим в сугробе на хребте Пти-Муле (4690 м) в течение нескольких месяцев, и это лишь некоторые из них …

% PDF-1.6 % 1 0 объект > / Метаданные 3 0 R / Страницы 4 0 R / StructTreeRoot 5 0 R / Тип / Каталог / ViewerPreferences> >> эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > / Шрифт> >> / Поля [] >> эндобдж 3 0 obj > транслировать 2015-03-27T09: 45: 10-03: 302020-12-11T14: 48: 14-05: 002020-12-11T14: 48: 14-05: 00 Adobe InDesign CC 2014 (Macintosh) uuid: fc8c6175-36e6-cb42 -904b-739d27f9dd00xmp.сделал: 9E70ACE00B2068118083CB8167054312xmp.id: 2b7094e4-b62a-4265-b0fa-7e4737b45692proof: pdfxmp.iid: d4b33126-a94c-4051-90da-0b6c6ee37d71xmp.did: D172EB7E09206811808394AD64776323xmp.did: 9E70ACE00B2068118083CB8167054312default