Среда , 20 октября 2021
Бизнес-Новости
Разное / Разрешение корпоративных споров: Корпоративные споры и пути их разрешения

Разрешение корпоративных споров: Корпоративные споры и пути их разрешения

Содержание

Корпоративные споры и пути их разрешения

Под корпоративными спорами понимаются разногласия, возникающие между собственниками юридического лица или лицами, имеющими право давать ему обязательные указания, в процессе деятельности юридического лица. Разногласия такого рода могут быть разрешены как в досудебном, что предпочтительнее, так и в судебном порядке. В любом случае, разрешение корпоративных споров требует глубоких юридических знаний, опыта и высокой квалификации. Компания Howard Russia предлагает юридическое сопровождение разрешения подобных конфликтных ситуаций.

Суть конфликта

Корпоративные споры возникают между участниками или учредителями юридических лиц, иными лицами, имеющими право давать обязательные указания организациям. Сутью корпоративного конфликта является столкновение интересов собственников бизнеса, различие в понимании путей разрешения тех или иных вопросов, стоящих перед организацией. Неразрешенный внутри организации конфликт для суда является нарушением прав участников, поскольку конфликтная ситуация препятствует работе общества и ведет к принятию решений, которые не имеют легитимности, будь это решение о внеочередном собрании или решение о сделке, совершенной организацией либо отдельными лицами.

Способы разрешения спора

Бесспорно, лучшим вариантом разрешения конфликта является его урегулирование без обращения в суд. Для нормального досудебного разрешения конфликтной ситуации, как правило, нужна помощь юриста. Специалисты Howard Russia разработают комплекс мер, необходимых для примирения участников спора и урегулирования ситуации. Практически всегда такой путь эффективнее и быстрее приводит к консенсусу, чем судебные слушания, поскольку арбитражные корпоративные споры относятся к наиболее сложным судебным разбирательствам, которые могут продолжаться не месяцы, а годы.

Если же стороны не настроены на решение спора без вмешательства суда, привлечение квалифицированного юриста к судебному разбирательству видится наиболее разумным шагом. Профессиональный юрист разработает стратегию и тактику ведения судебного спора, грамотно составит все необходимые процессуальные документы, представит интересы клиента в судебных заседаниях, в выгодном свете представит суду имеющиеся по делу доказательства, минимизирует его расходы на ведение судебного процесса.

Профессиональное улаживание корпоративных споров

Чтобы спор был разрешен быстро и профессионально, сторонам конфликта следует прибегнуть к помощи юристов. Юридическое сопровождение не только ускорит разбирательство, но и поможет избежать существенных убытков.

Howard Russia: конфликт сторон будет разрешен быстро и качественно

Профессиональные юристы компании Howard Russia являются настоящими специалистами в сфере корпоративных споров. Этому способствуют:

  • Огромный опыт. Мы следим за всеми нюансами досудебного разрешения корпоративных споров и их урегулирования в суде.
  • Безупречная подготовка. Отслеживаем любые изменения корпоративного законодательства и судебной практики по корпоративным спорам.
  • Индивидуальная стратегия. Наши знания гарантируют лучшее решение для клиента.
  • Оперативность. С нами корпоративный спор разрешится быстро.
  • Конфиденциальность. Информация клиента никогда ни при каких условиях не будет разглашена.

Обращаясь к нам за помощью в разрешении корпоративного конфликта, клиент может быть уверен в экономии своего времени и средств. Выбор компании Howard Russia является лучшей гарантией того, что исход дела будет благоприятен для Вас.

 

Разрешение корпоративных споров: способы решения, виды

В настоящее время юридические лица в процессе осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности нередко сталкиваются с конфликтными ситуациями не только в отношении контрагентов, партнеров и конкурентов, но и со спорами, возникающими в рамках самой организации. Эта категория споров является одной из наиболее распространенных в сфере деятельности организаций и называется корпоративными спорами.

Как правило, корпоративные споры являются следствием односторонних или взаимных претензий одних участников компании к другим. Дела по корпоративным конфликтам считаются наиболее сложной категорией дел при их рассмотрении судебными инстанциями в силу необходимости подробного и детального изучения фактических обстоятельств спора.

Кроме того, подобные конфликты нередко выходят за рамки гражданского судопроизводства ввиду возможного привлечения сторон спора к уголовной ответственности.

1. Правовые аспекты разрешения корпоративных споров

В российском законодательстве корпоративные споры выделены в отдельную категорию дел, что подчеркивает их значимость для предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 225.1. Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. При этом вопрос определения того или иного спора как корпоративного является сложным: конфликт может иметь комплексный характер и заключать в себе как элементы корпоративного спора (в рамках одной организации), так и некорпоративного (между разными организациями) что влечет за собой неоднозначность трактовки его категории.

Согласно российскому законодательству, корпоративные споры подведомственны арбитражным судам, однако также существует возможность их рассмотрения в третейских судах. Однако данный подход применяется нечасто, и в основном подобные дела рассматриваются именно в арбитражных судах.

В соответствии со сложившейся практикой правоприменения в отношении гл. 28.1 АПК РФ, спор признается корпоративным в следующих случаях:

  • участники компании требуют возместить убытки, причиненные юридическому лицу, признать недействительной сделку юридического лица или применить последствия недействительности такой сделки;
  • спор между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, связанный с деятельностью единоличного исполнительного органа
  • при установлении обременения доли в уставном капитале хозяйственных обществ и реализации вытекающих из этого прав – если они связаны с принадлежностью такой доли;
  • спор, связанный с эмиссией ценных бумаг;
  • оспаривается принадлежность и распределение долей в уставном капитале хозяйственных обществ;
  • споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Таким образом, в случае возникновения конфликтных ситуаций в рамках компании, лицу, желающему осуществить защиту своих прав в судебном порядке, необходимо достоверно определить, будет ли являться спор корпоративным или нет: именно это позволит правильно составить и подать исковое заявление.

2. Защита интересов сторон корпоративного конфликта в суде

В большинстве случаев рассмотрение судами дел по корпоративным спорам осуществляется на основании документации, предоставленной сторонами конфликта. Это обусловлено тем, что подобные правоотношения всегда связаны с документооборотом компании, либо ее органов. Поэтому в задачи юристов, представляющих стороны конфликтов, входит тщательная подготовка и формирование доказательной базы, основанной именно на внутренней документации компании.

Кроме того, как правило, споры в рамках корпораций, сопровождаются значительными финансовыми требованиями, поэтому еще на стадии подачи искового заявления в суд вместе с ним может подаваться ходатайство о наложении обеспечительных мер – запрета на совершение определенных действий, наложения ареста имущество и иные активы ответчика. Грамотное составление искового заявления и подобного ходатайства также являются важной задачей юриста-представителя стороны корпоративного спора.

Сам судебный процесс в рамках рассмотрения подобных дел в арбитражных судах практически не отличается от рассмотрения некорпоративных споров.

Представительство интересов компании или физического лица-стороны конфликта, как правило, осуществляется либо штатными юристами компании, либо представителями сторонних юридических фирм на основании доверенности. Все процессуальные действия, в том числе обжалование судебного решения и представительство в апелляционном и кассационном судах, также входят в круг полномочий представителей в рамках подобной категории дел.

Компания VALEN предлагает услуги судебного представительства по делам в рамках разрешения корпоративных споров, имеет значительный опыт в успешном ведении подобных дел. Наши специалисты проанализируют вашу ситуацию, помогут в разработке стратегии разрешения спора, подготовят правовую позицию, соберут и подадут в суд необходимый комплект документов и осуществят реализацию защиты прав клиента в суде.

Обращайтесь к нам, и мы поможем успешно осуществить защиту ваших прав в арбитражных судах всех инстанций.

Вы также можете связаться с нашими юристами любым из доступных способов связи и посетить офис VALEN, предварительно записавшись по телефону +7 (495) 7-888-096

Корпоративные споры: порядок, помощь адвоката

   Корпоративные споры в арбитражном процессе являются самыми яркими экономическими конфликтами. Часто они подразумевают довольно существенные разногласия между акционерами, владельцами и трудовым коллективом, руководителями производства.

   Мы готовы взять на себя корпоративные споры в арбитражном суде, чтобы освободить Вас от хлопот и дать возможность посвятить время развитию бизнеса, а не судебным разбирательствам.

Виды корпоративных споров

Вне зависимости от участников процесса, арбитражный суд рассматривает следующие споры:

  1. Создание компаний, ликвидация фирм предприятий (по ссылке наше направление по закрытию бизнеса) и изменение организационно-правовой формы юридического лица. Как правило, споры данной категории возникают между налоговым органом (министерством юстиции – для некоммерческих организаций) и регистрирующим лицом. В большинстве случаев предметом разбирательства становится нарушение процедуры государственной регистрации создания, ликвидации или реорганизации компании. Подробнее о процедуре регистрации – государственная регистрация фирмы.
  2. Членство в организации. Участие в деятельности фирмы может быть принято лишь ее участником, которое подтверждается наличием акций, доли в уставном капитале, паевого взноса. К данной категории относятся споры по поводу принадлежности перечисленного конкретному лицу, наличия или отсутствия их обременения, реализации и переходе прав.
  3. Косвенные иски. Под косвенными надлежит понимать иски участников юридического лица о возмещении причиненных последнему убытков, признании недействительными заключенных им сделок и применении последствий недействительности.
  4. В связи с деятельностью руководства компании. К данной категории относятся споры, вытекающие из назначения (избрания) лиц, входящих в управляющие органы предприятия, а так же осуществления и прекращения их полномочий. Назначение / прекращение полномочий руководителя компании, также оспаривание действий, бездействий руководящего состава юр. лица.
  5. Эмиссия ценных бумаг. Это процесс размещения уполномоченными лицами ценных бумаг. Разногласия в рамках рассматриваемого пункта возникают по поводу соблюдения процедуры размещения бумаг посредством оспаривания правовых актов должностных лиц органов муниципальной власти либо органов эмитента.
  6. Реестр ценных бумаг. Ведение реестра, внесение изменений в него осуществляет держатель реестров владельцев ценных бумаг. Арбитражными судами рассматриваются споры, связанные с правами и обязанностями таких лиц.
  7. Общее собрание. К корпоративным спорам в рамках данного пункта относятся действия уполномоченных лиц по созыву общего собрания участников компании. Обжалованию подлежат порядок и сроки проведенной процедуры.
  8. Решение органов управления. Подобные решения могут быть обжалованы заинтересованным лицом только в случае непосредственной связи принятого решения с экономической деятельностью предприятия.
  9. Нотариальное удостоверение сделок. Как правило, данные споры возникают в связи с отказом нотариуса от удостоверения подлинности подписи и свободы волеизъявления лиц при совершении сделок по отчуждению или перераспределении долей в уставном капитале общества. Однако, законодательством так же предусмотрено право обжалованию уже совершенных подобных сделок.
  10. Иные корпоративные споры

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме и оставляйте свои вопросы в комментариях ролика на канале YuoTube

Подсудность корпоративных споров

   Подсудность отвечает на вопрос – куда подавать заявление; в какой конкретно суд. По общему правилу заявление рассматривается арбитражным судом по субъекту федерации (область, край и т.п.) по месту нахождения ответчика. Однако, существуют исключения.

   Споры между участниками Общества рассматриваются по юридическому адресу такой компании. Этому же правилу подчиняются споры по реорганизации (создание, ликвидации) юридического лица, а также по спорам об эмиссии ценных бумаг.

   Если ответчиков несколько, заявление подается по усмотрению заявителя по любому из мет нахождения одного из ответчиков.

Меры обеспечения иска в корпоративном споре

   В случае имущественного спора крайне важно обеспечить возможность незамедлительной защиты нарушенных прав, ведь судебная тяжба может растянуться во времени. В этой связи законом предусмотрены следующие меры:

  • Арест долей в уставном капитале. Соответственно, пока рассматривается спор в суде, реализовать (продать, подарить) доли в уставном капитале Общества будет невозможно. Аналогично в отношении акций и паев участников.
  • Запрет на принятие решений руководящими органами Общества. Пока рассматривается вопрос о правомерности избрания того или иного органа, естественно принимать какие-либо решения такое лицо не может, ведь существует вероятность незаконности его назначения, а значит и всех последующих решений. Также данный пункт применим в отношении исполнения участниками каких-либо решений руководителей компании.
  • Запрет вносить изменения в реестр держателей ценных бумаг. В таком случае все сделки по ценным бумагам приостанавливаются до разрешения дела в арбитражном суде.

Важно: для применения любого из приведенных мер обеспечения требуется подача отдельного ходатайства в суд.

Досудебное урегулирование корпоративного спора

   Кроме суда существует так называемое досудебное урегулирование конфликтов. Иногда обращение в суд лишь увеличивает обострение конфликта между сторонами. Поэтому опытные адвокаты, прежде чем начать подготовку к судебному процессу, используют досудебную процедуру. Так стороны имеют хоть небольшой шанс договориться мирно. Универсального способа примирить стороны не существует. Квалифицированные адвокаты применяют индивидуальный подход в каждом конкретном случае.

   На этом этапе они составляют компромиссные дополнения к договорам, помогают проводить собрания, организуют мирные переговоры. Особенно важно присутствие адвоката физического лица в его переговорах с представителями юридического лица. Со второй стороны участвует целый штат профессиональных юристов, которые знают все правовые нюансы. В таких спорах самостоятельно физическое лицо очень редко становится победителем. А вот с опытным адвокатом шансы на успех значительно возрастают.

ПОЛЕЗНО: любое мирное урегулирование корпоративного спора можно начать с претензии, смотрите видео с советами корпоративного адвоката по ее составлению

Адвокат по корпоративным спорам в Екатеринбурге

   Начался спор между контрагентами? Директор судится с учредителем? Выйти из такой непростой ситуации с наименее заметными потерями помогает профессиональный адвокат, специализирующийся именно на корпоративных спорах. Действующее гражданское законодательство разрешает представлять адвокату интересы компании, заключившей с ним договор. Участие адвокатов в разрешении корпоративных споров необходимо. В этом случае шанс исхода судебного заседания в вашу пользу возрастает в десятки раз.

   Если дело все-таки дошло до суда, то в обязанности адвоката по корпоративным спорам в арбитражном процессе входит:

  • подача искового заявления.
  • личное участие во всех судебных заседаниях.
  • сбор пакета документов.
  • подача адвокатских запросов.
  • представление интересов доверителя в различных организациях, представительствах органов власти и местного самоуправления.

   Наши адвокаты берут на себя разрешение всех видов корпоративных конфликтов. Как Вы видите без участия специалиста для скорейшего урегулирования спора обойтись практически невозможно. Давайте начнем решать Вашу проблему вместе.

Читайте еще о работе корпоративного адвоката:

Узнайте про наше направление защита прав инвесторов по ссылке

Про разработку правовых документов с нами

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А. В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Разрешение корпоративных споров — Юридическая компания ЭНСО

09 may 2020

Участниками корпоративных споров являются все субъекты корпоративных отношений. Корпоративные споры можно условно разделить на внешние и внутренние. В процессе командной работы в управлении бизнесом нередко возникают конфликты интересов между участниками юридического лица. Не менее губителен для бизнеса конфликт между исполнительным органом организации и учредителями.

Разрешение корпоративных споров

Эти два кейса являются примерами внутренних корпоративных споров. К внешним корпоративным спорам относятся рейдерские захваты организаций (установка контроля над компанией при помощи нелегальных способов).

Корпоративным спором считается спор, связанный с созданием юридического лица и его управлением. Корпоративные споры считаются одними из самых сложных из-за множества вариаций оснований для конфликта.

Наиболее частотными основаниями для корпоративных споров можно назвать:

Нарушение прав на участие в управлении организацией;

Нарушение прав на получение информации, по поводу деятельности организации;

Нарушение прав на получение дивидендов;

Приобретение, передача и прекращение корпоративных прав;

Оспаривание решений (актов) единоличного или коллегиального органа организации;

Возмещению вреда, нанесенного организации вследствие управления органом и ведения им его текущих дел;

Вопросы по формированию имущества организации;

Наследование доли (части) в организации;

Иные категории корпоративных споров.

Самым простым способом разрешения подобных конфликтов является досудебное урегулирование, когда стороны спора находят компромисс без привлечения судебных органов и внешних лиц. Однако переговоры не всегда приводят к положительному результату из-за непреклонности одной (или обеих) из сторон спора. В подобных ситуациях становятся актуальны услуги корпоративного юриста, который поможет решить спорную ситуацию.

Для недопущения лишней огласки дела с 1 февраля 2017 года многие корпоративные споры могут рассматриваться третейским судом.

Решение корпоративных споров в судебном порядке

При решении корпоративного спора в судебном порядке профессиональный юрист, способный выстроить защиту, в качестве вашего представителя становится не просто роскошью, а необходимостью из-за сложности подобных дел и множества законодательных нюансов. Участие в арбитражном процессе является трудозатратной процедурой, требующей навыков и узких знаний. Именно поэтому для решения корпоративных споров необходимо юридическое сопровождение для наиболее выгодного для вас выхода из ситуации с минимальными потерями с вашей стороны.

В этой связи ЮК «ЭНСО» предлагает Вам:

консультирование по разрешению корпоративных споров;

выбор наиболее  оптимальной стратегии защиты исходя из особенностей вашего конфликта;

составление всей необходимой документации для разрешения спора;

досудебное урегулирование спора;

судебное представительство (при необходимости).

Специалисты «ЮК «ЭНСО» гарантируют не просто индивидуальный подход, но и комплексный взгляд на проблему

Вы можете поделиться материалом в социальных сетях.

Разрешение корпоративных споров — ГК «Русь»

Одним из основных и приоритетных направлений деятельности Группы Компаний «Русь» является предоставление всех видов юридических услуг, в том числе, разрешение корпоративных споров, а также урегулирование корпоративных конфликтов. Квалифицированные специалисты нашей компании, обладая немалым опытом успешной работы в данной области – в области корпоративного права, окажут свою профессиональную помощь в защите интересов своего клиента в Арбитражном суде, разработав эффективную систему всех необходимых защитных мер, и подготовив возможные предложения, способные урегулировать корпоративные споры во внесудебном порядке.

Юридические услуги при рассмотрении дел по корпоративным спорам

Правомерное рассмотрение дел по корпоративным спорам в зависимости от сложности и особенностей каждой отдельной ситуации может потребовать предоставление тех или иных услуг наших юристов, которые, специализируясь в области корпоративного права, предлагают оказание следующих услуг:

1. Юридические консультации по вопросам:

  • перспективы урегулирования корпоративных споров;
  • разработки стратегического поведения одной из сторон корпоративных споров, интересы которой защищаются нашими специалистами;
  • анализа с последующей разработкой, приведением в соответствие необходимых учредительных документов компании, что позволяет предотвратить любые корпоративные споры.

2. Оформление результатов:

  • пакет учредительных документов, которые были разработаны для предотвращения или мирного урегулирования корпоративных споров;
  • правовое заключение о возможных способах предотвращения или мирного урегулирования корпоративных споров;
  • правовое заключение о наличии потенциальных рисков или угроз безопасности с выводами, рекомендациями по их устранению.

Порядок оказания услуг юристами

Кроме консалтинговых услуг, которые предоставляют юристы нашей компании, а также услуги юридического оформления результатов проведенных консультаций, порядок оказания услуг при возникновении корпоративных споров подразумевает проведения двух основных этапов:

  1. Подготовка искового заявления
  2. Правовая защита интересов

Исковое заявление готовится для его подачи в суд и предполагает проведение:

  • правового анализа ситуации, проверки документов клиента, а также действующего законодательства наряду с изучением судебной практики, что позволяет определить дальнейшие перспективы разрешения корпоративных споров;
  • выработки, согласования с клиентом наиболее эффективной стратегии урегулирования корпоративных споров;
  • выбора, предложения клиенту нескольких способов правовой защиты прав, которые были нарушены;
  • формирования доказательственной базы;
  • подготовки искового заявления;
  • направления искового заявления в суд;
  • подготовки ходатайства о применении необходимых обеспечительных мер с последующим его направлением в суд.

Юристы Группы Компаний «Русь» гарантируют правовую защиту интересов клиента при рассмотрении корпоративных споров судом первой инстанции. Предоставление данной услуги предполагает проведение:

  • формирования доказательственной базы;
  • своевременного совершения необходимых процессуальных действий, а также подготовки и подачи возражений, отзывов, ходатайств;
  • эффективного участия непосредственно в судебном процессе для юридической защиты интересов клиента;
  • получения судебных актов.

Судебная практика по корпоративным спорам

Согласно новым постановлениям понятие корпоративных споров включает любые смежные разногласия, которые могут возникать при наличии определенного неразрешенного корпоративного конфликта, наличие которого не допускает нормальное функционирование компании, акционерного общества. При этом признание апелляционного иска на основе решений внеочередного собрания акционеров, так же как и правомерность сделок, которые были заключены на основании этих решений сторонами оспариваемой сделки, считается нарушением прав, законных интересов других акционеров.

Также в судебной практике по корпоративным спорам предусматривается следующее: любые сведения о размерах, номинальной стоимости всех долей участников акционерного общества, которые были внесены в единый госреестр юридических лиц, признаются достоверными до того момента, пока их достоверность не получит опровержение нотариально удостоверенными документами, заявлениями, либо пока данное решение не будет установлено судом.

Корпоративные споры в арбитражном процессе

Дела по корпоративным спорам подразумевают наличие большого количества мелких требований, тесно связанных между собой. Это является причиной того, что юридические споры в данной сфере могут рассматриваться одновременно на нескольких процессах. Кроме того, корпоративные споры в арбитражном процессе характеризуются достаточно большим кругом лиц, чьи законные интересы и права затрагиваются подобными разбирательствами. Именно это повышенную сложность, что требует от правосудия не только быстрого, эффективного их разрешения, но также максимальное обеспечение права на судебную защиту всем заинтересованным лицам.

Разрешение корпоративных споров — заказать услуги юристов «ДСЛ-Сервис»

Перечень корпоративных споров содержится в ст. 225.1 АПК РФ. Спорные правоотношения связаны с документооборотом юридического лица или его отдельных органов и рассматриваются в арбитражных судах.

К категории корпоративных споров относятся:

  • вопросы, имеющие отношение к открытию фирм, их реорганизации и ликвидации;
  • конфликты между учредителями;
  • споры между акционерами по вопросам определения долей, распределения акций, возмещения убытков от недействительных сделок и др.;
  • споры, связанные с деятельностью руководства;
  • другие вопросы, содержащиеся в ст. 225.1 АПК РФ.

В основе судебного рассмотрения дел по корпоративным спорам лежит представленная сторонами документация. Участниками разбирательства являются организации, ИП, госорганы.

Услуги специалистов

Из-за сложной классификации споров при их решении могут возникать ошибки. Это приводит к затягиванию разбирательства или неправильному разрешению. Например, могут быть нарушены правила подведомственности при подаче иска.

Если компания обратится за профессиональной юридической помощью, это существенно снизит риски возникновения таких негативных последствий, как:

  • потеря контроля над организацией;
  • убыточность фирмы;
  • прекращение деятельности юридического лица;
  • привлечение руководителя или учредителей к субсидиарной ответственности.

Мы оказываем услуги по юридическому сопровождению разрешения споров, возникающих в рамках организаций. Также проводим мероприятия по предупреждению возникновения корпоративных конфликтов и восстанавливаем положение компании, в котором она находилась до возникновения спора.

Одним из факторов, способствующих принятию судом положительного решения, является правильно составленное заявление и представленная документация.

Мы предлагаем:

  • подготовку документов для досудебного урегулирования спора;
  • формирование доказательной базы на этапе судебного разбирательства;
  • запрос документации из уполномоченных госорганов, имеющей отношение к определению неправомерности действий учредителей или руководства организации;
  • расчет убытков, которые клиент понес в результате неправомерных действий руководства или владельцев фирмы;
  • анализ сделок, противоречащих интересам фирмы.

Процесс решения корпоративного спора состоит из нескольких этапов. Сначала проводится правовая экспертиза документации организации, в ходе которой выявляются налоговые риски и отрицательные финансовые последствия. После экспертизы сторонам предлагается прийти к компромиссу, не прибегая к судебному разбирательству.

Если стороны не достигают соглашения во внесудебном порядке, то дело переходит на рассмотрение в суд. Для этого готовится процессуальная документация. Далее суд выносит решение по делу. Это решение может быть обжаловано в установленные законодательством сроки.

Мы оказываем услуги по сопровождению разрешения корпоративных споров на каждом из этапов — от подготовки и анализа документов до исполнительного производства.

После разрешения спора Вы можете бесплатно консультироваться у юристов «ДСЛ-Сервис» по Вашему вопросу.

Узнать о политике ценообразования компании «ДСЛ-Сервис»

юридические услуги по корпоративным спорам

Ольга Родионова Гражданское право

169

Корпоративные споры не предполагают четкой регламентации порядка их разрешения. Понятие такого вида конфликтов условно. Законодатель не уделяет этому вопросу много внимание. Однако урегулирование корпоративных споров необходимо, поскольку наличие разногласий корпоративного характера может серьезно навредить деятельности и репутации той или иной компании. Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом. В некоторых случаях они могут быть переданы на рассмотрение в Третейский суд.

Корпоративные споры — виды споров и их участники

Корпоративные споры представляют разновидность конфликтов, формирующихся внутри конкретной организации. Предмет конфликтам может носить, как имущественный, так и личный неимущественный характер. Однако он не выходит за рамки одной компании.

Практика определяет два вида корпоративных конфликтов. Относят к ним следующее:

Сюда входят споры, возникающие ввиду попытки захватить власть. Иными словами рейд – конкретный пример внешнего корпоративного спора. Можно решить конфликт в судебном порядке, можно найти иные методы. Однако как показывает практика, юридические услуги и правовые средства помогают в исключительных случаях.

Здесь предполагается конфликт между участниками общества, акционерами и учредителями. Претензии могут носить различный характер.

Участниками корпоративных споров всегда выступают юридические лица, либо его участники, конфликтующие между собой.

Также рассматриваемые споры делят на судебные и досудебные. Первый тип предусматривает разрешение конфликта путем подачи искового заявление. Второй вид предполагает мирное досудебное урегулирование спора за счет переговоров и привлечения незаинтересованных лиц, адвокатов или юристов.

Юридическая фирма «Шмелева и Партнеры» поможет защитить ваши интересы в досудебном и судебном порядке. Практический опыт предоставления юридических услуг организациям и Индивидуальным предпринимателям более 12 лет. Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию и оценку дела бесплатно.

Отправить заявку

* Консультация предоставляется бесплатно исключительно для собственников или директоров компаний.

Корпоративные споры — судебное рассмотрение

Поскольку в рассматриваемых конфликтах участвую юридические лица, то дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом. В некоторых ситуациях вопрос может быть передан на рассмотрение в Третейский суд.

Согласно ст. 33 АПК РФ не имеет значение, кто выступает участникам конфликта, даже если для его решения потребуется привлечение частного лица и индивидуального предпринимателя. Таким образом, корпоративные споры в суде имеют исключительную подсудность.

Процесс судебного разбирательства не отличается от процедуры урегулирования иного рода конфликтов. Первое, что необходимо знать, куда подавать иск, который служит средством устранения разногласий.

Арбитражные корпоративные споры не имеют принципиальных отличий при составлении заявления, за исключением нескольких дополнительных пунктов документа, прямо предусмотренных АПК РФ.

Перед обращением в суд заявитель должен не только составить исковое заявление, но и выполнить ряд действий, необходимых для подготовки к процессу:

  • изучение и проверка учредительных документов организации, а также внесение поправок в случае выявления ошибок;
  • формирование доказательной базы, каждое требование должно подкрепляться документально, с чем сможет помочь адвокат по корпоративным спорам.

Разрешение подобных конфликтов особенно сложный процесс. Судебное разбирательство нередко затягивается, поскольку проверяется множество фактов, в том числе потенциально свидетельствующих о мошенничестве. Нередко параллельно арбитражу проводится и уголовное преследование участника конфликта.

Чтобы определить разногласие, как корпоративный спор и обратиться в соответствующий суд, необходимо определить его предмет (ст. 225.1 АПК РФ):

  • процесс создания, ликвидации или реорганизации компании;
  • прекращение или приостановление полномочий должностных лиц организации;
  • вопрос принадлежности доли, пая или акций;
  • установление обременений;
  • определение порядка реализации прав на основании акций, в рамках долей и паев;
  • вопрос о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу;
  • созыв общего собрания, обжалование его решений;
  • нотариальные сделки с долями в уставном капитале ООО.
Если разногласия возникли, например, из договора займа по факту неисполнения обязательства, то это уже не корпоративные споры, а дела, переходящие в подведомственность судов общей юрисдикции.

Исковое производство ведется по общим правилам. Суд выносит определение, назначает подготовку к делу, а после назначает дату разбирательства.

Участвовать в деле могут все, кого затронули корпоративные споры: инвесторы, акционеры, учредители, даже госорганы, контролирующие деятельность предпринимателей. Суд самостоятельно извещает о ходе разбирательства стороны процесса и заинтересованных лиц.

Обжалование по факту разрешения корпоративных споров осуществляется в общем порядке. До вступления в силу судебного акта можно подать апелляцию. К жалобе применяются те же требования, что и к иску.

Исковое заявление

Основанием для рассмотрения дел по корпоративным спорам в судебном порядке выступает иск. Заявление подается по месту нахождения юридического лица. Оно предполагает общие правила оформления. Однако корпоративные иски требуют соблюдения отдельных условий. Согласно ст. 225.3 АПК РФ заявление обязательно должно включать дополнительные сведения:

  • государственный регистрационный номер, присваиваемый юридическому лицу;
  • юридический адрес компании, содержащийся в едином государственном реестре (ЕГРЮЛ).

При отсутствии указанных сведений иск могут оставить без движения. В подготовке заявления сможет помочь юрист по корпоративным спорам. Он поможет правильно определить подведомственность, грамотно составить исковое заявление и изложить требования, максимально понятно для судьи.

Еще одним дополнительным условием является наличие выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающий факт регистрации юридического лица. Этот документ обязательно должен входить в приложение к исковому заявлению.

Кроме того, истец обязан самостоятельно направлять копии бумаг ответчику, а также уведомлять всех участников организации о подаче заявления. При несоблюдении указанных правил суд может оштрафовать компанию (ст. 225.4 АПК РФ).

Корпоративные споры — рассмотрение в Третейском суде

Отдельно следует отметить возможность передачи дела из арбитража в Третейский суд (ст. 225.1 АПК РФ). Осуществляется это право по всем категориям рассматриваемых дел, за исключением связанных с:

  • нотариальными действиями при удостоверении сделок с долями общества;
  • созывом и обжалованием решений общего собрания организации;
  • оспариванием ненормативных актов госорганов, муниципалитета и должностных лиц;
  • исключение участников из юридического лица.
Передача дела для разрешения корпоративного спора в Третейском суде требует заключения арбитражного соглашения. Сделать это стало необходимо после 01 февраля 2017 года. Все соглашения, подписанные ранее, считаются неисполненными.

Юридические услуги по корпоративным спорам

Услуги по корпоративным спорам могут носить различный правовой характер. Участие юриста необходимо при разрешении рассматриваемых проблем. Он сможет помочь на досудебном этапе, а также сопроводить весь процесс вплоть до вынесения решения.

Корпоративный юрист поможет реализовать ряд действий, которые необходимы при попытке урегулировать конфликт на корпоративном уровне:

  • Подготовка и анализ соглашений корпоративного характера, направленных на организацию компании и регулирование ее деятельности. На начальном этапе разумно предусмотреть аспекты, которые могут вызвать конфликт.
  • Составление дополнительных соглашений, предусматривающих компромиссные условия. Это также важно с учетом меняющейся обстановки в компании, превенции возможных разногласий.
  • Подготовка и представительство при проведении общих собраний компании, непосредственное ведение переговоров.
  • Сопровождение сделок компании с учетом условий, подходящих всем сторонам. Оценка их правомерности.
  • Составление претензий, обращений и исковых заявлений в случае возникновения споров. Представительство в арбитражном суде, в том числе на этапе обжалования решения арбитражного суда при его необходимости.
Помощь юриста может быть полезна и как превентивная мера, в целях предотвратить еще не возникший конфликт, и как средство защиты интересов членов общества в суде.

Таким образом, корпоративные споры представляют собой разногласия внутри конкретного юридического лица. Они затрагивают вопросы управления, принятия решений в рамках деятельности компании, а также реализации прав учредителей. Специфический предмет выводит рассматриваемые конфликты в отдельную категорию, в том числе при получении юридических услуг по корпоративным спорам.

Юридическая статья от:

Разрешение корпоративных споров | Business Advisory Services

Обзор

BPM признает, что при возникновении корпоративных споров, вызванных внешними обстоятельствами или внутренними проблемами, руководители предприятий хотят разрешить ситуацию быстро, точно и эффективно. Наш глубокий опыт в области судебно-медицинской экспертизы, сопровождения судебных разбирательств и урегулирования споров при посредничестве позволяет нам вносить вклад в справедливые урегулирования и хорошие результаты для наших клиентов. Неопределенность корпоративных споров никогда нельзя полностью уменьшить.Специалисты BPM могут помочь вам обрести душевное спокойствие при поиске решений.

В BPM мы верим в возможность предлагать более целостные решения, когда потребности клиентов выходят за рамки традиционных бухгалтерских или консалтинговых услуг. Мы понимаем, что общие бизнес-цели могут пересекаться с дополнительными сферами обслуживания и требовать индивидуальной поддержки. Наши клиенты могут чувствовать себя комфортно под опекой нашей команды экспертов, обладающих обширным отраслевым опытом и техническими знаниями, которые помогут им успешно справиться с любыми побочными эффектами, которые могут возникнуть при ведении бизнеса.

Судебно-бухгалтерская и судебная поддержка

Когда дело доходит до вопросов, связанных с неточными или неправильно применяемыми бухгалтерскими процессами, приоритетами являются доверие и срочность. Независимо от того, вызвано ли оно ошибкой или мошенничеством, клиенты стремятся к прозрачности и эффективности в процессе урегулирования. Иногда этот процесс включает исторический анализ для сортировки результатов спорных бизнес-решений. Иногда требуется разработка будущих операционных прогнозов. Команда BPM работает быстро и эффективно, чтобы обеспечить высокие стандарты обнаружения, оценки и анализа.Мы помогли ряду компаний, от новых предприятий до крупных корпораций, вести последовательную и консервативную судебно-медицинскую экспертизу. Мы также предоставляем рекомендации на всех этапах процесса разрешения споров, от первоначальной оценки и стратегии до исследовательских работ, переговоров по урегулированию споров и свидетельских показаний экспертов.

Наша команда экспертов не только будет работать с вами, чтобы определить, имело ли место мошенничество или бесхозяйственность, но и улучшит среду бизнес-контроля, чтобы снизить вероятность повторения или исключить возможность подобных инцидентов.Мы будем работать с вами над интеграцией комплексных средств контроля, которые позволят использовать сильные стороны вашей организации и значительно повысят вашу общую эффективность и безопасность.

Альтернативное разрешение споров (ADR)

Чтобы лучше обслуживать наших клиентов, BPM предлагает услуги ADR, которые помогают смягчить сложности, связанные с банкротством, коммерческими судебными разбирательствами или арбитражем. Мы понимаем, что юридический мир может показаться устрашающим. Иногда урегулирование невозможно без профессиональной помощи. В BPM работают профессионалы, обученные в соответствии с высочайшими стандартами посредничества. Наша цель состоит в том, чтобы гарантировать, что обе стороны контролируют исход своего спора, посредством подписки, экономически эффективного процесса, который может привести к общему решению.

Наши посреднические услуги помогут вам пройти через сложный процесс и включают:

  • Четкое понимание позиции каждой стороны
  • Создание среды, ориентированной на разрешение
  • Ориентация на соглашения об урегулировании и получение согласия всех сторон
  • Помогает определить и уточнить шаги для обеспечения соответствия

Почему это не работает и почему

Еще в 1980-х годах эксперты и руководители провозгласили альтернативное разрешение споров (ADR) разумным и рентабельным способом уберечь корпорации от суда и от судебных разбирательств, которые опустошают победителей почти так же сильно, как и проигравших.В течение следующих нескольких лет более 600 крупных корпораций приняли заявление о политике ADR, предложенное Центром общественных ресурсов, и многие из этих компаний сообщили о значительной экономии времени и денег.

Но большие надежды на ADR быстро угасли. Возмещение убытков, судебные счета и количество судебных исков в Соединенных Штатах продолжали расти — даже для многих компаний, которые приняли ADR. Фактически, одно исследование показало, что вместо того, чтобы сократить расходы и задержки, по крайней мере одна форма АРС — арбитражное разбирательство в суде — фактически увеличила их.

Что пошло не так? Действительно ли ADR было пустым обещанием? Мы считали, что это не так, но отсутствие успеха с ADR в таком большом количестве компаний побудило нас внимательнее взглянуть на то, как менеджеры внедряют процесс ADR.

Мы нашли плохие новости и хорошие. Плохая новость заключается в том, что практика АУС слишком часто превращается в частную судебную систему, которая выглядит и стоит как судебный процесс, который она призвана предотвратить. Во многих компаниях процедуры ADR в настоящее время обычно включают в себя большой объем сверхнормативного багажа в виде ходатайств, сводок, открытий, показаний, показаний, судей, адвокатов, судебных репортеров, свидетелей-экспертов, огласки и возмещения убытков сверх разумного (и сверх договорных ограничений).

Хорошая новость заключается в том, что ряд компаний научились эффективно использовать ADR, и эти компании фактически пожинают предсказанные преимущества ADR: более низкие затраты, более быстрое разрешение споров и результаты, которые сохраняют, а иногда даже улучшают отношения.

В Chevron, например, посредничество в одном споре на основе ADR стоило 25 000 долларов, тогда как посредничество через внешнего юриста обошлось бы примерно в 700 000 долларов, а обращение в суд до 2,5 миллионов долларов в течение трех-пяти лет.В дочерней компании Toyota в США Совет обратного арбитража, созданный для облегчения разногласий между компанией и ее дилерами относительно распределения автомобилей и кредитов на продажу, привел к неуклонному снижению количества таких дел со 178 дел в 1985 году до 3 в 1992.

Что делают Chevron и Toyota, чего не делают другие компании? Разница между успехом и неудачей заключается главным образом в уровне приверженности. Компании, которые уделяют ADR наивысшим приоритетом — даже в тех случаях, когда они уверены, они правы — получают огромную экономию времени, денег и отношений. Напротив, компании, которые позволили старым сложным привычкам проникнуть в процесс, также могут вернуться в суд.

Немногие компании взяли на себя обязательства по ADR более эффективно, чем NCR (недавно переименованная в AT&T Global Information Solutions). Руководители NCR взяли на себя твердую приверженность альтернативному разрешению споров десять лет назад, и результаты оказались впечатляющими: количество исков, поданных компанией (без учета страховых рисков), ожидающих рассмотрения в Соединенных Штатах, снизилось с 263 в марте 1984 года до 28 в ноябре 1993 года.В прошлом году только девять споров были связаны с гонорарами сторонних юристов, превышающими 20 000 долларов США, а общие гонорары сторонних юристов — не совсем 1 миллион долларов — были менее чем вдвое по сравнению с 1984 годом. Более того, сокращение внешних гонораров не привело к увеличению затрат на внутренние услуги. домашний советник. NCR ведет поданные дела всего с четырьмя штатными юристами и четырьмя помощниками юристов.

Несколько лет назад в деле, в котором не было арбитражной оговорки, NCR потратила сотни тысяч долларов на защиту в рамках обычного судебного процесса и, тем не менее, проиграла многомиллионный вердикт присяжных.За последние пять лет NCR выплатила меньше вознаграждений и компенсаций, а также гонораров внешним и штатным юристам по всем вопросам, связанным с ADR, чем расходы по этому единственному делу.

Ошибки в ADR

Как мы уже говорили, чтобы альтернативное разрешение споров работало, руководство должно полностью принять этот принцип. Рассмотрим следующую печальную, но правдивую историю о двух крупных производителях электроники — оба, по иронии судьбы, подписались на политическое заявление Центра общественных ресурсов.

Около 15 лет назад компания A, которая производит продукты для компьютерной поддержки, лицензировала компанию B на производство нового устройства. Эта договоренность была средством расширения рынка за счет предложения второго источника продукта. Устройство имело огромный успех, но к середине 1980-х компания A разработала свою технологию и улучшила устройство и отказалась позволить компании B производить новый дизайн. Опасаясь потери прибыльного рынка, компания B пригрозила подать в суд, а когда угроза не подействовала, она перепроектировала новое устройство и начала производить и продавать свою собственную версию.Теперь настала очередь компании А угрожать иском.

Однако вместо судебного разбирательства компании соблюдали пункт своего контракта и обратились в арбитраж. При нормальных обстоятельствах арбитраж может занять от 6 до 12 недель, но в этом случае он превратился в пятилетний марафон с пятью-шестью часами свидетельских показаний по четыре-пять дней в неделю. Хотя судебное разбирательство следовало обычным правилам арбитража — теоретически, чрезвычайно ограниченное раскрытие и показания — судья по делу обошел конвенцию, вызвав в суд доказательства, так что, тем не менее, большая часть времени фактически была потрачена на обнаружение. Кроме того, юристы с обеих сторон начали снимать показания, хотя и старались не использовать это слово. Один наблюдатель охарактеризовал обе стороны как движущиеся «ожесточенными тяжбами, высокомерием и жадностью», а обвинения в неправомерных действиях адвоката возникали почти ежедневно.

В конце концов, судья вынес решение против компании A, которая незамедлительно обратилась в апелляционный суд с просьбой отменить решение. После этого обе компании начали всерьез судебные тяжбы. Они борются и сегодня, и список костюмов и контр-костюмов с каждым годом становится все длиннее.Предполагается, что компания B вкладывает до 25 миллионов долларов в год для удовлетворения своих требований.

Этот удручающий отчет наглядно иллюстрирует, как альтернативный метод разрешения споров может пойти не так, если стороны не готовы заставить его работать. Укоренившиеся взгляды и воинственная корпоративная культура работали против справедливого и приемлемого результата. В этом случае и в других, которые мы видели, главными препятствиями были одно или несколько из следующих состояний ума.

Победа — это единственное, что имеет значение.

Немногие руководители высшего звена готовы упустить шанс выиграть триумф в зале суда. Вот как говорит об этом один из ведущих юристов крупной компании: «Руководители хотят иметь возможность отвести другого парня к уборщицам, если они считают, что они правы, и они будут делать ставку на ранчо, если им придется . » Часто само дело становится менее важным, чем задействованный принцип. Например, в борьбе между гигантами электроники главный юрисконсульт компании А заявил: «Если другая сторона продолжит свою стратегию копирования, я продолжу эту стратегию судебного преследования.”

Одно дело, когда главный юрисконсульт компании выступает за арбитраж, когда его или ее компания является ответчиком или, как это часто бывает, когда обе стороны в той или иной степени виновны. В этих обстоятельствах здравый смысл побуждает к переговорам ограничить объем претензий. Но когда кажется, что компания права, когда на карту поставлены миллионы доходов и когда лица, принимающие решения, жаждут доказать свою точку зрения, доводы в пользу арбитража могут показаться некоторым глупыми, если не откровенно нелояльными.

ADR — это только одна альтернатива, а не метод выбора.

Большинство юристов и, следовательно, компании, которые они обслуживают, по-прежнему рассматривают ADR как альтернативу, а не как основной или предпочтительный метод урегулирования споров. Такие компании рассматривают процедуру как способ разрешения второстепенных, менее важных споров, или, как в случае с электроникой, они просто отказываются от нее, когда не могут получить желаемый результат. В любом случае они не решили, что предотвращение споров и их скорейшее разрешение являются главной задачей юридического отдела.

Даже в компаниях, где действуют ADR, есть способы обойти систему. В Motorola, например, по крайней мере десять обстоятельств могут привести к тому, что спор будет классифицирован как неподходящий кандидат для раннего АРС, включая «критический принцип», «стратегию сдерживания», «единственный вопрос — деньги» и «чрезвычайно сложные фактические вопросы. . » 1

ADR на самом деле не сильно отличается от судебного разбирательства.

Поскольку немногие компании взяли на себя серьезные обязательства в отношении ADR как отдельной системы и из-за того, что существует очень мало правил, регулирующих это, процедура часто может стать похожей на судебный процесс.Каждый раз, когда это происходит, стоимость ADR начинает приближаться к стоимости судебного разбирательства, которое он должен заменить.

Чтобы сократить время, затрачиваемое на адвоката, арбитраж позволяет сторонам оговаривать или согласовывать определенные факты и практически исключает записки, открытия и бесконечную зависимость от свидетельских показаний экспертов и контрпоказаний. Но противоборствующие стороны часто тратят колоссальное количество времени, денег и энергии, почти автоматически возвращаясь к привычке судебного разбирательства. Как и в битве за электронику, юристы постоянно излагают факты и юридические аргументы, как если бы они предстали перед судьей, а не перед арбитром.Они добиваются открытия, подают ходатайства и чрезмерно полагаются на свидетелей-экспертов — точно так же, как они поступили бы в судебном процессе. Вне зала суда адвокаты пропагандируют свое дело. Более того, арбитры сами вносят свой вклад в проблему, вынося решения о возмещении ущерба, выходящего за рамки разумных и договорных ограничений. Иногда они даже присуждают штрафные санкции.

Без участия высшего руководства ADR быстро превращается в замаскированный судебный процесс.

Репутация АРС как не более чем замаскированного судебного разбирательства дополняется популярностью прилагаемых к суду АРС, которые судьи в федеральных юрисдикциях часто назначают после того, как участники уже начали судебные разбирательства.Неудивительно, что стороны склонны продолжать дело с самого начала — с большой враждебностью и всеми дорогостоящими атрибутами судебного процесса — несмотря на увещевания судьи о проведении арбитража. Более того, если одна из сторон возражает против решения арбитража, она может вернуть дело судье. Несмотря на недостатки — высокие судебные издержки, потерянное время, незавершенность — около 65% дел, рассмотренных Американской арбитражной ассоциацией, являются ADR, прилагаемыми к суду.

Работает ADR

В конечном счете, взгляд любой компании на арбитраж и посредничество сводится к тому, настаивает ли высшее руководство на победе любой ценой.В случае компаний A и B, обе из которых обязались искать альтернативы, прежде чем обращаться в суд, воинственность и привычки к ведению споров подорвали добрые намерения. Обе стороны чувствовали, что их обидели, и хотели, чтобы противник заплатил. Атмосфера конфронтации испортила действие с самого начала, и судья усугубил ситуацию. Нелегко сделать АРС систематическим и отдать ему первостепенное значение при разрешении конфликтов.

В NCR и многих других известных нам компаниях, включая AT&T, US WEST, BankAmerica и Chevron, высшее руководство решило, что выигрывать любой ценой слишком дорого.Эти компании оценивают юристов, менеджеров по контрактам и помощников юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам, экономии затрат и разработке решений, которые сохраняют или даже улучшают существующие отношения. Юридические отделы используют количественные меры и цели для систематического сокращения количества ожидающих рассмотрения судебных исков, количества времени и денег, затрачиваемых на каждый конфликт, и суммы финансовых рисков. В результате такого внимания NCR удается разрешить и закрыть более 60% поданных дел в течение года с момента их открытия.

NCR оценивает своих юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам и сохраненным отношениям.

NCR требует, чтобы все его коммерческие контракты включали пункт, определяющий ADR в качестве первого предпочтительного метода расчетов в случае возникновения разногласий. (См. Вставку «Стандартная договорная оговорка NCR».) Отдел корпоративного права построен на принципах предотвращения и разрешения споров. В соответствии с этой политикой штатные омбудсмены (или, как NCR предпочитает их называть, омбудсмены), обученные решению проблем, предотвращению споров, ведению переговоров и разрешению споров, регистрируют и контролируют все претензии со стороны или против компании. Каждое дело рассматривается, чтобы определить, подлежит ли оно арбитражу или судебному разбирательству. Показатели эффективности гарантируют, что у процедуры есть зубы.

В NCR, как и в AT&T, омбудсмен с самого начала анализирует каждый случай, чтобы объективно оценить финансовые риски, связанные с претензией. Письменный анализ, переданный руководству, включает план ADR и предложения о том, как укрепить отношения с оппонентом. Если дело может быть обработано с помощью ADR на уровне или ниже рассчитанного уровня подверженности риску, компания приступит к его разрешению без судебного разбирательства.Общая цель — эффективно разрешить разногласия с небольшими затратами времени и денег.

Кислотное испытание приверженности организации к тихому разрешению споров наступает, когда истцом выступает компания. В этих условиях немногие компании всерьез задумываются о переговорах. Однако в NCR руководство настаивает на том, что разрешение спора предпочтительнее судебного разбирательства, даже если компания убеждена в своей правоте.

Немногие компании рассматривают арбитраж, когда убеждены в своей правоте.

В 1992 году, например, NCR обнаружила, что один из ее поставщиков отправил ей компьютерные платы, не соответствующие спецификациям. NCR хотела вернуть платы за возмещение, но продавец отказался сотрудничать на том основании, что NCR своевременно не подала жалобу и что в любом случае поставщик может исправить дефект. NCR не хотела, чтобы товары ремонтировались, потому что усовершенствованные технологии, внедренные в этот период, сделали их практически устаревшими. NCR предложила пойти на компромисс, вернув платы и потребовав лишь частичного возмещения или кредита для будущих заказов на другие продукты.Поставщик отказался вернуть деньги в любой форме, пообещал начать судебную тяжбу и нанял крупную юридическую фирму.

Придерживаясь своей политики, NCR отказалась участвовать в судебном разбирательстве. Вместо этого он подал арбитражное требование. Юрист продавца пытался сбить процесс с толку разными способами. Сначала он возражал против арбитража, затем опротестовал место слушания, затем он внес ходатайство о возбуждении дела. Но Американская арбитражная ассоциация разобралась с этими препятствиями, смогла назначить арбитражное заседание, и за несколько дней до слушания стороны договорились.

Этот случай иллюстрирует рутинные, хотя и немаловажные вопросы, с которыми арбитраж справляется особенно хорошо. Когда у каждой из сторон есть определенные достоинства, споры по поводу товаров почти всегда заканчиваются одинаково: сторона, владеющая наличными, решает заплатить до того, как дело будет передано в суд. И здесь перспектива арбитража быстро довела дело до практически предопределенного конца, с результатом почти наверняка лучше, чем могло бы быть достигнуто судебным разбирательством. Работая через штатного юриста, NCR выложила менее 5000 долларов.Напротив, поскольку он нанял адвоката и затянул арбитраж, продавец потратил более 20 000 долларов только для того, чтобы получить результат, близкий к тому, что изначально предлагала NCR.

Этот случай также демонстрирует преимущества, которые может дать целеустремленное уклонение от судебного разбирательства. На основе собственного анализа NCR в некоторой степени поверила утверждению поставщика. Затем NCR представила предложения по расчетам, основанные на кредитах, которые будут использоваться в будущем бизнесе. Когда переговоры не увенчались успехом, омбудсмен обратился в арбитраж.Даже после того, как дата слушания была назначена, омбудсмен упорно продолжал переговоры и, наконец, попал в грязь.

В организациях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе. Одним из примеров является упомянутый ранее арбитражный совет Toyota Reversal Arbitration Board, который представляет собой необязательный механизм для урегулирования разногласий со своими дилерами.

В компаниях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе.

Юридический отдел Toyota сформировал правление в то время, когда переговоры уже были прочно укоренившейся частью корпоративной культуры. Доска имела три отличительные особенности. Во-первых, он установил правила для арбитражного процесса, а не позволил процессу развиваться сам по себе. Во-вторых, он сделал арбитражные решения обязательными для Toyota, но позволил дилерам подать апелляцию. Подчеркивая справедливость процедуры, эта особенность программы оказала неожиданный эффект, фактически увеличив признание дилерами результатов арбитража.В-третьих, он создал открытый файл историй болезни, который позволил Toyota и ее дилерам ссылаться на соответствующие прецеденты и, таким образом, сразу перейти к разрешению многих споров без прохождения всего арбитражного процесса. Поскольку большинство споров схожи, дилеры с очень небольшим юридическим опытом могут проработать детали и найти полезные модели.

Toyota сделала арбитражные решения обязательными для себя, но предоставила дилерам право на обжалование.

Многие компании могут избежать споров, анализируя первопричины и действуя на основании этого анализа — неотъемлемой части мирного подхода.

Еще одним положительным результатом стало решение Toyota внести поправки в программу продажных кредитов, что в первую очередь вызвало большую часть споров. Опыт Toyota типичен для инициатив, предпринимаемых многими компаниями для избежания споров путем анализа коренных причин и действий на основе анализа — неотъемлемого аспекта мирного подхода.

Убедитесь, что это действительно арбитраж

Многие компании разработали арбитраж не столько для сдерживания, сколько для сокрытия затрат и ненужных процедур.В результате арбитраж обходится дороже, чем он должен быть, и критики с некоторым обоснованием заявляют, что возможности ADR по сокращению затрат преувеличены. NCR разработала руководящие принципы для решения этой проблемы. Было обнаружено, что арбитраж выглядит, ощущается и работает как арбитраж, когда стороны готовы преследовать следующие цели.

Упростите производство.

Стороны соглашаются оговаривать неоспоримые факты и вопросы права и поощрять арбитра вынести решение по спорным вопросам права в краткой форме до заслушивания доказательств. Арбитр должен указать, какие вопросы с наибольшей вероятностью вызовут споры, и ему или ей следует осторожно не просить стороны предоставить до слушания записки по другим вопросам, что неизбежно является пустой тратой времени и ресурсов.

Ограничьте потребность в трусах.

В некоторых случаях трусы вообще не нужны. Например, когда NCR выступает истцом на слушании, призванном собрать деньги на счет, компания обычно ссылается на закон устно или представляет арбитру ксерокопию соответствующего закона.Даже когда уместны сводки — например, по развитию вопросов права или в тех случаях, когда решения судов противоречат друг другу, — NCR обнаружила, что их наибольшая полезность заключается в сосредоточении внимания на ключевых вопросах. Арбитров следует попросить определить вопросы, по которым они хотят, чтобы стороны написали записки. NCR дошла до того, что попросила арбитров установить лимит страниц для сводок.

Участвуйте в предварительных обменах.

Предварительный обмен мнениями неоценим для облегчения пути к разрешению. Стороны обмениваются вещественными доказательствами и списками свидетелей и обсуждают, какие предметы важны для дела, а какие второстепенные. Очень важно, чтобы эти обмены не напоминали процесс раскрытия информации, типичный для судебных разбирательств; вместо этого им следует сосредоточиться на документах, которые будут использоваться в слушании. Предварительный обмен мнениями часто приводит к сокращению списков свидетелей и к тому, что менее важные свидетели представляют свои показания под присягой или даже по телефону.

Согласитесь ограничить ущерб.

Чтобы ограничить обсуждение и предотвратить проблемы, NCR включила ограничения на ущерб в стандартную статью ADR, которую она включает во все коммерческие контракты.Во многих случаях нет или не должно быть законных аргументов в отношении спорных сумм, что делает ненужным обширное доказательство ущерба. По возможности стороны должны оговорить размер ущерба, а арбитр должен принять решение о разумности ограничения ущерба до заслушивания доказательств. В более сложных случаях NCR может пойти дальше и прийти к соглашению о минимальном или максимальном уровне в долларах или о так называемом бейсбольном арбитраже, чтобы удержать сумму на разумном уровне. (В бейсбольном арбитраже каждая сторона выбирает фигуру, а арбитр должен выбрать одну или другую.)

Выборочно привлекайте экспертов.

В состязательных процессах каждая сторона обычно пытается переспросить другую; в арбитраже ограничение на использование экспертов экономит время и деньги. Например, вместо того, чтобы привлекать противостоящих друг другу экспертов по ущербу, показания которых могут противоречить друг другу, для обеих сторон имеет смысл договориться о едином нейтральном эксперте. Отчет этого человека заставляет обе стороны вести переговоры, в то время как разнонаправленные, пристрастные отчеты побуждают оппонентов копаться и укреплять свои позиции.

Вместо того, чтобы нанимать противоположных экспертов по ущербу, чьи показания противоречат друг другу, обе стороны должны согласовать одного нейтрального эксперта.

NCR эффективно использовала «нейтрального эксперта» и в других ситуациях, включая расследование и реконструкцию аварий, аудит и бухгалтерский учет, а также технические вопросы. Один из эффективных способов использования свидетельских показаний экспертов — это попросить каждую сторону и арбитра задать ключевые вопросы для изучения экспертом. В некоторых областях — например, в технологиях — эксперт может сыграть роль в анализе первопричин, рекомендуя улучшения в продуктах или методах.Это гораздо более конструктивное занятие, чем просто высказывание партийного мнения.

Стандартная оговорка ADR, включенная во все коммерческие контракты NCR, имеет множество функций, которые помогают гарантировать, что арбитраж действительно будет арбитражем, а не замаскированным судебным разбирательством. Среди них — руководящие принципы относительно квалификации арбитра, полномочия арбитра на вынесение судебного запрета, соглашение, которое обжалует арбитражные решения или арбитражные решения, регулируется федеральным законом об арбитраже (и что претендент должен оплатить расходы и сборы в случае проигрыша), и ограничения на открытие.

Систематизация процессов

Повышение приверженности ADR и избежание ловушки замаскированного судебного разбирательства являются важными шагами в усилиях по замене конфронтации переговорами. Важным третьим шагом является создание систематического процесса, в соответствии с которым АРС является первым шагом в каждом судебном иске. В NCR процесс разрешения споров, называемый DARP, начинается, когда омбудсмен рассматривает спор, независимо от того, инициировал ли NCR жалобу или другая сторона назвала NCR в качестве ответчика.

Согласно правилам DARP, каждый спор вводится в базу данных ПК в течение 24 часов с момента его возникновения, и все в NCR, кому необходимо знать, уведомляются, от тех, кто подал жалобу, до тех, кто может помочь в ее разрешении. В течение трех дней NCR уведомляет адвоката противной стороны о том, что решает проблему с целью ее мирного разрешения.

Еще одной отличительной особенностью системы NCR является то, как юридический отдел отслеживает процесс и оценивает эффективность работы своего омбудсмена в соответствии с количеством решенных вопросов, количеством решенных без судебных разбирательств, качеством и постоянством решений, усилиями, прилагаемыми для анализа споров. и определить способы предотвращения подобных случаев в будущем, а также точное количество времени и денег, сэкономленных за счет эффективных ADR.

Чтобы увидеть, как работает эта система, давайте проследим реальный спор между подразделением компьютерных систем NCR и крупным пассажирским перевозчиком.

Установка компьютерного оборудования в отделении прошла успешно. Затем случился сбой: в то время как контракт требовал от NCR поставки одной многоходовой кассеты с лентой или для каждого принтера, выяснилось, что ни один поставщик не может поставить многопроходную ленту в соответствии со спецификациями принтеров, разработанных для этого проекта. . Команда проекта, в которую входили представители обеих компаний, приняла предложение NCR поставить вместо этого несколько однопроходных лент для каждого принтера.

Несколько месяцев спустя некоторые руководители перевозчика снова подняли вопрос о многопроходной ленте. Несмотря на объяснения NCR, они возвращались к формулировке первоначального контракта при встрече за встречей и во все более враждебных тонах. Вскоре дружеские отношения испортились, и каждая встреча стала повторением предыдущих встреч. Заказчик прекратил платить по контракту на сумму около 250 000 долларов. Вслед за этим поступило письмо от внутреннего юрисконсульта заказчика, в котором говорилось, что перевозчик хотел возместить ущерб не из-за недоставленных лент, а из-за дополнительных затрат за несколько лет использования однопроходных кассет, которые составили несколько сотен тысяч. долларов.

Здоровые деловые отношения испортились из-за небольшого дела. На этом этапе проблема могла легко стать безвозвратной, но процесс разрешения споров NCR позволил распутать неразбериху. Основные функции DARP должны лечь в основу любой такой системы.

Система немедленно сработала.

Как только пришло письмо от клиента, в игру вступило DARP. Омбудсмен (в данном случае штатный юрист) немедленно позвонил адвокату клиента, чтобы определить характер проблемы и обсудить оспариваемые положения контракта.Помощнику юриста, хорошо разбирающемуся в процедуре DARP, было поручено изучить ситуацию и найти возможные решения (включая обзор альтернативных источников многопроходных лент). Омбудсмен собрал, проанализировал и обобщил договор и некоторые ключевые связанные с ним документы. Она также взяла интервью у нескольких сотрудников NCR, сыгравших решающую роль в истории спора.

Омбудсмен быстро сузил круг вопросов.

Омбудсмен обсудил проблему с представителями клиента и рассмотрел положение о разрешении споров в контракте.Вскоре стороны пришли к соглашению о хронологии проекта, оговорив перечень мероприятий и особенности контракта. Затем они решили обойти команду проекта со всем ее эмоциональным багажом и передать дело в руки старших менеджеров.

Сначала были проведены переговоры на уровне руководителей без участия юристов или менеджеров, непосредственно участвовавших в споре.

NCR хотела дать понять заказчику, что она ценит отношения и что вопрос контракта является второстепенным для поддержания этой связи.У покупателя были такие же благие намерения. Таким образом, обе стороны договорились о переговорах между руководителями без юристов или менеджеров проектов, хотя в комнате находилось несколько человек, знакомых с проектом и контрактами. Каждая сторона была представлена ​​руководителем с полномочиями принимать решения, который ранее не имел отношения к проекту.

Подготовка была кропотливой.

Ключ к успешным переговорам — подготовка. Омбудсмен много работал с участниками задолго до встречи.Каждый участник получил записную книжку, содержащую сам контракт, резюме интервью и списки существенных оговоренных фактов. Омбудсмен и ее команда также выступили с анализом судебных рисков, в котором излагались экономические риски для обеих сторон и проводился мозговой штурм по различным решениям, которые учитывали интересы клиента, а также интересы NCR.

Тон переговоров был положительным.

Согласившись с фактами дела, руководители обменялись комплиментами. Представитель заказчика заявил, что его компания полностью удовлетворена системой, а представитель NCR дал понять, что его компания хочет, чтобы заказчик продолжал вести дела.Два руководителя рассмотрели множество возможных решений и согласовали одно из них всего после нескольких часов разговора. Это решение не включало ни финансовых расчетов, ни предоставления многопроходных кассет, а изменение конструкции принтера, чтобы он мог использовать другую и широко доступную многопроходную ленту.

По оценкам NCR, этот метод разрешения спора сэкономил ей до 200 000 долларов и что он сэкономил перевозчику такую ​​же сумму. Судебные разбирательства привели бы к гораздо более высоким затратам, затратив при этом ценные внутренние ресурсы.Даже тогда конфронтация привела бы только к победителю и проигравшему, а не к решению общей проблемы ленточек.

Судебный процесс обычно приводит только к победителям и проигравшим, а не к решениям общих проблем.

Ни один план ADR никогда не предотвратит всех судебных разбирательств, но ни один из них не приблизится без искренней приверженности руководства компании. В NCR, твердо придерживаясь такой приверженности, действительно есть три ключа к успеху. Первое время. Споры устаревают, поэтому система DARP предназначена для сообщения, анализа, рассмотрения и разрешения их до того, как они могут перерасти в судебные разбирательства.

Второе — настойчивость. Омбудсмены NCR действуют не только быстро, но и тщательно. Они уведомляют все соответствующие стороны, они подробно изучают историю и предысторию, они изо всех сил стараются понять точку зрения своего оппонента, они прилагают большие усилия при подготовке к переговорам и, что наиболее важно, не сдаются. Они генерируют ряд потенциальных решений, и когда одна форма ADR не помогает решить проблему, они неизменно предлагают другую.

Третья причина, почему DARP работает, заключается в том, что NCR постоянно пересматривает и улучшает систему.Компания подвергает каждый случай вскрытию, соответствующим образом уточняет свои процедуры и дополняет свой запас идей. DARP теперь пользуется преимуществами многолетних проб и ошибок в процедурах ADR.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за май – июнь 1994 г.

Пять способов сохранить споры вне суда

Есть несколько вещей, которые менеджеры боятся больше, чем судебный процесс. Даже мелкие дела могут испортить отношения, запятнать репутацию и съесть огромные суммы денег, времени и таланта.Большинство менеджеров знают, что количество судебных исков неуклонно растет. Умные менеджеры знают, что их все чаще можно избежать. В настоящее время существует множество альтернатив судебным разбирательствам, которые могут пресечь судебные иски в зародыше, разрешить давние споры и даже найти беспроигрышные решения для старых и ожесточенных конфликтов, которые в противном случае нанесли бы ущерб обеим сторонам.

Американские корпорации платят более 20 миллиардов долларов в год адвокатам по судебным разбирательствам — тревожный факт, отвлекающий наше внимание от других и часто более важных деловых расходов, связанных с судебными разбирательствами по нашим спорам.Гонорары адвокатов и другие прямые расходы привлекают наибольшее внимание, потому что их легко измерить. Но косвенные бизнес-издержки, связанные с судебными тяжбами, например, издержки, связанные с отвлечением ключевого персонала от производственной деятельности, или издержки разрушения прибыльных отношений с бывшим деловым союзником, возможно, не менее важны. С точки зрения компании, они могут быть более важными.

У высокой стоимости разрешения споров есть несколько причин, но наиболее важная из них — это образ мышления, созданный и поддерживаемый противоборствующей системой.Суть этой системы заключается в том, что юристы противоборствующих сторон обязаны представлять все доказательства и приводить все юридические аргументы, которые могут принести пользу их клиентам. Досудебное раскрытие и другие процедуры судебного разбирательства призваны не оставлять камня на камне в поисках соответствующих доказательств. Благодаря обучению, темпераменту, профессиональному долгу и часто ожиданиям клиентов, адвокаты стремятся использовать эти процедуры в полной мере и упорно продолжать до тех пор, пока остается хоть какая-то надежда.Фактически, каждый юрист обязан быть настолько ревностным адвокатом, насколько это возможно, даже — иногда особенно — в ущерб раскрытию истины и разрешению конфликтов к удовлетворению обеих сторон.

Идея противоборствующей системы заключается в том, что правда станет очевидной, когда противоборствующие стороны будут максимально агрессивно излагать свои доводы. Хотя этот идеал не всегда реализуется, принцип, вероятно, верен. Проблема состязательного метода в гражданских делах не теоретическая, а практическая.Во-первых, это не самый эффективный способ решения некоторых споров. Во-вторых, его можно сделать более эффективным для большинства видов споров, заимствуя некоторые несостязательные черты других форм разрешения споров. В-третьих, как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения, мы больше не можем позволить себе это в неразбавленной форме.

Альтернативы традиционному судебному разбирательству существуют уже много лет, но Альтернативное разрешение споров (АУС) в качестве формального метода и общепринятой деловой практики появилось в 1970-х годах.

Mind-Set ADR

Судья Дороти Нельсон из Апелляционного суда США в Сан-Франциско несколько лет назад побывала в Израиле, чтобы изучить законы о разводе, применяемые различными религиозными группами. В Иерусалиме она присутствовала на судебном заседании, которое проводили три греческих православных священника в длинных черных одеждах и с длинными белыми бородами. Суд проводился в хижине Квонсет со стенами, отслаивающейся от краски, обставленной только простым деревянным столом и стульями. Жена подала на мужа в суд о разводе.Когда ее адвокат поднялся на ноги с горсткой бумаг, на которых можно было обосновать ее дело, председательствующий священник мягко отмахнулся от него, который повернулся к жене и попросил ее рассказать свою собственную историю.

Она объяснила, что за пять лет брака она делила дом со своей свекровью. Пожилая женщина, слишком старая, чтобы подниматься по лестнице, занимала первый этаж, а жена жила наверху. Поскольку в дом был только один вход, ей приходилось проходить через жилое помещение свекрови, чтобы попасть в свое собственное, и свекровь постоянно расспрашивала ее о ее занятиях и давала нежелательные советы.Она сказала, что любит своего мужа, но ситуация была невыносимой.

Жена села, и председательствующий священник, отмахнувшись от адвоката мужа, как и адвоката жены, попросил выслушать сторону мужа по делу. Муж сказал, что любит свою жену, но также и свою мать. Как христианин, он чувствовал ответственность за обоих, но он был бедным человеком и не мог позволить себе две семьи.

Три священника удалились, выйдя на пыльную улицу снаружи, и вернулись через пять минут со своим приговором.Муж должен был купить лестницу. Когда жена хотела избежать встречи со свекровью, она могла подняться по лестнице прямо к своему окну на втором этаже.

Судья Нельсон говорит, что, наблюдая за тем, как муж и жена покидают хижину Квонсет рука об руку, она могла только задаться вопросом, что могло бы случиться с этой парой при системе противодействия, с ее приказами указать причину, ее длительными слушаниями и ее высоким адвокатом сборы.

Современный американский менеджер должен действовать в рамках такой состязательной правовой системы со всеми ее сложностями и формальностями.И все же между ближневосточным брачным спором и американским деловым спором может быть больше общего, чем можно было бы подумать. Долгосрочные деловые отношения могут быть столь же ценными для компании, как и долгосрочные личные отношения для жизни людей. Разрыв любого из них может иметь разрушительные последствия. Более того, в любой ситуации сам процесс разрешения споров может серьезно сказаться на участниках, если не будет предоставлен шанс творческим методам разрешения споров. Однако, возможно, наиболее важной параллелью является то, что современный менеджер может последовать примеру священников в поисках лучшего пути.

Для большинства людей ADR означает любой метод разрешения споров, кроме судебного, что является правильным только в том случае, если судебный процесс включает не только дела, которые фактически передаются в суд, но и иски, урегулированные до того, как они попадут в суд. Этот момент важен по двум причинам. Во-первых, более 90% всех исков разрешаются во внесудебном порядке, большинство из них практически на ступенях здания суда после месяцев или лет подготовки и затрат. Некоторые из этих затрат необходимы, но в целом огромное количество времени и денег тратится на подготовку к событиям, которых не происходит. Во-вторых, само возбуждение судебного процесса, даже если он урегулирован до суда, порождает враждебное мышление, которое затем вносит свой огромный вклад в издержки, задержки и раздражение.

Как мы увидим, некоторые механизмы ADR работают лучше, чем другие в любом конкретном случае. Но все они имеют две общие характеристики: все они являются попытками сэкономить время и деньги юристов и менеджеров, и все они пытаются уменьшить хотя бы часть враждебного отношения. Теория, лежащая в основе ADR, заключается в том, что для максимально безболезненного урегулирования споров требуется хорошее общение, что хорошее общение требует некоторой степени доверия и что противоборствующая система разрешения споров питает недоверие, искажение и враждебность.Создание доверия занимает центральное место в разработке многих методов АРС.

Меню ADR

Сегодняшнему менеджеру доступен ряд методов ADR, о которых еще несколько лет назад не слышали. Однако для того, чтобы эти альтернативы приносили большую пользу, менеджер должен кое-что знать о том, как они работают, почему они существуют, и чего они могут и чего не могут достичь. По крайней мере, знакомство с методами ADR может заставить менеджера серьезно задуматься о разрешении спора на более ранней стадии любого разногласия.

Разрешение споров — судебный процесс или ADR — не является делом, которое процветает в маленьком черном ящике. В лучшем случае это совместное предприятие между компанией и ее юристами, требующее как можно более раннего и полного участия руководства. При достаточном умении ADR может привлечь оппонента к участию в предприятии, поскольку все стороны присоединяются к безоговорочному поиску взаимовыгодного исхода.

Наиболее распространенными формами ADR являются арбитраж, посредничество, программа аренды судьи, упрощенное судебное разбирательство присяжных и мини-судебное разбирательство, хотя методы могут быть объединены для создания гибридов, подходящих для конкретного спора или правовой юрисдикции.

Арбитраж, , который в основном является состязательным по своей природе и приводит к обязательному решению, принимаемому третьей стороной, является формой ADR, которая больше всего напоминает судебный процесс.

Решение об арбитраже иногда принимается после возникновения конфликта, но гораздо чаще в контракте сторон есть пункт, обязывающий их участвовать в арбитраже по спорам, возникающим из их совместного бизнеса. В трудовых отношениях арбитражные соглашения обычно являются краеугольным камнем процедуры рассмотрения жалоб, указанных в коллективном трудовом договоре.

Теоретически арбитражные правила решаются сторонами спора, но на практике большинство из них принимает процедуры, рекомендованные Американской арбитражной ассоциацией (AAA). По сути, стороны спора выбирают либо одного арбитра, либо группу арбитров (обычно трех), которые затем заслушивают доказательства и аргументы адвокатов и выносят юридически обязательное решение.

В случае межгосударственной или внешней торговли Закон об арбитраже Соединенных Штатов 1925 года делает соглашение юридически обязательным, и в большинстве штатов есть аналогичные законы для соглашений, не подпадающих под действие федерального закона. Если вас попросят пересмотреть решение, суд может рассматривать жалобы только на основополагающую процессуальную справедливость или поведение арбитра, но не на существо дела.

(Хотя Закон Тафта-Хартли предусматривает отдельную правовую основу для обеспечения соблюдения трудовых арбитражных соглашений, коммерческий и трудовой арбитраж на самом деле очень похожи как в законодательстве, так и на практике. Основное различие заключается в том, что трудовой арбитраж более институционализирован и поэтому немного более формальный. Еще одно отличие состоит в том, что арбитры по трудовым спорам обычно получают зарплату, тогда как арбитрам в рамках внутреннего коммерческого арбитража обычно не выплачивается компенсация, если только судебное разбирательство не является необычно длительным.)

Однако, несмотря на внешнее сходство с судебным разбирательством, коммерческий арбитраж действительно является альтернативным механизмом. Согласно руководящим принципам AAA стороны в споре могут делать некоторые важные исключения из правил. Например, от арбитров не требуется иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательств, если стороны спора не оговаривают это. И период, предшествующий открытию, случается редко. В целом арбитраж гораздо менее формален, чем судебный процесс, и требует гораздо меньше времени и денег.

Хотя коммерческий арбитраж традиционно был исключительно продуктом взаимного согласия, одной из особенностей современного движения АРС является развитие примерно в 20 штатах и ​​10 федеральных окружных судах обязательного, но необязательного арбитража в качестве предварительного условия для судебного разбирательства.

Посредничество сильно отличается от арбитража тем, что нейтральная третья сторона, посредник, не навязывает решения. Цель медиации — помочь сторонам разрешить собственный спор, поэтому функции медиатора могут варьироваться в зависимости от личностей и пожеланий сторон и их поверенных, характера и истории спора, а также личности и навыков медиатора.

Расположенный в порядке от наименее к наиболее активному, список множества различных должностей и ролей посредника можно читать почти как дневник. В ходе реального посредничества хороший посредник может делать все из следующих действий примерно в следующем порядке: побуждать участников разговаривать друг с другом; помочь им понять природу и цели медиации; переносить сообщения; помочь сторонам согласовать повестку дня или, в противном случае, составить повестку дня; обеспечить подходящую среду для переговоров; поддерживать порядок; помочь участникам спора понять свои проблемы и источник конфликта; развеять нереалистичные ожидания; помочь участникам разработать собственные предложения; помогите им договориться; предлагать решения; и, наконец, убедить их принять конкретную резолюцию.

Посредничество использовалось для урегулирования конфликтов любого рода, от международных политических разногласий и трудовых споров до состязаний между арендодателем и арендодателем, потребителями и врачами. За последние несколько лет наблюдается стремительный рост использования посредничества в бизнесе, причем некоторые из них в оригинальных новых формах.

В 1982 году IBM заявила, что Fujitsu незаконно скопировала программное обеспечение операционной системы IBM для мэйнфреймов. Эти двое достигли урегулирования в 1983 году, но дальнейшие споры продолжали вспыхивать, в значительной степени из-за технологической сложности и правовой неопределенности многих вопросов.В 1985 году IBM потребовала арбитража, как это предусматривалось соглашением 1983 года. В состав комиссии были выбраны два арбитра: один — профессор права, имеющий опыт разрешения споров, а другой — вышедший на пенсию руководитель компьютерной отрасли. Арбитры быстро увидели, что без каких-либо новаторских подходов судебное разбирательство увязнет в том же болоте технических подробностей и выявлений, которое заблокировало решение, согласованное ранее. От более конкретных жалоб они отказались. Вместо этого они издали приказ, обязывающий Fujitsu предоставить полный отчет об использовании ею программ, охваченных соглашением 1983 года, и потребовать от двух компаний участвовать в процедуре посредничества, касающейся программ, не включенных в предыдущее соглашение.

Затем арбитры стали посредниками и заключили два новых соглашения, одно из которых решает почти все проблемы прошлого использования, а другое регулирует будущие отношения. Затем группа снова поменялась ролями, включив соглашения в обязательное арбитражное решение. Fujitsu приобрела ретроактивную лицензию на использование определенных программ, а IBM отказалась от претензий о нарушении авторских прав. В будущем каждая компания должна была лицензировать свои операционные системы для использования на оборудовании другой компании по запросу клиентов.Размер компенсации, срок действия соглашения и другие конкретные вопросы оставались на усмотрение арбитража по мере их возникновения. Хотя такое творческое использование посредничества было в некоторой степени навязано спорщикам, оно не сработало бы, если бы стороны не взяли на себя добросовестное обязательство в отношении АРС и, в частности, посредничества после того, как арбитры заказали его.

Программа найма судьи — это новый вариант арбитража, при котором стороны в споре выбирают судью в отставке для рассмотрения их дела так же, как это сделал бы арбитр. Судьи в отставке иногда используются и в традиционном арбитраже, но программа аренды судей использует обычные процедуры суда первой инстанции (иногда измененные сторонами спора). Более того, решение судьи по закону имеет правовой статус реального судебного решения. Эксперимент имел значительный успех и получил признание в юрисдикциях, где он был разрешен, особенно в Калифорнии, но еще слишком рано говорить о том, насколько широко он получит распространение. Поскольку нет необходимости ждать даты суда или проводить публичное разбирательство, программа позволяет сэкономить много времени и уединения.Однако некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что встанут на путь, который может привести к официально санкционированному классу правосудия, доступному только тем, кто может за него заплатить.

Итоговый суд присяжных основан на наблюдении, что тяжущиеся стороны часто не могут быстро урегулировать свои споры из-за огромного разрыва в их различных ожиданиях относительно того, как присяжные будут рассматривать их претензии. Чтобы выйти из этого тупика и дать участникам спора необязательное указание на то, как их иски могут быть на самом деле приняты, федеральный окружной судья Томас Ламброс изобрел упрощенный суд присяжных, или SJT, в своем зале судебных заседаний в Кливленде в 1983 году и с некоторыми вариациями. кое-где процедура с тех пор применяется во многих других федеральных судах и судах штатов.

Процесс работает следующим образом: юристы противоположной стороны выбирают небольшое жюри, обычно шесть членов, из обычного резерва присяжных. (Чтобы присяжные серьезно отнеслись к своим обязанностям, большинство судей не сообщают присяжным заранее, что их вердикт будет носить только рекомендательный характер.) Судья дает присяжным предварительные инструкции по закону, юристы делают короткие вступительные заявления, затем каждая сторона ограниченное время, обычно час, для обобщения доказательств, которые он в противном случае представил бы в суде.После кратких опровержений адвокаты представляют заключительные аргументы, в которых они интерпретируют и характеризуют доказательства, которые они ранее описали. Судья предъявляет обвинение присяжным, дает им окончательные инструкции по закону, и присяжные удаляются, чтобы вынести вердикт.

Сами участники спора или, в случае корпорации, исполнительный орган с полномочиями по урегулированию споров, должны присутствовать на всем судебном разбирательстве, которое обычно длится один день, но иногда и два. Сразу после вынесения приговора участники спора отправляются на переговоры об урегулировании, обычно без своих адвокатов.Если урегулирование не достигнуто, ни возникновение, ни результат SJT недопустимы, когда дело позже передается в суд.

Около 95% всех дел разрешаются относительно быстро после вердикта присяжных. На сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что суды, использующие SJT, значительно сокращают общее время рассмотрения дел. Федеральный окружной судья С. Артур Шпигель подсчитал, например, что всего за год, проведенный в его зале суда в Огайо, восемь SJT сэкономили более 100 дней фактического времени судебного разбирательства. Конечно, очень трудно сказать, сэкономят ли стороны в каком-либо конкретном споре время и деньги, потому что сравнение проводится между тем, что на самом деле произошло с SJT, и тем, что могло бы произойти без него. Но судьи утверждают, что они выбирают для SJT дела, которые имеют меньше, чем средний шанс урегулирования, и которые предполагают значительную экономию как для победителя, так и для проигравшего.

Хотя SJT добилась нескольких важных успехов, включая урегулирование сложного антимонопольного дела на сумму 2,5 миллиона долларов в суде судьи Ламброса, похвалы в адрес SJT неоднозначны.Некоторые ставят под сомнение этичность отказа заранее сообщить присяжным, что их вердикт носит рекомендательный характер, хотя в противном случае существует большой риск снижения приверженности присяжных к задаче. Другие обеспокоены тем, что общая приверженность сообщества службе присяжных может снизиться по мере того, как все больше и больше присяжных обнаруживают и рассказывают своим друзьям, что присяжные не обязательно имеют какой-либо авторитет.

Другая опасность заключается в том, что в некоторых случаях SJT фактически снижает вероятность урегулирования, когда ответчик выигрывает. В результате некоторые суды просят присяжных вынести несколько вердиктов.Во-первых, кто победит? Во-вторых, каковы убытки, если истец выиграет? В-третьих, если ответчик выиграет, какой, по мнению присяжных, должен был быть ущерб истцу, если бы истец выиграл? Такой вид множественного вердикта, каким бы запутанным и гипотетическим он ни был, дает больше информации, на которой можно основывать последующие переговоры об урегулировании, и помогает избежать позиции «все или ничего», которая может так легко помешать любым состязательным переговорам.

Minitrial представляет собой гибрид посредничества, традиционных переговоров об урегулировании и судебного решения.Это полностью добровольная процедура, обычно инициируемая самими участниками спора, хотя судьи могут предлагать или поощрять ее, если иск уже был подан.

Форматы судебных заседаний несколько различаются, но обычно включают по одному высокопоставленному руководителю с каждой стороны спора плюс один нейтральный советник, иногда бывший судья, но часто несудебный эксперт по предмету конкурса. Чтобы свести к минимуму роль эмоций и сохранения лица, два руководителя не должны были непосредственно участвовать в создании или попытках урегулирования дела, и они должны были иметь либо полномочия по урегулированию спора, либо, по крайней мере, существенное влияние на решение по урегулированию.

Перед мини-судебным разбирательством стороны неофициально обмениваются ключевыми документами, вещественными доказательствами, краткими записками и резюме показаний свидетелей. Они также достигают соглашения по формату, срокам и процедурам, и они могут даже заниматься очень сокращенным открытием и брать короткие показания некоторых ключевых свидетелей. Весь процесс обычно занимает от одного до четырех дней.

На слушании каждая сторона использует отведенное время, чтобы представить свой лучший случай нейтральному наблюдателю и двум руководителям.Презентации часто состоят в основном из описательного резюме доказательств, но могут включать наглядные пособия, вещественные доказательства и краткие показания непрофессиональных свидетелей или экспертов. Во время презентаций или на отдельном занятии в конце три наблюдателя могут задавать вопросы и исследовать сильные и слабые стороны каждого случая. По завершении слушания руководители могут запросить мнение нейтрального советника о вероятном исходе судебного разбирательства, прежде чем они начнут переговоры об урегулировании, или они могут запросить его совет только в том случае, если они не смогут решить самостоятельно.

Один хорошо известный случай успешного мини-судебного разбирательства касался Allied Corporation и Shell Oil. После пяти или шести лет споров по поводу контракта Shell наконец подала иск. Четыре года спустя судебные издержки были потрачены на сотни тысяч долларов, а досудебное расследование еще не было завершено. Адвокаты обеих компаний решили использовать мини-судебное разбирательство в качестве последней попытки разрешить дело без судебного разбирательства. После непродолжительного слушания стороны практически сразу уладили спор десятилетней давности.Мы можем только догадываться, сколько времени, денег и горя можно было бы избежать, попытавшись провести мини-судебное разбирательство несколькими годами ранее.

Вариации и гибриды описанных здесь методов могут принимать бесконечное множество форм, в зависимости от изобретательности спорящих, поверенных, судей и даже законодателей. В некоторых юрисдикциях законодатели предписали предварительную проверку дел о врачебной халатности комиссией со сбалансированным представительством врачей, адвокатов и неспециалистов. Другие возможные гибриды могут включать комбинации посредничества и оценки дела группой нейтральных поверенных, сочетания посредничества и арбитража, как в случае IBM-Fujitsu, и смешанное установление фактов и примирение, проводимое назначенным судом экспертом.

ADR не всегда работает. Но когда не удается добиться приемлемого решения, руководство может утешиться тем фактом, что усилия были потрачены не зря. Большая часть времени и денег, уже потраченных на неудачную процедуру ADR, будет полезна при подготовке к судебному разбирательству.

Делать выбор

В прошлом решения об использовании ADR часто были спонтанными или спонтанными, но теперь корпоративное руководство может сформулировать политику ADR компании и проанализировать каждую ситуацию, чтобы найти эффективный метод ADR, или отклонить их все в пользу судов. Aetna Life Insurance, среди прочего, теперь активно ищет решения ADR для всех своих споров, кроме тех, которые связаны с претензиями страхователей. Поскольку ни один из методов ADR не обязательно является лучшим, и поскольку иногда никакой метод ADR не работает, при выборе ADR следует принимать во внимание, по крайней мере, следующие факторы:

Обязательства. Шансы на успех любого вида ADR довольно малы, если обе стороны не привержены идее и не хотят действовать добросовестно. Спорщик, который нечестен, упрям ​​или подозрительно относится к любой процедуре, за исключением судебного разбирательства, не является многообещающим кандидатом для АРС.(Единственный метод, который иногда может быть успешным, даже если одна из сторон выступает против АРС, — это посредничество по той очень веской причине, что при посредничестве участники спора сохраняют контроль над в основном неформальным процессом, не требующим предварительного обязательства по результату.)

Юристы компании также должны соблюдать правила ADR. По крайней мере, адвокаты должны быть готовы и способны отказаться от своей предрасположенности к АРС, когда клиент хочет ее использовать, но искренняя приверженность предпочтительнее. Совершенно очевидно, что в интересах компании получить совет непредубежденных сторонних и штатных юристов при составлении политики ADR или при рассмотрении возможности использования ADR в индивидуальном споре.Фактически, для компаний, которые часто решают споры, может быть хорошей идеей иметь эксперта по ADR в офисе главного юрисконсульта. Этот человек может обучать корпоративный персонал и, возможно, сторонних юристов вопросам ADR, формулировать корпоративную политику ADR, составлять и контролировать положения ADR в контрактах компании, контролировать и координировать процесс ADR в конкретных случаях и даже выступать в роли адвоката дьявола при проверке надежности предложенный судебный процесс.

Разработка комплексного плана разрешения споров стоит времени и внимания для компаний, которые достаточно велики или занимаются спорными видами бизнеса (например, строительство или страхование). Некоторые компании — например, ITT — пытаются включить положения во все свои контракты, обязывающие все стороны соблюдать какую-либо форму ADR.

Отношения. ADR очень хорошо подходит для разрешения споров между компаниями с взаимовыгодными отношениями, которые обе стороны хотят поддерживать. И наоборот, споры, возникающие в результате разовых транзакций между сторонами, не имеющими ожидаемого будущего вместе, труднее разрешить во внесудебном порядке. Судебный процесс обычно вызывает достаточно раздражения, чтобы разорвать самые выгодные отношения.Даже самый опасный из методов ADR, арбитраж, значительно снижает вероятность уничтожения коммерческих облигаций из-за его неформальности и конфиденциальности.

Конфиденциальность. Хотя судьи могут издавать защитные приказы, касающиеся юридически квалифицированных коммерческих секретов, большая часть ценной служебной информации не может быть защищена в ходе судебного разбирательства. Более того, любое слушание на публичном форуме может привести к обескураживающим разоблачениям делового и личного поведения с предсказуемыми и не очень предсказуемыми неблагоприятными последствиями для клиентов, поставщиков, акционеров, сотрудников, СМИ и даже законодательных и регулирующих органов.

Прямые переговоры, безусловно, обеспечивают максимальную конфиденциальность, поскольку в них не участвуют третьи стороны. В противном случае арбитраж обычно считается наиболее частной формой разрешения споров, поскольку этический кодекс арбитра требует полной конфиденциальности. Более того, ценность всех методов ADR для обеспечения конфиденциальности может быть увеличена путем включения в контракты обязательств о конфиденциальности.

Срочность. Многие споры необходимо разрешать быстро. Например, борьба за патенты или коммерческую тайну может легко создать невыносимую пелену для разработки нового продукта, а борьба за товарный знак может помешать осуществлению важных маркетинговых планов.В этом отношении новой или осажденной команде менеджеров может просто потребоваться быстрое разрешение спора для приличия.

В относительно редком случае, когда две стороны приходят к общему мнению по поводу фактов и расходятся во мнениях только по поводу закона, суммарное судебное решение по судебному иску может оказаться самым быстрым способом урегулирования. Но традиционные формы состязательных переговоров и судебных разбирательств обычно не удовлетворяют чью-либо потребность в быстром разрешении. Посредничество часто обеспечивает самое быстрое решение, потому что оно полностью находится под контролем спорящих сторон.Minitrials также могут быть быстрыми, но они работают лучше всего, когда им предшествует хотя бы короткий период открытия. То же самое и с суммарным судом присяжных, но до сих пор стороны обычно прибегали к SJT только после того, как судебный процесс уже потребовал много времени и энергии. Арбитраж может быть очень быстрым, если юристы с обеих сторон этого хотят, но участники спора не могут полностью контролировать скорость процесса, потому что им приходится работать с независимым арбитром и в рамках административных требований спонсирующей организации (например, AAA).

Финансы. Иногда имеют значение как абсолютное, так и относительное финансовое положение спорящих сторон. Неустойчивое финансовое положение истца может увеличить его потребность в быстром урегулировании, но также может привести к тому, что он будет ждать до самого конца потенциально большого вердикта присяжных. Курс, который он выберет, будет зависеть от того, как он воспринимает силу своих требований, а также от того, насколько сильно его кредиторы дышат ему в шею. Финансово ограниченный ответчик, вероятно, выиграет от отсрочки, если он увидит реальную силу в иске другой стороны, особенно если применимое законодательство не предусматривает предвзятого интереса к решению суда.

Большие различия в финансовых ресурсах противостоящих компаний иногда могут иметь отрицательные последствия для расчетов. Более слабая сторона может нуждаться в защите в рамках официального судебного разбирательства и с меньшей вероятностью будет доверять ADR. Метод под надзором суда, такой как SJT, может уменьшить эту нервозность, равно как и участие спонсирующей арбитражной организации и авторитетного арбитра.

Хотя обвинение практически невозможно задокументировать, некоторые наблюдатели считают, что любая форма АУС, не контролируемая судом, скорее всего, будет несправедливой, если одна сторона имеет значительное преимущество в ресурсах над другой. Они утверждают, что добровольное АРС основывается на соглашении, а не на постановлении, и при достижении соглашения меньшая и более слабая сторона всегда испытывает чувство запугивания, каким бы тонким оно ни было, независимо от существа дела. Крупная корпорация, предлагающая ADR меньшему противнику, должна быть готова противодействовать этому аргументу.

Принцип. В некоторых случаях желание очистить репутацию или защитить принцип может быть сильным. Корпорация обвиняется в мошенничестве или другом преступлении, имеющем безнравственный характер.Менеджер с сильным чувством невиновности обвиняется в сексуальных домогательствах. Страхование физического лица отклоняется по подозрению в поджоге. Частные неформальные средства разрешения споров, такие как посредничество или даже мини-судебное разбирательство, могут не удовлетворять потребности в личном оправдании. Если не считать полномасштабного судебного разбирательства, единственными приемлемыми процедурами, вероятно, будут SJT или арбитраж, поскольку они позволяют обеим сторонам рассказывать свои истории беспристрастному судье, который затем делает четкое заявление о виновности или оправдании.

Принцип также может иметь значение, когда одной или обеим сторонам нужен правовой прецедент.Компании, чей бизнес порождает споры, связанные с вопросами, регулируемыми неясными или противоречивыми положениями права, возможно, потребуется выиграть несколько судебных процессов.

Сложность. Некоторые эксперты не согласятся, но я считаю, что ADR имеет наибольший потенциал для экономии времени и денег в сложных случаях. Сложность, конечно же, бывает разных форм и размеров — фактическая, юридическая, многопартийность и различные комбинации этих трех. Мини-судебное разбирательство хорошо работает в случаях фактической и правовой сложности, но, похоже, не подходит для многосторонних споров.Посредничество подходит для всех видов сложности и может быть лучшей формой АРС для многосторонних дел.

Некоторые наблюдатели утверждают, что SJT не очень подходит для очень сложных дел, поскольку требует большего образования присяжных, чем может вместить процедура. Тем не менее, в июне 1989 года SJT привела к успешному урегулированию коллективного иска на сумму 300 миллионов долларов против National Lead Company и Министерства энергетики группой из 14 000 истцов по делу о выбросе урановых отходов в атмосферу в Ферналде, штат Огайо. Из-за сложности дела SJT заняло десять дней вместо обычных одного или двух, но судебные разбирательства и апелляции могли затянуться на месяцы или годы. Итоговое жюри вынесло вердикт о выплате 136 миллионов долларов, включая штрафные убытки, и вскоре обе стороны договорились о выплате 73 миллионов долларов, несмотря на то, что предыдущие переговоры об урегулировании зашли в полный тупик.

Самое главное, обе стороны чувствовали себя оправданными результатом. Чувство возмущения истцов было смягчено установлением виновности, а их опасения по поводу последствий для здоровья были уменьшены программой медицинского наблюдения, в то время как ответчики считали, что вывод присяжных о материальном ущербе всего в 1 миллион долларов подтверждает их мнение о том, что никто не виновен. был ранен.

долей. Ни один из типов ADR не имеет ограничений по размеру споров, которые они могут разрешить, но некоторые участники спора могут посчитать, что дорогостоящие дела должны рассматриваться в суде с его процессуальной защитой и правом обжалования. Однако, как и в случае со сложными делами, крупные дела предлагают прекрасную возможность огромной экономии прямых и косвенных судебных издержек.

Конечно, даже большие судебные издержки могут показаться ничтожными по сравнению с действительно возмутительным иском или (в зависимости от вашей точки зрения) поистине королевской наградой.Тем не менее, различные формы ADR привели к переговорам — и предположительно взаимоприемлемым — урегулирования спора на 200 миллионов долларов, включающего проект строительства больницы, иска на 60 миллионов долларов за нарушение контракта на использование муниципального мусора в качестве котельного топлива и 28 долларов требование о перерасходе средств в рамках сделки по строительству нефтяного танкера.

Участие руководителей. Люди обычно рассматривают разрешение споров как проблему юриста, когда юристы работают за закрытыми дверями и без особого надзора.Безусловно, традиционные судебные разбирательства предлагают мало возможностей для непосредственного участия отдельных менеджеров. Но в любой форме ADR заблаговременное и личное участие самих спорящих сторон или руководителей спорящих корпораций часто имеет решающее значение для эффективного и быстрого решения. По самой своей природе механизмы АРС требуют более активного участия сторон спора и более положительного ответа на него. Затраченные менеджером время и усилия принесут отличную прибыль в долгосрочной перспективе.

Для тех, кто все же хочет держаться подальше, арбитраж, вероятно, работает лучше всего, а посредничество — хуже всего. SJT и мини-судебное разбирательство также могут работать достаточно хорошо, потому что оба работают лучше всего, когда менеджеры, ранее не участвовавшие в споре, представляют две стороны.

Одна из лучших особенностей ADR — это то, что она дает менеджерам и юристам возможность проявить творческий подход. Судебные разбирательства и большинство состязательных переговоров по урегулированию основаны исключительно на юридической оценке в долларовом выражении.При активном участии руководства ADR упрощает рассмотрение разрешения споров как бизнес-проблему и поиск бизнес-решений.

Texaco и Borden, например, были вовлечены в судебный процесс, связанный с антимонопольным иском на 200 миллионов долларов и нарушением условий контракта. После нескольких лет юридических маневров, когда около трети досудебного процесса раскрытия информации было завершено и уже собрано полмиллиона документов, оба адвоката решили попытаться провести мини-судебное разбирательство. Как ни удивительно, дело было урегулировано за три недели.

Процесс начался хорошо. Обе компании назначили исполнительных вице-президентов с широкими полномочиями в качестве своих представителей в мини-суде, поэтому каждая сторона знала, что другая серьезно настроена на поиск решения. Затем компании и их юристы разработали реальный формат примерно за час с простыми правилами: юристы от каждой стороны сделали чрезвычайно сокращенные презентации двум вице-президентам, которым в качестве технических советников помогали руководители высшего звена и финансовые эксперты.

Слушание прошло гладко, и в течение следующих двух недель, несмотря на начальный тупик, вице-президенты достигли соглашения, которое обе стороны назвали «беспроигрышным».«Деньги не переходили из рук в руки. Вместо этого компании пересмотрели другой контракт на поставку газа, который не обсуждался в данном случае, создав новый механизм транспортировки газа Texaco компании Borden.

Предоставив участникам спора первое сбалансированное представление о споре, мини-судебное разбирательство послужило катализатором творческого решения, которое почти полностью сосредоточилось на задачах business . Трудно поверить, что судебное решение могло сработать. Мини-судебное разбирательство резко сократило продолжительность спора, сократило судебные издержки и перекрыло утечку корпоративной производительности.

В спорах Texaco-Borden и IBM-Fujitsu, а также во многих других случаях заметного успеха ADR, участвующие руководители и юристы согласились с тем, что укрепление доверия и приверженность идее избежания дальнейших раздражений имеют решающее значение. Существует аналогичное мнение о необходимости создания базы знаний по ADR внутри корпорации. В большинстве первых случаев использования ADR менеджеры и юристы получали эти знания в ходе экспериментального использования методов ADR. Более систематическое и всестороннее упреждающее исследование АРС вне контекста конкретного случая должно стать частью повестки дня каждого менеджера.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 1990 г.

Какие три основных типа разрешения споров? Что нужно знать о медиации, арбитраже и судебных разбирательствах — PON

Когда дело доходит до разрешения споров, у нас есть множество вариантов. Понятно, что участники диспута часто не понимают, какой процесс применить к их ситуации. Эта статья предлагает некоторые рекомендации, адаптированные из Фрэнка Э.Глава по этой теме А. Сандера и Лукаша Роздейцера в книге The Handbook of Dispute Resolution (Jossey-Bass, 2005).

Предположим, что стороны и их юристы исчерпали свои попытки согласовать решение. Они готовы к помощи извне, чтобы положить конец их спору, но не знают, куда обратиться.

Вот обзор трех основных типов разрешения споров, которые следует учитывать:

1. Посредничество

Цель посредничества состоит в том, чтобы нейтральная третья сторона помогала участникам спора самостоятельно прийти к консенсусу.

  • Вместо того, чтобы навязывать решение, профессиональный посредник работает с конфликтующими сторонами, чтобы изучить интересы, лежащие в основе их позиций.

Посредничество может быть эффективным, позволяя сторонам выразить свои чувства и полностью изучить свои претензии.

Работая со сторонами вместе, а иногда и по отдельности, посредники могут попытаться помочь им выработать устойчивое, добровольное и необязательное решение.

2. Арбитраж

В арбитраже нейтральная третья сторона выступает в качестве судьи, ответственного за разрешение спора.

  • Арбитр слушает, как каждая сторона аргументирует свою позицию и представляет соответствующие доказательства, а затем выносит обязательное решение.

Стороны спора могут вести переговоры практически по любому аспекту арбитражного процесса, включая вопрос о том, будут ли в это время присутствовать адвокаты и какие стандарты доказывания будут использоваться.

Арбитры выносят решения, которые обычно носят конфиденциальный характер и не могут быть обжалованы.

Как и посредничество, арбитраж, как правило, намного дешевле судебного разбирательства.

3. Судебный процесс

Наиболее известный тип разрешения споров, гражданский процесс, как правило, включает встречу ответчика с истцом перед судьей или судьей и присяжными.

  • Судья или присяжные несут ответственность за оценку доказательств и вынесение решения. Информация, передаваемая на слушаниях и судебных процессах, обычно входит и остается в открытом доступе.

Юристы обычно доминируют в судебных разбирательствах, которые часто заканчиваются мировым соглашением в течение досудебного периода обнаружения и подготовки.

Для получения дополнительной информации о том, как обращаться с разрешением споров, прочтите эти статьи по теме: Три вопроса, которые следует задать о процессе разрешения споров — Три основных вопроса, которые вам нужно задать о процессе разрешения споров, Максимально используйте посредничество — Убедитесь, что ваша следующая сессия посредничества увенчалась успехом с помощью этих советов по навыкам ведения переговоров, Лучшие десять деловых переговоров 2013 года — Наши десять лучших деловых переговоров 2013 года, Искусство дипломатии сделок — Объедините искусство дипломатии и смекалку деловых переговоров На следующем сеансе за столом переговоров после прочтения этой статьи « Захватите лучшее из посредничества и арбитража с Med-Arb » — объедините навыки посредничества и навыки арбитража на следующем сеансе за столом переговоров и улучшите свои результаты.

Что вы думаете об этих методах разрешения споров? Вы использовали что-нибудь из них раньше? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.

Первоначально опубликовано в 2014 году.

Адаптировано из статьи «Пытаетесь разрешить спор? Выбирайте правильный процесс »в августовском номере журнала Negotiation за 2009 год.

Похожие сообщения

программ управления корпоративными спорами — MWI

MWI снабдил крупнейшие мировые компании инструментами, которые помогают им систематически и эффективно разрешать споры с помощью наших программ управления корпоративными спорами.Такие компании, как Coca-Cola, Johnson & Johnson и Shell Oil, которые внедрили успешные системы разрешения споров, сообщают об увеличении производительности, сокращении количества прогулов и текучести кадров, а также способности перенаправлять ресурсы на бизнес-приоритеты, в настоящее время предназначенные для разрешения споров.


Рассмотрим следующие факты:

  • Среднее время до рассмотрения гражданского иска в суде составляет 2,5 года, тогда как споры, которые проходили через программу разрешения споров, разрешались в среднем всего за 67 дней и за небольшую плату.
  • За последние 10 лет количество дел о дискриминации, поданных в федеральный суд, увеличилось на 300%.
  • После внедрения программы разрешения трудовых споров Motorola сообщила о сокращении судебных издержек на 75% за шесть лет.
  • Неуправляемые споры являются причиной до 65% проблем с производительностью на рабочем месте.
  • Было показано, что неразрешенный конфликт ведет к снижению морального духа, что, в свою очередь, увеличивает количество прогулов, а стоимость прогулов для крупных работодателей составляет более 1 миллиона долларов в год.
  • Пятьдесят процентов увольнений связаны с конфликтами, а текучесть кадров для сотрудника составляет от 75% до 150% от годовой заработной платы.

Щелкните здесь, чтобы получить бесплатную статью о системах ADR для компаний

Как работает программа разрешения корпоративных споров:

Целью корпоративной системы разрешения споров является предоставление сотрудникам инструментов и возможностей для эффективного разрешения споров. Эти инструменты и варианты включают подготовку сотрудников к разрешению их собственных споров внутри компании посредством обучения и предоставление сотрудникам внешних возможностей, таких как посредничество со стороны группы опытных посредников MWI.Варианты включают обучение сотрудников разрешению споров, координацию существующих вариантов поддержки, таких как HR и EAP, а также услуги внутреннего посредничества, предоставляемые сотрудниками и менеджерами, обученными MWI.

Внешние элементы включают Управление омбудсмена, внешнего посредничества и арбитража, предоставляемое MWI. Офис омбудсмена предоставляет сотрудникам конфиденциальный форум для обсуждения вариантов решения конкретных дилемм. (Более подробную информацию об услугах омбудсмена для организаций MWI можно получить, щелкнув здесь.) Внешнее посредничество — это процесс, в котором внешний профессиональный нейтралитет из MWI помогает сотрудникам выработать взаимовыгодные решения сложных споров с другими сотрудниками и руководителями. В арбитраже участвует внешний профессиональный нейтралитет, который принимает обязательное решение для сторон спора.

Чтобы получить дополнительную информацию о программах управления корпоративными спорами MWI, загрузите статью «Во что обходятся вашей компании конфликтные ситуации?» Значение комплексной системы разрешения трудовых споров », , нажав здесь


Для получения дополнительной информации

Свяжитесь с Чаком Дораном по адресу cdoran @ mwi.org или 617-895-4026 с вопросами и подробным предложением для вашей компании.

Журнал

CDR | Судебные тяжбы | Разрешение споров

Признание иностранного должностного лица в прецедентном праве Британских Виргинских островов

22 февраля 2021 года Апелляционный суд Восточно-Карибского верховного суда (заседающий на территории Виргинских островов) вынес важное решение о сфере юрисдикции суда по признанию и предоставлению помощи иностранному должностному лицу в соответствии с общим правом. на Британских Виргинских островах, — объясняет Тамека Дэвис из Conyers.

Тамека Дэвис | Аллана-Дж. Джозеф | 21.04.2021
Раскрытие документов в цифровую эпоху

Большинство коммерческих споров в конечном итоге определяется способностью сторон доказать свою правоту.Убедительное судебное дело не означает победу, если не будут представлены соответствующие факты, объясняют Кристина Люнгстрём, Понтус Шерп и Элиас Лундин из Norburg & Scherp.

Кристина Люнгстрем | Понтус Шерп | 02.10.2021
Экономика смягчения последствий за счет снижения затрат

Анализ, изучающий смягчение последствий посредством снижения затрат, может указывать на вводящие в заблуждение выводы, если он не основан на экономической теории.Поэтому антимонопольные органы должны внимательно изучить экономическую теорию, лежащую в основе этой формы смягчения последствий, объясняют Сара Баркер и Мари Терес Крайхаммер из Economic Insight.

Сара Баркер | Мари Терес Крайхаммер | 02.03.2021
Конфиденциальность против беспристрастности в битве за раскрытие информации

Валерия Бутырина и Екатерина Бубнова из Российского арбитражного центра рассматривают вопрос о том, является ли обязанность арбитра раскрывать информацию, потенциально ведущую к конфликту интересов, или ut взвешивает обязательства по конфиденциальности со ссылкой на руководящие принципы IBA и арбитражные правила. и прецедентное право.

Валерия Бутырина | Екатерина Бубнова | 01.11.2021
Путешествие открытий

Алекс Поттс QC и Джонатон Милн из Conyers исследуют раскрытие информации в электронном виде на Бермудских островах, Британских Виргинских островах и Каймановых островах.

Алекс Поттс, королевский адвокат | Джонатон Милн | 12.02.2020
Надвигающаяся буря

Споры, связанные с Covid-19 в секторе финансовых услуг — трансатлантическая перспектива от Джереми Шера, Сэма Бодла, Изабель Орд, Марго Танк и Адама Дубина из DLA Piper.

Джереми Шер | Изабель Орд | Марго Танк | 29.09.2020

Разрешение деловых споров с помощью арбитража или посредничества

Не знаете, что такое посредничество и арбитраж?

Часто путают два процесса — посредничество и арбитраж. Это два разных процесса, альтернативные способы разрешения конфликтов между отдельными людьми, семьями, группами и предприятиями. Мы рассмотрим как посредничество, так и арбитраж, как они работают и чем они отличаются.

В современном деловом мире все больше и больше контрактов включают арбитраж и посредничество в качестве альтернативы судебному разбирательству (судебное урегулирование споров). Некоторые деловые и трудовые договоры даже требуют обязательного арбитража.

Посредничество и арбитраж — это способы разрешения деловых и личных споров вместо использования судебного разбирательства (привлечения кого-либо в суд).

Посредничество — это неформальный процесс, который объединяет две стороны с посредником. Соглашения могут иметь обязательную силу для двух сторон, что означает, что соглашение может быть передано в суд.

Арбитраж — это формальный процесс, обычно обязательный для сторон. Арбитр заслушивает аргументы обеих сторон и принимает решение, которое обычно имеет обязательную силу (обе стороны должны действовать в соответствии с требованиями решения).

Любой из этих процессов разрешения споров может быть отражен в контракте. Прежде чем подписать контракт, который включает один или несколько из этих двух типов разрешения споров, или вы согласитесь разрешить деловой спор с помощью одного из этих процессов, вы должны больше узнать о них, а также о сходствах и различиях между ними.

Как работает посредничество?

Посредничество — это метод разрешения недоразумений с нейтральным лицом, управляющим процессом. Посредничество менее жесткое, чем судебное разбирательство или арбитраж, поэтому оно обеспечивает большую гибкость в процессе.

Для управления обсуждением привлекается посредник, который конфиденциально разговаривает с каждой стороной или собирает обе стороны вместе для обсуждения. Посредник помогает сторонам прийти к добровольному решению без принуждения. Посредник не имеет полномочий навязывать сторонам мировое соглашение.Взаимодействие с другими людьми

Некоторые преимущества медиации перед судебным разбирательством:

  • Это частных и конфиденциальных, в отличие от судебных процессов, которые являются очень публичными.
  • Посредник объективен и помогает сторонам находить взаимоприемлемые решения. Иногда стороны расходятся и проводят кокус (беседуют отдельно) под руководством посредника.
  • Процесс посредничества иногда используется вместо судебного разбирательства, но чаще он используется для разрешения споров до того, как они дойдут до точки, где требуется судебный процесс или арбитраж.
  • Вероятность продолжения деловых или личных отношений позже намного выше, поскольку спор был разрешен с учетом интересов обеих сторон.
  • Посредник может предложить творческие решения или приспособления.
  • Посредничество может быть менее затратным, чем обращение в суд, потому что оно быстрее и менее формально.

Если стороны не могут прийти к соглашению посредством посредничества, они могут перейти к арбитражу или судебному разбирательству.

Как работает арбитраж?

Арбитраж — это процесс передачи спора беспристрастному лицу для окончательного и обязательного решения. На самом деле это упрощенная версия судебного разбирательства с ограниченным раскрытием и упрощенными правилами доказывания.

Арбитраж включен во многие деловые контракты как альтернативный или обязательный процесс разрешения споров.

Арбитр может запросить соответствующие документы, и арбитр представляет свое мнение после рассмотрения дела.Обе стороны имеют возможность изложить свои аргументы, но обычно отсутствуют свидетели или другие судебные процессы или документы. Как и в случае с посредничеством, процесс можно запланировать и разрешить быстро, и он гораздо менее состязательный, чем судебный процесс.

Как работает международный арбитраж

Споры между бизнесом в разных странах разрешаются в международном арбитраже. в этих спорах посредник, такой как Международная торговая палата, может найти арбитра и способствовать переговорам между компаниями.Большинство этих дел обрабатываются онлайн.

Арбитраж и медиация — в чем их отличие

  • Арбитраж — это процесс слушания, в ходе которого стороны передают кому-либо свой спор для принятия решения. Посредничество — это процесс ведения переговоров, в котором обученный посредник работает, чтобы привести стороны к соглашению. При медиации может быть не формальный спор, а просто возможный спор. В арбитраже обычно рассматривается формальная жалоба.
  • Посредничество неформальное; арбитраж носит формальный характер.
  • Цель медиации — разрешить недопонимание, а цель арбитража — прийти к решению в споре.
  • При посредничестве любая из сторон может отказаться в любое время; в арбитражном разбирательстве, как только он начнется, возможность отказа от него обычно отсутствует.

Сравнительная таблица для арбитража и посредничества

Арбитраж Посредничество
Ответственное лицо Арбитр Посредник
Формально / Неформально Формальный Неформальный
Гол Решение по спору Устранение недоразумений
Вместо пробной версии? Есть Нет
Кто принимает решение Арбитр Стороны могут принять решение
Обязательно? Может быть Нет
Исполнение решения Обычно обязательное решение арбитра Сторонам не обязательно завершать процесс соглашением.Любое соглашение является обязательным.

Как видите, в разрешении деловых споров есть место для обоих этих процессов.

Стоимость посредничества против арбитража

Стоимость посредничества и арбитража включает:

Пошлина за подачу иска: 300 долларов США за дело для посредников через Американскую арбитражную ассоциацию (AAA). За подачу арбитражного заявления взимается сбор переменной размера. AAA взимает почасовую плату в дополнение к гонорару, взимаемому арбитром.

Расходы на посредника или арбитра: Эти расходы варьируются в зависимости от типа дела, необходимого уровня знаний и сложности дела. Арбитр взимает плату за потраченное время. Вы и другая сторона будете разделять эти расходы, включая путевые расходы посредника или арбитра и расходы на проживание.

Прочие расходы могут включать подготовку документов, но ничего не нужно подавать в суд. Если у вас есть адвокат, который поможет вам с делом, это потребует дополнительных затрат.Взаимодействие с другими людьми

Вам не нужен поверенный для посредничества, но вам может понадобиться его для арбитража.

Check Also

Стимулирование определение: Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?

Содержание Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?Смотреть что такое «Стимулирование» в других словарях:КнигиСтимулирование — это… …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *