Бизнес-Блог Блоготей Бизнес-Блог «Блоготей» — информационный блог о бизнесе и финансах. Полезные статьи и новости из мира бизнеса, финансов, банков, экономики, инвестиций. 
Существует ли нормальная работа или заработок в интернете без обмана и вложений
Популярность заработка в интернете на сегодняшний день легко объяснима – многим кажется, что это простая и не напрягающая работа, к которой нужно прикладывать минимум усилий. Этот миф часто основывается на том, что не нужно специально ходить на работу, иметь дело с начальством, ждать окончания рабочего дня, ну или пятницы.
Да, все это свойственно работе в интернете. И это ее плюсы. Ведь, с первого взгляда, все идеально и просто – сел на ноутбук или компьютер, нажал две кнопки и вот он – миллион! Но, увы, нет. Это лишь мечты лентяев.
Будучи таким, человек не заработает ни в интернете, ни в обычной жизни. Нужно что-то уметь делать: создавать сайты, заниматься их оформлением, писать статьи, стихи, уметь проводить онлайн – репетиторство, создавать игры и многое другое. Повсюду требуются хорошие навыки. Но, как и в любом занятии, тут имеются свои минусы.
Настоящая правда о заработке в интернете1) Работа в интернете не подходит людям ленивым и не умеющим себя организовать.
Ввиду отсутствия обязательного рабочего графика, человек должен уметь сам себе его составить. Многих привлекает возможность работы на дому, так как это удобно. Но если не уметь работать одному, самостоятельно выполнять задания, организовывать себя, то лучше и не браться за такую деятельность.2) Многие говорят о том, что в сети обманывают на каждом шагу. Да, есть вероятность быть обманутым. Но где ее нет? Не стоит так утрировать. Мошенники часто маскируются так ловко, что их сложно отличить от реальных работодателей. Но опытный, внимательный интернет пользователь с легкостью сделает различие. Обычно на сайтах–обманщиках предлагается внести некоторое количество средств, которые, якобы, окупятся будущими доходами. Очевидно, что это ловушка. Заработок в интернете без обмана – это реальность. Просто нужно работать с проверенными надежными и честными проектами. Вы можете их найти у нас на сайте, на странице:
Работа в интернете
3) Работа в интернете вынуждает проводить многие часы, сидя перед монитором, что может не в лучшую сторону повлиять на зрение, а также на осанку.
Особенно тяжело приходится людям, привыкшим вести подвижный образ жизни. Но есть выход – стоит периодически делать зарядку, разминать спину, выходить на улицу.
Итак, популярность заработка в интернете объясняется имеющимися преимуществами перед работой оффлайн. Интернет избавляет от опозданий на работе, пресмыкания перед начальником, надобности с утра, куда-то идти. Но, при этом имеются и минусы, которых, в принципе может избежать человек, готовый работать и зарабатывать, имеющий амбиции и умения.
Как уже писалось выше, все способы заработка в интернете, вы можете посмотреть тут:
Работа в интернете
И помните, что работа в интернете без обмана возможна только с проверенными сайтами. Не связывайтесь с молодыми проектами, которые обещают больше старых. Тут точно есть какой-то подвох!
Как найти удаленную работу в интернете. Способ заработать деньги без вложений и обмана — Мария Солодар
Одним из частных запросов в Яндексе и Гугле является «удаленная работа через интернет» или «онлайн-вакансия».
И это не удивительно, так как преимущества заработка на фрилансе очевидны.
Где обычно предлагают работать
Часто по этим запросам публикуются вакансии, предлагающие, например, ставить лайки или писать комментарии и отзывы за деньги. Это копеечный заработок, который скучен и неинтересен.
Еще можно встретить рекламу, предлагающую участвовать в сетевом бизнесе или финансовой пирамиде, делая упор на студентов и мам в декрете. Им обещают большие и легкие деньги, почти ничего не делая, что весьма сомнительно.
Таким образом, чаще всего в интернете можно встретить именно «мусорные» предложения.
Вариант для реального и честного дохода
Ищите компании-«динозавры», созданные десятки лет назад, которые имеют большие перспективы для развития онлайн, но даже не подозревают об этом потенциале.
Они никак не используют интернет для своего продвижения, у них может даже не быть своего сайта, а если и есть, то очень низкого качества.
Как правило, такие компании:
- уверенно стоят на ногах и имеют отлаженное производство;
- делают хороший продукт;
- имеют в штате настоящих мастеров, профессионалов своего дела.
Но эти организации не понимают, как продвигаться в сети, какие специалисты им для этого нужны. Поэтому вместо того, чтобы искать, например, трафик-менеджера или SMM-специалиста, они ищут на бирже обычного «интернетчика» или маркетолога.
Компаниям-«динозаврам» очень нужны мы, т. е. люди, выросшие в эпоху интернета. Нам намного проще сориентироваться во Всемирной паутине, чем где-нибудь на заводе, а им — наоборот. Они хотят с нами сотрудничать, но часто не понимают, где нас искать.
Как найти своего первого заказчика
Предлагаю игру, которая поможет вам найти хорошо оплачиваемую и интересную вакансию:
- Возьмите телефонный справочник.
- Выпишите 10 организаций, которые вам интересны.
- Созвонитесь, договоритесь о встрече.
- Сходите на встречу и предложите свои услуги, например, повысить прибыль с помощью email-маркетинга или создание автоворонки.
Уверена, что несколько компаний точно заинтересуются вашим предложением.
Сыграем?
Мне интересно, получится ли у вас? Пишите в комментариях, какие результаты вы получили и ставьте звездочки, если статья была полезна.
Если вы хотите получить больше идей для удаленной работы и профессионального развития, то приходите на ближайший бесплатный мастер-класс об интернет-маркетинге.
Как распознать обман при поиске удаленной работы
Практически сразу просят купить дополнительные материалы или литературу
Работодатель настойчиво просит вас купить у него литературу, которая поможет в работе. Не исключено, что вам действительно таким образом помогают освоить нужные навыки. Но чаще всего, если компания продает материалы, вместо того чтобы платить за выполненную работу, это мошенники.
Для того чтобы понять, мошенник это или нет, пообщайтесь с компанией подольше, найдите тех, кто уже в ней работает, посмотрите отзывы в интернете. Если компания замешана в мошеннических схемах, найти негативные отзывы будет несложно.
Обещали заплатить и не заплатили
Частая ошибка начинающих фрилансеров или работников на удаленке — соглашаться на оплату после выполнения заказа. Недобросовестная компания воспользуется услугами работника и ничего не заплатит после работы.
Чтобы такого не произошло, внимательно изучите того, кто заказывает товар или услугу. Попросите работодателя адрес их сайта, пообщайтесь с ним в Skype. Посмотрите, легко ли найти сайт в поиске самостоятельно и нет ли в интернете отрицательных отзывов о работе компании.
Если вакансию размещает крупная фирма, она вряд ли будет пятнать свою репутацию. Шанс, что за работу заплатят, в таких компаниях выше.
А с маленькими фирмами всё неоднозначно. Попросите предоплату в половину стоимости заказа. Если работодатель будет отказываться, объясните свои страхи. Адекватный работодатель может пойти навстречу и заплатить за всю работу сразу или частично. А если он откажется, то конкретно и по делу объяснит причину.
Чтобы не возникало вопросов с оплатой — заключайте договор, даже если речь идет о небольших суммах. С подписанным договором можно идти в суд — или вы сможете хотя бы пригрозить этим.
- К большим фирмам доверия больше — можно сначала выполнять задания, а оплату получать после.
- Если объяснить страх неоплаченного труда, заказчик может пойти навстречу и сделать предоплату работы.
- Чтобы не возникало проблем с оплатой работы — заключайте договор на возмездное оказание услуг.
Заплатили меньше, чем обещали
Вы выполнили работу, но не получили обещанную сумму. Этому может быть несколько причин:
1.
Вам забыли сказать, что оговоренный гонорар — это сумма до вычета налогов. После вычета налогов на руки придет немного меньше.
2. Работодатель посчитал, что вы выполнили работу недостаточно хорошо и оплата должна быть ниже. Чтобы таких ситуаций не возникало, постоянно держите связь с заказчиком и просите оставлять комментарии. В этом случае виноваты обе стороны: вас не предупредили, что работа выполнена плохо, а вы не уточнили, всё ли устраивает работодателя.
Заключайте договор и просите прописать в нем стоимость работы с учетом налогов. Или хотя бы в переписке оговорите, сколько денег придет на счет.
Для экзаменов, считается ли использование Интернета обманом?
В ноябре 2009 года 14 датских гимназий использовали Интернет во время письменных экзаменов, и в последующем отчете 2010 года, подготовленном группой аудиторов, был сделан вывод о том, что эксперимент был успешным.
Что происходило в классах Дании во время тестового эксперимента? Репортер BBC, посетивший школу, сообщил, что во время экзамена ученики ограничены в использовании Интернета, а нарушение правил считается мошенничеством, что может повлечь за собой суровое наказание.Но самая важная часть отчета не об использовании Интернета, а о самом тесте.
«Учителя также думают, что из-за характера вопросов труднее обманывать на экзаменах. Студентам больше не нужно изрыгать факты и цифры. Вместо этого упор делается на их способность просеивать и анализировать информацию», — говорит репортер.
«Наши экзамены должны отражать повседневную жизнь в классе, а повседневная жизнь в классе должна отражать жизнь в обществе. Интернет незаменим, в том числе и при сдаче экзаменов », — говорит министр образования Дании Бертель Хаардер.
Если это успех в Дании — начиная с 2010 года — почему больше стран этого не делают? Министр Хаардер предсказывает: «Я уверен, что это вопрос нескольких лет, когда большинство европейских стран окажутся на одной линии».
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ
Каковы же тогда последствия для студентов и как это повлияет на их работу во время экзаменов? Мой класс английского языка в средней школе Sandvika в Осло, Норвегия, будет участвовать в этом месяце в национальном испытании на использование Интернета во время экзаменов.В феврале Норвежский департамент образования разослал приглашение всем старшим школам с просьбой принять в нем участие несколько инновационных «подключенных» школ. В тестировании будет участвовать только небольшое количество школ и учащихся.
Поскольку в первом эксперименте в Норвегии участвует небольшое количество студентов, экзаменационные вопросы не будут изменены. Экзамен будут сдавать все студенты по всей стране, с той лишь разницей, что одна группа будет иметь полный доступ к Интернету.
«Студентам больше не нужно излагать факты и цифры. Вместо этого упор делается на их способность просеивать и анализировать информацию».
Это 2012 год. Почему поиск информации во время экзамена или теста считается мошенничеством? Так устроен мир. Ожидается, что никто не будет знать или помнить все факты и информацию, доступную там.
Мир постоянно меняется, и уследить даже за самым важным новым контентом сложно.Представьте, что вы пишете о глобальных проблемах, таких как голод, засуха или глобальное потепление, без возможности поиска какой-либо информации (это темы, которые, вероятно, будут рассмотрены на экзамене). Вместо того чтобы запрещать доступ в Интернет, студентов следует научить фильтровать информацию, оценивать ее достоверность и использовать ее для построения логических аргументов и лучшего понимания.
Мы должны сконцентрироваться на том, чтобы наши дети были в сети и «Net Smart», как пропагандирует Говард Рейнгольд в своей новой книге.
Поиск в Интернете может занять много времени, и под давлением срочных экзаменов учащимся придется очень осторожно относиться к минутам, которые они тратят на поиск в Интернете.Это моя главная забота. Тестируемым, у которых будет доступ к Интернету, необходимо попрактиковаться: где найти надежные источники? Сколько информации мне действительно нужно? Когда я должен прекратить поиск и начать писать? И как мне документировать свои источники?
Студенты, участвующие в этом испытании, говорят, что их самой большой проблемой будет определение надежных источников. Но они также опасаются, что, поскольку у них есть доступ в Интернет, о них будут судить по-другому. Министерство образования пообещало, что этого не произойдет, и учителя, выставляющие эти экзамены, будут тщательно контролироваться.
Если навыки общения и сотрудничества будут цениться в XXI веке, отточить эти навыки невозможно, если экзамены не будут радикально изменены.
Энн Майклсен недавно вошла в новый международный совет консультантов PLP.
Она напишет продолжение после того, как ее ученики примут участие в норвежском эксперименте, и поделится с нами своим опытом.
Версия этого поста изначально была опубликована на Voices from the Learning Revolution.
Власти отключили Интернет в этом штате, чтобы предотвратить мошенничество на экзаменах
Фотография только для репрезентативных целей, сделана Энди Сакс / ГеттиМиллионы людей, использующих мобильный Интернет 3G или 4G в индийском штате Раджастан, внезапно оказались в автономном режиме почти на 12 часов 26 сентября.Причина? Власти сочли необходимым отключить Интернет, чтобы начинающие учителя, сдающие государственный экзамен, не могли обмануть.
Да, начинающие учителя.
Приблизительно 1,6 миллиона абитуриентов сдали экзамен на соответствие требованиям штата Раджастхан для учителей (REET), тест на определение их способности работать в государственных школах штата.
Экзамен открывает путь к отличным возможностям трудоустройства с конкурентоспособной заработной платой.
В последние годы он получил известность благодаря мошенничеству, когда якобы «мошенническая мафия» руководит организованным рэкетом.
Чтобы предотвратить попытки обмана, власти решили отключить Интернет в различных районах штата с 6 до 18 часов на время экзамена.
Естественно, жители остались недовольны. Некоторые жаловались на то, что они не могут работать из дома, посещать онлайн-школу, совершать электронные платежи и обходиться без карт Google.
Многие пользователи Twitter также жаловались на неудобства, вызванные отключением интернета. Одному пользователю пришлось дважды платить за проезд по шоссе, а актер пропустил онлайн-прослушивание, что стоило ему потенциального выступления.
Это был не первый случай, когда власти прибегали к сокращению доступа к Интернету для защиты экзаменов, и активисты начинают беспокоиться по поводу стоимости пластыря, решающего проблему с мошенничеством.
«Такие отключения интернета, которые мы наблюдаем в различных штатах, должны производиться только в исключительных обстоятельствах, связанных с чрезвычайной ситуацией и безопасностью, а не во время подобного экзамена», — сказал Прасант Сунгтан, юридический директор Индийского юридического центра свободы программного обеспечения, — сообщили VICE World News.
Прекращение работы в Раджастане «привело к [прекращению работы] онлайн-классов для студентов, онлайн-медицинских услуг и финансовых платежей, поскольку не было должного предварительного уведомления», — добавил Сунгтан.
С более чем 749 миллионами интернет-пользователей Индия занимает второе место в мире по населению интернет-пользователей. Около 744 миллионов из них выходят в Интернет через мобильные устройства.
Власти настаивали на том, что отключение интернета было необходимо для предотвращения утечки тестовых вопросов.В документе, опубликованном в Твиттере, главный министр Раджастана Ашок Гелот объявил о других превентивных мерах, включая камеры видеонаблюдения в местах проведения экзаменов, наблюдение за печатью тестовых листов и обязательное использование масок, предоставленных центром тестирования, вместо принесенных. в по участникам.
Но, несмотря на отключение Интернета и все другие усилия, власти все же поймали десять студентов, которые пытались обмануть на экзамене REET, пряча устройства Bluetooth в своей обуви.
Следите за Шамани в Instagram и Twitter.
Обманут ли студенты больше на онлайн-курсах? Y
Абстрактные
Благодаря Интернету и связанным с ним технологиям у студентов сегодня есть гораздо больше способов быть нечестными в учебе, чем у студентов поколения назад. В связи с тем, что количество курсов, предлагаемых в Интернете, становится все больше и больше, беспокойство заключается в том, будет ли увеличиваться мошенничество по мере того, как студенты работают и убирают тесты с глаз преподавателей.В то время как исследования академической нечестности в целом довольно обширны, количество исследований обмана студентов на онлайн-курсах очень ограничено. ; Это исследование с участием 635 студентов и аспирантов в университете среднего размера было сфокусировано на мошенническом поведении студентов в обоих типах занятий (онлайн и лицом к лицу) путем изучения мошеннического поведения и восприятия того, является ли он онлайн или традиционным лицом к лицу.
В классах -face было больше читерства.
Введение
Сегодня в большинстве кампусов колледжей студенты могут выбирать, как они хотят проводить курс, в том смысле, что они могут выбирать традиционные очные (живые) классы или занятия, проводимые на их компьютерах через Интернет (он-лайн).Администрация университетов часто рассматривает онлайн-курс как способ увеличить посещаемость за счет охвата студентов, находящихся далеко от университетского городка, которые в противном случае посещали бы колледж ближе к дому. Студенты часто предпочитают онлайн-курсы из-за свободы, которую они предоставляют, когда они могут выполнять курсовую работу в соответствии с их собственным расписанием, и за счет снижения затрат на поездки.
С появлением этого нового метода преподавания курсов некоторые исследователи выразили обеспокоенность по поводу академической нечестности. Несмотря на то, что было проведено множество исследований, связанных с мошенничеством на живых занятиях, было проведено лишь несколько исследований обмана на онлайн-курсах (Grijalva, Nowell, & Kerkvliet, 2006; Lanier, 2006; Stuber-McEwen, Wiseley, & Hoggatt, 2009; Сабо и Андервуд, 2003; Андервуд и Сабо, 2006).
Это исследование направлено на расширение области исследований академической нечестности в отношении онлайн-курсов и сравнение читерства на живых курсах с онлайн-курсами. Кроме того, исследование будет изучать самоотчетность учащихся об обмане, а также самоотчет о конкретных нечестных действиях, которые некоторые студенты могут не воспринимать как обман, например, получение ответов на тест или викторину от кого-то, кто уже прошел его.
Чтобы понять, почему студенты обманывают, нужно сначала изучить лежащие в основе психологические теории, касающиеся морального мышления.Кольберг (1971) предложил шестиэтапную теорию морального мышления, разделенную на три уровня нравственного развития. На первом уровне (Preconventional Moral Reasoning) моральные суждения основаны на личных потребностях и культурных правилах. На втором уровне (обычное моральное рассуждение) этические суждения основаны на ожиданиях семьи, общества или нации независимо от предполагаемых последствий.
На последнем уровне (постконвенциональное моральное рассуждение) моральные ценности или принципы человека определяются и имеют значимость, превышающую те, которых придерживается любой отдельный человек или группа.Теория Колберга применима к мошенническому поведению студентов, потому что студент может обмануть, чтобы получить личную потребность, как отмечалось на предварительном уровне.
Исследования показали, что пол может играть роль в принятии этических решений. Борковски и Югра (1992) обнаружили, что женщины выражали более высокие этические позиции, чем мужчины, при изучении и оценке этического поведения. Точно так же Шепард и Хартениан (1991) и Ю Ниия, Баллантайн, Норт и Крокер (2008) обнаружили, что женщины в большей степени, чем мужчины, выбрали этическую ориентацию.Рюггер и Кинг (1992) обнаружили, что возраст и пол влияют на развитие студентов-предпринимателей. Их результаты показывают, что пол является важным фактором, связанным с этическим поведением. Женщины, как правило, более этичны, чем мужчины, в восприятии этических ситуаций в бизнесе.
Humbarger и DeVaney (2005) не только пришли к выводу, что студентки более этичны, но и что этические ценности возрастают с возрастом учащегося. Стивенсон (1999) сообщил о схожих выводах с Хамбаргером и ДеВани (2005) в том смысле, что Стивенсон (1999) отметил, что женщины сообщают о значительно более высоких когнитивных оценках морального суждения, чем мужчины.
Хотя пол может иметь значение, исследования показывают, что другие внешние факторы могут влиять на этическое поведение учащихся. Студенты, которые занимались спортом, были менее этичными, чем студенты, которые не занимались спортом. Стивенсон (1999) сообщил о тех же выводах, которые обсуждались Humbarger и DeVaney (2005). Стивенсон (1999) отметил, что женщины сообщают о значительно более высокоморальном поведении, чем мужчины. Соревновательная атлетика, по-видимому, отрицательно влияет на моральное мышление и моральное развитие спортсменов.Студенты-спортсмены, которые участвовали в командных видах спорта, демонстрировали значительно более низкое моральное поведение по сравнению с не-спортсменами или индивидуальными спортсменами (Stevenson, 1999).
Обман в кампусах колледжей
В современном мире обман студентов рассматривается как важный фактор в классе колледжа (Michaels & Miethe, 1989; Whitley, 1998). Было проведено несколько исследований обмана в классе колледжа (Sheard, Markham, & Dick, 2003; Roberts, Anderson, & Yanish, 1997; и Robinson, Amburgey, Swank, & Faulkner, 2004), а также об использовании электронных устройств. и Интернет (Chapman, Davis, Toy, & Wright, 2004; Grijalva et al., 2006). Обман считается серьезной проблемой в университетских городках более 100 лет (Anderson, 1998), а теперь, с развитием текстовых процессоров и Интернета, мошенничество вошло в цифровую эпоху. Сегодняшние учащиеся теперь являются частью поколения «копировать и вставлять», в котором нечестное поведение — это всего лишь щелчок мышью.
С появлением веб-оценок возможность использовать незаконные средства для улучшения оценок вызывает озабоченность (Kennedy, K., Nowak, S., Raghuraman, R., Томас, Дж. И Дэвис, С., 2000; Смит, Фергюсон и Карис, 2003 г.
). Восприятие того, что читерство чаще встречается в онлайн-курсах, было изучено King, Guyette, & Piotrowski (2009), в котором они обнаружили, что 73,8% опрошенных студентов считают, что в онлайн-классе обмануть легче. Однако остается вопрос, поощряют ли веб-оценки учащихся более высокий уровень списывания, чем не-сетевые оценки? Среди исследователей, изучавших этот вопрос, есть некоторые противоречивые результаты.Исследование, проведенное Grijalva и другими (2006), показало, что не было существенной разницы между обманом при обычном бумажном тестировании и онлайн-тестированием. Исследование Grijalva и других (2006) 796 студентов, обучающихся на онлайн-курсах бакалавриата, показало, что примерно 3% студентов признались в мошенничестве, что было аналогично результатам для студентов традиционных курсов. Тем не менее, исследование, проведенное Lanier (2006) с участием 1262 студентов колледжа, показало, что читерство студентов на онлайн-курсах было значительно выше, чем на живых классах.Другое исследование, проведенное Stuber-McEwen и другими (2009), привело к противоречивому выводу: студенты меньше жульничали в онлайн-классах.
Целью этого исследования было определить, обманывают ли студенты больше, используя онлайн-курсы, чем на традиционных живых занятиях, и какое конкретное нечестное поведение они используют. В исследовании изучались демографические факторы пола и академического класса. Кроме того, в исследовании изучалась взаимосвязь между восприятием и реальностью обмана в Интернете. Вопросы исследования были следующие: 1) Жульничают ли студенты больше на онлайн-курсах, чем на живых курсах ?; 2) Имеют ли значение пол и академический класс для академической нечестности, связанной с онлайн-курсами и курсами в режиме реального времени? а также; 3) Совпадает ли восприятие онлайн-мошенничества с реальностью?
В ходе исследования изучался уровень академической нечестности, распространенной как на онлайн-курсах, так и на онлайн-курсах.Представленные здесь данные были собраны в результате опроса студентов, проведенного среди 635 студентов и аспирантов, обучающихся в университете среднего размера в Аппалачах.
В исследовании использовался количественный дизайн, включающий разовый опрос для определения уровня и типа академической нечестности, возникающей в очных и онлайн-курсах.
Образец
Выборка составила 635 студентов и аспирантов. Студенты были отобраны по ходатайству преподавателей университета из всех академических областей.Электронные и печатные сообщения были отправлены профессорско-преподавательскому составу с просьбой разрешить передать прибор своим студентам в форме электронного или бумажного опроса. Для преподавателей, запрашивающих бумажный опрос, аспирант или один из авторов раздал и забрал инструмент для обеспечения конфиденциальности студента. Для электронных запросов студентам был предоставлен безопасный веб-адрес для посещения и заполнения анкеты. Из 635 участников 451 идентифицировали себя как женщина, 175 как мужчина, а девять не назвали свой пол
Инструмент
Авторы создали и использовали Оценку академической нечестности (ADA), которая содержала в общей сложности 44 утверждения «да / нет» и с несколькими вариантами ответов и состояла из четырех частей.
Этот инструмент был разработан для определения того, к какому конкретному нечестному поведению студенты допускали или знали о других студентах, участвующих в очных и онлайн-курсах. Первый раздел инструмента состоял из двух демографических вопросов, пола и академического класса. Раздел 2 состоял из 18 утверждений «да / нет», охватывающих девять тем, связанных с нечестностью в учебе: обманывали ли они когда-либо, были ли пойманы на мошенничестве и семь конкретных типов мошенничества. Семь конкретных вариантов поведения заключались в следующем: представление чужих работ как своих собственных, получение ответов во время теста или викторины, получение ответов от кого-то, кто уже прошел тест или викторину, использование мгновенных сообщений во время оценки, копирование работ других учащихся без разрешения, умышленный плагиат из статьи или книги и пользование услугами по написанию курсовой работы.По каждой теме одно утверждение касалось их истинного поведения, а последующее утверждение касалось их знаний о поведении других учащихся.
Раздел 3 состоял из того же набора утверждений, но для действий, совершенных на онлайн-курсах. В Разделе 4 студентов попросили высказать свое мнение о доле студентов, которые обманывают в традиционных и онлайн-классах, а также о том, будут ли они с большей вероятностью обмануть в одном типе курса или другом. Этот раздел использовался для сбора данных о том, соответствует ли восприятие жульничества результатам исследования.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Инструмент опроса был предоставлен 635 студентам и аспирантам, из которых 451 женщина, 175 мужчин, 9 человек не указали свой пол. Респонденты были распределены по классам: первокурсники (107), второкурсники (105), юниоры (157), старшеклассники (153) и аспиранты (102). Студенты были из классов нескольких университетских колледжей и школ.
Результаты опроса состоят из трех частей: самооценка нечестного поведения, знание о нечестном поведении других и восприятие мошенничества.Самооценка нечестного поведения — это утверждения, касающиеся поведения респондента опроса, например: «Меня поймали на обмане».
Знание о нечестном поведении других связано с утверждениями опроса о поведении других учащихся, например: «Я знаю одноклассников, уличенных в обмане». Наконец, в последней части подробно описаны результаты восприятия учащимися того, является ли мошенничество более вероятным на живых или онлайн-курсах.
Самооценка нечестного поведения
Для респондентов, 32.1% признали, что читали в живом классе, и 32,7% признались в жульничестве в онлайн-классе на каком-то этапе своей курсовой работы в системе высшего образования. Хотя немного больше студентов признались в мошенничестве на онлайн-курсах, связанных с общими утверждениями, почти для каждого отдельного опроса больше студентов признались в ненадлежащем поведении на очных занятиях, чем на онлайн-курсах. Единственное поведение, при котором студенты проявляли более высокий уровень нечестности на онлайн-курсах, заключалось в получении ответов от кого-то во время теста или викторины (23.От 3% до 18,1%) и при использовании мгновенных сообщений во время теста или викторины (4,2% до 3,0%).
Интересно, что студенты сообщили, что их вероятность быть уличенными в мошенничестве в живом классе более чем в два раза выше (4,9–2,1%). В таблице 1 показаны процентные доли ответов как для онлайн-уроков, так и для онлайн-уроков, а числа в скобках представляют фактическое количество «Да» ответов на этот вопрос.
Таблица 1
Студенты сообщают о нечестном поведении на онлайн-курсах.
Отчет об исследовании | Живые классы Процент | Онлайн-классы Процент |
Я обманул задание, викторину или тест. | 32,1% (185) | 32,7% (130) |
Меня поймали на обмане. | 4,9% (28) | 2. |
Я отправил чужие работы как свои собственные. | 6,5% (37) | 4,4% (17) |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. | 18,1% (104) | 23,3% (91) |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. | 33,2% (193) | 20,3% (78) |
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. | 3,0% (17) | 4,2% (16) |
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. | 4.2% (24) | 1,8% (7) |
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. | 13,2% (75) | 5,0% (19) |
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. | 5,3% (30) | 2.1% (8) |
1% (8)
Чтобы определить значимость различий в средних значениях для живых и онлайн-классов, был проведен t-тест для парных выборок, в котором были взяты результаты каждого вопроса в Разделе 2 с соответствующим вопросом в Разделе 3. Шесть из девяти вопросов были обнаружены существенные различия между типами курсов.
Наиболее важным выводом этого анализа было отсутствие значительных различий в признании учащимися жульничества на живых (очных) и онлайн-курсах.Все, кроме одного, специфического поведения академической нечестности, которые оказались значительно различающимися, были выше для живых классов, чем онлайн, при этом получение ответов от кого-то во время онлайн-теста или викторины значительно отличалось с более высоким средним значением для онлайн-классов. В таблице 2 показаны результаты t-теста для парных выборок, где каждый оператор дан в общем (без указания типа класса) формате для удобства чтения.
Таблица 2
Парные образцы T-теста нечестного поведения в онлайн-курсах и онлайн-курсах.
Отчет об исследовании | df | м | т | п. | |
Я обманул задание, викторину или тест. | 389 | .005 | . 208 | 0,025 | .835 |
Меня поймали на обмане. | 384 | -.026 | -1,968 | .013 | .000 ** |
Я отправил чужие работы как свои собственные. | 381 | . | 2,347 | .023 | 0,019 * |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. | 381 | -.149 | -6,051 | 0,025 | .000 ** |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. | 383 | .016 | 1,502 | . | .134 |
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. | 383 | -.016 | -1,607 | .010 | .109 |
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. | 380 | -.024 | -2,194 | .011 | 0,029 * |
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. | 376 | -.069 | -4,889 | .014 | .000 ** |
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. | 377 | -.032 | -2,855 | .011 | .005 ** |
055
010Односторонний дисперсионный анализ (ANOVA) был проведен для утверждений обследования в разделах 2 и 3 для пола.Что касается заявлений о нечестности в учебе, то два утверждения дали значимые результаты для онлайн-курсов, из которых первое утверждение относилось к студентам, признавшимся в жульничестве на онлайн-курсах: F (1, 392) = 8,419, p <0,01 . На это утверждение 37,8% женщин ответили утвердительно, тогда как только 20,8% мужчин ответили утвердительно. Второе утверждение касалось получения ответов от кого-то, кто уже прошел тест или викторину: F (1, 386), p <0,05. Для этого утверждения 22,8% женщин и 16.0% мужчин ответили положительно. В таблице 3 показаны результаты для всех форм поведения, о которых сообщают сами.
Таблица 3
Анализ вариативности самоотчетного поведения для пола.
Отчет об исследовании | df | м2 | Факс | п |
Я обманул задание, викторину или тест. | 1 | .247 | 1,130 | .288 |
Меня поймали на обмане. | 1 | .001 | 2.386 | .123 |
Я отправил чужие работы как свои собственные. | 1 | .003 | .011 | .915 |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. | 1 | .280 | 0,023 | .879 |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. | 1 | .001 | 1,259 | .262 |
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. | 1 | .047 | 0,025 | . 874 |
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. | 1 | .109 | 1,137 | . 287 |
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. | 1 | .330 | 2.900 | .089 |
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. | 1 | .039 | .817 | .366 |
Данные опроса были проанализированы на предмет дисперсии на основе академической успеваемости студентов. Результаты ANOVA для самоотчетного поведения студентов показали, что одно утверждение дало значимые результаты для живых классов, а три утверждения были значимыми для онлайн-классов. Класс был важным фактором для студентов, которые признались, что получали ответы от кого-то, кто уже прошел викторину или экзамен вживую (F (4, 574), p <.01) и он-лайн (F (4, 378), p <0,01) курсы. Другими важными выводами для академических классов и онлайн-курсов были признания в мошенничестве (F (4, 568), p <0,01) и получение помощи во время онлайн-теста или викторины (F (4, 566), p <. 01). Используя значения 1 для «Да» и 2 для «Нет», в таблице 4 показаны средние по классам для значимых утверждений, а в таблице 5 показаны результаты дисперсионного анализа для всех утверждений опроса о поведении респондентов.
Таблица 4
Средства класса для значимых заявлений
Отчет об исследовании | Первокурсник | Второкурсник | Младший | Старший | Выпускник |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их.(Живой урок) | 1,84 | 1,68 | 1,62 | 1,56 | 1,72 |
Я обманул задание, викторину или тест. (Онлайн-курс) | 1,92 | 1,64 | 1,58 | 1.61 | 1,72 |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. (Онлайн-курс) | 1,98 | 1,87 | 1,71 | 1,75 | 1,69 |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе.(Онлайн-курс) | 1,94 | 1,80 | 1,68 | 1,72 | 1,80 |
Результаты показывают, что в целом самые высокие средние значения были у первокурсников и аспирантов, причем второкурсники, младшие и старшие классы имели более низкие средние баллы, что указывает на то, что они не обманывают так сильно, как второкурсники, младшие и старшие классы.
Таблица 5
Анализ вариативности самоотчетного поведения для академического класса.
Отчет об исследовании | df | Факс | п |
Я обманул задание, викторину или тест. | 4 | 1.967 | .098 |
Меня поймали на обмане. | 4 | .566 | .687 |
Я отправил чужие работы как свои собственные. | 4 | 1.130 | . 341 |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. | 4 | 1,680 | . 153 |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. | 4 | 5,766 | .000 ** |
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. | 4 | .930 | . 446 |
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. | 4 | 1,225 | . 299 |
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. | 4 | 1,285 | . 275 |
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. | 4 | .239 | .916 |
Восприятие
В разделе 4 инструмента опроса студентов спрашивали об их вероятности участия в академически нечестном поведении в живом или онлайн-классе. Результаты показали, что учащиеся чувствовали, что они почти в четыре раза чаще проявляют нечестность на онлайн-уроках, чем на живых занятиях (от 42,2% до 10,2%), и что их одноклассники более чем в пять раз чаще обманывают (61.От 0% до 11,5%). В таблице 6 показаны результаты восприятия учениками обмана.
Таблица 6
Восприятие студентами читерства в живых и онлайн-классах.
Вопрос исследования | Скорее — «живые» (n =) | Скорее «онлайн» | Ни то ни другое | Не знаю (n =) |
Глядя на утверждения из разделов 2 и 3, считаете ли вы, что с большей вероятностью будете выполнять эти действия в «живом» или «онлайн-классе»? | 10.2% (63) | 42,2% (261) | 38,9% (241) | 8,7% (54) |
Глядя на утверждения из разделов 2 и 3, считаете ли вы, что ваши одноклассники с большей вероятностью будут выполнять эти действия в «живом» или «онлайн-классе»? | 11,5% (71) | 61,0% (377) | 8.9% (55) | 18,6% (115) |
ОБСУЖДЕНИЕ
Основное внимание в этом исследовании уделялось вопросу о том, обманывают ли студенты больше на онлайн-курсах или в режиме реального времени, и, что несколько удивительно, результаты показали более высокий уровень академической нечестности на живых курсах. Одно из возможных объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие в классе на живых занятиях играет определенную роль в том, решат ли учащиеся обмануть, что согласуется с выводами Stuber-McEwen et al (2009).Знакомство с сокурсниками может уменьшить моральные возражения против обмана, поскольку они вместе работают над заданиями и оценками в течение учебного семестра. Выводы о том, что студенты считают, что на онлайн-курсах больше одноклассников обманывают, чем на традиционных занятиях, аналогичны выводам Кинга и др. (2009).
Хотя исследование показало, что читерство на онлайн-курсах не более распространено, чем читерство на живых уроках, один тип академически нечестного поведения действительно заслуживает обсуждения разработчиков онлайн-курсов.Данные показали, что студенты значительно чаще получали ответы от других во время онлайн-теста или викторины. Эта способность получать ответы без наблюдения со стороны профессора создает проблемы для стандартного курса, основанного на лекциях и основанных на тестах. Разработчики курсов должны принимать дополнительные меры предосторожности в отношении онлайн-тестов или викторин, либо наняв наблюдателя за тестированием, изменив тип оценивания, либо снизив ценность оценки по сравнению с другими заданиями курса.В примере с инспекторами тестирования есть несколько случаев, когда преподаватели требуют, чтобы студенты присутствовали на территории кампуса, чтобы сдать экзамены лично в установленный день и время, чтобы убедиться, что человек, сдающий тест, является студентом, зарегистрированным в классе. Такой подход может быть обременительным и может свести на нет силу онлайн-курсов, которая заключается в свободе работать по собственному расписанию дома.
Более эффективным способом может быть изменение оценки с объективных критериев (множественный выбор и истина-ложь) на более субъективные (эссе и исследовательские работы), которые требуют более глубокого понимания темы и более личного выражения.В случае исследовательских работ и эссе преподаватели могут использовать такие программы, как Turnitin.com, чтобы помочь выявить плагиат. Наиболее существенное ограничение на изменение типа оценивания касается предметов, которые не поддаются субъективным оценкам, таких как математика и естественные науки, с использованием вычислений для получения объективного ответа. Наконец, самый простой способ — снизить ценность теста или викторины по сравнению с другими заданиями. Хотя это не мешает или не останавливает обмен информацией, но ограничивает влияние на итоговую оценку учащегося.
Результаты по полу и академическому классу были неоднозначными, и поэтому сделать выводы было труднее. На онлайн-курсах женщины значительно чаще признавались в обмане и просили кого-нибудь дать им ответы во время теста или викторины, но во всех других случаях поведения, о которых сообщают сами, не было существенной разницы по полу. На основе данных трудно определить, точно ли эти различия отражают поведение мошенничества, или женщины были более честными в своих ответах на опрос или более этичными в своих оценках того, что составляет академически нечестное поведение.Анализ академического класса показал значительные различия в отношении обмана и получения помощи во время тестов и викторин, но, что интересно, средние распределения были самыми высокими для первокурсников и аспирантов. Можно утверждать, что обманщики-первокурсники могут не выдержать суровых условий университетской академии, в результате чего в старших классах останется меньше нечестных студентов, но это не объясняет баллов для аспирантов.
Эти результаты имеют значение как для профессора колледжа, так и для руководителей университета.Студенты уже ориентированы на конкретное этическое поведение еще до поступления в колледж. Поскольку среда в колледже, будь то онлайн или в традиционных классах, не является идеализированной средой, для преподавателей важно учитывать необходимость морального или этического развития в рамках каждой специальности. Требования к учебной программе для каждой академической специальности должны включать курс этического поведения и нравственного развития. Этот курс должен составлять три кредитных часа и изучать процесс, связанный с этическим разрешением.Каждый поступающий первокурсник и переводящийся студент должен пройти общий курс этики и нравственного развития. Очень жаль, что и самцы, и самки сообщают о том, что они обманывают. Учитывая такое поведение, профессора и администрация университетов должны позаботиться о том, чтобы студенты, уличенные в мошенничестве, несли ответственность за такое ненадлежащее поведение. Учеба в колледже должна привить всем учащимся высокий уровень этического поведения. Такие изменения должны быть проактивными, а процесс нравственного воспитания должен определяться необходимостью помогать другим.Согласно исследованию Кольберга (1984), образование является одним из важных факторов повышения нравственного развития.
Ограничения и дальнейшие исследования
При разработке исследования академической нечестности исследователи должны изучить и устранить некоторые ограничения этого исследования. Во-первых, опрошенное население не точно отражало соотношение мужчин и женщин в университете, так как 72% респондентов составляли женщины, в то время как женщины составляют лишь 62% студентов университета.Кроме того, из-за проблем с неприкосновенностью частной жизни студентов Институциональный наблюдательный совет университета (IRB) не разрешал авторам запрашивать у респондентов специальность, поэтому неизвестно, были ли некоторые академические специальности непропорционально более высокими в обследованном населении. Наконец, будущие исследователи должны попытаться равномерно распределить респондентов по академическим классам, чтобы улучшить статистический анализ.
По мере того, как онлайн-курсы продолжают распространяться через высшее образование, все больше исследований должно проводиться на основе академической нечестности.Одна из возможных исследовательских идей — изучение несоответствия между фактическим мошенничеством и восприятием нечестности на онлайн-курсах. Еще одна возможная тема — количество читеров со стороны студентов. В этом исследовании респондентов не просили дать количественную оценку того, как часто они жульничали, поэтому, хотя количество читеров одинаково, было бы важно знать, жульничали ли эти нечестные студенты чаще в том или ином виде курса. Наконец, в будущем следует выяснить, почему аспиранты и первокурсники с большей вероятностью обманывали.
Список литературы
Андерсон Дж. (1998). Плагиат, нарушение авторских прав и другие кражи интеллектуальной собственности: аннотированная библиография с пространным введением . Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд.
Борковский С. и Югрась (1992). Этическое отношение студентов в зависимости от возраста, пола и опыта. Журнал деловой этики, 11 (12) 961-979.
Чепмен К., Дэвис Р., Той Д. и Райт Л. (2004).Академическая честность в среде бизнес-школы: мне немного помогут мои друзья. Журнал маркетингового образования, 26 (3) , 236-249.
Grijalva, T., Nowell, C., & Kerkvliet, J. (2006). Академихчестность и онлайн-курс с. Журнал студента колледжа, 40 (1) , 180-185.
Humbarger, M. и DeVaney, S. (2005). Этические ценности в классе: как отреагировали студенты колледжа. Journal of Family and Consumer Sciences, 97 (3) 40-47.
Кеннеди, К., Новак, С., Рагураман, Р., Томас, Дж., И Дэвис, С. (2000). Академическая нечестность и дистанционное обучение: взгляды студентов и преподавателей. Журнал студента колледжа, 34 (2) , 309-314.
Кинг К., Гайетт Р. и Пиотровски К. (2009). Онлайн-экзамены и мошенничество: эмпирический анализ мнений студентов, изучающих бизнес. Интернет-журнал для преподавателей, 6 (1), 1-11.
Кольберг, Л. (1971). Этапы нравственного развития как основа нравственного воспитания.В C.M.
Бек, Б.С. Криттендон, Э. Салливан (ред.) Нравственное воспитание . Торонто: Университет Торонто Press.
Ланье, М. (2006). Академическая честность и дистанционное обучение. Журнал образования в области уголовного правосудия, 17 (2) , 244-261.
Майклс, Дж. И Мите, Т. (1989). Применение теорий девиантности к научному мошенничеству. Social Science Quarterly, 70 (4), 870-885.
Робертс П., Андерсон Дж. И Янниш П. (1997).Доклад, представленный на Ежегодной конференции Ассоциации исследований в области образования Северных Скалистых гор. Получено 12 октября 2007 г. с сайта http://www.ebscohost.com (PsycINFO).
Робинсон, Э., Амберджи, Р., Суонк, Э., и Фолкнер, К. (2004). Тест на читерство в сельском колледже: изучение важности индивидуальных и ситуационных факторов. Журнал студента колледжа, 38 (3), 380-395.
Рюггер Д. и Кинг Э. (1992). Исследование влияния возраста и пола на деловую этику студентов. Журнал деловой этики, 11 (3) 179-186.
Шеард, Дж., Маркхэм, С., и Дик, М. (2003). Изучение различий в мошенническом поведении студентов и аспирантов ИТ: факторы зрелости и мотивации. Исследования и разработки в сфере высшего образования, 22 (1) , 91-108.
Шепард Дж. И Хартениан Л. (1991). Эгоистическая и этическая ориентация студентов вузов на решения, связанные с работой. Журнал деловой этики, 10 (4), 303-310.
Смит Г., Фергюсон Д. и Карис М. (2001). Преподавание курсов в колледже онлайн или очное. T.H.E. Журнал, апрель. Получено 10 декабря 2006 г. с http://thejournal.com/Articles/2001/04/01/Teaching-College-Courses-Online-vs-FacetoFace.aspx
.Стивенсон, М. Дж. (1999). Измерение когнитивных моральных рассуждений студентов-спортсменов: разработка опросника ответственности Стивенсона-Столла. Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника, 59 (11-B) 6114.
Стубер-МакИвен, Д., Уизли, П., и Хоггатт, С. (2009). Указывай, щелкай и обманывай: частота и вид академической нечестности в виртуальном классе. Интернет-журнал администрирования дистанционного обучения, 12 (3), 1-10.
Сабо А. и Андервуд Дж. (2003). Академические нарушения и электронное обучение: индивидуальные склонности к обману. Британский журнал образовательных технологий, 34 (4) , 467-477.
Андервуд, Дж. И Сабо, А. (2006). Активное обучение в высшем образовании, 5 (2) , 180–199.
Уитли Б. (1998). Факторы, связанные с изменом среди студентов колледжа: обзор. Исследования в области высшего образования, 39 (3), 235-273.
Дистанционное обучение во время пандемии коронавируса меняет читерство
Когда студентка Мариум Раза узнала, что ее онлайн-экзамен по биохимии в Вашингтонском университете будет проходить с цифровым наблюдателем, она захотела провести свое исследование. Система, предоставляемая службой под названием Proctorio, будет полагаться на искусственный интеллект и веб-камеру, чтобы следить за ней, пока она работает.Другими словами, поскольку во время кризиса Covid-19 тесты должны проводиться удаленно, школа Разы — одна из многих, где используются роботы и видеопотоки, чтобы ученики не жульничали.
«У нас нет никакой прозрачности в отношении того, как будет использоваться записанное нами видео или кто его увидит», — сказал Раза Recode. «Статус-кво не должен представлять каждого ученика как человека, который пытается обмануть любым возможным способом».
Раза была не единственной в своем классе, кого беспокоили новые уровни наблюдения.Другой ученик в классе, который не хотел называть его имени, сказал, что, помимо опасений по поводу конфиденциальности, они были обеспокоены тем, что у них даже не было достаточно оперативной памяти для запуска программного обеспечения Proctorio. Хуже того, алгоритм распознавания лиц, казалось, изо всех сил пытался их распознать, поэтому им нужно было сидеть в полном свете окна, чтобы лучше раскрыть контуры своего лица, что, по их мнению, свидетельствовало о том, что система могла быть предвзятой.
Когда практика с программным обеспечением окончательно провалилась, Раза сказал, что студенты сдали экзамен онлайн без контроля Прокторио.Учитывая дистанционное обучение, требуемое кризисом Covid-19, Вашингтонский университет подписал шестимесячный контракт с Прокторио всего за несколько недель до этого биохимического экзамена. Представитель Вашингтонского университета Виктор Балта сообщил Recode, что это программное обеспечение еще не широко используется профессорами.
Тем не менее, опыт этих студентов является еще одним признаком того, что в условиях пандемии поспешный шаг к воссозданию очных уроков в Интернете был далеко не гладким, особенно когда речь идет о тестировании.Поскольку профессора пытались сбалансировать желание продолжить обучение студентов, некоторые учебные заведения приложили все усилия, чтобы поймать студентов на обмане во время быстрой адаптации к дистанционному обучению.
Многие из этих тактик являются краткосрочными решениями, но они демонстрируют, что ухабистый переход к онлайн-обучению — переход, который начался задолго до пандемии — требует усиленного цифрового наблюдения за учащимися для воспроизведения старых норм тестирования. В противном случае школам придется придумать разные способы измерения обучения.
Наблюдение за студентами растет по мере того, как тесты переходят в онлайн
В последние недели учителя всех уровней образования пытались выяснить, как оценивать своих учеников. В частности, профессора колледжей перевели большие классы в онлайн, иногда чтобы охватить сотню и более студентов по всей стране или даже по всему миру. Некоторые профессора говорят, что они снизили свои ожидания в отношении работы своих студентов, а многие перешли на оценку «удовлетворительно» или скорректировали свои экзамены.
Переход к онлайн-обучению также привел к тому, что многие университеты в большей степени полагаются на существующие платформы управления обучением, такие как Blackboard и Canvas, где они могут публиковать задания, онлайн-обсуждения и ресурсы. Инструкторы обратились к видеоконференцсвязи для проведения занятий и лекций. Между тем, у некоторых студентов и даже у некоторых преподавателей просто нет соответствующих устройств или подключения к Интернету, чтобы онлайн-курсы работали.
Тем не менее, по мере того, как все больше аспектов образования переместилось в онлайн, некоторые профессора по-прежнему придерживались одной основной задачи в классе: закрытого экзамена по расписанию.Но не имея возможности заставить помощника учителя бродить по классу, чтобы убедиться, что ученики не обманывают, преподаватели обращаются к службам удаленного контроля, таким как Proctorio, а также к конкурентам Examity, Honorlock и ProctorU.
Некоторые из этих инструментов включают человеческий компонент. Examity, объект недавнего расследования Verge, имеет удаленных инспекторов, которые наблюдают за студентами через веб-камеру, пока они сдают экзамены, и ищут признаки обмана. Эти люди-наблюдатели могут также попросить учащихся показать удостоверения личности или убрать свои телефоны.Некоторые учащиеся быстро хвастаются способами обмануть этих наблюдателей в этих сценариях. (Подробнее об этом через секунду.)
Но есть и разные уровни автоматизации. Например, Examity также использует ИИ для проверки личности учащихся, анализа их нажатий клавиш и, конечно же, для проверки того, что они не обманывают. Proctorio использует искусственный интеллект для обнаружения взгляда, который отслеживает, смотрит ли ученик в сторону от своих экранов. Основатель и генеральный директор компании Майк Олсен, явно оптимистично настроенный по поводу автоматизированного характера сервиса, сообщил Recode в электронном письме, что в компании работает менее 100 сотрудников, и ей не нужны «люди в колл-центрах».”
Хотя во время пандемии наблюдался резкий рост, ни одна из этих компаний не нова. В то время как Examity и Proctorio были основаны в 2013 году, ProctorU существует с 2008 года. До появления нового коронавируса эти компании продавали свои услуги как онлайн, так и традиционным университетам. И с огромным ростом онлайн-образования — ожидается, что отрасль вырастет с рынка с 4 миллиардами долларов в 2019 году до почти 21 миллиарда долларов в 2023 году — они добились успеха.Собрав в прошлом году 90 миллионов долларов, Examity сообщила, что ее услугами по мониторингу экзаменов воспользовались более 500 колледжей и работодателей.
Спрос резко вырос в последние недели по очевидным причинам. Олсен из Прокторио сообщил Recode, что за последний месяц компания провела 2,5 миллиона экзаменов — на 900 процентов больше, чем за тот же период прошлого года — и он ожидает, что по мере приближения финального сезона будет гораздо больше.
Некоторые студенты, похоже, ненавидят эти службы, и социальные сети переполнены их недовольством, от критики программного обеспечения до возражений, что этот инструмент просто раздражает.А некоторые, такие как Раза, обратились к газетам своего кампуса, чтобы выразить свои возражения против неприкосновенности частной жизни. Ранее в этом году студенты Университета штата Флорида начали онлайн-петицию с протестом против использования их школой Honorlock, и на данный момент ее подписали более 5 500 человек. Калифорнийский университет в Беркли уже запретил онлайн-контроль над экзаменами, и некоторые студенты заявили, что у них может не быть высокоскоростного подключения к Интернету или жизненной ситуации, чтобы удаленные экзамены проходили эффективно и справедливо.
Новые методы тестирования означают, что учащиеся находят новые способы обмана
Эти службы несовершенны, и в Интернете можно легко найти советы и рекомендации по использованию удаленных служб контроля.Некоторые предлагают спрятать заметки под камерой или установить секретный ноутбук. Службы удаленного контроля могут легко узнать об этих методах обмана, поэтому они постоянно придумывают контрмеры. На своем веб-сайте Proctorio даже есть список вакансий для «профессионального мошенника», который может протестировать его систему. По контракту выплачивается от 10 000 до 20 000 долларов в год.
Но возможность обмана не исчерпывается удаленным контролем.
«В связи с быстрым переходом на Интернет мы не можем наблюдать, как студенты выполняют свою работу так же, как мы, возможно, делали это в прошлом», — сказал Филлип Доусон, исследователь, изучающий мошенничество в австралийском университете Дикин.«Мы увидим разные виды обмана».
В крайнем случае, Доусон предполагает, что кому-то могут заплатить за прохождение всего курса от имени другого студента, и профессор никогда не узнает. Версия этого уже происходит. По словам Quartz, после того, как заказы на домоседы покинули Китай в условиях пандемии, некоторые студенты платили фирмам за то, чтобы они заканчивали за них свои семестры онлайн.
Студенты уже давно используют Интернет для покупки сочинений в Интернете, и эта тенденция может развиться в будущем.Как объясняет Доусон, новая технология позволяет студентам автоматически перефразировать работы других людей. Это может затруднить преподавателю обнаружение плагиата. Например, Spinbot — это простой сервис, который «вращает» или перезаписывает фрагменты текста. Студенты также могут вставить абзац английского текста в Google Translate, перевести его на другой язык, а затем перевести его обратно на английский, чтобы получить версию, которая будет отличаться от оригинала. Студенты могут даже попробовать использовать инструмент письма на основе ИИ, чтобы помочь им закончить тексты, такой как инструмент Talk to Transformer, который построен на языковой модели из исследовательской лаборатории Open AI.
Все эти нововведения, связанные с мошенничеством, вероятно, означают рост спроса на еще более совершенное программное обеспечение, чтобы поймать этих студентов. Эти программы включают сервисы, такие как LockDown Browser, которые не позволяют студентам использовать другие приложения во время экзамена или занятия, а также инструменты борьбы с плагиатом, такие как Turnitin.
«Мы никогда не сможем прекратить жульничество в онлайн-обучении, точно так же, как мы никогда не могли прекратить жульничество в офлайновом обучении», — признает Доусон, объясняя, что школы могут просто инвестировать в своего рода образовательный «театр безопасности».”
Это может быть шанс изменить то, как работает высшее образование
Вероятно, к сожалению, первое знакомство многих студентов и преподавателей с онлайн-обучением было поспешным и недостаточно подготовленным. Некоторые студенты, уже обремененные тревогой и опасениями пережить пандемию, страдают от «цифровой пропасти». Учителя, многие из которых не обучены онлайн-обучению, изо всех сил пытаются управлять уроками дома, в то время как они совмещают свои собственные обязанности и семьи. Но эксперты говорят, что то, что происходит сейчас, вероятно, не представляет будущего онлайн-образования.
«Нашей новой нормой может быть не то, чтобы все было в сети», — говорит Райан Бейкер, профессор образования в Университете Пенсильвании. «Но может случиться так, что треть вещей находится в сети, и через год это может показаться нормальным явлением».
Мариум Раза, студентка Вашингтонского университета, сказала, что любая форма наблюдения с помощью веб-камеры доставляет ей дискомфорт. Двигаясь вперед, она предпочла бы, чтобы школы больше доверяли ученикам.
«Учащиеся должны иметь возможность давать согласие на использование или неиспользование программного обеспечения, чтобы оно не влияло на их образовательный опыт», — утверждает Раза.«Но более того, я думаю, что весь процесс должен быть немного демократизирован, а студенты должны участвовать в принятии решений».
Переход к онлайн-обучению неизбежно меняет взгляды не только на читерство, но и на то, что на самом деле означает проверка знаний учащихся. Некоторые профессора ищут другие способы измерения обучения, утверждая, что онлайн-оценки не обязательно должны быть традиционными экзаменами.
Еще до пандемии некоторые профессора утверждали, что «попытка воспроизвести очное обучение в Интернете» с помощью онлайн-прокторинга на самом деле не работает.Как недавно утверждал Дуглас Харрисон, вице-президент и декан глобального кампуса Университета Мэриленда, пандемия должна подтолкнуть преподавателей к выполнению заданий, которые могут снизить вероятность мошенничества и сделать задания более значимыми, возможно, с помощью тематических исследований или обучения на основе сценариев.
Бейкер является сторонником адаптивного обучения, которое может использовать алгоритмы для адаптации уроков к индивидуальным ученикам, а также другие инструменты компьютерного обучения. Например, сейчас он настраивает один из своих осенних курсов, который может быть онлайн, чтобы использовать математическую платформу под названием Assistments, которая позволяет учащимся автоматически получать обратную связь по своим ответам и дает учителям аналитические данные о том, какие ошибки допускают учащиеся.
В конечном итоге, по его словам, текущий период позволит нам узнать, какие виды образования работают в Интернете, а какие нет.
«Есть опыт, который лучше проводить вживую, а есть опыт, который лучше проводить в Интернете», — говорит Бейкер. «Я никогда не был поклонником лекции на 700 человек».
Открытый исходный код стал возможным благодаря Omidyar Network. Все материалы с открытым исходным кодом редакционно независимы и созданы нашими журналистами.
Как отговорить студентов от обмана на онлайн-экзаменах (мнение)
Прошло больше месяца с тех пор, как кризис из-за коронавируса заставил высшее образование онлайн вместе с большей частью остальной части США.С. трудовых ресурсов. По мере того, как апрель переходит в май, внимание во многих классах колледжей и университетов неизбежно смещается с того, как проводить занятия виртуально, к тому, как наиболее эффективно и достоверно оценивать обучение студентов онлайн.
Как и многие из тех, кто работает в онлайн-университетах, за последние несколько недель я провел десятки веб-семинаров и консультаций с коллегами, которые обращались за советом, ресурсами и поддержкой. Безусловно, самый распространенный вопрос — это безопасность оценивания: как удержать студентов от обмана на онлайн-экзаменах?
Вопрос подразумевает, что онлайн-образованию не хватает качества и целостности очного обучения — что оно просто более обманчиво.Это неправда, и лежащее в основе предположение противоречит исследованиям, рискует заклеймить всех учащихся как мошенников, смещает педагогический акцент с развивающего обучения и обучения в сторону фиксации на карательных мерах и упускает возможность для более рефлексивного подхода к обучению. онлайн-задание и дизайн оценки.
Давайте проясним: никакая оценка не является неизгладимой, и есть действительно лучших практик и методов для безопасного проведения оценок в онлайн-среде.Но помимо чисто тактических, наиболее педагогически значимый ответ на вопросы академической честности при онлайн-оценивании начинается с нескольких основных принципов и концепций.
Во-первых, все онлайн-образование — это дистанционное обучение, но не все дистанционное обучение — это онлайн-образование. Онлайн-образование — это особая образовательная архитектура, специально разработанная для виртуального преподавания, обучения и оценки, с технологическими инструментами, стратегически развернутыми для взаимодействия и результатов, а также комплексными услугами, которые обеспечивают поддержку на протяжении всего жизненного цикла онлайн-учащихся.
Во-вторых, просто нереально перевести очный класс в полностью оптимизированную среду онлайн-обучения в течение нескольких недель. Также было бы несправедливо и неправильно указывать на импровизированный и неизбежно идущий с ошибками процесс в качестве доказательства неполноценности онлайн-образования, что наверняка будут склонны делать некоторые скептики. Основная цель — обеспечить учащимся конструктивное взаимодействие с преподавателями и коллегами при переходе к дистанционному обучению.
Какое отношение все это имеет к безопасной и достоверной онлайн-оценке? Давление и стресс являются ключевыми факторами мошенничества, и сегодня учащиеся испытывают и то, и другое.Таким образом, студенты, которые чувствуют себя связанными, поддерживаемыми и воодушевленными, менее склонны к обману.
Учащиеся также реже обманывают, когда их приглашают продемонстрировать обучение наиболее естественным для них способом. Грант Уиггинс определил аутентичную оценку как «интересные и достойные проблемы или важные вопросы, в которых учащиеся должны использовать знания для эффективного и творческого моделирования выступления». Задачи являются копиями или аналогами проблем, с которыми сталкиваются взрослые граждане и потребители или профессионалы в этой области.”
Короче говоря, будь то онлайн или лицом к лицу, аутентичная оценка, такая как тематические исследования, проекты на основе сценариев и текстовые задачи, часто может представлять собой превосходный способ измерения обучения студентов, вовлечения и расширения их возможностей для демонстрации знаний. вместо того, чтобы требовать, чтобы они доказали свою ценность с помощью экзаменов с высокими ставками.
Вот краткий пример: преподаватель, стремящийся заменить экзамен с несколькими вариантами ответов по питанию, пищеварению и метаболизму, может ввести более достоверную оценку, предоставив учащимся возможность отслеживать свое собственное потребление пищи и показатели метаболизма.Затем они могли бы оценить результаты или проанализировать меню общественного питания и составить комплексную карту результатов и воздействия на диету и здоровье.
Даже когда традиционные экзамены представляют собой наиболее подходящий инструмент оценки, есть способы повысить достоверность. Подумайте о замене шести вопросов с несколькими вариантами ответов или вопросов «правда-ложь» двумя пунктами с краткими ответами. Или просто попросите студентов записать краткое устное объяснение своих ответов на два вопроса и вернуть записи после экзамена.
Конечно, в нынешних обстоятельствах будут реальные пределы того, сколько кто-либо может использовать ход онлайн для введения более достоверной оценки. Это нормально. Независимо от подхода к онлайн-обучению и оценке, самым важным, что мы преподаем, изучаем и оцениваем прямо сейчас, может быть критичность адаптивности и устойчивости, которая проистекает из приверженности к непрерывному обучению.
7 способов оценивать учащихся онлайн и минимизировать мошенничество
Подчеркните честность
Начинайте и заканчивайте каждое испытание со знаком чести.В качестве первого шага онлайн-теста и снова в качестве последнего попросите студентов подтвердить, что они практикуют академическую честность. Каждый тест начинайте с четких инструкций: «Вы можете использовать свою книгу и свои записи во время прохождения этого теста. Ни с кем не сообщайте свои ответы во время или после теста. Нажимая «Начать», вы соглашаетесь со следующим утверждением: «Я подтверждаю, что я являюсь назначенным студентом, сдающим тест, и это полностью моя собственная работа».
Когда они закончат, попросите учащихся еще раз подтвердить, что они выполнили его самостоятельно.Такое оформление теста может помочь ученикам стать честными, особенно если вы снизили давление, заставляющее их жульничать, в первую очередь с помощью более коротких и частых тестов.
Задавайте повествовательные вопросы
Попросите учащихся объяснить свой процесс решения проблем. Если вы предложите студентам решить набор задач, некоторые из них могут поискать в Интернете ответы на аналогичные проблемы. Однако труднее найти объяснения, сделанные студентами для решения этих проблем.
Добавление короткого повествовательного вопроса к онлайн-тесту требует от учащихся не только правильного ответа. Это может быть короткий открытый тестовый вопрос, оценка которого занимает секунды.
Узнай «голос каждого ученика»
Познакомьтесь с письменным стилем каждого учащегося в задачах с низкой или нулевой ставкой. Чтобы предотвратить или обнаружить плагиат, не полагаясь на несовершенные программные решения, попросите студентов выполнять короткие еженедельные письменные задания. На курсах английского языка, которые я преподаю, я узнаю повествовательные голоса моих студентов в их онлайн-обсуждениях и записях в журналах.Когда я оцениваю работу, которая имеет более высокий вес, я могу быстро обнаружить плагиат, потому что он не «звучит» как обычный стиль этого ученика.
[Вам нравится эта статья? Подпишитесь на нашу бесплатную рассылку новостей.]
По общему признанию, этот подход лучше всего работает в классах с ограниченным набором (скажем, 35 студентов или меньше). Но если вы преподаете интенсивный курс письма, подумайте о добавлении множества неформальных заданий, чтобы узнать стиль ваших учеников (и предоставить им ценные навыки письма).
Обеспокоены временем, необходимым для оценки этих письменных размышлений? Оцените их по полной / неполной шкале. По мере практики вы разовьете способность с первого взгляда определять, приложили ли студенты добросовестные усилия, чтобы поразмыслить над вашими письменными подсказками. Используйте простую рубрику в системе управления обучением вашего учебного заведения, или LMS, чтобы еще больше ускорить выставление оценок.
Использовать форумы
Оцените обучение на сетевых дискуссионных форумах. Не упускайте из виду потенциал онлайн-дискуссионных форумов как ценного, но не столь важного источника обратной связи о том, изучают ли учащиеся материал.
Структурируйте вопросы для обсуждения таким образом, чтобы раскрыть то, что учащиеся знают по теме. Используйте параметр «сначала после публикации», чтобы требовать от учащихся отправлять свои ответы, прежде чем они смогут прочитать то, что опубликовали другие. (Но имейте в виду: настройка «после первого сеанса» может усилить беспокойство учащихся, поэтому вы можете предпочесть ее не использовать.) Попросите учащихся указать дополнительные источники для своих комментариев. На курсах STEM попросите студентов рассказать о том, где они видят научные и математические принципы в действии в окружающем их мире.
Раджастхан отключил Интернет, чтобы предотвратить мошенничество на экзаменах — Quartz India
Вчера (26 сентября) почти 12 часов жители Раджастана не имели доступа к Интернету.
Около 1,6 миллиона человек сдали экзамен на право участия в Раджастхане для учителей (REET) в более чем 4000 местах, поэтому местные власти отключили Интернет с 6 утра до 6 вечера, чтобы предотвратить мошенничество.
Это не первый случай, когда государство отключает доступ в Интернет под предлогом экзаменов.И не только он. В Индии и за рубежом власти закрывают Интернет, чтобы защититься от мошеннической деятельности в сфере образования, такой как фальшивые новости и утечки газет.
Однако, по словам активистов, подобные отключения электроэнергии не обходятся без последствий.
Стоимость отключения интернета
Когда было объявлено об этом недавнем отключении, организация, оказывающая юридические услуги при поддержке доноров, предупредила о своих опасностях.
«Отключение Интернета оказывает тяжелое воздействие на граждан и часто носит непропорциональный характер.Отключение Интернета обязательно приведет к экономическим потерям, скажется на образовании, здравоохранении и других программах социального обеспечения », — написал Центр Закона о свободе программного обеспечения (SFLC) в письме главному министру Раджастана. «Отключение Интернета во время пандемии может быть особенно серьезным, учитывая, что граждане зависят от Интернета в получении информации, работе и учебе».
За несколько дней до этого торговая организация Удайпура также выразила протест против отключения электроэнергии, опасаясь огромных финансовых потерь из-за остановки производственной и деловой активности.
Кроме того, в письме SFLC говорилось, что временный запрет Интернета для предотвращения мошенничества является нарушением закона, поскольку он не считается «чрезвычайной ситуацией» или «мерой общественной безопасности».