Почерковедческая экспертиза судебная практика: Вероятностный вывод почерковедческой экспертизы \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

alexxlab 11.07.1978 Разное Leave a comment 130 Просмотры

Содержание

Вероятностный вывод почерковедческой экспертизы \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Вероятностный вывод почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Вероятностный вывод почерковедческой экспертизы Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2021 по делу N 33-17541/2021
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что даритель был введен в заблуждение относительно природы сделки, поскольку не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, договор даритель не подписывал.
Решение: Отказано.Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фио. выразил волю на дарение принадлежащей ему на праве собственности квартиру ответчику, учитывая, что договор заключен в установленной законом форме, бесспорных доказательств того, что фио. не подписывал договор дарения суду не представлено. При этом суд исходил из того, что эксперт не нашел оснований для категорического заключения, выводы носят предположительный характер. Однако вероятностные выводы почерковедческой экспертизы при этом допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Заключения экспертов по результатам проведенных по делу почерковедческих экспертиз не доказывают и не опровергают того факта, что оспариваемый истцом договор дарения фио. не подписывался. Поскольку вероятный вывод не исключает существование противоположного варианта, с учетом последовательности действий фио, свидетельствующих о его волеизъявлении на дарение спорной квартиры ответчику (обращение в МФЦ, где был подписан договор дарения спорной квартиры и заявление о регистрации права собственности и перехода права собственности на нее).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2021 по делу N 33-4383/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из того, что вероятностный характер выводов судебной почерковедческой экспертизы не свидетельствует о том, что договор поручительства не подписывался ответчиком П. Согласно исследовательской части заключения установлено, что в ходе сравнительного исследования изображений записей установлены совпадения, как по большинству общих признаков строения почерка, так и по частным признакам. Выявленные совпадения общих и частных признаков существенны, устойчивы и образуют одинаковые индивидуальные совокупности, достаточные для категорического вывода. Однако, ввиду того, что на исследование представлены изображения записей, выполненных электрофотографическим способом и установить факт наличия либо отсутствия признаков технической подделки при воспроизведении с оригиналов документа не представляется возможным, о чем ответчиком не заявлялось, проведенное исследование позволяет сделать только вероятный вывод о том, что исследуемые изображения подписи и записи, выполнены П. на договоре поручительства от 01.03.2017 г.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Вероятностный вывод почерковедческой экспертизы Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-КГ16-9). Причем при отсутствии оригинала документа встречаются случаи, когда суды отказывают в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N Ф08-6810/2019 по делу N А53-32538/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016 по делу N 33-44682/2016). При этом в ряде случаев суды назначают почерковедческую экспертизу по копиям и принимают такие экспертные заключения в качестве доказательств, с учетом вероятностных выводов и всех доказательств в совокупности (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 2-0072/2020, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-8743/2016).

Судебная почерковедческая экспертиза – Бюро независимой экспертизы ВЕРСИЯ

Все экспертные работы в нашем бюро выполняются с учетом существующего законодательства. Специалисты опираются на разработанные и утвержденные методики, что позволяет с высокой долей достоверности подтверждать или опровергать подлинность попавших на исследование документов. Мы проводим судебные и несудебные экспертизы различных документов, договоров, завещаний, подписей, записок и финансовых договоров. Жители любого региона страны могут обратиться к нам и получить быстрый квалифицированный ответ на заданный вопрос.

Качественная экспертная оценка достоверности почерка часто ложится в основу разрешения финансовых, административных и уголовных дел. Главное, на что нацелена экспертиза почерка, это проведение проверки имеющихся в распоряжении экспертов документов на их идентичность. Мы можем с высокой долей вероятности подтвердить или опровергнуть подлинность любых аутентичных текстов, установить, кто писал, не подделана ли подпись и не оказывалось ли психологическое давление на человека при составлении документа.

Судебная практика изобилует случаями, в которых эксперт смог точно определить по предоставленным бумагам пол, возраст, темперамент и физическое состояние лица, писавшего рукописный тест. Судьи часто сталкиваются с тем, что истец или ответчик ссылаются на подделанные договора, завещания, финансовые обязательства при решении тяжб, связанных с разделом имущества или получения значительных сумм по договорам. Чтобы исключить возможность мошенничества, предоставляемые для разбирательства документы обязательно проходят необходимую экспертную проверку.

Судебная почерковедческая экспертиза при ведении гражданских дел востребована по следующим категориям

Споры при вступлении в наследство.
Дела, касающиеся бракоразводных процессов.
Жилищные споры любого характера.
Разбирательства, касающиеся нотариально заверенных документов.
Расписки, долговые обязательства и договора кредитования. Любые другие финансовые споры.

Самым распространенным видом мошенничества на сегодня является подделывание подписей на расписках или договорах имущественного характера. Особенно это касается, если долги пытаются взыскать с третьих лиц. Судебная практика при ведении подобных дел обязательно предусматривает проведение почерковедческой экспертизы на основе других имеющихся в распоряжении суда документов. Можно воспользоваться для проведения экспертизы почерка личными письмами, поздравительными открытками или другими записями.

Что можно установить при проведении почерковедческой экспертизы?

С большой долей вероятности устанавливается лицо, сделавшее записи или подписавшее документ.
Наличие психологического или физического давления при составлении поданных для рассмотрения документов.

Предметом почерковедческой экспертизы могут быть только те вопросы, которые находятся в компетенции специалиста. Пределами компетенции будут определяться те вопросы, которые ставятся перед экспертом в процессе выполнения оценки документа. Всегда следует помнить, что часто важные финансовые документы пишутся одним лицом, а подпись ставится с использованием технических средств и не может считаться подлинной. В этом случае документ не может считаться подлинным, поскольку его не подписало то же лицо, которое занималось составлением. Техническая подделка может выполняться:

С использованием сильной лампы и стекла, когда на просвет переносят подпись с другого документа.
Выполняется перенос подписи при помощи копировальной бумаги с последующей подводкой.
Передавливают подпись с имеющегося оригинала с последующей корректировкой изображения.
Используют факсимильный оттиск, сделанный с оригинала подписи.

Определение поддельных подписей является сложным технологическим процессом, требующим хорошей специальной подготовки, большого практического опыта и применения современных методик. Необходимо при помощи комплексной проверки определить, наносился ли автограф при помощи технических средств или был оставлен собственноручно. Работы по проверке подписи важны не только для решения узких задач, но и помогают в более широком смысле слова ответить на вопросы следствия в рамках проводимого уголовного дела.

Кто выписывает постановление на проведение почерковедческой судебной экспертизы?

Во время досудебного разбирательства все вопросы, связанные с ведением экспертных проверок лежат на следователях и дознавателях. Постановление может быть выписано судьей или адвокат истца обращается в бюро для проведения необходимых действий. Эксперты почерковеды могут получить исходные данные из уголовного дела, находящегося в разработке, поскольку в широком смысле все материалы, имеющиеся в распоряжении суда, могут стать объектом проверок почерковеда. Опираясь на предоставленные материалы, специалист может узнать о возрасте, поле, языке и темпераменте человека, документы которого необходимо проверить на подлинность.

Узкий смысл состоит в том, что почерковед получает для исследования один рукописный документ, по которому проводятся судебные изыскания. Часто для сравнения почерков потребуется привлечение нескольких документов, написанных одним человеком в разное время. Главная сложность состоит при этом в том, что современные приборы для письма и методики обучения делают почерки менее индивидуальными. Несколько последних изменений произвели серьезные сдвиги в формировании и развитии техники письма. Современные люди больше отдают предпочтение электронному заполнению документов, что полностью обезличивает его. Главное, что остается для проверки, это подпись, сделанная собственноручно.

Что является субъектом судебной почерковедческой экспертизы?

Рукописные тексты любого вида, в которых смысловая часть представлена в виде совокупности буквенных и цифровых символов.
Проверка подписи, которая включает в себя элементы частей имени, отчества и фамилии, может выглядеть как монограмма.
Краткие записи, имеющие от нескольких до семи буквенных и цифровых значений. Чаще всего они несут незначительный объем информации.
Документы, составленные в необычных условиях при возможном психологическом или физическом давлении на человека.

Задачи, которые призваны решать эксперты почерковеды, имеют два значения.

Идентификационные. Установление групповых принадлежностей человека, оставившего подпись и его индивидуальные особенности. Индивидуальные особенности позволяют определить с большой долей вероятности конкретного исполнителя. Помогают исключить из круга подозреваемых конкретное лицо в связи отсутствием достоверных сходств почерка.
Диагностические. Помогают определить пол человека, писавшего документ. Возраст и состояние на момент написания текста. Помогут сделать выводы по поводу возможного психологического или физического воздействия при написании документа. Эксперт сможет определить, не изменялся ли почерк намеренно и не дописывались ли отдельные слова или цифровые знаки в более позднее время другим лицом. Кроме того для эксперта не составит труда разобраться, писался ли текст с целью подражания другим лицом.

Задачи, которые ставятся перед судебным почерковедческим экспертом

Бюро может решить вопросы, связанные с идентификацией разного рода документов, записей или подписей и выявить подделку. Мы ответим при проведении экспертной оценки на такие вопросы.

Кем из предложенного круга лиц составлялся документ.
Кто подписывал документ, человек, на которого возложены такие полномочия, или кто-то другой.
Соответствует ли подпись и предложенный для анализа текст почерку одного лица или его составляли несколько людей в разное время.
В каких документах из поступивших на исследование писал один и тот же человек.

Наше бюро готово быстро справиться с поставленной задачей и определяет с высокой долей вероятности подлинность документов. Мы работаем максимально быстро, опираясь на методические технологии, принятые и установленные законом РФ.

ВАС РФ и ВС РФ об экспертизе подписи на основании копий документов

В распоряжение эксперта могут быть предоставлены копии и законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Пункт 9 абз 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 4 апреля 2014 г.

«Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.»

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №20-КГ 16-21 от 14 марта 2017 года :

«Кроме того, суды не учли, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.»

Постановление АС Дальневосточного округа № Ф03-4564/2016 от 24 октября 2016 года по делу № А59-4297/2015

«При этом действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы; экспертом (экспертной организацией) выводов о невозможности проведения экспертизы по копии документа, не сделано.»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 года по делу № А19-12187/2010

«Более того, то обстоятельство, что все вышеуказанные документы подписаны не Шаблинской О.В. и Юхневичем Л.Г., а иными лицами, подтверждено заключением почерковедческой экспертизы N 13,14/02-10 от 11.02.2010.

Судами обоснованно отклонена ссылка общества на недопустимость в качестве доказательства названной экспертизы, проведенной на основании копий документов без предоставления их подлинников.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Из заключения эксперта N 13,14/02-10 от 11.02.2010 не следует, что представленные для исследования материалы не были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей.»

Определение АС Республики Хакасия об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27 марта 2017 г.по делу №А74-11695/2016 :

«Ответчик, оспаривая полномочия представителя истцов, подписавшего исковое заявление, заявил о фальсификации доверенности от 12.06.2015 на ООО «АЙПИновус», свидетельства о полномочиях Кевина Лара от 26.09.2016, свидетельства заместителя секретаря от 20.01.2016. Подлинники документов с целью проверки заявления о фальсификации доказательств в дело истцом не представлены. Соответственно истец несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им определенных процессуальных действий. Вместе с тем ответчиком по копиям названных документов проведено почерковедческое исследование содержащихся в них подписей Кевина Лара. Согласно представленному заключению от 20.02.2017 по результатам проведенного исследования специалист Харьков В.С. пришел к выводу о том, что изображение подписей от имени Кевина Лара расположенные в трёх представленных копиях документов озаглавленных «Power of Attorney In San Rafael USA on 12 June 2015», «Autodesk inc Certificate of Incumbency» и «Autodesk inc Certificate of assistant secretary» выполнены разными лицами, вероятно, путём срисовки с настоящей подписи Кевина Лара.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано лицом, обладающим правом подписи от имени Аутодеск, Инк, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.»

Процитированное Определение вступило в законную силу и не было обжаловано в вышестоящих инстанциях.

Нужно учитывать и принцип состязательности процесса: если сторона указывает на то, что подпись не подлинная, она должна иметь возможность доказать это.

Пункт 2.1 Главы 2 научного труда «Судебная экспертиза в арбитражном процессе» («Волтерс Клувер», 2007 — под редакцией директора Уральского регионального центра
судебной экспертизы Д.В. Гончарова, председателя Арбитражного суда Свердловской области,
доктора юридических наук, профессора И.В. Решетниковой) :

«Нужно также учитывать и принцип состязательности процесса: если сторона указывает на то, что подпись не подлинная, она должна иметь возможность доказать это.

Факт установления подлинности подписи не может осуществляться также самим судом, насколько бы очевидным ни казались одинаковость или, наоборот, различие подписей в представленных документах. Этот вопрос относится к области специальных познаний и требует назначения почерковедческой экспертизы.

Как указано выше, в спорах между юридическими лицами это тем более важно, поскольку установление факта, от кого исходит документ, позволит определить, порождает ли он последствия для юридического лица.

В то же время отклонение ходатайства о проведении экспертизы не предоставляет стороне возможность доказать эти обстоятельства каким-либо другим способом, поскольку любые пояснения по этому поводу не будут для суда достоверными, а действующий принцип добросовестности не позволяет считать, что документ подписан ненадлежащим лицом. Поэтому суд должен достаточно взвешенно подходить к вопросу отклонения ходатайства о назначении экспертизы.»

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 41-КГ17-2 от 11 апреля 2017 года :

«Суд апелляционной инстанции не учёл, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть прёодолён посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешён на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.»

Постановление 8-го ААС от 07 марта 2019 года по делу № А46-15708/2017 :

«рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Entertainment One UK Limited к …

…

Так, заявляя о фальсификации перечисленных выше документов, ответчик ссылался на результаты судебно-почерковедческой экспертизы № 691/18 от 01.10.2018, согласно выводам которой подпись от имени Николаса Джона Мюррея Гуани на копии письма от 12.04.2018 выполнена не лицом, которое, вероятно, выполнило подписи от имени того же лица, изображения которых имеются на копии доверенности от 05.02.2016.»

p.s.

В случаях «монтажа» копии документа подпись может совпадать с подлинной подписью, в связи с чем необходимо проводить экспертизу на предмет «монтажа».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2012 года по делу №А28-3445/2011:

«Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик подлинник указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представил.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 20.09.2011 № 588/1-3, выполненному во исполнение определения суда первой инстанции от 09.08.2011 о назначении судебно-технической экспертизы, факсимильная копия дополнительного соглашения от 20.01.2011 к договору б/н купли-продажи оборудования двоильноленточной машины типа «КАМОГА» фирмы «СВИТ» от 09.11.2010 выполнена путем монтажа.

Истец заключение данного дополнительного соглашения отрицает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности (в том числе свидетельские показания, заключение эксперта, факсимильную копию дополнительного соглашения), суды пришли к выводу о том, что Предприниматель не доказал факт направления Обществу дополнительного соглашения и факт внесения в договор купли-продажи оборудования от 09.11.2010 изменений относительно сроков оплаты продукции.»

p.p.s.

от декабря 2020

Пункт 9 Обзора ВС РФ № 4 (2020), утв. Президиумом ВС РФ от 23 декабря 2020 г.:

«9. Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.»

О юр силе процитированного Обзора ВС

см в абз.5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 :

«Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в ОБЗОРАХ судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.»

…

как штрихи, буковки и завитки помогают установить автора подписи

Сотрудники Института судебных экспертиз и криминалистики ответят на вопросы

: что такое почерковедческая экспертиза и почему сегодня, несмотря на всеобщую цифровизацию, она по-прежнему актуальна.

Шутки «про почерк, как у врача» и «начеркал тут, как курица лапой» скоро станут анахронизмом. Дети быстрее осваивают гаджеты, чем добираются до ручки и тетрадки. Прописи в школах еще остались, а вот уроки чистописания канули в Лету. И тем не менее человечество еще не разучилось писать, более того — подпись остаётся важнейшим реквизитом в документах.

Удивительно, но в судах не уменьшается, а растёт количество дел, для разрешения которых необходимы специальные познания экспертов-почерковедов. Этот рост обеспечивают, например, подозрительные подписи избирателей или вымышленных лиц-собственников ТСЖ. Почему так? Причина — в далёкой от совершенства процедуре проверки подписей. И когда возникает сомнение в подлинности подписи, судьи обращаются к экспертам. Увы, несмотря на то, что прецеденты с подписями возникают всё чаще, судебная практика по таким делам далеко не единообразна даже в пределах одного региона.

Давайте разбираться, что такое почерковедческая экспертиза, что изучают эксперты-почерковеды, почему экспертиза почерка является одной из самых распространённых, что такое образцы почерка и сколько их нужно для адекватного исследования.

Что такое почерковедческая экспертиза?

Судебно-почерковедческая экспертиза — это род криминалистической экспертизы.

Её суть — в исследовании почерка, которое проводят эксперты-почерковеды в соответствии со своими специальными познаниями, уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством, чтобы установить фактические данные, входящие в предмет судебно-почерковедческой экспертизы.

Для методов судебного почерковедения характерны: множественность специальных технических и инструментальных приёмов и средств исследования, интеграция с другими науками (физиология, психология, физика, математика и пр.) и комплексность подхода.

Эксперт-почерковед устанавливает:

конкретного исполнителя рукописи, подписи, цифровой записи;
условия, при которых выполнялись различного рода документы: физическое состояние пишущего, его поза при письме, намеренное искажение почерка, подражание почерку определенного лица при составлении документа от имени последнего и т.д.

Установление конкретного исполнителя исследуемой рукописи (текста, подписи) — самая распространённая задача судебной почерковедческой экспертизы.

Что исследует эксперт-почерковед?

В процессуальном смысле объектом почерковедческой экспертизы является документ как вещественное доказательство. В криминалистическом смысле — это рукопись, отображающая свойства почерка и являющаяся источником информации о нём.

При проведении почерковедческой экспертизы эксперт исследует:

Рукописный текст: вид рукописи, содержательная сторона которой зафиксирована с помощью буквенных или цифровых значений;
Подпись: вид рукописи, отражающий фамилию, нередко имя и отчество лица в виде букв или условных письменных знаков;
Краткую запись: вид рукописи, содержательная сторона которой зафиксирована с помощью одного-трех слов или одного-семи цифровых обозначений;
Записи, выполненные в необычных условиях, связанных с намеренным изменением.

Объектом исследования эксперта-почерковеда в 90% случаев является подпись.

Почему экспертизу подписи назначают так часто?

Экспертиза подписи является одной из самых распространённых. И это легко объяснить:

Подпись — один из важнейших реквизитов документа (см. ГОСТ Р 7.0.97-2016). Она придаёт документу юридическое значение. Своей подписью автор заверяет факты и сведения, которые документ содержит. Подпись — это необходимое условие для заключения гражданско-правового договора в письменной форме (см ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Подпись — один из способов волеизъявления на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей.

Подпись — это удостоверительный знак определённого человека.

Создавать и тиражировать документ очень просто: компьютер и принтер есть у каждого в офисе и почти у каждого дома. Подпись — единственный объект, позволяющий идентифицировать исполнителя или лицо, от имени которого составлен документ.
Из-за доступности копировальной и множительной техники подделать документ может каждый. Фейки не только в новостях, но и в документах.

Как происходит исследование и что такое образец почерка?

Чтобы установить автора текста или подписи эксперт должен отобрать сравнительный материал, причем в большом объёме.

Сравнительный материал, или образец — это прописной текст и шрифт, которым написана рукопись.

Образцы почерка имеют различные характеристики и делятся на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы — подписи (записи), выполненные предполагаемым исполнителем в документах, изготовленных не в связи с делом, в рамках которого назначается экспертиза. Основное отличие: человек при выполнении этих документов не знал и не предполагал, что их будут использовать в качестве образцов подписи. Это могут быть различные документы: заявления, объяснения, доверенности, служебные письма, личная переписка и т. п.
Условно-свободные образцы — подписи (записи), выполненные в различных документах после начала рассмотрения дела, но не специально для экспертизы.
Экспериментальные — подписи (записи), выполненные проверяемым лицом специально для экспертизы.

Достаточным для экспертизы считается 10-15 документов в качестве свободных (условно-свободных) образцов и 2-3 листа экспериментальных образцов.

В начале исследования эксперт-почерковед определяет, способен ли человек написать текст таким шрифтом. Затем человеку предлагают написать текст таким шрифтом: печатными буквами — 5-10 листов, скорописью — 6-9 листов.

Важно: текст должен состоять из той же лексики и слов, что и исследуемый документ.

Как подписи отличаются друг от друга?

Подпись, как и почерк, уникальна. В подписи условно выделяются четыре составные части:

Начальная часть. Одна или несколько прописных букв фамилии, имени, отчества или монограмму.
Средняя (или строчная) часть. Строчные буквы и безбуквенные элементы, исключая заглавные буквы и росчерк.
Росчерк. Это заключительная часть подписи, выполняемая в виде деформированных букв или безбуквенных элементов различной конфигурации, сложности и увеличенной протяженности, служащая для усложнения либо украшения подписи. Человек выполняет росчерк в максимально быстром темпе, слитно с предыдущей частью подписи.
Дополнительные штрихи. Безбуквенные элементы, находящиеся за пределами материальной части подписи и выполняемые, в основном, интервально от нее.

Подпись формируется совместно с почерком на базе частично сформированного письменно-двигательного навыка и связана с ним единством психофизиологических основ и приобретенных к тому времени графических и технических навыков письма.

Формирование подписи завершается к 25-30 годам

Для экспертизы подписи применяют систему идентификационных признаков: общих и частных.

В первую очередь эксперт-криминалист анализирует общие признаки подписи: транскрипцию, общий вид и четкость. Дополнительными (частными) признаками, отражающие метрические свойства подписи, являются: размер угловых и кривизна дуговых элементов подписи.

Эксперты также учитывают сбивающие факторы (естественные и умышленные), которые влияют на подпись. Естественными факторами могут быть поза, выбор материала или пишущего прибора. Умышленные факторы — это возрастные изменения, соматические и психические заболевания, необычное функциональное состояние, вроде, стресса или алкогольного опьянения.

Можно ли проводить экспертизу почерка по копии?

Да. «Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела». (см. Пункт 9 абз 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 4 апреля 2014 г.).

Должна ли личная подпись соответствовать подписи в паспорте?

Подпись в паспорте считают эталоном. Например, сотрудники банка могут проверить, визуально соответствует ли она подписи, которую вы ставите на документе. А как в правоприменительной практике?

На практике главенствует следующая позиция: подпись, выполненная лицом в документе, не обязательно должна визуально соответствовать подписи, содержащейся в паспорте, а само по себе визуальное несоответствие подписи паспорту, не свидетельствует о том, что подпись данному лицу не принадлежит.

Почерковед и графолог — это один и тот же человек?

Нет. Почерковедение — это раздел криминалистики, а графология — это психологическая дисциплина, задача которой установить связь между почерком и личностными особенностями конкретного человека.

По вопросу назначения и проведения почерковедческой экспертизы звоните на единый бесплатный номер 8 (800) 500-76-44 (Консультации бесплатно).

Институт судебных экспертиз и криминалистики или оставьте заявку и мы с вами свяжемся.

Судебная почерковедческая экспертиза

Спустя всего полгода дистанционного обучения Вы получите диплом с присвоением квалификации и будете на экспертном уровне определять принадлежность почерка для судебных разбирательств.

Почерк каждого человека уникален и, даже если тот пытается подделывать его под другой, всё равно его личность может быть установлена при проведении специальной почерковедческой экспертизы. Академия предлагает освоить программу по этому направлению, которая имеет теоретическую наполненность и практическую судебную составляющую. Таким образом, выпускники получат не только диплом, дающий право на осуществление экспертной деятельности, но и конкретные навыки работы.

Назначение почерковедческой судебной экспертизы

Почерковедческая экспертиза назначается для установления/подтверждения/опровержения личности, написавшей определённый рукописный текст. Таким образом, эксперт должен выявить в исследуемом и сравнительных образцах индивидуальные признаки почерка конкретного лица и сделать вывод, основываясь на оценке совпадения и различия этих признаков, причём обоснованность зависит от количества сравнительного материала.

Эта экспертиза назначается в следующих случаях:

споры о наследстве
вопросы касательно сделок купли-продажи
трудовые взаимоотношения
дела о долговых обязательствах
подделка рукописи и пр.

Почерковедческая экспертиза может проводиться как в рамках гражданских, так и уголовных дел.

Почерковедческие объекты

Объектами почерковедческой экспертизы являются различные рукописные документы или фотографии (надписи на стенах, асфальте и пр.).

Таким образом, основным материалом исследования можно назвать:

разного рода договоры
заявления и расписки
платежные поручения
накладные и ведомости
завещания
таможенные документы
краткие записи
подписи и пр.

Проведение экспертизы возможно лишь на русскоязычном материале, в случае работы с материалом на иностранном языке привлекается эксперт, работающий с данным языком.

Предпочтительнее предоставление оригиналов объектов, поскольку копии (даже очень качественные и чёткие) существенно затрудняют процесс исследования и в некоторых случаях делают его практически невозможным.

Задачи почерковедческих исследований

Задачи, которые решает данная экспертиза, можно условно разделить на несколько групп в соответствии с вопросами, ответы на которые они дают.

1. Идентификационные:

Писал ли данный человек этот текст?
Подпись, представленная в разных документах, выполнялась одним и тем же человеком?

2. Диагностические:

Каковы были условия написания конкретного образца?
Была ли попытка сознательно изменить свой почерк?
Пригоден ли образец для идентификационного исследования?

3. Классификационные:

Пол, возраст написавшего/оставившего свою подпись?
Тип почерка?
Ответы на поставленные вопросы находят своё отражение в экспертном заключении. Причём в рамках данных задач также может быть дана информация, запрос на которую не производился, но которая стала известна в ходе проведения экспертизы и несёт ценность («Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020), ст. 204).

Подготовка материалов почерковедческой экспертизы

Для исследования необходимы следующие образцы почерка:

свободные (рукописные документы, переписка, конспекты, чьё авторство подтверждено)
условно-свободные (записи, выполненные после начала ведения разбирательства, но не в целях экспертизы)
экспериментальные (надиктованный текст или лично составленные записи, которые выполняются специально для экспертизы).

Свободные образцы и документ, почерк которого устанавливается, должны сопоставляться по следующим показателям:

Времени выполнения (временной разрыв между созданием образца и исследуемого объекта не должен быть большим, в случае предоставления образцов почерка подростков и пожилых людей он должен быть минимальным).
Характеру, назначению и виду документа (связано с тем, что в разных по характеру документах человек может писать и расписываться по-разному – небрежно, аккуратно и пр.),
Условиям написания (чем была сделана запись/подпись, на какой основе (бумага, пластик и др.) и были ли на ней линии графления).

Достаточность количества образцов варьируется в зависимости от выработанности и стереотипности почерка в целом – чем меньше эти показатели, тем больше для экспертизы требуется образцов. Обычно говорят о 10-15 свободных и условно-свободных документах и порядка 3-5 листах экспериментальных образцов.

Проведение почерковедческой экспертизы

Почерковедческая экспертиза проходит в несколько этапов. В ходе первого происходит анализ записей, рукописных пометок, оттисков штампов на материале-носителе (бумага, пластик). Далее исследуются сами материалы-носители, выявляются их особенности (шероховатости, наличие водяных знаков, линий графления). Последним этапом прорабатываются те следы, которые были оставлены пишущим предметом — ручкой/карандашом/кистью, а также прочие (ластик и пр.).

Также проводится исследование особенностей нажима с использованием специальных компьютерных программ. В этом случае анализ разбивается на следующие этапы:

Сканирование объекта с большим разрешением в чёрно-белом режиме с 256 градациями серого цвета.
Получение изображения и его перевод в цветное.
Дальнейшая раскраска в установленной последовательности цветов в соответствии с уменьшением количества красителя.
Сохранение полученной картинки в её полной цветовой гамме.

При проведении почерковедческого исследования может быть использован целый ряд специфичных методик, направленных на решение конкретных задач (модельные методы, методы дифференциации почерков по степени совершенства движений и пр.).

Почерковедческая экспертиза по гражданским делам

Условия назначения почерковедческой экспертизы регулируются ст.79 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020). Инициировать проведение может суд общей юрисдикции и любая из сторон по письменному ходатайству.

К наиболее частым категориям дел, для рассмотрения которых назначается подобная экспертиза, можно отнести споры о наследстве, бракоразводные процессы, жилищные споры, споры по нотариально удостоверенным документам и долговым обязательствам (долговые расписки).

Примером дела, в котором почерковедческая экспертиза стала весомой уликой для вынесения решения, можно назвать дело гражданина N, владельца ООО, обвиняемого в невыплате средств по инвестиционному соглашению гражданину Z. Ответчик узнал о своих долговых обязательствах после вынесенного заочно решения суда на основании иска Z. Для его оспаривания владелец ООО воспользовался услугами сертифицированного почерковедческого эксперта, который заключил, что подпись была подделана перерисовкой на просвет. Таким образом, решение было отменено, а истцу было предъявлено обвинение в подделке документов согласно УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 31.07.2020), ст. 327.

Почерк также может быть подделан переносом с помощью копировальной бумаги или продавливанием модели-образца с дальнейшей наводкой красящим веществом. Но основанием для отвода дела может также служить состояние человека в момент написания/подписания документа (аффект, запугивание, алкогольное или наркотическое опьянение и пр.), (ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020), ст. 177), которое также выявляется в ходе почерковедческой экспертизы.

Почерковедческая экспертиза по уголовному делу

В ст. 57 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) оговариваются полномочия судебного эксперта, данные же, которые должны быть отображены в его заключении, указаны в ст. 204 «Заключение эксперта».

Почерковедческая экспертиза в рамках уголовного делопроизводства осуществляется для установления подлинности подписей/записей, и в качестве основных категорий споров можно назвать:

экономические и налоговые преступления (налоговые декларации, товарные накладные, чеки, квитанции, таможенные документы и т.д.)
по делам о мошенничестве, хищении, растрате, превышении должностных полномочий и другим делам.

Так же как и в гражданском процессе, в уголовном инициировать назначение подобной экспертизы могут и стороны, и судья.

Согласно УПК РФ ст.195 «Порядок назначения судебной экспертизы», в ряде случаев почерковедческая экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела, статья. 202 УПК РФ «Получение образцов для сравнительного исследования» регламентирует условия, при которых возможно взять образцы почерка подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также иных лиц.

Судебная почерковедческая экспертиза в процессе судебного разбирательства по уголовному делу назначается и проводится в соответствии со ст. 283 «Производство судебной экспертизы» УПК РФ. В случае возникновения противоречий между заключениями экспертов или сомнении в объективности их выводов следователь либо судья может назначить дополнительную или повторную почерковедческую экспертизу по рассматриваемому уголовному делу.

Заключение почерковедческой экспертизы

Заключение эксперта имеет юридическую силу, если оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ ст. 8 (ред. от 26.07.2019), ст. 25.

Среди прочего экспертное почерковедческое заключение должно:

иметь строгую структуру
быть обоснованным в отношении использованных приёмов и выводов
быть составлено доступно и логично с применением единой терминологии
в полной мере описывать все методы исследования и давать к ним необходимые пояснения
заканчиваться конкретными выводами по поставленным вопросам и пр.

При соблюдении указанных требований заключение может использоваться в суде в качестве доказательной базы наряду с другими предоставленными уликами.

Обучение судебных экспертов-почерковедов

Данная программа реализуется дистанционно на базе платформы Zoom. Для студентов проводятся обучающие вебинары и семинары, организуются видео-конференции и чаты, в которых принимают участие специалисты со всей России.

Курируют наши группы авторитетные эксперты, а также судья с 17-летним стажем, Людмила Пантелеевна Мельникова, что позволяет в ходе занятий разбирать реальные судебные процессы. Предлагаемые задания носят практическую направленность и позволяют закрепить полученные навыки, а также в дальнейшем проработать некоторые вызывающие затруднение аспекты.

Также Академия предоставляет возможность пройти программу за более краткие сроки за счёт ранее пройденных дисциплин.

Сертификация судебной почерковедческой экспертизы

По завершении обучения и получении диплома студенты программы в тот же день могут подать заявление на прохождение сертификации на базе Академии. Сертификат судебного эксперта-почерковеда позволяет стать членом СРО (саморегулируемой организации) судебных экспертов, а также делает самого специалиста более весомым и авторитетным в профессиональной сфере.

Почерковедческая экспертиза по нотариальной копии документа — Юрист agtretyakov — Статьи

Равносильна ли оригиналу нотариальная копия? Заверенные нотариальные документы, конечно, хоть и имеют более высокую юридическую силу, чем обычные копии, но не равнозначны оригиналу или дубликату, тем более в ходе проведения экспертизы.

Верховный суд РФ в 2019 г. разъяснил, что само по себе отсутствие оригинала документа – не препятствие для проведения экспертизы. Суд указал, что российское законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов Позиция ВС о возможности экспертизы по копиям документов новая. Обычно судьи с ходу отклоняют ходатайства о проведении такой экспертизы. Но такое разъяснение Верховного суда может быть очень полезным, если стоит задача сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу – одинаковые они или нет. Кроме того, даже по копиям документов эксперт может установить – подделка это в виде монтажа или все же признаков подделки нет.

Однако стоит отметить, что исследование копий документов без подлинников может стать инструментом для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения. И вот здесь уже задача судей не допустить нарушений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч.8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

Возможно проведение исследование нотариальной копии, даже если она существует в виде фотоизображения, особенно в случаях, когда единственным доказательством подтверждения доводов стороны является копия утерянного документа, а восстановить саму нотариальную копию не представляется возможным.

Здесь надо учитывать ряд особенностей:

— предоставляемая на почерковедческое исследование копия документа должна являться копией надлежащего качества, а именно не ниже среднего, где штрихи и элементы почеркового объекта отображаются четко и возможно установление последовательности движений при выполнении подписи, почерка или рукописной записи;
— если необходимо исследовать фотоизображение текста, записи или подписи, то данный файл предоставляется эксперту в формате jpeg, при этом необходимо соблюдать следующие правила фотосъемки объекта исследования:
лист документа необходимо располагать на плоской поверхности, а фотосъемку производить перпендикулярно поверхности листа, под углом 90 градусов, с максимальным соблюдением масштаба;
— фиксировать на фотоизображение только сам документ, без каких-либо полей, и иных предметов;
— поверхность документа должна быть ровной, без заломов и сгибаний, с тех случаях, когда осуществляется фотофиксация большого количества документов (например, материалов судебного дела, в которых содержится спорный документ) рекомендуется использовать вспомогательные предметы, например, зажимы для бумаги;
— фотосъемка должна производиться при хорошем равномерном освещении, с максимальными настройками качества (фокусировка, настройка вспышки, отсутствие бликов и т.д.).

Главной особенностью исследования копий почерковых объектов является то, что исследованию подлежит изображение, например, подписи, а не сама рукописная подпись в оригинале документа, что не позволяет эксперту оценить ряд признаков, таких как темповые и нажимные характеристики, иногда диагностические признаки нарушения координации.

Кроме того, при проведении экспертизы подписи или текста по копии невозможно определить способ выполнения исследуемого рукописного объекта, а также материал письма.

Материал подготовлен сотрудниками Институт судебных экспертиз и криминалистики.

Виды судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Уважаемый клиент!

Фактически при осуществлении всех видов судопроизводства, предусмотренных Конституцией РФ (ст. 118), возникает необходимость в рассмотрении различных вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и, следовательно, назначении экспертизы.

Судебная экспертиза — один из институтов доказательственного права, через призму которого можно проследить многие закономерности современного развития гражданского процессуального права в целом.

Основная цель гражданского процесса — защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Исходя из принципов диспозитивности, в особенности состязательности сторон ведет к тому, что сами заинтересованные лица должны заботиться о доказательственном материале. От использования экспертизы во многом зависит исход процесса. На сегодняшний день закон позволяет использовать экспертизу практически при решении любых гражданских дел. Сегодня судами используются такие виды экспертиз, наиболее распространенные, как строительно-техническая, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, землеустроительная и т.д.

1. Понятие и виды экспертизы в гражданском процессе.

1.1. Понятие и роль судебной экспертизы в гражданском производстве.

Любая экспертиза по определению — это применение специальных профессиональных знаний, которые прошли апробацию опытом.

Судебная экспертиза — одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе. Судебная экспертиза — это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом — экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу. Можно привести и другое определение: Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Термин «судебная экспертиза» означает не любая экспертиза, а лишь только та, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности.

Экспертиза в суде существует благодаря тому, что она регулируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а следовательно, и конкретных действий субъектов процесса, связанных с производством экспертизы, использованием её результатов для доказательственных целей. Поэтому судебная экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия.

Выявить особенности института экспертизы можно, определив сферу действия норм, т.е. предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые принимают форму правовых отношений. Основанием возникновения процессуальных отношений являются процессуальные действия. Главный из них определение суда или судьи о назначении экспертизы.

Содержанием процессуальных действий выступают конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует. Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения, экспертному заключению.

Любая экспертиза имеет определенный регламент, который фиксируется в инструкциях, методических указаниях, рекомендациях по их производству. Но такая экспертиза отличается от процессуальной, которая назначается по определению суда.

Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства может быть результатом только судебной экспертизы. Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в качестве судебного доказывания.

Судебная экспертиза — это самостоятельный правовой институт, т.е. совокупность норм процессуального права, регулирующих отношения по назначению, производству экспертизы, получению и оценке заключения эксперта.

Данные нормы регулируются через систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом в результате совершения процессуальных действий, регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства.

Процессуальные действия, составляющие ядро правовой сущности экспертизы, неодинаковы по своей природе. Одни из них играют роль юридического факта, другие являются содержанием данного правоотношения т.к. в ходе получения экспертного заключения как доказательства складывается система процессуальных правоотношений. Основным юридическим фактом является определение суда о назначении экспертизы. Это определение может быть вынесено либо по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, либо по инициативе суда (судьи) (ст. 79 ГПК РФ). В первом случае основанием для возникновения правоотношений будет служить юридический состав (ходатайство и определение суда).

На основании определения между судом и экспертом складываются правоотношения по поводу производства экспертизы. Их содержание составляет, с одной стороны, действия суда, с другой — действия эксперта. К действиям суда можно отнести: привлечение сведущего лица к проведению экспертизы, требование о проведении специального исследования, контроль за законностью производства экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка и определение доказательственной силы. К действиям эксперта относятся: дает заключение по поставленным вопросам, знакомится с материалами дела, просит суд о предоставлении дополнительных материалов, участвует в судебном разбирательстве. При недостаточности материалов для проведения экспертизы эксперт может отказаться от дачи заключения.

Более сложные правоотношения по поводу экспертизы возникают, когда проведение экспертизы поручается не отдельному эксперту, а экспертному учреждению. Здесь правоотношения возникают между судом и экспертным учреждением с одной стороны, и судом и экспертом с другой стороны. Между судом и экспертным учреждением правоотношения возникают по поводу назначения экспертизы.

Руководитель экспертного учреждения может принять или не принять данное судом определение о назначении экспертизы, может ходатайствовать перед судом о привлечении к исследованию других специалистов не состоящие в штате экспертного учреждения, несет ответственность за надлежащее исполнение определения суда. Между экспертом и судом правоотношения возникают по поводу проведения экспертизы или точнее по поводу заключения экспертизы, его выводов при допросе эксперта, по поводу ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суть экспертизы — проведение экспертом специального исследования. Уяснение сути экспертизы требует раскрыть понятие «специальные знания» и «специальное исследование». «Специальные» означает, что эксперт применяет свои профессиональные знания, и такие которые не являются общераспространенными, общеизвестными. Эти знания полученные человеком в повседневном опыте в определенной отрасли знания (в области науки, технике и пр.), за исключением правовых знаний. Судья сам обладает специальными правовыми знаниями. Эти специальные знания должны быть подкреплены специальными исследованиями.

Исследования должны быть такими фактическими данными, которые суду до этого не были известны и которые иным путем установить нельзя.

Исследования состоят из нескольких этапов:

— Определение экспертной задачи;

— Выбор методики исследования объекта;

— Получение экспертного вывода;

Структура специального исследования состоит из: подготовительной части (отбор объектов исследования, выбор методики), аналитическое исследование объекта, сравнительное исследование, синтез полученных результатов и экспертный вывод.

Экспертное исследование имеет свой объект, предмет и методику проведения объектом судебной экспертизы является источником информации для эксперта.

Объектами экспертизы могут быть материальные предметы, живые организмы. Предметом судебной экспертизы могут быть факты (фактические данные). Например, предметом психологической экспертизы может быть установление способности к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению информации.

Под методом понимают специальные способы применяемые для исследования объекта экспертизы. В их систему могут включаться логический, общепознавательные методы, частные инструментальные, вспомогательно-технические и специализированные методики.

Итак, судебная экспертиза состоит из двух компонентов: специальный (применение специальных знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Цель судебной экспертизы — получение судебного доказательства.

На основе изложенного можно выделить признаки судебной экспертизы:

— применение специальных познаний в форме исследования;

— осуществление экспертизы специальным субъектом — экспертом;

— соблюдение процессуальной формы;

— получение новых фактических данных.

Наиболее распространенная классификация по следующим основаниям: формально-специальному, процессуальному, частному предмету.

Формально-специальное основание помогает определить виды экспертиз в зависимости от их проведения: в суде и вне суда. Экспертизы вне суда в свою очередь делятся на стационарные и амбулаторные. Основная масса видов экспертиз проводится вне суда, например судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и др.

По процессуальному критерию судебные экспертизы могут быть первичные, вторичные, дополнительные, комплексные и комиссионные.

По частному предмету весь перечень видов экспертиз определить невозможно, но наиболее распространенные следующие: гинекологическая, урологическая, почерковедческая, автороведческая, психиатрическая, товароведческая, бухгалтерская экспертизы.

Итак, судебная экспертиза — это самостоятельный правовой институт, т.е. совокупность норм процессуального права, регулирующих отношения по назначению, производству экспертизы, получению и оценке заключения эксперта.

1.2. Виды экспертиз в гражданском процессе.

По сравнению с уголовным процессом в гражданском процессе не существует полного перечня применяемых видов экспертиз. Существует примерный перечень экспертиз. Используя трехмерное основание классификации (предмет, объект и методику) существует девять классов судебных экспертиз, которые в свою очередь делятся на роды, виды, разновидности.

Судебно-медицинские и психофизические экспертизы: судебно-токсилогические, судебно-психиатрические, судебно-психологические.

Криминалистические экспертизы: судебно-почерковедческие, судебно-технические экспертизы документов, судебно-трассологические, судебно-баллистические, судебно-портретные, экспертиза материалов, веществ и изделий.

Судебные инженерно-транспортные, судебно-автотехнические экспертизы: воднотранспортные, авиационно-технические, железнодорожно-технические.

Судебно-экономические экспертизы: судебно-бухгалтерские, финансово-кредитные и комплексные экономические экспертизы.

Судебно-технические экспертизы: 1) по технике безопасности в промышленности и сельском хозяйстве, 2) строительно-технические, проектно-технические, 3) пожарно-технические, 4) исследование пожаров и взрывов; 5) землеустроительная экспертиза.

Судебно-экологические: комплексная экспертиза из специалистов санитарно — эпидемиологических станций, учреждений по охране лесов, вод и ученых в области экологии.

Рассмотрим более подробно некоторые из них.

В гражданском процессе используются различные виды медицинских экспертиз. Дела, возникающие из семейных правоотношений, применяется экспертиза крови, урологическая, гинекологическая, генетическая экспертиза.

Экспертиза крови. Данный вид экспертизы используется при рассмотрении дел об установлении или оспаривании отцовства. Для исследования берется кровь ребенка и родителей. При этом нужно согласие обеих сторон на проведение исследования, затем выносится определение о назначении экспертизы. Для обеспечения безопасности здоровья испытуемых, забор крови должен проводить специалист имеющий специальные познания и навыки в этой области.

Экспертиза крови на сегодняшний день не может дать утвердительный положительный ответ является ли конкретное лицо отцом ребенка. Совпадение группы крови ребенка и предполагаемого отца не исключает кровного родства, но и не подтверждает его, любой иной мужчина той же группы крови может быть потенциальным отцом ребенка. Поэтому перед экспертами не ставится вопрос о том, является ли ответчик отцом ребенка. Судья может поставить задачу перед экспертом лишь об определении отрицательного факта: исключается ли происхождение ребенка от ответчика.

Генетическая экспертиза является относительно новым видом экспертного исследования. Только генетическая экспертиза способна дать прямой и достоверный ответ является ли конкретное лицо отцом ребенка. Она основана на механизме передачи определенных наследственных признаков, которые индивидуальны для каждого человека.

Объектами генетической экспертизы могут быть выделения человека, кровь, костный материал. Если известен генотип родителей можно определить в каком соотношении новые комбинации ДНК появятся в потомстве.

Медицинская экспертиза может быть назначена и по другим гражданским делам, например, дела о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; дела о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина организацией, с которой он не состоит в трудовых отношениях; дела о возмещении вреда, причиненного другим гражданам; дела об увеличении или уменьшении размера присужденных сумм о возмещении вреда при изменении степени утраты трудоспособности и иные.

Основа назначения судебно-медицинской экспертизы является юридический факт — причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Доказывание в суде входит в обязанности сторон. Истец доказывает причинение вреда лицом, названным в качестве ответчика. Но причинитель вреда не всегда может быть ответчиком. Если вред был причинен источником повышенной опасности, то ответчиком будет владелец этого источника опасности (ст. 1064 ГК РФ). Если вред был причинен работниками медицинского учреждения, вследствие неправильного лечения, то ответчиком будет не медицинский работник, а медицинское учреждение.

Судебно-психиатрическая экспертиза не входит в состав судебно-медицинской экспертизы. Она имеет самостоятельный статус в системе экспертных исследований.

Определяя круг гражданских дел, при судебном рассмотрении которых возможно использование психиатрической экспертизы, следует исходить из общих критериев, а именно: специфики подлежащих установлению юридических фактов содержащих медицинский (психиатрический) критерий. Применение психиатрической экспертизы обусловлено потребностью в установлении болезненного психического состояния гражданина.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен случай обязательной судебно-психиатрической экспертизы. По делам о признании гражданина недееспособным суд, при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает судебно — психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ). Это означает, что без заключения эксперта-психиатра гражданин не может быть признан недееспособным.

Психиатрическая экспертиза направлена на определение степени осознанности или полноценности волеизъявления, когда есть основания предполагать наличие у лица психического расстройства. В данном случае идет речь о медицинском критерии. О психиатрическом критерии можно говорить тогда, когда юридические последствия связаны с психическим расстройством.

Кроме дел о признании гражданина недееспособным, можно отнести и рассмотрение в суде спора об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка вследствие психического расстройства родителей (ст. 73 СК РФ).

Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена судом и о признании гражданина, ранее признанного недееспособным, полностью дееспособным. Суд ставит вопросы перед экспертом-психологом те же, что и при назначении экспертизы об ограничении в дееспособности (ст. 286 ГПК).

Почерковедческая экспертиза может быть назначена судом в связи с заявлением одной из сторон о подложности документа (ст. 186 ГПК РФ). Данная экспертиза назначается судом как в «чистом виде», так и в сочетании с другими видами экспертиз. Например, почерковедческая экспертиза схожа с автороведческой. Эксперт исследует письменные доказательства, только почерковедческая экспертиза изучает признаки почерка, а автороведческая — признаки письменной речи. Главная задача автороведческой экспертизы — установление автора документа. Здесь предметом исследования являются стилистические, лексические признаки письменной речи.

Экспертными методами можно выявить характерные признаки пишущего лица в совокупности языковых средств, служащие для письменного изложения мысли. Иногда используется комплексная почерковедческо-автороведческая экспертиза. Для установления авторства используют различные методы, в том числе психологические, логико-психологические, психолингвистические.

Дела, связанные с установлением авторства, суд назначает авторскую экспертизу. Исследуя письменные материалы эксперт устанавливает тождественность двух произведений, совпадения и различия компонентов произведения, определяет творческий характер. Эксперт при помощи специальных методов выявляет особенности письменной речи и на основе этого делает вывод об авторстве. Суд вправе и не согласиться с выводами эксперта, если это противоречит с другими доказательствами. Суд может согласиться с выводами эксперта, если оно отвечает всем признакам судебного доказательства.

Предметом почерковедческой экспертизы является изучение признаков почерка. Главная её задача — идентификация почерка. Иногда при решении этого вопроса необходимо привлекать других специалистов, в частности психолога. Для этого назначается комплексная психолого-почерковедческая экспертиза.

Почерковедческая экспертиза по гражданским делам может быть назначена при проверке письменных доказательств. Данная экспертиза предполагает сравнительное исследование текста и подписи документа. Объектом могут быть любые письменные материалы вовлеченные в процесс. Для экспертизы требуются и свободные образцы почерка, достоверность которых несомненна.

Наряду с почерковедческой экспертизой письменных источников может применяться техническая экспертиза документов. Её задачи: определение давности, способа изготовления текста. Объектами этой экспертизы выступают текст, надпись, дата, оттиск печати.

Итак, если суд интересует идентификация текста, то назначается почерковедческая экспертиза. Если нужно определить автора текста, то автороведческая экспертиза. А если суду требуется установить давность текста или документа, то применяется техническая экспертиза документа.

Бухгалтерская экспертиза. Объектами бухгалтерской экспертизы являются документы по бухгалтерскому учету и отчетности. Основная её задача: проверка правильности ведения бухгалтерского учета, достоверность отражения в учете хозяйственных операций.

Данная экспертиза может быть важна при рассмотрении гражданских дел о возмещении материального ущерба.

В ходе бухгалтерской экспертизы дается общая оценка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности, выявляются и анализируются их нарушения. Ведется правильность учета отдельных операций, правильность оформления, ведения и отражения в учете кассовых операций, соответствие установленному порядку осуществляемых расчетно-платежных операций, расчетов при оплате труда, правильность формирования финансовых результатов.

Результаты экспертизы фиксируются в заключении эксперта. В аналитической части описывается ход специального исследования (факты нарушения бухгалтерского учета, нарушения действующего законодательства РФ). Вывод эксперта должен быть понятен пользователю, содержать профессиональную оценку о достоверности отчетности, был ли причинен ущерб и каков её размер.

Товароведческая экспертиза определяет способы изготовления продукции, наименование товара, страны и предприятия изготовителя, артикул, сорт, процент износа товара. При назначении экспертизы эксперту могут быть поставлены вопросы: о соответствии фактического наименования товара; что обозначено на этикетке, соответствии ГОСТам; о надлежащих компонентах товара, их замене.

При помощи товароведческой экспертизы можно определить качество вещи, степень износа. Данная экспертиза может проводится при рассмотрении гражданских дел, связанные с защитой прав потребителей. Если вред причинен товаром, изготовленным с нарушением технологии, то здесь суд может назначить технологическую экспертизу. При проведении товароведческой экспертизы используются специальные методы: измерительный, расчетный, органолептический. В заключении делается вывод о качестве изделия.

Землеустроительная эксертиза. Может быть назначена судом для установления более точных границ земельного участка. Применяется в судебных спорах при формировании земельного участка, в спорах о границах земельного участка, в спорах при установлении сервитута, т.е. ограниченного пользования чужим земельным участком и т.д.

Таким образом:

1. Термин «судебная экспертиза» означает не любая экспертиза, а лишь только та, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности.

2. Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей. Главными отличительными признаками ее — как юридического феномена — являются: цель, особая процессуальная форма (назначение, проведение, получение результатов), субъекты. С учетом этого особые формы воплощения приобретают также предмет и объект исследования, а правовые — цель и форма — не могут не оказать определенного влияния на исследование.

Итак, судебную экспертизу определяют как исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний, как институт доказательственного права.

3. Суть экспертизы — проведение экспертом специального исследования. Уяснение сути экспертизы требует раскрыть понятие «специальные знания» и «специальное исследование». «Специальные» означает, что эксперт применяет свои профессиональные знания, и такие которые не являются общераспространенными, общеизвестными. Эти знания полученные человеком в повседневном опыте в определенной отрасли знания (в области науки, технике и пр.), за исключением правовых знаний. Судья сам обладает специальными правовыми знаниями. Эти специальные знания должны быть подкреплены специальными исследованиями.

4. Статья 79 ГПК РФ регламентирует вопросы назначения экспертизы. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические, землеустроительные экспертизы и т.д. С помощью почерковедческой экспертизы может быть установлена подлинность подписей в договорах и проч. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. По делам о разделе дома может быть назначена строительно-техническая экспертиза. Помощь судебно-медицинской экспертизы, в частности метод генотипоскопии, используется в делах об установлении отцовства.

2. Порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве.

1.1. Порядок процессуального назначения экспертиз.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение экспертизы осуществляется путем вынесения определения суда о назначении экспертизы. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения.

О назначении экспертизы суд (судья) выносит определение, в котором указываются:

— наименование суда;

— дата назначения экспертизы;

— наименования сторон по рассматриваемому делу;

— наименование экспертизы;

— факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

— вопросы, поставленные перед экспертом;

— фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

— представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;

— особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

— наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения, либо группе экспертов. Если определение о назначении экспертизы направлено в адрес судебно-экспертного учреждения, то руководитель учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта (группы экспертов) он (они) также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.

Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в ГПК РФ.

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 1 ст. 84 ГПК).

Судья, назначивший судебную экспертизу, предоставляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, получает образцы для сравнительного исследования и приобщает их к делу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом в определении, не могут выходить за пределы его специальных знаний и не могут носить юридического характера. Вопросы должны быть определенными и конкретными, а перечень их полным. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В качестве материалов для исследования могут выступать вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросы по которым должна быть проведена экспертиза. На объекты лежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов — прерогатива суда, который представляй их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. Объектами экспертного исследования могут являться человек, предметы, вещи, животные, т.е. источники (носители) информации об устанавливаемых фактах, а также образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного анализа -объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования для дачи заключения. Получение образцов для сравнительного исследования, которые приобщаются к делу, является обязанность» суда. Один из примеров — образцы почерка.

Так, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образца почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого получены образцы почерка, специалистом, если он присутствовал в совершении данного процессуального действия.

При проведении исследований вещественные доказательства или письменные документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в определении о назначении судебной экспертизы.

Ответственность эксперта за дачу ложного заключения предусмотрена ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний. В качестве эксперта может выступать гражданин, но не организация. ГПК РФ не предусматривает специальных требований к эксперту, за исключением тех ограничений, нарушение которых влечет отвод эксперта.

Эксперт подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В обязанности эксперта входит:

— принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно — экспертного учреждения судебную экспертизу;

— провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

— составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

— не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в т.ч. сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

— обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт не вправе:

— принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно — экспертного учреждения;

— вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

— самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

— сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

— уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

2.2 Порядок производства экспертиз.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту. Так, при производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судей, прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 302 УК РФ принуждение эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, наказывается лишением свободы.

Другим принципом проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

ГПК РФ предусматривает возможность присутствия при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

По окончанию производства экспертизы эксперт выносит заключение.

Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Непосредственно выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно — экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

— время и место производства судебной экспертизы;

— основания производства судебной экспертизы;

— сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

— сведения о государственном судебно — экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

— предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

— объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

— сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

— содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено.

По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение, например, по делам о признании гражданина недееспособным. Тем не менее общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Это необходимо для последующего обжалования решения в вышестоящий суд.

В случае недостаточной ясности, либо неполноте судом назначается дополнительная экспертиза — это экспертиза, которая проводится при недостаточной ясности или неполноте данного экспертом (комиссией экспертов) заключения. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или противоречий между несколькими заключениями (например, противоречия в заключениях, представленных истцом и ответчиком по делу о защите прав потребителей) проводится повторная экспертиза. При назначении дополнительной или повторной экспертизы необходимо обратить особое внимание на обеспечение принципа независимости, беспристрастности, объективности эксперта.

При этом суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу суд должен обосновать в решении, почему выводы суда основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Суд может основать свое решение и на других доказательствах.

При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза.

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или неполноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда (судьи) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом:

1. Использование данных специалистов в судебном разбирательстве важно для защиты прав и гарантий лиц, участвующих в процессе.

2. Статья 84 ГПК РФ регламентирует порядок проведения экспертизы. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

3. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

4. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В настоящее время, судебная экспертиза назначается по большому количеству гражданских дел и в большинстве случаев от результатов экспертизы зависит окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного решения, либо назначалась по ходатайства лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом отклонены.

Заключение.

Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе так же многообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие заданию, полноту, научную обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать для допроса эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

Каждое доказательство (кем бы из лиц, участвующих в деле, оно ни было представлено или обосновано) должно быть судом исследовано непосредственно. Для суда никакие доказательства не должны заранее иметь преимущества перед другими.

Заключение эксперта является результатом специально проверенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «преимущество» перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда: 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам

Является ли анализ почерка допустимым доказательством?

В 2000 году женщина по имени Сьюзан Берман была найдена мертвой с огнестрельным ранением в затылок. Вскоре после убийства анонимный человек отправил в полицию карточку, в которой говорилось, что в доме Бермана было тело. Ее нашли, но ее убийство осталось нераскрытым, поскольку не было никаких вещественных доказательств, подтверждающих личность подозреваемого. Однако в 2004 году пасынок Бермана, «Джинкс», нашел в ее владениях несколько писем от Роберта Дерста, друга и коллеги Бермана.Джинкс доставил их в полицию, и после тщательного анализа почерка писем и карточки эксперты определили, что образцы совпадают. Кроме того, в письмах Дерста была обнаружена такая же ошибка, как и в записке для полиции: Беверли-Хиллз: «Беверли-Хиллз». В письмах указывалось, что их дружба все-таки не была такой дружеской.

Наконец, имея некоторые улики, над которыми нужно работать, полиция начала пристально следить за Дерстом. Хотя анализа почерка было недостаточно, чтобы его осудить, он указал им правильное направление.Пятнадцать лет спустя, благодаря этому образцу почерка, полиция, наконец, смогла собрать достаточно улик для ареста Дерста. Если бы не образец почерка, убийство Бермана могло бы остаться нераскрытым.

Роберт Дерст был привлечен к суду 7 ноября 2016 года. В настоящее время он ожидает суда.

Дело Дерста ставит под сомнение допустимость анализа почерка

Анализ почерка всегда был сомнительным доказательством, и было даже время, когда почерк как доказательство оспаривался в D.C. Верховный суд (Роберт Э. Петтус, апеллянт, против Соединенных Штатов, апеллянт). Когда в феврале 2012 года жалоба была подана в Апелляционный суд округа Колумбия, суды «посчитали, что сравнение и идентификация почерка, как это практикуется экспертами ФБР, проходит тест Фрая на приемлемость». Тем не менее, поскольку суд над Дерстом вот-вот начнется, почерк в качестве доказательства снова стал проблемой.

В то время как некоторые эксперты считают, что анализ почерка является законным доказательством, многие другие называют это «мусорной наукой» и «субъективностью».Однако новая технология, такая как FISH (судебно-информационная система для почерка), по мнению прокуратуры, подняла анализ почерка из мусорной науки в настоящую науку. В суде любые научные доказательства могут быть приняты, если суд считает, что доказательства помогут присяжным в понимании доказательств.

Даже с такими технологиями, как FISH, спекулянты предполагают, что юристы Дерста будут оспаривать конкретные образцы почерка, о которых идет речь, поскольку первоначально эксперты полагали, что записку в полицию написал менеджер Дерста; Только несколько лет спустя, когда исследователи почерка получили больше образцов почерка Дерста, они изменили свое мнение.Это ставит под сомнение саму достоверность почерка как доказательства.

В то время как адвокаты Дерста по расследованию убийств будут настаивать на том, чтобы выбросить доказательства или даже закрыть дело из-за ненадежных доказательств, есть еще множество доказательств, осуждающих дело Дерста, таких как необоснованные заявления, которые он сделал для HBO или в микрофон. находясь в ванной, когда он думал, что его не записывают.

В общем, дело Дерста непростое, но, если на его стороне будет правильная команда защиты по уголовным делам, его могут просто оправдать.

Проконсультируйтесь с юристом-криминалистом Орландо

В юридической фирме Baez наши юристы-криминалисты в Орландо не принимают доказательства, представленные полицией и прокуратурой, за чистую монету. Если у вас проблемы с законом и вы считаете, что доказательства против вас неверны, фальсифицированы или каким-либо образом недопустимы, немедленно свяжитесь с нашей группой защиты по уголовным делам 800-588-BAEZ.

Ресурс:

cnn.com/2015/03/16/us/robert-durst-arrest/

К Юридическая фирма Баэз | опубликовано 13 апреля 2017 г.

Можно ли доверять оценкам экспертов-почерковедов в суде?

Новое исследование показывает, что эксперты не на 100 процентов умеют оценивать, как часто специфические черты почерка встречаются у населения в целом

Heidelberg | Нью-Йорк, 18 апреля 2018 г.

Криминалистов-почерковедов часто вызывают для дачи показаний в суде о происхождении нескольких строк письма или для определения того, написал ли конкретный человек приговор.Научные и судебно-медицинские учреждения также все чаще просят этих экспертов указать вероятность того, что конкретная особенность почерка будет присутствовать в почерке широкой публики. После нового исследования исследователи теперь советуют судам проявлять осторожность при использовании в качестве доказательств отношения правдоподобия, основанного на опыте. Исследование, проведенное Кристи Мартир из Университета Нового Южного Уэльса в Австралии, опубликовано в журнале Springer Psychonomic Bulletin & Review .

Мартир и ее коллеги решили изучить, могут ли эксперты по почерку лучше оценить частоту определенных черт в почерке американцев, чем новички.Для этого они наняли восемнадцать судебно-практикующих специалистов по почерку (восемь практикующих в США) и 77 человек (36 из США) без предварительной подготовки или опыта анализа почерка. Нерезиденты США были из Австралии, Канады, Нидерландов, Южной Африки или Германии. Всем участникам были предоставлены образцы почерка из недавно собранной базы данных, которые еще не были опубликованы в открытом доступе. Образцы взяты из базы данных, финансируемой Национальным институтом правосудия США, которая в настоящее время используется для статистической оценки частоты особенностей почерка в выборке, представляющей взрослое население США.

Используя эту базу данных, они смогли сравнить работу экспертов и новичков, а также участников из США и людей из других частей мира. Исследователи обнаружили, что эксперты немного лучше новичков в оценке того, как часто специфические черты почерка встречаются в письме населения в целом, но они не могут сделать это с полной точностью. Однако оценки, данные экспертами по почерку, действительно отражают уровень знаний и навыков. Результаты показали, что эксперты из США лучше, чем их коллеги из других частей мира, оценивали частоту особенностей в образцах почерка.

«Общее количество ошибок даже у экспертов достаточно велико, чтобы вызвать вопросы о том, могут ли их оценки быть достаточно достоверными для представления в суде», — отмечает Мартир. «Мы предлагаем проявить осторожность, прежде чем одобрять использование основанных на опыте отношений правдоподобия для целей судебной экспертизы в будущем».

Ссылка: Martire, K. et al. (2018). Что знают специалисты? Калибровка, точность и мудрость толпы судебных экспертов по почерку, Psychonomic Bulletin & Review DOI: 10.3758 / s13423-018-1448-3

Дополнительная информация

Psychonomic Bulletin & Review — официальный журнал Психономического общества. Дополнительную информацию об этом исследовании можно найти в блоге Психономического общества.

Услуги для журналистов

Полнотекстовая статья предоставляется журналистам по запросу.

Контакты

Адриана Лопес Упеги | Springer Nature | Связь

тел. +49 6221 487 8414 | Адриана[email protected]

Допустимы ли показания вашего эксперта по почерку? — Морозный коричневый Тодд

Перед тем, как нанять эксперта для изучения оспариваемого документа, вы должны хорошо разбираться в законе о допустимости показаний экспертов по почерку. На рынке есть люди, которые позиционируют себя как эксперты — некоторые из них, возможно, были успешно квалифицированы как эксперты в других случаях, — которые могут не пройти проверку, учитывая нынешнее состояние закона в отношении анализа почерка.

ДОПУСТИМОСТЬ ЭКСПЕРТНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА

Любое обсуждение экспертов по почерку в деле федерального суда должно начинаться с правила 702 Федеральных правил доказывания, которое гласит:

Если научные, технические или другие специальные знания помогут исследователю фактов понять доказательства или определить рассматриваемый факт, свидетель, квалифицированный как эксперт по знаниям, навыкам, опыту, обучению или образованию, может свидетельствовать об этом. в форме заключения или иным образом, если (1) свидетельские показания основаны на достаточных фактах или данных, (2) свидетельские показания являются продуктом надежных принципов и методов и (3) свидетель надежно применил принципы и методы к фактам дела.

Верховный суд США рассмотрел дело Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. , 509 U.S. 579, 125 L.Ed.2d 469, 113 S.Ct. 2786 (1993) и Kumho Tire Co., Ltd. против Кармайкла , 526 U.S. 137, 143 L.Ed.2d 238, 119 S.Ct. 1167 (1999), что суд первой инстанции должен действовать как привратник и определять, в самом начале, квалифицирован ли предполагаемый эксперт для выражения надежного мнения, основанного на достаточных фактах или данных и применении принятых методологий.Эти дела указывают на то, что суд первой инстанции должен гибко применять двухэтапное расследование. Прежде всего суд должен определить, отражают ли показания эксперта «научные, технические или другие специальные знания». То есть суд должен сделать «предварительную оценку того, является ли обоснование или методология, лежащие в основе свидетельских показаний, научно обоснованными, и можно ли правильно применить это рассуждение или методологию к рассматриваемым фактам». Daubert , 509 U.S. 592-93. Во-вторых, суд должен убедиться, что предлагаемые показания эксперта имеют отношение к делу и помогут установить факт.Daubert, 509 U.S. 592-93.

Выполняя эту обязанность по контролю за воротами, суды первой инстанции могут рассматривать вопрос о том, может ли теория или метод быть опробован; подвергалось ли оно рецензированию и публикации; наличие высокой известной или потенциальной вероятности ошибки; существуют ли стандарты, регулирующие работу техники; и пользуются ли теория или метод всеобщим признанием в соответствующем научном сообществе. Таким образом, судья первой инстанции имеет право по своему усмотрению учитывать эти «факторы Daubert » при определении того, как и каким образом делать определения надежности для потенциальных свидетелей-экспертов.

РУЧНОЙ АНАЛИЗ

Существует некоторый спор относительно того, является ли анализ почерка достаточно надежным, чтобы быть допустимым в соответствии с Правилом 702. Однако большинство судов согласны с тем, что область судебно-медицинской экспертизы документов основана на предположении, что почерк двух людей не может быть абсолютно одинаковым. Поле предполагает, что у каждого человека есть уникальный почерк, который позволяет идентифицировать человека путем сравнения правильных образцов почерка. Аналитики субъективно оценивают качество и количество таких характеристик, как подъем пера, затенение, давление и формы букв.Все признают, что это не точная наука и что разные эксперты могут прийти к разным выводам.

Многие суды признали Американский совет судебно-медицинских экспертов по документам (ABFDE) подходящей организацией для аккредитации экспертов по почерку. Считается, что эта организация имеет законный процесс сертификации и проверяемые профессиональные стандарты. Есть и другие организации, которые претендуют на сертификацию экспертов в этой области, но некоторые из них просто компании, занимающиеся доставкой по почте, которые продают сертификаты.Другие организации уходят корнями в графологию, которая представляет собой «искусство» определения личностных качеств по почерку человека.

(В качестве примечания, несколько лет назад я взял показания эксперта по почерку банка, который был аккредитован графологической организацией. После некоторого давления эксперт признал свою веру в то, что он может определять черты личности по почерку. Кроме того, он показал, что мой почерк свидетельствует о моем упрямстве, и люди, которые меня знают, скажут, что этот специалист был великим графологом.)

Квалифицированные эксперты по почерку сначала определят, содержит ли сомнительный документ достаточный объем написания для идентификации. Затем эксперт определит, сможет ли он получить другие адекватные образцы почерка испытуемого. Если оспариваемый документ и образцы содержат достаточные идентифицируемые характеристики, эксперт рассматривает как сходства, так и различия в записях и определяет, есть ли совпадения. Часто эксперты считают необъяснимые различия в письменной форме более важными, чем сходства.

Даже несмотря на то, что конечной целью судебного разбирательства является определение автора конкретного документа, многие хорошие эксперты по почерку доходят лишь до того, что полагают, что текст соответствует или несовместим с тем, что он был автором данного лица. Если вы столкнулись с экспертом, который готов сделать на 100% однозначные заявления об авторстве в записи, это должно быть красным флажком в отношении квалификации и профессиональной принадлежности человека.

ДОПУСТИМЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЭКСПЕРТА?

Большинство судов разрешают экспертам, проводящим экспертизу документов, давать показания в качестве свидетелей-экспертов.Например, один суд недавно определил «в качестве общего предложения, что судебно-медицинские эксперты по документам, обладающие надлежащей квалификацией и использующие принятую методологию в своем анализе, могут в некоторых отношениях помочь исследователю фактов посредством предоставление надежных свидетельств о сходстве или различии, или обоих, между подвергнутым сомнению письмом и сравнительными образцами ». Вольф против Рэмси , 253 F.Supp.2d 1323, 1344 (N.D.Ga. 2003). В этом случае из двух экспертов, предложенных истцом, только тот, который был аккредитован ABFDE, имел право выступать в качестве эксперта.

Однако на этом анализ не заканчивается. Даже после того, как эксперт по документам был принят в качестве свидетеля-эксперта, может возникнуть спор относительно того, должны ли показания ограничиваться обсуждением сходства и различий между различными образцами, или же показания могут также включать окончательный вывод относительно личности автора. . Хотя все еще существует противоречие в прецедентном праве, похоже, что более аргументированные дела утверждают, что свидетели могут обсуждать сходства и различия в письменной форме, но они не могут сделать окончательный вывод относительно личности автора.В этих случаях утверждается, что, хотя «наука» анализа почерка достаточно хорошо обоснована, чтобы выявить тонкие различия и сходства для проверяющего факты, нет твердых доказательств того, что аналитик может делать окончательные утверждения об идентичности. По этой причине, как утверждают дела, окончательные выводы относительно авторства не удовлетворяют требованиям Правила 702.

ЕСТЬ РАЗЛИЧИЯ ДЛЯ ДЕЛ В СУДАХ ТЕННЕССИ?

Если ваше дело находится на рассмотрении в суде штата, вам следует учесть дополнительные факторы.Во-первых, Правило 702 Правил доказывания Теннесси отличается от федерального правила. Согласно правилу Теннесси, научные, технические или специализированные знания должны существенно помочь исследователю фактов. Согласно федеральному правилу от эксперта требуется только «помогать», а не «оказывать существенное содействие». По этой причине Верховный суд Теннесси не полностью принял во внимание анализ Daubert и Kumho Tire , описанный выше. Вместо этого он принял решение по делу McDaniel v. CSX Transportation, Inc., 955 S.W.2d 257 (Tenn. 1997), что суды первой инстанции Теннесси должны применять более узкие государственные правила доказывания. Это означает, что суды штатов должны играть более активную роль в оценке обоснованности использования экспертом оснований его показаний.

Хотя это наводит на мысль, что ненаучным экспертным показаниям, таким как анализ почерка, может быть труднее быть признано в Теннесси, это не всегда так. На то есть как минимум две причины.Во-первых, даже несмотря на то, что Верховный суд Теннесси прямо отказался «принять» Daubert и Kumho Tire , он заявил, что факторы Daubert для проверки достоверности показаний экспертов «полезны при применении наших Правил 702 и 703». McDaniel , 955 S.W.2d at 265. Таким образом, когда суд первой инстанции штата решает, разрешать ли экспертные показания от эксперта по почерку, он должен учитывать те же факторы, что и его федеральные коллеги. Во-вторых, поскольку анализ почерка долгое время считался допустимым полем для свидетельских показаний экспертов в Теннесси, существует сильное предубеждение к тому, чтобы продолжать разрешать его.

В конце концов, суды Теннесси могут пойти другим аналитическим путем, чтобы получить тот же результат, что и федеральные суды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если вам нужно нанять эксперта по почерку, обязательно проверьте последние решения соответствующей юрисдикции — закон по этому вопросу продолжает развиваться. Кроме того, внимательно просмотрите биографические данные своего эксперта и эксперта вашего оппонента, чтобы убедиться, что вы понимаете их подготовку и профессиональную принадлежность.Наконец, если вы не обнаружите в недавнем законе обратного, вы должны планировать свои доказательства, исходя из того, что свидетельские показания вашего эксперта будут ограничены обсуждением различий и сходств между различными сочинениями.

Эксперт оспариваемых документов, эксперт

Джеймс А. Блэк является экспертом по проверке документов и идентификации почерка в частной практике с 1981 года. Он имеет степень бакалавра наук Калифорнийского государственного университета в Лонг-Бич и прошел дополнительные исследования в области биологических и физических наук в то же заведение.

До того, как начать свою практику, он в течение двух лет изучал экспертизу документов на постоянной основе в офисе своего отца, Дэвида А. Блэка, из компании Sellers and Black в Лос-Анджелесе. Дэвид А. Блэк был выдающимся экспертом по документам в Южной Калифорнии более сорока лет. В течение этого периода обучения были изучены все аспекты экспертизы запрошенных документов, включая проверку почерка и отпечатка руки, идентификацию писателя (ов), пишущие машинки и другие механические оттиски, копировальные машины, стирания и другие формы изменений, стертые письма и их расшифровку, бумагу и чернила и многие другие проблемы с документами.Джеймс Блэк прошел под руководством Дэвида Блэка курс обучения, предписанный армией Соединенных Штатов.

Джеймс А. Блэк неоднократно квалифицировался в качестве свидетеля-эксперта при установлении почерка, подписей и сомнительных документов в высших судах округов Лос-Анджелес, Ориндж, Керн, Сан-Бернардино и других, а также в Федеральном суде, Суд штата Калифорния, Суд по административным делам Медицинского совета штата Калифорния и другие.Мнения г-на Блэка во многих случаях принимались путем оговорок вместо личных показаний. Он был нанят государственными учреждениями, такими как Министерство юстиции Калифорнии, Калифорнийский налоговый совет по франшизе и Министерство юстиции США. Г-н Блэк является экспертом по контрактным документам в полицейских управлениях городов Буэна-Парк, Вестминстер и Бри. Он читал лекции на семинаре по судебным доказательствам Калифорнийской ассоциации государственных защитников и является приглашенным лектором в Департаменте уголовного правосудия Калифорнийского государственного университета в Лонг-Бич.Обзор полномочий и опыта г-на Блэка комитетом судей Верховного суда округа Лос-Анджелес привел к его назначению в Группу экспертов, помогающих Суду в предоставлении экспертных услуг прокурорам и защитникам.

Джеймс А. Блэк — член Международной ассоциации по идентификации, член Секции запрашиваемых документов Американской академии судебных наук и бывший председатель Подкомитета по проверяемым документам Комитета судебных наук Американского общества тестирования. и материалы.

Пять статей, опубликованных в журналах The Journal of Forensic Identification и Journal of Forensic Sciences , были написаны Джеймсом Блэком.

Джеймс А. Блэк проводит исследования в лаборатории, которая является участником программы проверки квалификации лабораторий по борьбе с преступностью. В лаборатории в научных целях используются микроскопы, многоспектральная система визуализации, сетки, фильтры, научные измерительные приборы, фотооборудование, ESDA, библиотека из более чем ста томов книг, относящихся к документальным свидетельствам, и обширная библиотека пишущих машинок.Завершено специализированное обучение компьютерным технологиям и их применению при проверке сомнительных документов. Общий объем его дел — тысячи дел и сотни судебных процессов.

Позвоните или напишите, чтобы получить монографию «Изменения в медицинских записях».
Звоните или пишите, если у Вас есть вопросы.

Суды и показания почерковедов

Показательны дела Наследников Грегорио vs.Апелляционный суд , G.R. No. 117609, 29 декабря 1998 г. и Manzano vs. Garcia , 28 ноября 2011 г., G.R. № 179323.

В деле Наследники Грегорио , Верховный суд сказал это о том, чтобы полагаться на экспертов по почерку:

Basic — это правило доказывания, согласно которому, когда предметом расследования является содержание документа, никакие доказательства не допустимы, кроме самого оригинала документа, за исключением случаев, упомянутых в Разделе 3, Правиле 130 Пересмотренного Регламента Суда.Простые фотокопии документов недопустимы в соответствии с правилом наилучших доказательств. Это особенно верно, когда речь идет о подделке.

Как правило, подлог нельзя предполагать и он должен быть доказан четкими, положительными и убедительными доказательствами, а бремя доказывания лежит на стороне, заявляющей о подлоге. Лучшим доказательством поддельной подписи в документе является сам документ, отражающий предполагаемую поддельную подпись. Факт подделки может быть установлен только путем сравнения предполагаемой поддельной подписи и подлинной и подлинной подписи лица, подпись которого, как предполагается, была подделана.Без оригинала документа, содержащего предполагаемую подделку подписи, невозможно провести окончательное сравнение, которое установило бы подделку. Сравнение, основанное на простой ксерокопии или воспроизведении спорного документа, не может дать надежных результатов.

Заявители утверждают, что то, что на самом деле было исследовано экспертом NBI 10 сентября 1987 года в Управлении реестра сделок Кесон-Сити, было оригинальной копией акта купли-продажи от 14 июля 1971 года, но произошел пожар, предотвративший несчастный случай. его введение во время судебного разбирательства.

Это утверждение петиционеров несостоятельно. Из-за технической сложности процедуры, связанной с проверкой поддельных документов, обычно полезна экспертиза экспертов по проверке документов. Однако обращение к экспертам по проверке документов не является обязательным и, хотя, вероятно, полезно, они не являются обязательными при изучении или сравнении почерка. Выявление подделки не полностью зависит от показаний почерковедов. Хотя такие показания могут быть полезными, судья по-прежнему выносит независимое суждение по вопросу подлинности подписей под контролем.Судья не может полагаться только на показания знатока почерка. В деле Гамидо против Апелляционного суда (со ссылкой на дело Алкон против Апелляционного суда промежуточной инстанции, 162 SCRA 833) Суд постановил, что подлинность подписей

«… не является сугубо техническим вопросом в том смысле, в котором вопросы, касающиеся, например, квантовой физики, топологии или молекулярной биологии, составляли бы вопросы сугубо технического характера. Мнение эксперта по почерку о подлинности сомнительной подписи, безусловно, гораздо менее убедительно для судьи, чем мнение специалиста по высокотехнологичному вопросу.”

Таким образом, судья должен провести независимую проверку самой подписи, чтобы прийти к разумному выводу о ее подлинности, и это не может быть сделано без представления оригинала в суде.

В деле Манзано против Гарсиа Верховный суд проанализировал судебную практику, касающуюся подделок и экспертов по почерку, чтобы подтвердить, что суду первой инстанции не нужно полагаться на эксперта по почерку, чтобы определить, что что-то является подделкой:

Опровергая вывод Апелляционного суда о том, что подпись Гарсиа в сделке pacto de retro была подделана, Висенте повторяет мнение суда первой инстанции о том, что Гарсия должен был представить свидетеля-эксперта, чтобы доказать то же самое.Однако судебная практика изобилует случаями, когда этот Суд обходился без показаний экспертов-свидетелей для доказательства фальсификации. Таким образом, в деле Estacio v. Jaranilla мы имели:

Следует подчеркнуть, что суд первой инстанции может обоснованно определить подделку на основании собственной независимой экспертизы имеющихся документальных доказательств. Это может сделать судья суда первой инстанции, не обязательно прибегая к услугам экспертов, особенно когда речь идет о простом сходстве или несходстве почерка, что может быть определено путем визуального сравнения образца оспариваемых подписей с существующими в настоящее время.Раздел 22 Правила 132 Регламента Суда прямо уполномочивает суд самостоятельно проводить сравнение оспариваемого почерка «с сочинениями, признанными или рассматриваемыми как подлинные стороной, против которой представлены доказательства, или которые были доказаны как подлинные. удовлетворение судьи ».

Аналогичным образом, в относительно недавнем деле Понтао против Понтао этот Суд постановил:

Что касается аргумента о том, что должны были быть задействованы эксперты по почерку, эксперты по почерку обычно полезны при проверке поддельных документов из-за технической процедуры, связанной с их анализом, но обращение к этим экспертам не является обязательным или необходимым для исследования или сравнения. почерка.Выявление подделки не зависит полностью от показаний экспертов по почерку, потому что судья должен провести исследование поставленной под сомнение подписи, чтобы прийти к разумному выводу о ее подлинности. Мнения экспертов по почерку не являются обязательными для судов, особенно когда речь идет о простом сходстве или несходстве почерка, что может быть определено путем визуального сравнения образцов сомнительных подписей с существующими в настоящее время.Более того, Раздел 22 Правила 132 Регламента Суда также прямо уполномочивает суд самостоятельно проводить сравнение оспариваемого почерка «с письменами, признанными или рассматриваемыми как подлинные стороной, против которой представлены или доказаны доказательства. быть искренним к удовлетворению судьи ».

Настаивая на необходимости присутствия свидетеля-эксперта, Висенте указывает на наше постановление по делу Rivera v. Turiano , в котором мы заявили:

Хотя это правда, что показания экспертов по почерку не требуются, однако, согласно критериям, изложенным в Ладиньоне, частный ответчик должен не только показать существенные различия между подписями или между ними.Кроме того, (1) он должен продемонстрировать степень, вид и значение вариации; (2) он должен доказать, что изменение вызвано действием другой личности, а не просто ожидаемым и неизбежным изменением, обнаруженным в подлинном письме того же автора; и (3) он должен показать, что сходство является результатом более или менее искусной имитации, а не просто привычным и характерным сходством, которое естественным образом проявляется в подлинном письме.

В деле в баре, однако, расхождение в предполагаемой подписи Гарсиа в сделке pacto de retro , с одной стороны, и в имеющихся доказательствах и в проверках состязательных бумаг в этом суде и других судах a quo , с другой стороны, было огромным и очевидным, так что Суд может легко заключить, что продажа pacto de retro , по всей вероятности, была совершена кем-то, кто даже не видел обычной подписи Гарсиа.

Ревизоров почерка на перекрестке современной цифровой эпохи

Люди больше, чем когда-либо, пишут с помощью клавиатуры и телефона, но рукописные заметки стали редкостью. Даже подписи выходят из моды. Для большинства покупок по кредитной карте они больше не требуются, а если и потребуются, обычно можно просто поцарапать одну ногтем. Вековое искусство письма приходит в упадок.

Это знаменует собой глубокий сдвиг в том, как мы общаемся, но для одной группы экспертов это также поднимает экзистенциальный вопрос.Эксперты-криминалисты проверяют подлинность рукописных заметок и подписей — или выявляют их как подделки — путем анализа отличительных черт нашего письма. Когда люди будут меньше писать от руки, станет ли проверка почерка неактуальной?

В недавно обновленном отчете Национального института стандартов и технологий (NIST) говорится, что ответ будет отрицательным — если поле будет меняться, чтобы идти в ногу со временем. Но времена меняются по-разному, и уменьшение почерка — лишь одна из проблем, с которой отрасли придется считаться.

Как это делают специалисты

Эмили Уилл — сертифицированный эксперт по почерку, практикующий в частной практике в Северной Каролине. Она проверила подписи на бесчисленных чеках, завещаниях, актах и трастах. Она изучила медицинские записи, чтобы определить, могла ли подпись врача быть добавлена позже, чем указано, возможно, после подачи иска. Она также изучала более длинные формы письма, такие как письма с угрозами или оскорблениями и предсмертные записки. Если бы очевидная жертва самоубийства не написала записку, у полиции могло быть убийство.

Чтобы оценить, был ли почерк написан конкретным человеком, экзаменаторам нужно что-то для сравнения, поэтому они собирают образцы письма, которые, как известно, принадлежат этому человеку. Тип письма должен быть одинаковым, будь то подпись, рукописное письмо или ручная печать. Известные образцы должны относиться примерно к тому же периоду времени, что и рассматриваемый почерк, потому что наш почерк со временем эволюционирует. И наличие нескольких известных образцов для сравнения является ключевым моментом, так как это позволит экзаменатору учесть вариативность стиля письма человека.

«Вы не робот, поэтому каждый раз, когда вы подписываете свое имя, оно будет выглядеть по-другому», — сказал Уилл. «Вот что делает изучение почерка таким интересным».

Непрофессионалы могут подумать, что, поскольку большинство людей умеют писать от руки, практически любой может изучить это. Они могут предположить, что эксперт сравнивает такие вещи, как размер, наклон и расстояние между буквами, а также связи между ними. Действительно, экзаменаторы так и поступают. Но они также обращают внимание не только на эти особенности письма, но и на более тонкие признаки того, как оно было написано.

«Допустим, вы хотите подделать подпись», — сказал Уилл. «Возможно, вам удастся сделать хорошее факсимильное сообщение. Но разве «О» по часовой стрелке, а должна быть против часовой стрелки? Есть ли подъемники для загонов там, где их быть не должно? Когда вы подписываете свое имя, это вся мышечная память. Но подделка подписи требует обдумывания. Перо тормозит. Он останавливается и начинается ». Эти колебания проявляются под микроскопом в виде крошечных луж чернил.

«Важно не столько то, как выглядит подпись, сколько то, как она была оформлена», — сказал Уилл.

Вот что Уилл носит в дорожной сумке: ювелирная лупа, небольшой оптический микроскоп и портативный цифровой микроскоп. Фонарик. Бумажный микрометр для измерения толщины бумаги. Ноутбук и портативный сканер. Камера, которая подключается к ее микроскопам. «И, честно говоря, — говорит она, — я сейчас много пользуюсь своим iPhone».

Практика

Will распространяется на более широкую сферу «экспертизы сомнительных документов», которая включает в себя тщательную проверку всего документа на наличие признаков мошенничества.В своей лаборатории у нее есть оборудование для анализа бумаги и чернил и просмотра их при разном освещении. Некоторые чернила, которые выглядят одинаково при дневном свете, в инфракрасном свете выглядят совершенно иначе. Она выявляет стирания, изменения и стирания и выявляет надписи с отступом — отпечатки, оставленные на листах бумаги под записью.

Но большая часть работы Уилла связана с почерком и подписями, а в наши дни их стало намного меньше. Мошенничество с обналичиванием чеков сейчас значительно снизилось, когда чеки и чеки социального обеспечения переводятся напрямую.Иски о врачебной халатности требуют меньшего количества подписей, поскольку электронные медицинские карты стали нормой. Даже знаменитости заметили перемену. В авторской статье в журнале The Wall Street Journal за 2014 год, Тейлор Свифт написала: «Меня не просили дать автограф с момента изобретения iPhone с фронтальной камерой».

Достаточно почерка под микроскопом Уилла, чтобы она продолжала заниматься бизнесом. Но она говорит: «Если бы я была молодым человеком, начинающим сегодня, я могла бы подумать о кибербезопасности.”

Дорожная карта, чтобы оставаться актуальным

В области судебно-медицинской экспертизы почерка могут возникнуть проблемы с привлечением новой крови. В отчете NIST, опубликованном ранее в этом году, было обнаружено, что средний возраст исследователей почерка составляет 60 лет по сравнению с 42–44 годами для людей, занимающихся аналогичными научными и техническими занятиями. Этот отчет Судебная экспертиза почерка и человеческий фактор: улучшение практики с помощью системного подхода, был опубликован NIST, но его написали 23 внешних эксперта, включая Уилла.

Чтобы увеличить набор персонала, в отчете рекомендуется заменить неоплачиваемое ученичество, которое было традиционным способом выхода на работу, на гранты и стипендии. В отчете также рекомендуется перекрестное обучение с другими судебными дисциплинами, которые включают сопоставление с образцом, такими как дактилоскопическая экспертиза.

«Человеческий фактор» в названии отчета относится к области исследования, целью которой является понимание факторов, влияющих на человеческие способности и производительность труда. В судебной медицине это включает в себя обучение, коммуникацию, технологии и политику управления, и это лишь некоторые из них.

Мелисса Тейлор, эксперт NIST по человеческому фактору, возглавлявшая группу авторов, сказала, что отчет предоставляет сообществу судебных экспертов по почерку дорожную карту, позволяющую оставаться актуальной. Но угроза несоответствия исходит не только из-за ухудшения почерка. По ее словам, отчасти проблема связана с самой судебной экспертизой.

«Существует большой толчок к большей надежности и более тщательным исследованиям в судебной медицине», — сказал Тейлор, чье исследование направлено на сокращение количества ошибок и повышение эффективности работы при проверке почерка и других дисциплинах судебной экспертизы, включая отпечатки пальцев и ДНК.«Чтобы оставаться актуальной, область проверки почерка должна меняться со временем».

Помимо других изменений, в отчете рекомендуется провести дополнительные исследования для оценки количества ошибок в данной области. Это позволит присяжным и другим лицам учитывать возможность ошибки при оценке показаний экзаменатора. В отчете также рекомендуется, чтобы эксперты избегали давать абсолютные показания или говорить, что человек написал что-то в ущерб всем другим авторам. Вместо этого эксперты должны сообщать о своих выводах с точки зрения относительной вероятности и степени достоверности.

Эти рекомендации согласуются с выводами знаменательного отчета Национальной академии наук за 2009 год. В этом отчете под названием « Укрепление судебной медицины в Соединенных Штатах: путь вперед», говорилось, что «может быть научная основа для сравнения почерка», но было проведено лишь ограниченное исследование его надежности.

Знать, когда не звонить

Дети изучали почерк в школе, копируя буквы и фразы из книг, содержащих образцы идеального почерка.У разных тетрадей были разные стили, и эксперт часто мог сказать по почерку человека, обучен ли он стилю Палмера, стилю Спенсера или чему-то еще. Определив конкретный стиль тетради, экзаменатор может быстро сузить круг потенциальных авторов.

Многие дети больше не учат скорописи в школе, и неизвестно, помогает это или мешает проверке почерка. «Это может сделать почерк более узнаваемым, потому что он позволяет людям развивать свои собственные индивидуальные стили письма», — сказал Линтон Мохаммед, автор широко используемого учебника Судебная экспертиза подписей, и соавтор исследования под руководством NIST. .

С другой стороны, это может усложнить задачу, лишив экспертов системы классификации стилей письма. Это одна из причин, по которой необходимы исследования частоты ошибок. Изменился способ, которым люди учатся писать, и исследования частоты ошибок могут показать, успешно ли исследователи почерка приспосабливаются к этим изменениям. «Мы утверждаем, что у нас это хорошо получается», — сказал Мохаммед. «Но насколько мы хороши на самом деле?»

Несколько исследований пытались ответить на этот вопрос, проверяя, являются ли эксперты более компетентными в проверке почерка, чем люди без подготовки.Результаты многое говорят как о почерке, так и о психологии человека.

Во многих из этих исследований участникам показывают пары подписей и просят определить, принадлежат ли они одному и тому же человеку или одна из них — подделка. Подсчитать общую частоту ошибок из нескольких исследований сложно из-за различий в дизайне исследований. Но согласно метаисследованию 2018 года, проведенному Элис Таулер из Университета Нового Южного Уэльса, Австралия, в разных исследованиях как эксперты, так и новички принимали примерно одинаковую долю правильных решений.Новички, однако, делали гораздо больше ошибок, а эксперты чаще отказывались от ответа. Если подпись не была сложной или ее было трудно сравнить по другим причинам, эксперты с большей готовностью сочли бы доказательства неубедительными. Эта способность откладывать суждение имеет решающее значение для уменьшения количества ошибок в судебной медицине.

Тенденция новичков поспешить с суждением в случаях, когда эксперты откладывают, отражает причуду человеческой психологии. Люди с ограниченными знаниями или опытом в предмете часто переоценивают свою компетентность.Это называется эффектом Даннинга-Крюгера у психологов, впервые описавших его. В случае почерка люди могут быть особенно восприимчивыми. В конце концов, почти каждый может писать от руки. Насколько сложно это обследовать?

Но исследования частоты ошибок показывают, что, по крайней мере, некоторые эксперты признают свои ограничения, когда сталкиваются с трудной задачей. «Я занимаюсь этим более 30 лет и рано понял, что мы многого не знаем», — сказал Мохаммед. «Поэтому мы должны быть очень осторожны в своих выводах.”

Конец почерковедческой экспертизы или новое начало?

Как и Эмили Уилл, Мохаммед изучил множество завещаний, дел и трастов. Он также проанализировал записки о выкупе, письма с угрозами и один список убийц. Поскольку он базируется в районе залива Сан-Франциско, где технологический бум принес немалые состояния, он также изучил многие гранты на опционы на акции и брачные соглашения.

Хотя Мохаммед начал свою карьеру в департаменте шерифа округа Сан-Диего, сегодня он занимается частной практикой.По его словам, в его нынешней домашней базе в северной Калифорнии нет правительственных лабораторий, которые все еще изучают сомнительные документы. Это отражает общенациональную тенденцию — в отчете Министерства юстиции говорится, что только 14% криминалистических лабораторий, финансируемых государством, проводили собственную экспертизу документов по сомнению в 2014 году, по сравнению с 24% в 2002 году.

Эти цифры могут означать, что поле консолидируется, а не исчезает. Если небольшие лаборатории больше не могут поддерживать штатных экспертов из-за уменьшения рабочей нагрузки, они могут передать работу экспертам из частного сектора, таким как Уилл и Мохаммед.В то же время в более крупных федеральных лабораториях, включая лабораторию ФБР и Центр криминалистической экспертизы армии США, продолжают оставаться подразделения по проверке документов. Отчасти это связано с тем, что их внимание сосредоточено на международном терроризме, где рукописные документы по-прежнему являются источником ценных разведданных, а отчасти потому, что Соединенные Штаты — это большое место. По всей стране преступления, связанные с почерком, по-прежнему происходят достаточно часто, и федеральным лабораториям приходится иметь в штате экспертов.

На вопрос, станут ли скоро эксперты по почерку неуместными, один федеральный эксперт сказал, что до тех пор, пока существуют жадность и мошенничество, будут нужны эксперты по почерку.

Отвечая на тот же вопрос, Мохаммед отметил, что изменение технологий не обрекало эту область на самотек в прошлом. «Когда вышла шариковая ручка, люди сказали:« Это конец проверки почерка », — сказал он. Люди в основном перестали пользоваться перьими ручками, но экспертиза почерка пережила переход.

Мелисса Тейлор, эксперт NIST, согласна с тем, что изучение почерка по-прежнему является необходимым навыком и останется актуальным — если область успешно адаптируется к меняющимся ожиданиям в отношении исследований и надежности.И если новый отчет, среди авторов которого много ведущих экспертов по почерку, является каким-либо признаком, необходимые изменения, возможно, уже происходят.

«Еще будут документы. Еще будут подписи », — сказал Тейлор. «И большинство людей не печатают стикеры на своем лазерном принтере. Они набрасывают их на приборной панели перед тем, как бежать в банк ».

Некоторые вещи никогда не изменятся.

Переиздано NIST. Фото: в 1930-х годах физик из NIST, тогда известного как Национальное бюро стандартов, стал ведущим экспертом по почерку.Его звали Уилмер Соудер, и самым известным делом, над которым он работал, было похищение Чарльза Линдберга-младшего, маленького сына знаменитого авиатора, в 1932 году. Кредит: NBS / NIST; источник: NARA

Эксперт по почерку, Эксперт-криминалист, экзамен на подделку документов

Дрожь и Нельсон больше не принимает дела. Вы можете найти другие криминалистические Эксперты по документам по телефону:

ASQDE.org

ABFDE.org

SAFDE.org

Криминалистический документ Эксперты по почерку?

Да, судебно-медицинская экспертиза эксперты по документам являются экспертами по почерку, но судебно-медицинские эксперты Эксперты по документам обычно не используют термин почерк эксперт , чтобы сослаться на себя.Суды и поверенные обычно используют термин эксперт по почерку; тем не мение, большинство экспертов-криминалистов считают, что термин «почерк» эксперт слишком ограничивает. Эксперты-криминалисты проводить гораздо более широкий круг исследований, чем почерк осмотр, сравнение и идентификация.

Это правда, что почерковедческая экспертиза — это основная работа, выполняемая большинство экспертов-криминалистов. Документ судебной экспертизы экзаменаторы проверяют почерк и подписи, чтобы идентифицировать и устранять потенциальных писателей и обнаруживать подделки.Они тоже давать показания об экспертизе почерка в качестве свидетеля-эксперта в суд, но квалифицированные судебно-медицинские эксперты по документам также специалисты по экспертизе машинописных и компьютерных документы, поддельные документы, изменения и уничтожения на документах, а также для обнаружения и расшифровки почерка с отступом впечатления. Эксперты судебно-медицинской экспертизы также проводят экспертиза документов, созданных копировальными аппаратами и факсом машины, исследуют чернила и бумагу, а также документы, чтобы определить, есть ли почерк или другие записи документы были сделаны одновременно.

Кстати, судебных экспертов по документам также можно назвать подвергнутыми сомнению эксперты, криминалисты-почерковеды и судебно-медицинские эксперты. документальные аналитики. Некоторые могут использовать документ с условиями эксперты, специалисты по аутентификации почерка, подпись эксперты, эксперты по идентификации почерка и подделки эксперты. Наиболее правильные термины — судебно-медицинский документ. эксперта или эксперта по проверке документов, а в некоторых лаборатории, судебно-медицинский аналитик.

Шивер и Нельсон

Шивер и Нельсон Document Investigation Laboratory — судебно-медицинская экспертиза документов услуга расположен недалеко от Атланты, штат Джорджия. У мистера Шивера больше, чем двадцатилетний опыт работы в области судебно-медицинской экспертизы Обследование. Он дал показания в качестве свидетеля-эксперта в суде. более 100 раз.

Типичные случаи, рассмотренные г. Дрожь вовлекает сравнение почерка и подписей на сомнительных документах такие как контракты, квитанции, чеки, завещания и документы, а также как судебно-медицинская экспертиза медицинских записей, договоров и другие документы на предмет возможных изменений, различия в чернилах, датировка документа, написание с отступом и обнаружение не совпадающих рукописные записи.

Документы есть также исследованы, чтобы расшифровать стертые записи, чтобы идентифицировать пишущая машинка, копировальный аппарат или другое устройство, которое произвело документы, чтобы определить их источник, их подлинность или найти другую информацию о история документа.