Ипотека программа молодая семья: Ипотека для молодой семьи в Сбербанке: условия программы — Ипотека

Дальневосточная ипотека

0,01 %

Квартира или таунхаус

Загородный дом или коттедж

ежемес. платежот 10 427 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Есть возможность использовать материнский капитал

Выдача на счет

Стаж работы от 3 мес. на последнем месте

Ипотека с господдержкой для семей с детьми

от 0,1 %

Квартира или таунхаус

Загородный дом или коттедж

ежемес. платежот 10 521 ₽

до12 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Выдача на счет

Стаж работы от 3 мес. на последнем месте

Дальневосточная ипотека

0,1 %

Квартира или таунхаус

Загородный дом или коттедж

ежемес. платежот 10 521 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Выдача на счет

Стаж работы от 1 мес. после испытательного срока

Дальневосточная ипотека

0,6 %

Квартира

Загородный дом или коттедж

ежемес. платежот 11 056 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Есть возможность использовать материнский капитал

Выдача на счет

Стаж работы от 3 мес. на последнем месте

Дальневосточная ипотека

0,8 %

Квартира

ежемес. платежот 11 275 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Есть возможность использовать материнский капитал

Выдача на счет

Стаж работы от 4 мес. на последнем месте

Дальневосточная ипотека

0,9 %

Квартира

Загородный дом или коттедж

ежемес. платежот 11 386 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Есть возможность использовать материнский капитал

Выдача на счет

Стаж работы от 3 мес. на последнем месте

Дальневосточная ипотека

от 0,9 %

Квартира

Загородный дом или коттедж

Другое

ежемес. платежот 11 386 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Выдача на счет

Стаж работы от 6 мес. на последнем месте

Дальневосточная ипотека ДОМ.РФ

0,9 %

Квартира

Загородный дом или коттедж

ежемес. платежот 11 386 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Есть возможность использовать материнский капитал

Выдача на счет

Стаж работы от 3 мес. на последнем месте

Дальневосточная ипотека ДОМ.РФ

0,9 %

Квартира

Загородный дом или коттедж

ежемес. платежот 11 386 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Есть возможность использовать материнский капитал

Выдача на счет

Стаж работы от 3 мес. на последнем месте

Дальневосточная ипотека

1 %

Квартира

Загородный дом или коттедж

ежемес. платежот 11 497 ₽

до6 млн ₽

от 15%от 750 000 ₽

Выдача на счет

Стаж работы от 3 мес. на последнем месте

• Кредитоспособные семьи с низкими доходами и меньшинства сталкиваются со значительными препятствиями на пути к устойчивому домовладению, являющемуся основным средством повышения благосостояния и экономических возможностей.
• Доступ к устойчивому домовладению расширяется за счет финансовой помощи, жилищных консультаций, надежного кредитования, гибкого андеррайтинга, обеспечивающего платежеспособность, и поддержки ипотечного страхования FHA.
• Попытки сделать домовладение доступным для семей с низкими доходами и меньшинств в конечном итоге зависят от восстановления экономики, здорового рынка жилья и усиления защиты потребителей, инвесторов и налогоплательщиков.

Домовладение отвечает интересам страны, когда оно приносит стабильность семьям, жизнеспособность неблагополучным общинам и общий экономический рост. Sage Computing Нынешняя экономическая среда, характеризующаяся медленным ростом, подорванной чистой стоимостью домашних хозяйств, строгими стандартами кредитования и жесткой кредитной историей, представляет собой отрезвляющие проблемы для потенциальных домовладельцев, особенно если они имеют низкий доход или принадлежат к расовому или этническому меньшинству. .После экономического спада доходы домохозяйств арендаторов снизились, а арендная плата выросла, а число арендаторов среди сильно обремененных стоимостью жилья увеличилось1. Хотя цены на жилье и процентные ставки снизились, покупка дома для многих из них недоступна. эти семьи, потому что у них недостаточно денежных средств для первоначального взноса и закрытия закрытия, они не могут выплатить долги, имеют низкие кредитные рейтинги и подвержены более высоким затратам по займам2. финансовая безопасность.Однако после жилищного кризиса и вызванного им всплеска отчуждения права выкупа получить кредит чрезвычайно сложно, и, вероятно, он останется таковым в течение некоторого времени3

Поскольку семьи с низкими доходами и семьи меньшинств особенно уязвимы в финансовом отношении в эпоху после рецессии и после жилищного кризиса, заинтересованные стороны задаются вопросом, остается ли домовладение надежным средством повышения благосостояния этих домашних хозяйств. Ответ на этот вопрос зависит от ряда факторов, которые влияют на накопление богатства, включая доход домохозяйства, продолжительность владения, время покупки в зависимости от показателей рынка, характеристики дома (такие как состояние, возраст, местоположение и тип структуры), которые влияют на расходы на содержание и ставку вознаграждения, а также на условия ипотеки.4

Домохозяйства с ограниченными ресурсами имеют ограниченные возможности для создания прочной экономической базы, на которой можно строить свое будущее. Поэтому директивные органы, работающие над предотвращением нового жилищного кризиса, должны позаботиться о том, чтобы не обременять семьи, которые могут реализовать преимущества домовладения, крупнейшего источника благосостояния домохозяйств в Соединенных Штатах.5 Аналитики жилищной политики пересматривают предположения о наилучшем способе спасения. сделать домовладение доступным и устойчивым для семей с низкими доходами и меньшинств.Как подчеркивает Алан Маллах из Brookings Institution, увеличения числа домовладельцев с низкими доходами недостаточно; директивные органы должны принять меры, которые будут «способствовать созданию устойчивой модели домовладения для домохозяйств с низкими доходами» 6. Учитывая, что последствия рецессии и жилищного кризиса все еще присутствуют, в этой статье исследуется важность и проблемы, связанные с низкими доходами и меньшинствами. домовладение.

Последние показатели домовладения показывают, что 73,5 процента владельцев — белые, в то время как доля домовладельцев афроамериканцев и латиноамериканцев остается ниже 50 процентов.Аналогичным образом, уровень владения домом для домохозяйств с очень низкими доходами был на 43,8 процентных пункта ниже, чем для домохозяйств с высоким доходом (диаграмма 1). Это давние различия. С 1980-х годов федеральная политика облегчила путь к домовладению для семей с низкими доходами и меньшинств, что потенциально приносит пользу как отдельным домохозяйствам, так и обществу в целом, борясь с бедностью7. , увеличение сбережений и покупательной способности, возможность брать займы под собственный капитал дома и возможность рефинансирования по более низким процентным ставкам.Однако такие выгоды не гарантированы, и, как показывают обзор и обобщение исследовательских заметок Кристофера Герберта и Эрика Бельски, домовладение следует рассматривать как «вложение, которое сопряжено со значительными рисками и неопределенностями. терять деньги на своих домах или получать меньшую прибыль, чем если бы они снимали их в течение определенного периода »8. Недавняя рецессия и взрыв жилищного пузыря являются ярким примером этого риска; реальное чистое богатство домохозяйств упало на 57 процентов с 2006 по 2011 год.Этот спад особенно сильно ударил по домохозяйствам с низким доходом и меньшинствам, поскольку на долю собственного капитала приходится большая часть их благосостояния.9 Это влияние ярко проявляется в столичном районе Чикаго, где шесть округов страдают от особенно высоких показателей потери права выкупа права выкупа и снижения стоимости жилья. после жилищного кризиса. В этих округах отрицательный собственный капитал был непропорционально сконцентрирован в районах проживания меньшинств с низким уровнем достатка, где почти половина собственности находилась либо под водой, либо почти таковой.По сравнению с проживающими в белых кварталах вероятность того, что у этих заемщиков будет мало или совсем не будет капитала в своих домах, в конце 2011 года была в два раза выше.10

Однако 46 000 владельцев с низкими доходами имели совершенно другой опыт работы с доступными и устойчивыми ипотечными кредитами, гарантированными программой Community Advantage Program (CAP). CAP, совместная инициатива программы реинвестирования сообществ, организованная Центром самопомощи сообществ, Фондом Форда и Fannie Mae, делает вторичный рыночный капитал доступным для малообеспеченных и миноритарных заемщиков.Благодаря тщательно оформленным кредитам эти заемщики смогли накопить богатство даже в тяжелые экономические времена. Ссуды CAP всегда представляют собой ипотечные ссуды с фиксированной процентной ставкой сроком на 30 лет, гарантированные с учетом дохода домохозяйства и способности поддерживать домовладение, и активно обслуживаемых для оказания помощи проблемным заемщикам11. 15 процентов ипотечных кредитов с фиксированной ставкой высшего качества, 20 процентов ипотечных кредитов с фиксированной процентной ставкой и 36 процентов ипотечных кредитов с регулируемой процентной ставкой.12 С момента выдачи займов до середины 2011 года владельцы CAP «получили среднюю годовую доходность на свой капитал в размере 27 процентов».

Финансовая выгода — не единственная причина, по которой большинство американских семей стремятся иметь дом; социальные пособия также связаны с домовладением. В недавно опубликованном Национальном исследовании жилищного строительства, спонсируемом Fannie Mae, наиболее часто упоминаемыми причинами для желания иметь дом были хорошее место для воспитания детей, безопасное место для жизни, больше места для семьи и контроль над своим жилым пространством.13 Герберт и Бельски обнаружили, что нефинансовые выгоды, связанные с домовладением, которые были связаны с улучшением физического и психологического здоровья, очевидны, но не гарантированы.14 Некоторые из этих преимуществ относятся к большему удовлетворению — жизнью, своим домом и своим соседством. При сравнении отношения арендаторов и собственников к домовладельцам, Harris Interactive (Национальная ассоциация риэлторов) обнаружила, что владельцы более удовлетворены большинством аспектов жизни своего сообщества, включая доступ к природе и природным ресурсам, здравоохранение, шоппинг, возможности получения образования и т. Д. развлечения, искусство и культура, транспорт и семейная среда.Домовладельцы считали свои сообщества более сильными, безопасными и стабильными, чем арендаторы, и с большей вероятностью сообщали, что чувствуют связь с другими, знают своих соседей и проявляют гражданскую активность.15 В другом исследовании владельцы CAP по сравнению с группа подходящих арендаторов, также было обнаружено, что они имеют больше социальных связей, ведущих к более активному социальному взаимодействию и вовлечению, большему чувству способности контролировать важные аспекты своей жизни и решать проблемы, а также меньшему общему стрессу после финансового кризиса, несмотря на то, что они испытали аналогичные уровни финансового стресса и лишений.16

Хотя Уильям Роэ и Роберто Кверчиа также обнаружили, что владельцы были более удовлетворены жизнью и имели более широкие социальные сети, чем арендаторы, с которыми их сравнивали, они не обнаружили, что «участие в добровольных ассоциациях, удовлетворение соседством, самооценка или восприятие» возможностей »были в значительной степени связаны с домовладением. Они выдвинули гипотезу о том, что покупатели с низким и более высоким доходом могут по-разному испытывать влияние покупки жилья, что влияние собственности проявляется с течением времени и что методы, используемые для измерения этих воздействий, могут быть неадекватными.17

Домовладельцы, такие как Айшон Джонс, стоящие перед своим новым домом в Сиракузах, штат Нью-Йорк, стремятся получить экономические и социальные выгоды, связанные с успешным домовладением. NeighborWorks America Другие положительные эффекты, связанные с домовладением, включают улучшение результатов для детей. Исследователи еще не определили, могут ли такие результаты быть напрямую связаны с домовладением, стабильностью, которую оно вызывает, неидентифицированными или неконтролируемыми переменными, конкретными методами исследования или предвзятостью отбора (при котором дети получили бы аналогичные преимущества независимо от того, получили ли их родители домовладение). .18 Тем не менее, домовладение было связано с такими результатами, как уровень образования (более длительное пребывание в школе, более высокие показатели выпуска, большая вероятность получения высшего образования, более высокие оценки по математике и чтению), лучшие возможности трудоустройства и заработка, а также меньшее количество поведенческих проблем19. исследования показывают, что если домовладение оказывает положительное влияние на здоровье и благополучие родителей, их дети с большей вероятностью выиграют от наличия более здоровых, заинтересованных родителей, а также от финансовой подготовки.20 Одно исследование показало, что домовладение было тесно связано с частотой очень хорошего или отличного здоровья ребенка, но эта взаимосвязь также зависела от ресурсов домохозяйства.21 Новое исследование, пересматривающее вопрос о влиянии домовладения на детей, пришло к выводу, что процент отсева детей из школ. дома, занимаемые владельцами, были на 2,6 процента ниже, а уровень рождаемости среди подростков на 5 процентов ниже, чем среди детей в арендованных семьях. Полученные данные также показывают, что, когда заемщики вкладывают некоторые средства в первоначальный взнос, независимо от того, насколько они малы, результатом для их детей являются лучшие результаты, чем когда они не вкладывают свои собственные деньги.22

Однако, несмотря на потенциальные выгоды, домовладение сопряжено с риском, и его результаты не могут быть ни ожидаемыми, ни желательными. Если у домовладельца слишком много дома, за который нужно платить, он не рефинансирует, чтобы воспользоваться снижением процентных ставок, испытывает непредвиденный ремонт или триггерные события (например, развод или неотложная медицинская помощь), имеет дом, стоимость которого падает или дорожает очень медленно, или имеет ипотеку с хищническими условиями, тогда владение трудно поддерживать23. В 2004 и 2006 годах исследования HUD обнаружили высокую вероятность того, что половина семей с низким доходом и меньшинств вернутся к аренде в течение пяти лет после покупки дома из-за безработицы. или снижение доходов, изменение ставок по ипотечным кредитам, бремя расходов на жилье или другие триггерные события.24 Совсем недавно Ван Зандт и Роэ обнаружили, что кризис на рынке жилья оставил значительное число домовладельцев с низким доходом перед риском оказаться неспособным сохранить право собственности всего через два года из-за непредвиденных расходов и необходимости ремонта дома.25

Исторически неравенство существовало в доступе к домовладению для домохозяйств с низкими доходами и меньшинств. Факторы, которые формируют, препятствуют или облегчают возможности домовладения для этих домохозяйств, были предметом серьезных исследований, в том числе исследований, проведенных по заказу Управления разработки политики и исследований HUD в начале и середине 2000-х годов.В центре внимания этих запросов, вызванных опасениями по поводу справедливости и дискриминации, были различия в доле домовладения в зависимости от дохода и расовых или этнических групп (диаграмма 1). Сохранение этих различий, согласно ряду соответствующих исследований, свидетельствует о том, что демографические и экономические факторы играют значительную роль в формировании тенденций в сфере домовладения. Анализ состава разрыва в домовладении пришел к выводу, что социально-экономические переменные объясняют значительную часть разницы, а меньшую часть можно отнести на счет дискриминации и неустановленных влияний.26

Источник: Бюро переписи населения США, Обследования вакансий и Текущее обследование населения, Ежегодные социальные и экономические приложения. Самый высокий процент домовладельцев — пожилые домохозяйства, супружеские пары и люди с более высоким уровнем образования. Эти характеристики связаны с доходом и по-разному влияют на решения о домовладении в зависимости от уровня дохода27. Решения о домовладении также определяются моделями формирования домохозяйства, которые различаются экономическими, демографическими и социальными обстоятельствами.Типичные факторы, влияющие на формирование домохозяйства, включают расовые и этнические различия, возрастную структуру населения, характер брака и разводов, типичный возраст выхода из дома, стоимость жизни, расходы на жилье и проживание в групповых помещениях для военных или образовательных целей28

Наряду с доходом благосостояние домохозяйства определяет, могут ли семьи позволить себе первоначальный взнос и заключительные расходы, а также смогут ли они сохранить домовладение после покупки. В исследовании 2004 года, проведенном по заказу HUD, меньшинства и белые с одинаковым уровнем дохода с одинаковой вероятностью стали домовладельцами, но богатство было лучшим предиктором перехода меньшинства к домовладению.Домохозяйствам меньшинств требовался более высокий уровень благосостояния для достижения такой же вероятности владения домом, как и у белых домохозяйств, при прочих равных условиях. Разрыв в благосостоянии был очевиден среди этнических и расовых групп. В одном примере, обнаруженном при изучении показателей благосостояния арендаторов, большая часть чернокожих и латиноамериканских арендаторов имела настолько мало богатства, что ссуды с нулевым первоначальным взносом были единственным доступным для них вариантом ипотеки. Чистый капитал белых домохозяйств на 50-м процентиле уровня благосостояния был примерно эквивалентен чистому капиталу чернокожих и латиноамериканских домохозяйств на 75-м процентиле.Другими словами, при уровне благосостояния 50-го процентиля чистая стоимость белых арендаторов составляла 10 000 долларов (в долларах 1998 г.), но только после 75-го процентиля чистая стоимость черных арендаторов составляла чуть более 10 000 долларов, а у латиноамериканцев — около 8 500 долларов 29

По данным Pew Research Center, разница в уровне благосостояния домохозяйств сохраняется. У одной пятой домохозяйств США в 2009 году был нулевой или отрицательный собственный капитал. Из этой группы 35 процентов были чернокожими домохозяйствами, 31 процент — латиноамериканцами, 19 процентов — азиатами и 15 процентов — белыми.Без учета собственного капитала среднее благосостояние домохозяйств в 2009 году составляло 29 169 долларов США для белых, 20 300 долларов США для выходцев из Азии, 2 806 долларов США для выходцев из Латинской Америки и 1050 долларов США для чернокожих.30 Таким образом, как отмечалось выше, сокращение чистой стоимости домашних хозяйств в США во время рецессии сильнее всего ударило по меньшинствам, поскольку они больше зависели от собственного капитала как источника богатства.

Местоположение и географическое положение также влияют на неравенство в владении жильем между группами через их влияние на предложение и спрос на жилье. Такие факторы, как цены на землю, нормативно-правовая среда, правила зонирования и строительства, плотность населения и демографические характеристики — все это влияет на способность потенциальных покупателей приобрести дом.Например, в центральных городах исторически было меньше домовладений, чем в пригородных районах, отчасти потому, что домовладение было связано в основном с домами на одну семью, которые менее распространены в городах. В результате меньшинства и семьи с низким доходом, сосредоточенные в центральной части городов, имели доступ к меньшим возможностям домовладения31

Покупатели жилья и волонтеры обеспечивают справедливость и труд для строительства домов Habitat for Humanity в Майами, Флорида. Виктор Антунес Домовладение отвечает интересам нации, когда оно может принести стабильность семьям, вдохнуть новую жизнь в неблагополучные сообщества и обеспечить общий экономический рост, говорят эксперты в этой области.32 Эти ожидаемые результаты являются причиной того, почему сбалансированная жилищная политика, гарантирующая выбор, предпочтительнее поощрения домовладения любой ценой. Эрик Бельски, директор Объединенного центра жилищных исследований Гарвардского университета, кратко формулирует это: «Для общества, регулирующих органов и правительства важно обеспечить людям возможность купить дом, а затем оставить [выбор] за им »33. Тем не менее, препятствия на пути к устойчивому домовладению для семей с низкими доходами и из числа меньшинств являются серьезными: недостаточный доход и благосостояние семьи, чтобы позволить себе первоначальный взнос и закрытие расходов, недоступный или плохой кредит, отсутствие знаний о покупке дома и поддержании домовладения, нормативное бремя, недостаточное предложение доступного жилья и дискриминация.34

Правительства, фонды, кредитные учреждения и общественные организации приложили усилия для устранения этих препятствий и содействия успешному домовладению. Такие организации работают, часто совместно, чтобы создать возможности для домовладения, инновационные инструменты финансирования и стратегии удержания. Яннеке Рэтклифф, исполнительный директор Центра общественного капитала Университета Северной Каролины, объясняет, что эти действия, как правило, попадают в одну из трех категорий: обеспечение доступности домовладения, расширение доступа к надежному и надежному финансированию и подготовка потенциальных покупателей к тому, чтобы стать успешными домовладельцами.35 инициатив HUD являются важной частью этого ландшафта, в котором департамент концентрирует энергию и ресурсы на устранении барьеров и расширении возможностей для домовладения с низкими доходами и меньшинств.

Доступная по цене помощь помогает семьям с низким доходом преодолевать барьеры в плане благосостояния и достигать благоприятного соотношения долга к доходу, позволяющего поддерживать низкие ежемесячные платежи. Примеры такого типа поддержки включают помощь при первоначальном взносе, гранты, субсидии, ваучеры на домовладение, безвозвратные ссуды и льготные вторичные ипотеки.

Даже небольшие суммы помощи при первоначальном взносе увеличивают вероятность перевода новых покупателей в домовладение36. Хотя примерно каждый пятый покупатель жилья впервые получает такую ​​помощь от своих семей, домохозяйства с низкими доходами с меньшей вероятностью будут иметь такой вариант. .37 Одним из источников помощи этим домашним хозяйствам является Федеральное жилищное управление (FHA), которое содействует приобретению жилья в первый раз для малообеспеченных покупателей. Минимальный размер первоначального взноса FHA составляет 3.5 процентов от продажной цены контракта. Эдвард Шиманоски, помощник заместителя помощника секретаря HUD по экономическим вопросам, отмечает, что традиционная роль FHA — обслуживание платежеспособных покупателей жилья впервые — особенно важна для семей с маленькими детьми, которые могут получить наибольшую выгоду от раннего доступа к домовладению. «Первым покупателям часто не хватает денег для оплаты первоначального взноса и затрат на закрытие сделки, взимаемых обычными кредиторами, и в противном случае им пришлось бы откладывать домовладение на многие годы», — говорит Шиманоски.38

Правомочные покупатели жилья также могут получить помощь с первоначальным взносом и закрытием расходов в рамках программ HOME Investment Partnerships (HOME) и программы грантов на развитие сообщества (CDBG). Посредством этих программ HUD выделяет блок-гранты городам и штатам, которые затем решают, как использовать средства. Денежные средства НА ДОМАШНЕМУ направляются на улучшение местных стратегий доступного жилья, которые расширяют возможности домовладения для людей с низкими доходами. Одно исследование показало, что почти все программы HOME предлагают помощь с первоначальным взносом и затратами на закрытие в дополнение к другим типам поддержки, таким как гарантии по кредитам, списание продажной цены и выкуп процентных ставок.39

В период с 2004 по 2008 год программа American Dream Downpayment Initiative (теперь часть HOME) помогла более чем 26 000 малообеспеченным покупателям жилья впервые столкнуться с самым большим препятствием для приобретения жилья: первоначальный взнос и заключительные расходы, а также расходы на реабилитацию. Хотя программа ограничивала помощь в размере более 10 000 долларов, или 6 процентов от покупной цены, средняя сумма составляла 5000 долларов на семью40. Исследование HUD 2005 года пришло к выводу, что небольшие суммы помощи при первоначальном взносе, подобные этой, могут быть очень эффективными, помогая арендаторам стать собственниками жилья. и что всего 1000 долларов может привести к 19-процентному увеличению количества домохозяйств с низким доходом, покупающих дом.В то время как размер увеличения уменьшается по мере увеличения уровня помощи, помощь в размере до 10 000 долларов США может привести к увеличению общего количества домовладений на 34 процента, хотя влияние на недостаточно обслуживаемые группы больше — увеличение на 41 процент домовладений с низкими доходами. .41

Некоторые покупатели могут снизить свои общие инвестиции за счет собственного капитала с помощью программы HUD Self-Help Homeownership Opportunity Program (SHOP). Национальные и региональные некоммерческие организации и консорциумы, получающие гранты SHOP, в период с 1996 по 2008 год построили 16 957 единиц жилья в форме домовладения для семей с низкими доходами.Гранты используются для покупки земли и улучшения инфраструктуры, средняя стоимость не может превышать 15 000 долларов за единицу; должны быть привлечены дополнительные средства на строительство или реконструкцию. Получатели грантов могут осуществлять деятельность МАГАЗИНОВ сами или заключать контракты с некоммерческими аффилированными лицами для развития отделений МАГАЗИНОВ, отбора покупателей жилья, координации собственных усилий и волонтерских усилий, а также помощи в организации временного и постоянного финансирования для покупателей жилья. Чтобы значительно снизить закупочные цены, покупатели жилья должны уделять минимальное количество часов поту, включая покраску, столярные изделия, отделочные работы и установку гипсокартона, кровли и сайдинга.Согласно неопубликованному исследованию, проведенному Управлением разработки политики и исследований HUD, без этого долевого участия общие затраты на развитие будут на 0,2–14,7 процента выше для каждой единицы жилья42.

Арендатора домов, получающих помощь от HUD, могут стать домовладельцами в рамках программы Housing Choice Voucher Homeownership, в рамках которой за последнее десятилетие было закрыто около 15 000 домовладений. Эта программа позволяет участвующим государственным жилищным агентствам предлагать жильцам возможность использовать субсидию по ваучерам на аренду для покрытия ежемесячных расходов на владение.После успешного завершения программы предварительной консультации, которая охватывает обслуживание дома, составление бюджета и управление деньгами, кредитное консультирование и ремонт кредита, а также ипотечное финансирование, покупатель находит подходящий дом. В своем анализе Abt Associates обнаружила, что количество государственных жилищных агентств, решивших реализовать эту программу, выросло с 12 пилотных участков в 1999 году до более 450 в 2006 году. Показатели потери права выкупа, просрочки и невыполнения обязательств были довольно низкими для этих покупателей, которые в основном были матери-одиночки с детьми, представители меньшинств и люди с ограниченными возможностями переезжают в районы с более высоким уровнем домовладения и немного более низким уровнем бедности, чем в районах, где они снимали жилье.43

Альтернативная форма помощи покупателям жилья с низким доходом, покупка при аренде, доступна через фонды HOME, CDBG и Housing Choice Voucher Homeownership. Оценка программы домовладения с низкими доходами, предшествовавшей программе HOME, показала, что 10 процентов участвовавших семей стали собственниками путем выкупа в лизинг. Этот вариант позволял покупателям жилья, которым нужно было немного больше времени, чтобы накопить сбережения, необходимые для первоначального взноса, или решить проблемы с кредитом, живя в доме, который они в конечном итоге купят.В одном населенном пункте выкуп аренды был использован в рамках программы переходного жилья в качестве последнего шага, чтобы помочь бывшим бездомным семьям стать собственниками жилья44.

Расширение доступа к домовладению предполагает предоставление надежных ипотечных кредитов большему количеству домохозяйств с помощью таких инструментов, как гибкие и альтернативные правила андеррайтинга, которые снижают риск домовладения. Примеры включают программу вторичного ипотечного кредитования CAP, которая позволила банкам по всей стране помочь более чем 50 000 семей с низкими доходами приобрести дома.К другим примерам относятся такие средства, как освобожденные от налогов облигации, которые государственные и местные органы власти выпускают через агентства жилищного финансирования, чтобы помочь финансировать доступные ипотечные кредиты для квалифицированных покупателей жилья впервые.45

Источник : Управление контролера валютного обзора практики кредитного андеррайтинга.
N = 84 кредитора в 2012 г. Самая большая роль HUD в поддержке надежного и надежного кредитования осуществляется через FHA, как упоминалось выше, которое было создано в 1934 году как программа страхования жилищных ипотечных кредитов.Эта страховка поддерживает кредитоспособные ссуды с гибким андеррайтингом, предусматривающим более низкие первоначальные платежи и более высокое соотношение выплат к доходу, с учетом более слабых кредитных историй. FHA была первой организацией, установившей национальные стандарты андеррайтинга, и была единственной общедоступной государственной гарантией, связывающей ипотечных заемщиков с более дешевым кредитом ипотечных кредиторов. Во время недавнего докризисного жилищного бума FHA оставалось верным своим стандартам андеррайтинга, что привело к значительному сокращению доли рынка, поскольку заемщики искали нетрадиционные ссуды в других местах.Продукты частного рынка, такие как тизерные ставки, гибридные ипотечные кредиты с регулируемой процентной ставкой и отрицательная амортизация, часто использовались для отбора заемщиков, которые не соответствовали бы требованиям традиционной практики андеррайтинга. Эти нетрадиционные ипотечные кредиты с их более высокой стоимостью и квалификационными преимуществами с более высоким риском непропорционально достались меньшинствам и заемщикам с низкими доходами и явно не были предназначены для устойчивого домовладения46.

В 2008 и 2009 годах, когда доступ к кредитам и жилищному финансированию стал более трудным, а жилищный кризис усугубился, основные финансовые кредиторы не смогли обслуживать заемщиков с низкими доходами; семьям с более слабой кредитной историей все чаще отказывали в ипотечном кредите или утверждали ссуды с высокими процентными ставками.Когда частный капитал покинул рынок и кредиты ужесточились (рис. 2), экономист отдела анализа жилищного финансирования HUD Джон Комо объясняет: «FHA заполнило пустоту, чтобы позволить домовладельцам получить доступ к капиталу и не дать рынкам жилья в наиболее напряженных районах полностью закрыться». Доля рынка FHA, которая составляла лишь 4,5 процента всех кредитов на покупку жилья в 2005 и 2006 годах, выросла до 32,6 процента к 2009 году47.

FHA имеет решающее значение, страхуя ипотечные кредиты для покупателей жилья, тем самым защищая кредиторов и инвесторов от убытков.Благодаря этим гарантиям, покупатели жилья впервые и группы с недостаточным уровнем обслуживания имеют лучший доступ к устойчивым займам.

Консультации по вопросам жилья — это еще один подход к доступному и устойчивому домовладению. Предоставляя хорошую информацию и рекомендации, жилищное консультирование борется с незнанием процессов покупки жилья и домовладения, которое делает многих заемщиков с низким доходом и меньшинств уязвимыми для хищнической практики кредитования и неподготовленными к домовладению. Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, который требует от кредиторов распространять среди потребителей список поставщиков консультационных услуг, одобренных HUD, определяет объем консультирования по вопросам домовладения как «весь процесс домовладения, включая решение о покупке дома, выбор и покупка дома, вопросы, возникающие в течение периода владения домом или влияющие на него (включая рефинансирование, дефолт и отчуждение права выкупа и другие финансовые решения), а также продажа или иное распоряжение домом.»48

Местные некоммерческие организации привлекают покупателей жилья к обязательному обучению перед покупкой на мероприятии, проводимом Wells Fargo и NeighborWorks America в городах-побратимах, штат Миннесота. NeighborWorks America С 1968 года HUD предоставил гранты почти 500 местным, региональным и национальным организациям на программы жилищного консультирования, которые помогают потребителям найти, профинансировать, содержать, арендовать или владеть домом. Консультационные агентства, одобренные HUD, также помогают семьям распоряжаться деньгами и оценивать их готовность к покупке дома.Moulton et al. недавно исследовал представления о своей способности брать на себя ипотечный долг у начинающих покупателей жилья с низким доходом. Почти четверть участников исследования недооценили свои собственные ограничения отношения долга к доходу, восприятие, связанное с взятием на себя большего количества ипотечных долгов, чем они могли бы, если бы их оценки были точными. Этот вывод свидетельствует о том, что заемщикам было бы полезно лучше понять свое личное финансовое положение.49 Эти исследователи также обнаружили, что восприятие влияет на участие в консультировании; заемщики, которые переоценивают свой долг, с большей вероятностью получат финансовую консультацию, чем те, кто чрезмерно уверен в своей способности выплатить долг (и больше всего в этом нуждается).

Когда клиенты решают купить дом, консультанты помогают заемщикам ориентироваться в процессе покупки жилья, проверяя кредитную документацию, чтобы избежать мошенничества с ипотекой, высоких процентных ставок, завышенных оценок, недоступных условий погашения и других условий, которые приводят к потере капитала, увеличению долга , дефолт и взыскание. Консультации по предотвращению потери права выкупа помогают домовладельцам, столкнувшимся с просрочкой платежа или невыполнением обязательств, с сокращением расходов, переговорами с кредиторами и обслуживающими ссуды, а также уменьшением убытков.После 2005 года спрос на консультационные услуги по вопросам просрочки платежей по ипотеке, рефинансированию и обратной ипотеке начал расти. В период с 2006 по 2007 финансовый год количество клиентов, получивших консультации по вопросам снижения риска потери права выкупа, увеличилось на 55 процентов. Консультации домовладельцев по вопросам обслуживания домов или финансового управления также выросли на 22 процента в 2007 году, что отражает экономический спад и жилищный кризис. В 2007 году общее число получавших консультации по вопросам жилья достигло 1,7 миллиона.50 Последний отчет HUD и министерства финансов в отчете жилищного фонда показывает, что 8.С апреля 2009 года 5 миллионов заемщиков встретились с консультантами по жилищным вопросам, утвержденными HUD51.

В начале 2012 года по заказу HUD были опубликованы два исследования результатов консультирования — консультирование перед покупкой и консультирование по обращению взыскания. Одна из важных задач консультирования перед покупкой — выявить потенциальных покупателей, которые еще не готовы к приобретению жилья, и посоветовать им, как снизить риск невыполнения обязательств, прежде чем они подадут заявку на ипотеку. Результаты первого исследования показали, что в течение 18 месяцев после обращения за помощью к покупателю жилья, помощи с первоначальным взносом или закрытием или правом на участие в конкретной кредитной программе 35 процентов участников исследования стали домовладельцами.Во втором исследовании рассматривался опыт группы домовладельцев, получивших услуги по смягчению последствий потери права выкупа в 2009 году. Эти домовладельцы чаще, чем американские домовладельцы в целом, принадлежали к расовому или этническому меньшинству, имели годовой доход ниже среднего и отставали. по ипотеке из-за потери дохода; у немногих были сбережения на покрытие пропущенных платежей. Большинство из них связывалось со своим кредитором, когда они впервые не выплачивали ипотечные платежи, но не смогли договориться о средствах правовой защиты.Благодаря консультированию 69 процентов получили компенсацию по ипотеке, а 56 процентов смогли получить текущие выплаты по ипотеке. Клиенты, которые обращались за помощью до того, как стали неплатежеспособными, жили лучше, чем те, кто получил помощь после шести или более месяцев задержки платежей.52 «Эти исследования, — поясняет Марина Л. Майре, аналитик по социальным наукам в Управлении разработки политики и исследований HUD», — Конечно, они не представляют всех клиентов, консультирующих клиентов по вопросам предварительной покупки или потери права выкупа, но согласование этих результатов с другими исследованиями по вопросам жилищного консультирования подчеркивает эффективность жилищных консультаций и важную роль, которую они играют в оказании помощи семьям в достижении и сохранении права собственности на жилье.»53

Эти усилия по облегчению выхода на рынок, доступности и успеха впервые, малообеспеченных домовладельцев и домовладельцев из числа меньшинств в настоящее время оцениваются в свете защиты восстановления и будущего здоровья рынка жилья и экономики.

Волонтер вносит свой вклад в рабочий день самопомощи Комитета действий общины Южного Мэриленда в трех округах. Housing Assistance Council Обычно вторичный ипотечный рынок направляет средства заемщикам, облегчая перепродажу ипотечных кредитов и ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, таким покупателям, как Fannie Mae, Freddie Mac, и другим финансовым учреждениям и каналам инвесторов, создавая ликвидность рынка.54 После жилищного кризиса инвесторы оставались осторожными, а частный капитал не спешил возвращаться на ипотечный рынок. Хотя FHA, Fannie Mae, Freddie Mac и Ginnie Mae в настоящее время выделили более 90 процентов новых ипотечных кредитов и, таким образом, смягчили некоторые из стрессов на ипотечном рынке, секретарь HUD Шон Донован объяснил, что эта ставка «намного выше, чем нам хотелось бы». в обычное время »55

Принимая решение о том, как реформировать и регулировать систему жилищного финансирования, политики стремятся к сбалансированному подходу, который делает возможным домовладение, не подвергая заемщиков или кредиторов чрезмерному риску банкротства.Текущие обсуждения направлены на поиск подходящей формы государственного участия в обеспечении федерального ипотечного страхования, регулирующем надзоре и защите от дискриминации, которые необходимы для поддержания доверия к рынку, а также для защиты кредитования малообеспеченных и миноритарных заемщиков56. В ходе этих реформ высказывались мнения о том, как должна работать новая система жилищного финансирования и чего она должна достигать. Центр американского прогресса собрал, проанализировал и разместил на своем веб-сайте 21 рекомендованный план реформ от различных заинтересованных сторон для справки и сравнения.Анализ Центра показывает, что большинство планов преследуют как минимум три цели: четкая и ограниченная по масштабу государственная гарантия, повышение роли частного капитала и надлежащий надзор со стороны государства57.

Несмотря на то, что первые признаки восстановления жилья присутствуют, это восстановление значительно сдерживается накопившейся суммой отчуждения права выкупа и незанятыми квартирами, удерживаемыми вне рынка, общей потерей жилищного благосостояния, безработицей, ограниченным кредитованием тех, кто не имеет высоких кредитных рейтингов, минимальным капиталом для вторичный рынок ипотеки и ненадежные семейные финансы.Возврат частного капитала и ликвидности на вторичный рынок ипотеки является приоритетной задачей. «Главный урок этого кризиса, — заявляет секретарь Донован, — заключается в том, что решения, принятые на вторичном рынке, очень четко определяют практику кредитования на первичном рынке — и потенциал разнородного воздействия на доступность и качество ипотечных кредитов в недостаточно обслуживаемых общинах очень велик. реальный »58. Поскольку рынок жилья остается нестабильным, потребуется время и разум, чтобы разработать реформы, которые обеспечат доступ к ипотеке для кредитоспособных семей с низкими доходами и меньшинств, а также снизят риски и увеличат защиту потребителей, инвесторов и налогоплательщиков.Эти результаты жизненно важны для устойчивого домовладения для миллионов американцев и имеют решающее значение для общего здоровья экономики.

1. Домохозяйство с тяжелым бременем расходов на жилье платит более половины своего дохода на оплату жилья. Лаура Уильямс. 2012. «Ежегодный взгляд на проблемы доступности жилья для работающих домашних хозяйств Америки», Жилищный ландшафт 2012 , Центр жилищной политики.
2. Кристофер Э. Герберт, Эрик С.Бельский и Уильям С. Апгар. 2012. «Критические вызовы финансирования жилищного строительства для политиков: определение исследовательской программы», Объединенный центр жилищных исследований Гарвардского университета.
3. Кристиан Э. Веллер. 2007. «В доступе отказано: семьи с низким доходом и меньшинства сталкиваются с большими кредитными ограничениями и более высокими затратами по займам», Центр американского прогресса; Джесси Брикер, Артур Б. Кенникелл, Кевин Б. Мур и Джон Сабельхаус. 2012. «Изменения в семейных финансах в США с 2007 по 2010 годы: данные исследования потребительских финансов», Бюллетень Федеральной резервной системы 98: 2, 69; Каролина Рид, Дэвид Мин и Яннеке Рэтклифф.2012. «Доступное жилье: путь вперед», Центр ответственного кредитования, Центр американского прогресса и Центр общественного капитала Университета Северной Каролины.
4. Джордж К. Галстер и Анна М. Сантьяго. 2008. «Домовладение с низкими доходами как инструмент создания активов: что мы можем сказать политикам?» in H. Wolman and M.A. Turner, eds., Urban and Regional Policy and its Effects , Washington DC: Brookings Institution Press, 66–71.
5. Герберт, Бельский и Апгар; Исследовательский центр Pew.2011. «Разрыв в благосостоянии между белыми, чернокожими и латиноамериканцами достиг рекордного уровня», 25.
6. Алан Маллах. 2011. «Создание устойчивой собственности: переосмысление государственной политики в отношении домовладения с низкими доходами», Федеральный резервный банк Филадельфии, 19.
7. Галстер и Сантьяго, 62.
8. Кристофер Э. Герберт и Эрик С. Бельски. 2008. «Опыт домовладения малообеспеченными домохозяйствами и домохозяйствами из числа меньшинств: обзор и обобщение литературы», Cityscape 10: 2, 7–9.
9. Объединенный центр жилищных исследований Гарвардского университета. 2012. «Состояние жилищного строительства нации», 14.
.
10. Спенсер Коуэн и Кэти Буйтраго. 2012. «Пытаясь остаться на плаву: отрицательное равенство цветных сообществ в регионе Шесть графств Чикаго», Институт Вудстока.
11. Роберт Г. Кверчиа, Эллисон Фриман и Яннеке Рэтклифф. 2011. Возвращение мечты: как возобновить обещание собственности на жилье для американских рабочих семей , Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 26–9, 82–4.
12. Эллисон Фриман и Яннеке Рэтклифф. 2012. «Установление рекорда доступного домовладения», Центр общественного капитала, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, 3.
13. Fannie Mae. 2012. «Национальное жилищное обследование: будущее домовладения: анализ собственной арендной платы, 15»; Рэйчел Богардус Дрю и Кристофер Герберт. 2012. «Факторы, влияющие на предпочтения домовладельцев после рецессии», Объединенный центр жилищных исследований Гарвардского университета.
14. Герберт и Бельский 2008, 9–10.
15. Национальная ассоциация риэлторов. 2011. «Отношение американцев к домовладению», 20–6.
16. Ким Мантурук, Марк Линдблад и Роберто Кверчиа. 2009. «Друзья и соседи: домовладение и социальный капитал среди семей с низким и умеренным доходом» и «Домовладение и чувство контроля во время экономического спада» (2010), Центр общественного капитала Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл; Ким Мантурук, Сара Райли и Яннеке Рэтклифф. 2012. «Восприятие vs.реальность: взаимосвязь между домовладением с низким доходом, воспринимаемым финансовым стрессом и финансовыми трудностями », Social Science Research 41, 276–86.
17. Уильям М. Роэ и Роберто Г. Кверчиа. 2003. «Воздействие пилотной программы жилищного строительства районного центра реинвестирования на отдельных людей и местных жителей (содержание веб-сайта было изменено, и этот документ больше не доступен)», Центр городских и региональных исследований, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл.
18. Дэвид Баркер и Эрик Миллер.2009. «Домовладение и защита детей», Экономика недвижимости 37: 2, 279–303; Лиза Л. Моханти и Лакшми К. Раут. 2009. «Домовладение и школьные результаты детей: данные PSID о добавках для детей», Американский журнал экономики и социологии 68: 2, 465–89.
19. Ричард К. Грин и Мишель Дж. Уайт. 1997. «Измерение выгод от домовладения: влияние на детей», Journal of Urban Economics 41: 441–61; Герберт и Бельский 2008, 42–7; Томас П.Бём и Алан М. Шлоттманн. 1999. «Влияет ли владение домом родителей на их детей?» Журнал экономики жилищного строительства 8: 3, 217–32; Дональд Р. Хорин, Тоби Л. Парсел и Р. Жан Хорин. 2001. «Влияние домовладения на результаты детей», Объединенный центр жилищных исследований Гарвардского университета.
20. Михал Гринштейн-Вайс, Трина Р. Уильямс Шанкс, Ким Р. Мантурук, Клинтон К. Ки, Чон-Гью Пайк и Иоганн К. П. Гресон. 2010. «Практика домовладения и воспитания детей: данные комиссии по преимуществам сообщества», Обзор служб для детей и молодежи 32: 5, 774–82; Михал Гринштейн-Вайс, Джонатан Спейдер, Йонг Хун Ё, Андреа Тейлор и Элизабет Букс Фриз.2011. «Передача финансовых знаний родителями и более поздние кредитные результаты среди домовладельцев с низким и средним доходом», Обзор служб для детей и молодежи 33: 1, 78–85.
21. Нандини К. Кутти. 2008. «Использование данных исследования« Установление связей »для анализа жилищной мобильности и результатов жизни детей в семьях с низкими доходами», Центр жилищной политики, 55.
22. Ричард К. Грин, Гэри Д. Пейнтер и Мишель Дж. Уайт. 2012. «Измерение выгод от домовладения: влияние на детей Redux», Исследовательский институт жилищного строительства Америки.
23. Галстер и Сантьяго, 63.
24. Кристофер Э. Герберт и Эрик С. Бельски. 2006. «Опыт домовладения семей с низким доходом и меньшинств, Департамент жилищного строительства и городского развития США, 50–4; Томас П. Бём и Алан Шлоттманн. 2004. «Накопление богатства и домовладение: данные для домохозяйств с низким доходом», Министерство жилищного строительства и городского развития США.
25. Шеннон Ван Зандт и Уильям М. Роэ. 2011. «Устойчивость домовладения с низкими доходами; частота возникновения непредвиденных расходов и необходимого ремонта среди покупателей жилья с низкими доходами », Housing Policy Debate 21: 2, 317–41.
26. Кристофер Э. Герберт, Дональд Р. Хорин, Стюарт С. Розенталь и Марк Дуда. 2005. «Разрывы в собственности на жилье среди заемщиков с низким доходом и из числа меньшинств, а также из соседних районов», Министерство жилищного строительства и городского развития США, 141–43.
27. Там же .; Эрик Фессельмейер, Кин Т. Ле и Киат Ин Сеа. 2012. «Разложение на уровне домохозяйств разрыва в собственности белых и черных на дома», Regional Science and Urban Economics 42: 1-2, 58; Р. В. Бостик и Б. Дж. Сюрретт. 2001. «Двери открылись шире? Тенденции изменения доли семейных домовладений в зависимости от расы и дохода », Journal of Real Estate Finance and Economics, 23: 3, 411–34.
28. Дональд Р. Хорин и Стюарт С. Розенталь. 2004. «Влияние формирования домохозяйства на уровень домовладения в зависимости от времени и расы», Министерство жилищного строительства и городского развития США; Герберт, Хорин, Розенталь и Дуда, 29–33.
29. Герберт, Хорин, Розенталь и Дуда, 78.
30. Исследовательский центр Пью. 13, 15, 16.
31. Герберт, Хорин, Розенталь и Дуда, 115, 142.
32. Двухпартийная жилищная комиссия для миллениалов. 2002. «Решение жилищных проблем нашей страны.» Вашингтон.
33. Интервью с Эриком Бельски, август 2012 г.
34. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2010. «Барьеры для домовладения меньшинств».
35. Интервью с Яннеке Ратклифф, сентябрь 2012 г.
36. Кристофер Э. Герберт и Винни Цен. 2007. «Возможность выплаты первоначального взноса для увеличения количества домовладений среди меньшинств и домохозяйств с низкими доходами», Cityscape 9: 2, 153–83.
37. Сондра Беверли, Майкл Шерраден, Мин Чжан, Трина Р.Уильямс Шанкс, Юнджу Нам и Рид Крамер. 2008. «Детерминанты создания активов», 24; Герберт, Бельский и Апгар.
38. Интервью с Эдвардом Дж. Шиманоски, август 2012 г.
39. Дженнифер Тернхэм, Кристофер Герберт, Сандра Нолден, Джудит Фейнс и Джессика Бонжорни. 2004. «Исследование активности покупателей жилья в рамках программы жилищного инвестиционного партнерства», Министерство жилищного строительства и городского развития США; Департамент жилищного строительства и городского развития США, Управление общественного планирования и развития.2001. HOME пожары 3: 7. По состоянию на 26 июля 2012 г .; Мерседес Маркес. 2012. «Программа инвестиционного партнерства HOME (HOME)», Rural Voices 17: 1, 16–22; Департамент жилищного строительства и городского развития США, Управление общественного планирования и развития. 2012. «Краткое заявление и инициативы Программы жилищного инвестиционного партнерства на 2012 год».
40. ExpectMore.gov: Инициатива по выплате аванса американской мечты. По состоянию на 1 ноября 2012 г.
41. Кристофер Э. Герберт и Винни Цен.2005. «Потенциал помощи в выплате первоначального взноса для увеличения количества домовладений среди меньшинств и домохозяйств с низким доходом», Министерство жилищного строительства и городского развития США.
42. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2005. Руководство по использованию домовладения самопомощи Фонды программы возможностей, 1.2–1.4, 2–19, 3.1–3.24 и неопубликованное исследование, проведенное в 2008 году Управлением разработки политики и исследований.
43. Министерство жилищного строительства и городского развития США.2006 г. «Voucher Homeownership Study», Вашингтон, округ Колумбия.
44. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 1996. «Оценка программы HOPE 3: заключительный отчет», Вашингтон, округ Колумбия.
45. Интервью с Яннеке Ратклифф.
46. Уильям Ридер и Джон Комо. 2008. «Использование HMDA и финансового рычага для изучения текущих потрясений на ипотечном рынке», Отчет о состоянии рынка жилья в США, 2 квартал 2008 г. , 4–13.
47. Министерство жилищного строительства и городского развития США.2012. «Приложение 16. Доля рынка FHA по ипотеке от 1 до 4 семей: 2001 – настоящее время», Отчет о состоянии рынка жилья в США, 1 квартал 2012 г., 76; Интервью с Джоном Комо, август 2012 г. Более подробное обсуждение реакции FHA на жилищный кризис и его влияние на страховой фонд FHA см. В Министерстве жилищного строительства и городского развития США. 2012. «Годовой отчет Конгресса за 2012 финансовый год по программам фонда взаимного ипотечного страхования для одной семьи».
48. Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей, публичный закон 111-203, 21 июля 2010 г.
49. Стефани Моултон, Казилия Лойбл, Дж. Майкл Коллинз и Аня Савихина. 2012. «Строительные активы или строительный долг? Знают ли впервые покупатели жилья разницу и имеет ли это значение? Рабочий проект ».
50. Кристофер Э. Герберт, Дженнифер Тернхэм и Кристофер Н. Роджер. 2008. «Состояние индустрии жилищного консультирования», Министерство жилищного строительства и городского развития США.
51. Министерство жилищного строительства и городского развития США и Министерство финансов США.2012. «Monthly Housing Scorecard, ноябрь 2012 г.» 4. По состоянию на 26 ноября 2012 г.
52. Дженнифер Тернхэм и Анна Джефферсон. 2012. «Исследование результатов консультирования перед покупкой: Краткое исследование», Министерство жилищного строительства и городского развития США; Анна Джефферсон, Джонатан Спейдер, Дженнифер Тернхэм и Шон Моултон. 2012. «Исследование результатов консультирования по вопросам выкупа заложенного имущества: окончательный отчет», Министерство жилищного строительства и городского развития США.
53. Интервью с Мариной Майре, август 2012 г.
54. Бюджетное управление Конгресса.2010. «Fannie Mae, Freddie Mac и роль государства на вторичном ипотечном рынке».
55. Министерство финансов США и Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2011. «Реформирование рынка жилищного финансирования в Америке: отчет для Конгресса»; Письменные показания Шона Донована, секретаря Министерства жилищного строительства и городского развития США, слушания в Комитете по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам Сената США, 15 марта 2011 г.
56. Герберт, Бельский и Апгар; Маллах; Эдгар О.Олсен. 2007 г. «Содействие домовладению среди семей с низким доходом», проект возможностей и собственности; Джим Миллштейн. 2012. «План реформы жилищного финансирования в Америке», представлен в Международном центре ученых Вудро Вильсона, Вашингтон, округ Колумбия, 22 мая 2012 года.
57. Джон Гриффит. 2012. «Вопрос на 5 триллионов долларов: что нам делать с Fannie Mae и Freddie Mac? Увеличение частного капитала на ипотечном рынке за счет ликвидации двух ипотечных гигантов », Центр американского прогресса.
58. Письменные показания Шона Донована.