Эксперты судебной экспертизы: Экспертизы. Перечень независимых экспертиз проводимых экспертами АНО Бюро судебных экспертиз

alexxlab 28.02.1976 Разное Leave a comment 134 Просмотры

Содержание

Экспертизы. Перечень независимых экспертиз проводимых экспертами АНО Бюро судебных экспертиз

Экспертиза – исследование, проводимое лицом, обладающим статусом эксперта или специалиста, имеющим познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Независимая экспертиза – термин, применяемый к экспертизе в целом.

Судебная экспертиза – назначается судом, следователем, дознавателем и иными должностными лицами в рамках судебного процесса или следственных действий для ответа на вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла.

Заключение эксперта или комиссии экспертов о проведении судебной экспертизы – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом и имеющий доказательственное значение в судебном процессе.

Досудебная экспертиза

Досудебная экспертиза – проводится на основании договорных отношений между экспертным учреждением и государственными или негосударственными органами, организациями всех форм собственности и частными лицами в рамках досудебного исследования для ответа на вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла.

Заключение специалиста о проведении исследования – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом и имеющий юридическую силу.

Рецензия на экспертное заключение представляет собой анализ заключения эксперта на соответствие требований процессуального законодательства, методик, квалификации эксперта и применяемых технических средств при проведении судебной экспертизы.

Виды судебных экспертиз

Судебная экспертиза бывает первичная, комплексная и комиссионная, дополнительная или повторная.

Эксперты Бюро судебных экспертиз качественно и в кратчайшие сроки проведут для Вас все виды судебных экспертиз в рамках гражданских, административных, уголовных дел или арбитражных споров и досудебных исследований по обращениям граждан и организаций.

Автороведческие экспертизы

Автотехнические экспертизы

Землеустроительные экспертизы

Инженерно-технические экспертизы

Криминалистические экспертизы

Лингвистические экспертизы

Медицинские экспертизы

Оценочные экспертизы

Строительно-технические экспертизы

Строительная экспертиза
Экспертиза по определению объема, качества и стоимости строительных работ
Обследование зданий и сооружений

Товароведческие экспертизы

Экономические экспертизы

Сертификация судебных экспертов \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Сертификация судебных экспертов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Сертификация судебных экспертов Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Верховного Суда РФ от 28.09.2018 N 5-АД18-63
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.Вместе с тем, при наличии заключения технического специалиста, имеющего сертификат соответствия эксперта в области судебной экспертизы, включенного в государственный реестр экспертов-техников, и ходатайства Деркач А.П. о назначении автотехнической экспертизы, отклоненного должностным лицом ГИБДД без какого-либо обоснования, судом не разрешен вопрос об имеющихся противоречиях, техническое заключение ООО «АПЭКС ГРУП» не принято в качестве доказательства и сделан вывод о получении повреждений автомобиля в результате одного дорожно-транспортного происшествия исходя только из высоты повреждений.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сертификация судебных экспертов Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Направления совершенствования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций
(Чернявская М.С.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2020, N 2)Статья посвящена проблемам негосударственной судебно-экспертной деятельности, в особенности в сфере негосударственных судебно-экспертных учреждений (организаций). В рамках рассмотрения указанных проблем проанализированы понятия «судебно-экспертное учреждение» и «судебно-экспертная организация». Обоснована позиция, в соответствии с которой негосударственные судебно-экспертные организации должны создаваться на некоммерческой основе. Также рассмотрены требования, которые могут быть предъявлены к негосударственным судебно-экспертным организациям. На основании этого сделаны предложения по совершенствованию регулирования, в том числе правового, негосударственной судебно-экспертной деятельности. В первую очередь к ним отнесено создание судебно-экспертного сообщества, которое объединило бы экспертов на основе предъявления к ним единых требований, для чего необходимо проведение стандартизации в сфере судебно-экспертной деятельности и сертификации судебных экспертов. Дополнительно рассмотрены особенности рекламирования судебно-экспертных организаций и их оснащения. К последнему относится проблема отсутствия у негосударственных судебно-экспертных организаций достаточного оснащения для производства судебных экспертиз. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Современная судебно-экспертная деятельность и направления ее совершенствования

(Россинская Е.Р.)
(«Закон», 2019, N 10)Ключевые слова: судебная экспертология, компетенция судебного эксперта, государственное судебно-экспертное учреждение, негосударственное судебно-экспертное учреждение, правовой статус судебного эксперта, комплексная экспертиза, экспертная специальность, сертификация судебного эксперта, палата судебных экспертов, реестр судебных экспертов.

Нормативные акты: Сертификация судебных экспертов

РФЦСЭ // Стандартизация и сертификация

СЕРТИФИКАЦИЯ В ОБЛАСТИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Суды и следователи чаще обращаются к негосударственным судебным экспертам и (или) в негосударственные судебно-экспертные организации с определениями или постановлениями о назначении судебных экспертиз. Если в государственных судебно-экспертных учреждениях проводится обязательная оценка компетентности экспертов и организован контроль за сроками и качеством производства судебных экспертиз, то критерии оценки компетентности иных сведущих лиц, способы определения достоверности используемых ими методических материалов и их научной обоснованности законодательно не закреплены.

Пробелы правового регулирования деятельности негосударственных судебных экспертов во многом обуславливают низкое качество проводимых этими лицами судебных экспертиз, что зачатую приводит к возрастанию количества повторных и дополнительных экспертиз, а также увеличению сроков судопроизводства в целом. Например, в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России повторные экспертизы после негосударственных судебных экспертов в большинстве случаев завершаются с противоположными выводами. Очевидно, что данная ситуация значительно удлиняет сроки рассмотрения дел и увеличивает внеплановую загрузку государственных судебно-экспертных учреждений.

В связи с этим в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России была разработана и зарегистрирована в установленном порядке «Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы» (далее – Система) (РОСС RU.B175.04ОЭ00 от 02.03.2005). Система предназначена для проведения независимой квалифицированной оценки и подтверждения соответствия требованиям Системы как методического обеспечения судебной экспертизы, так и компетентности судебных экспертов в рамках конкретной экспертной специальности.

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России определен Росстандартом как руководящий орган Системы и орган по сертификации. Порядок деятельности Системы определяется Правилами функционирования системы добровольной сертификации. Заявителями на сертификацию могут быть юридические или физические лица.

В рамках Системы проводятся работы:

по оценке и подтверждению компетентности судебных экспертов в использовании методических материалов, методов и средств производства судебной экспертизы в рамках определенной экспертной специальности;

по испытанию и выдаче рекомендаций по использованию в экспертной практике методических материалов, образовательных программ по экспертным специальностям, методов и средств производства судебной экспертизы.

Опыт функционирования Системы показал, что большое значение при определении степени компетентности судебного эксперта имеет базовое высшее профильное образование. В связи с этим принято решение об утверждении Перечня специальностей высшего профильного образования, необходимых для сертификации в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы.

С 2005 года в Системе выдано около 2000 сертификатов, подтверждающих компетентность негосударственных судебных экспертов. Для регистрации выданных, приостановленных и отмененных сертификатов и, соответственно, организационно-методических документов Системы создан единый Реестр, который ведется документально; его электронная версия (в формате DОС) размещена в сети Интернет. Как показывает практика, обеспечение открытого доступа судебно-следственных органов к сведениям о сертифицированных экспертах оказывает существенную помощь при выборе негосударственного судебного эксперта и оценке его профессиональных качеств.

В рамках Системы предусмотрен инспекционный контроль компетентности судебных экспертов, сертифицированных в Системе. Инспекционный контроль в соответствии с Правилами Системы (п. 5.13) осуществляется в отношении сертифицированных экспертов с периодичностью, установленной по результатам сертификации. По результатам инспекционного контроля принимается одно из следующих решений:

подтверждение сертификата соответствия;
приостановление действия сертификата соответствия;
досрочное прекращение действия сертификата соответствия.

Деятельность Системы фактически стала весомым гарантом контроля компетентности негосударственных судебных экспертов, что позволяет минимизировать возможные экспертные ошибки, оказывает значительное влияние на снижение общих сроков судопроизводства, способствует реализации принципа состязательности сторон на высокопрофессиональной основе и получению негосударственными судебными экспертами научно обоснованных, объективных, всесторонних и полных экспертных выводов.

↑

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Глава I. Общие положения

Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно-экспертные исследования (далее — исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судеб-но-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

медицинский стационар — государственное медицинское учреждение, а равно его отделение, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов;

психиатрический стационар — государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение государственного медицинского учреждения, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов, — разновидность медицинского стационара;

судебно-психиатрический экспертный стационар — психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы;

руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (далее также — руководитель) — директор или начальник (заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении;

судопроизводство — регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия;

судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;

заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;

образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения;

повреждение объекта исследования — изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований.

Статья 10. Объекты исследований

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также — лицо).

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статья 12. Государственный судебный эксперт

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт не вправе:

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Статья 17. Права эксперта

Эксперт вправе:

ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные, соответствующим процессуальным законодательством.

Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы

Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Глава IV. Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц

Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц

Судебная экспертиза в отношении живых лиц производится в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинском или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.

В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно может быть помещено в медицинский стационар в порядке, предусмотренном статьями 28-30 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доставка в медицинское или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.

В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Статья 29. Основания и порядок помещения лица в медицинский стационар

В случае возникновения при назначении или производстве судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно помещается в соответствующий медицинский стационар на основании постановления или определения о назначении судебной экспертизы. Порядок помещения лица в медицинский стационар определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц.

Для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо помещается в психиатрический стационар или судебно-психиатрический экспертный стационар только на основании определения суда или постановления судьи. Судебно-психиатрические экспертные стационары могут быть предназначены для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей, или для помещения в них лиц, содержащихся под стражей.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.

Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинском стационаре

Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.

Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока.

Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.

В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре оно должно быть выписано из него.

Руководитель медицинского стационара извещает о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу.

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. При этом общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре, установленных настоящей статьей, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинского стационара в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре может быть обжаловано также непосредственно в суд по месту нахождения указанного стационара.

Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:

ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;
испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта, лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.

Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы.
Свидания лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.

Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, может оказываться только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Лицу, помещенному в медицинский стационар, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату.

Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся под стражей, производится как в судебно-психиатрических экспертных стационарах, так и в иных психиатрических стационарах. Помещение в указанные стационары лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Помещение лиц, не содержащихся под стражей, в иные психиатрические стационары не должно существенно затруднять производство судебной экспертизы.

Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов психиатрических стационаров, установленными законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

В случае совершения лицом, не содержащимся под стражей, не страдающим тяжелым психическим расстройством, действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих или дезорганизующих работу психиатрического стационара, администрация данного стационара сообщает об этом в орган внутренних дел, который должен принять к нарушителю меры, направленные на пресечение указанных действий. В случае, если подобные действия совершены лицом, в отношении которого судебно-психиатрическая экспертиза производится в добровольном порядке, оно может быть выписано из психиатрического стационара, о чем администрация данного стационара в письменной форме извещает орган или лицо, назначившие указанную экспертизу.

Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.

Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими работниками указанных стационаров определяется совместно Министерством здравоохранения Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

Статья 34. Обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, осуществляется по нормам и правилам, установленным для психиатрических стационаров законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении берутся образцы, необходимые для проведения исследований, о чем указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается.

Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

Глава V. Финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности

Организационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации государственных судебных экспертов возлагаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти на судебно-экспертные учреждения из числа указанных в частях первой и второй статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. При этом государственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Государственное судебно-экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором о получении по окончании производства по делам предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.

Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений

Охрана государственных судебно-экспертных учреждений обеспечивается их руководителями и финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Глава VI. Заключительные положения

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

Поручить Правительству Российской Федерации обеспечить приведение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

Президент
Российской Федерации
В. Путин

«Судебные экспертизы»: совместный проект «Диссернета» и Amicus Curiae

Вверху: Наталья Шарина. Фото: «Радио Свобода»¹. Слева: Егор Жуков. Фото В. Докшина / «Новая газета». Справа: Светлана Прокопьева у Псковского областного суда. Фото из личного архива

Сообщество судебных экспертов, исследователей и адвокатов Amicus Curiae и вольное сетевое сообщество «Диссернет» запустили совместный проект «Судебные экспертизы»: базу данных тенденциозных, необъективных или просто фальсифицированных экспертиз в области гуманитарных и социальных наук (филологии, психологии, политологии, религиоведения, культурологии), фигурирующих в судебных делах по ненасильственным преступлениям — rosvuz.dissernet.org/expertise. Количество таких дел в России растет, поводы для них оказываются всё более надуманными, а заключения «карманных» экспертов всё сильнее противоречат научному подходу и здравому смыслу. Мы считаем, что у гражданского общества назрел сильный запрос на подобного рода публичный каталог некорректных псевдонаучных экспертиз и ангажированных экспертов.

Внимание!
Проект не участвует в судебных процессах: на сайте выкладываются экспертизы по делам, рассмотрение которых в суде уже завершилось.

Судебные эксперты: кто они?

Громкие уголовные процессы последних лет — дела Егора Жукова, Светланы Прокопьевой, блогера Синицы, обвиненных в экстремизме за свои высказывания, — активизировали в российском обществе в целом и в академическом сообществе в частности дискуссии о роли лингвистической (или же психолингвистической) экспертизы в делах по так называемым ненасильственным преступлениям: в разнообразных делах по возбуждению ненависти или вражды, экстремизму, религиозным меньшинствам, клевете, «фальсификации истории», о признании «иностранными агентами», по так называемой ЛГБТ-пропаганде и т. п. Важным вкладом в эту дискуссию были опубликованные «Новой газетой» [1] примеры полных текстов психолингвистических экспертиз как со стороны обвинения, так и со стороны защиты — и читатели, даже не будучи специалистами в области лингвистики и психологии, немедленно задались вопросом относительно уровня профессионализма и неангажированности экспертов со стороны обвинения.

Итак, кто эти специалисты, привлекаемые правоохранительными органами для составления экспертиз по социо-гуманитарной тематике, прежде всего (психо)лингвистических экспертиз, и какова их роль.

Когда в МВД, ФСБ или прокуратуру поступает сообщение о предполагаемом преступлении вроде «экстремистских» высказываний в соцсетях, материал передается лингвистам-экспертам, которые сотрудничают с органами на постоянной основе, для составления заключения: скажем, действительно ли в данных высказываниях есть признаки экстремизма. Обычно на этом этапе от заключения специалиста и зависит, будет ли возбуждено дело. Точную оценку дать невозможно, но, по некоторым данным, более половины заявлений по статьям о «мыслепреступлениях» получают отрицательное заключение специалиста на стадии доследственной проверки. На практике это значит, что уголовное/административное дело не возбуждается, и обычно объект заявления даже не узнает о том, что чуть не стал фигурантом дела.

Ситуация радикально меняется после возбуждения дела: следователь заказывает более обстоятельную лингвистическую (или психолингвистическую, политологическую и т. п.) экспертизу, и в подавляющем большинстве случаев эксперт находит в изучаемом материале признаки деяний, по которым возбуждено дело. Это объясняется просто: конечно же, следствие и суд предпочитают не сотрудничать с экспертами, которые склонны объективно разбираться в деле и давать «отрицательные» экспертизы.

После завершения следствия и передачи дела в суд фактически всегда суд принимает выводы экспертизы, полученной следствием. Обвиняемый может заказать и представить суду альтернативное заключение специалиста (показывающее отсутствие состава преступления), однако такой документ разве что смягчит наказание, но вряд ли «перебьет» экспертизу следствия.

Из подобной правоприменительной практики следует, что де-факто лингвисты-эксперты, привлекаемые следствием и судом, заменили собой судей в вопросе о виновности/невиновности обвиняемого. Какой вывод эксперт даст в своем заключении, такое решение следствия и суда и будет. Функция же судьи в подобных процессах обычно сводится к определению меры наказания внутри вилки, предусмотренной законодательством (условно/реально, сколько лет заключения или какой штраф).

Отчасти это объясняется обвинительным уклоном российского правосудия в целом (уровень оправдания в судах общей юрисдикции не превышает, по официальным данным, 1% от всех обвиняемых [2]). С другой стороны, особенность российского судопроизводства заключается в том, что правом заказывать экспертизы обладают только следователь и суд, в то время как адвокат может только использовать «заключения специалистов», которые, очевидно, в глазах судьи не являются доказательствами, равноценными экспертизам со стороны обвинения. Формально адвокат может также попросить суд назначить повторную экспертизу, но в большинстве случаев такие ходатайства остаются без удовлетворения.

Научная основа судебной экспертизы

Какая же наука стоит за лингвистическими экспертизами? К сожалению, не слишком строгая.

Во-первых, критерии доказательности в этой области языкознания слабее, чем в некоторых других социо-гуманитарных дисциплинах или тем более в естественнонаучных областях.

Во-вторых, общие рамки, в которых рассуждает эксперт, устанавливаются определенными методологическими пособиями. По мере всё большей востребованности лингвистических экспертиз со стороны государства количество принятых на вооружение методологий растет, а сами они становятся всё более «резиновыми». Проблема усугубляется тем, что некоторые методики — например, ФСБ — вообще секретны, и потому узнать, как они устроены, в принципе невозможно, а некоторые — такие как методика МВД — чересчур генерализованы и дают эксперту максимальную степень свободы. Даже несмотря на недавнее появление общего межведомственного документа по методике специальных экспертиз в этой области (материалы не опубликованы), само качество применения этих методик вызывает серьезные нарекания специалистов.

В-третьих, чтобы получить право составлять психолингвистические экспертизы, достаточно пройти специальные курсы переподготовки, продолжительностью один-три месяца, необязательно даже иметь степень кандидата наук или профильное образование. В делах по ненасильственным преступлениям обычно привлекаются эксперты ведомственных подразделений, занимающихся специальной экспертизой, иными словами, речь идет о закрытом пуле работников, их фамилии не афишируются, они держатся за свое место, а их научный уровень в лингвистике или психологии совсем не обязательно высок. Более того, иногда речь идет о специалистах, вообще не имеющих ни одной научной публикации — например, хорошо известная российским органам суда и следствия эксперт Н. Крюкова, директор АНО «Центр социокультурных экспертиз», единственной научной работой которой, согласно имеющимся библиографическим каталогам, была и остается кандидатская диссертация по педагогике (этот автор лингвистических экспертиз имеет высшее образование по специальности «математика» и квалификацию учителя математики). В соавторстве с другими экспертами АНО «Центр социокультурных экспертиз» она написала более 50 экспертиз, принятых российскими судами. Впрочем, не так редко органами привлекаются и проверенные сотрудники научно-образовательных учреждений, в том числе РАН, что не обязательно свидетельствует о высоком научном качестве экспертизы: например, написанная сотрудниками Пермского университета экспертиза по «делу о кукле Путина» изобилует всеми возможными ошибками, искажениями и глупостями [3] (чего стоит хотя бы утверждение о том, что «женщины и лица поздней взрослости… обладают особой чувствительностью, восприимчивостью, повышенной возбудимостью» — видела бы это заключение Эммелин Панкхёрст!).

Надо сказать, что как профессиональный уровень такой экспертизы, то есть соответствие ее российским и международным стандартам проведения экспертиз, так и степень ее независимости, то есть известная самостоятельность экспертов и их непредвзятость, уже становились предметом публичного обсуждения, в частности, в Европейском суде по правам человека. В делах «Станислав Дмитриевский против России» [4] или «братья Ибрагимовы против России» [5] ЕСПЧ обратил внимание на серьезные просчеты и явные противоречия в заключениях экспертов, на основании которых были, по сути, вынесены серьезные судебные решения в России. ЕСПЧ обратил внимание на факт обсуждения экспертами правовых вопросов, что является выходом эксперта за пределы своей научной компетенции (правовая оценка — это прерогатива суда), а также на очевидный дисциплинарный сдвиг в логике суда, предпочитающего филологов и психологов религиоведам по отношению к религиозным текстам предположительно экстремистского содержания.

Пример: семейное предприятие экспертов Тарасовых

Заведующего отделом психолингвистики Института языкознания РАН Евгения Фёдоровича Тарасова, казалось бы, должно быть трудно заподозрить в низком профессиональном уровне, однако зачастую научный уровень не имеет прямого отношения к опыту проведения специальной экспертизы.

Так, в 2011 году Е. Ф. Тарасов выступил вместе со своим сотрудником Александром Петровичем Василевичем в психолингвистической экспертизе текстов Р. Хаббарда (Церковь саентологии). Два филолога сделали заключение относительно того, что религиозная группа «Церковь саентологии» якобы формирует «изолированную социальную группу», а всю саентологическую религиозную философию обозначили как «идеологическую доктрину, направленную на изменение существующего социума, находящегося за пределами группы» (характеристика, которую при желании можно дать самому широкому списку идеологических и религиозных учений) [6]. Таким образом, два филолога фактически обосновали необходимость запрета нескольких саентологических книг как «экстремистских». Суд, к сожалению, не только не заметил такого странного положения вещей, но и не принял во внимание рецензии, представленные защитой.

Таким же образом неразборчивы были и прокуроры, которые использовали заключение Е. Ф. Тарасова по делу директора украинской библиотеки в Москве. В своем заключении по этому делу эксперт Е. Ф. Тарасов нашел признаки экстремизма в 24 из 25 проанализированных им материалов, включая детский журнал «Барвинок» [7]. В сборнике статей «Голод на Украине» эксперт Е. Ф. Тарасов нашел «специальные средства, которые могут быть поводом для возбуждения межнациональной ненависти и розни». В частности, такими средствами доктор филологических наук посчитал экстремистские высказывания вроде «Советский Союз назван империей», поскольку «в этом наименовании содержится отрицательная оценка советской власти». В целом, оценивая книгу, Е. Ф. Тарасов заключает, что «она имеет антисоветскую и антироссийскую направленность». Эксперт ГЛЭДИС (Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам) и член сети Amicus Curiae Игорь Жарков в своей рецензии обратил внимание на многочисленные примеры выхода экспертом Е. Ф. Тарасовым за пределы своей профессиональной компетенции, подмены понятий, некорректности в использовании специальных методик исследования и в целом на несоответствие проведенного исследования поставленным следствием вопросам [8].

Тем не менее на основании такой экспертизы суд приговорил библиотекаря «за экстремизм» на четыре года условно [9]. Показательно, что титулованный ученый, занимающий высокую должность в головном языковедческом институте РАН, уже попадал в поле зрения Диссернета — как соавтор некорректных публикаций и оппонент в защите «красочных» диссертаций [10].

Не менее яркой является и экспертная практика сына Е. Ф. Тарасова — Александра Евгеньевича Тарасова, кандидата политических наук и доцента Сеченовского университета в Москве, который более 10 лет работает в области специальной судебной экспертизы вместе с уже упомянутой Н. Крюковой в АНО «Центр социокультурных экспертиз». Именно этому тандему принадлежат многочисленные и чудовищные по уровню как профессионализма, так и предвзятости экспертизы по Свидетелям Иеговы (деятельность организации запрещена в РФ), инженеру Ночевному, обвинявшемуся в унижении чувств верующих за мемы «Бога нет»; их же экспертиза легла в основу приговора блогеру Синице [11]. В психолого-лингвистической экспертизе по оскорблению верующих в деле парка «Торфянка» А. Е. Тарасов обозначил себя как доктора культурологии и кандидата психологических наук, степенями, которыми он не обладает [12]. По-видимому, переводчик и политолог А.Е Тарасов приписал себе степени доктора культурологии и психолога В. И. Батова, с которым вместе еще в 2012 они написали экспертизу по делу pussy riot (где среди прочего высказали уверенность в наличии в исследуемом тексте «высказываний, направленных на возбуждение вражды по признаку отношения к религии» и «призывов к неповиновению власти и осуществлению беспорядков») [13].

Эта семейственность продолжается и на (бывшей?) супруге А. Е. Тарасова, Зое Михайловне Тарасовой, подмосковном враче-педиатре, которая от имени того же АНО «Центр социокультурных экспертиз» выступила экспертом в деле карельского историка Юрия Дмитриева, обвиняемого в распространении порнографии [14]. Сексолог Лев Щеглов охарактеризовал ее экспертизу так: «С точки зрения формальной и профессиональной логики это почти юмористический документ» [15]. В итоге Петрозаводский городской суд не стал основывать приговор на этой экспертизе и отменил обвинение по «порнографии» (что, правда, не помешало апелляционному суду отправить это оправдательное решение на пересмотр).

Трудно отделаться от мысли о неслучайности совпадений — речь должна идти об удивительной комбинации предвзятости и непрофессионализма во всех известных нам экспертизах этого семейства.

Изучение экспертиз в России. Amicus Curiae

В России публичное обсуждение экспертиз возникало эпизодически и раньше, в основном благодаря активности экспертных групп, таких как ГЛЭДИС, правозащитных НКО — Центра защиты прав СМИ¹, ИАЦ «Сова-центр»¹, — а также активному интересу к этой теме ряда СМИ, прежде всего «Новой газеты». В центре внимания оказывались наиболее одиозные и откровенно антинаучные экспертизы по политическим делам, вроде нашумевшей экспертизы по делу о митинге в Новороссийске в 2009 году с плакатом «Свободу не дают, ее берут» [16], в которой эксперт пришел к выводу, что этот лозунг «служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России…». Надо сказать, что даже откровенно ненаучный и предвзятый текст политологической экспертизы, основанный на «плане Алена Даллеса» (известная фальшивка о необходимости «морального подрыва» СССР, приписываемая директору ЦРУ Алену Даллесу), был принят судом, и на основе его было вынесено обвинение в отношении организаторов митинга — тоже, кстати, недавно получившее свою оценку в ЕСПЧ. Не менее скандальными были и заключения московских экспертов, уже упомянутой Н. Крюковой и В. Батова, например, признавшими экстремизмом лозунг «Убей в себе раба» [17]. К сожалению, во всех этих случаях суд принял очевидно фальсифицированные научные заключения в качестве подлинных, несмотря на очевидные даже для непрофессионала признаки ненаучности и предвзятости.

По инициативе Центра независимых социологических исследований (СПб)¹ было создано сообщество Amicus Curiae, объединившее исследователей, экспертов, адвокатов и гражданских активистов, заинтересованных в повышении качества специальной экспертизы, утверждении современных научных стандартов и критериев ее оценки. На протяжении более трех лет сообщество собирает материалы и публикует обзоры, посвященные различным сомнительным экспертизам и прямым фальсификациям научного знания из реальной правоприменительной практики.

Изучение экспертиз показало, что в российской судебной практике экспертиза, даже очевидно сомнительная — с ответом на правовые вопросы, с отсутствием какой-либо методики, с игнорированием элементарных норм логики и языка (например, школьные ошибки в грамматике в заключениях профессиональных филологов), — не встречается с серьезной оценкой суда, и ее авторы, за единственным исключением (частное определение в отношении одиозного эксперта С. Федяева в Краснодаре [18]), не получают должной оценки как научного уровня своих текстов, так и степени их предвзятости.

Новый проект «Диссернета»

Кропотливое изучение практики специальной судебной экспертизы привело к пониманию того, что сомнительная судебная экспертиза очень близка по жанру к другим сомнительным или напрямую фальсифицированным текстам. Это соображение, высказанное в докладе «фальсификация судебной экспертизы в гуманитарных науках» [19] на Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований 24 мая 2019 года, привело к появлению совместного проекта «Диссернета» и Amicus Curiae, посвященного судебной экспертизе.

Возможно, вы скажете: всё это прекрасно, но при чем тут «Диссернет», который занимается плагиатом в научных работах? Такое представление о деятельности сетевого сообщества по-прежнему преобладает; между тем, «Диссернет» давно уже перерос собственные первоначальные рамки поиска плагиата в диссертациях больших начальников и перешел к полномасштабному изучению ландшафта российской псевдонауки.

Судебная экспертиза — это специфический, но все-таки научный текст с присущими ему чертами: полнотой исследования, критикой источника, корректностью использованной методики и т. д. Экспертиза, в которой нарушены научные нормы, представляет собой такую же фальсификацию научного труда, как списанная диссертация или публикация. Авторы фальшивых судебных экспертиз — такой же объект исследования «Диссернета», как авторы списанных диссертаций или участники фальшивых защит. Более того, «эксперты», пишущие заказную ахинею, выдаваемую за научный труд, рассматриваются «Диссернетом» так же, как и члены диссоветов, обслуживающие фабрики фальшивых диссертаций или принимающие на совете абсурдные позорные решения [20], или как авторы «лжекниг»-монографий, изданных задним числом для оправдания заимствований в диссертации [21]. То есть лжеэксперты — неотъемлемая часть ландшафта российской псевдонауки, природу которой исследует «Диссернет».

Как и в других проектах «Диссернета», читатели смогут сами сделать вывод относительно научной состоятельности и независимости опубликованных экспертиз: каждая экспертиза сопровождается рецензией на нее, написанной ученым, которому доверяют эксперты «Диссернета» и Amicus Curiae, и содержащей оценку основных положений исследуемого текста. Читатель может ознакомиться как с полными текстами экспертизы и рецензии, так и с подборкой цитат, подтверждающих найденные рецензентом нарушения научных норм в экспертизе.

На момент написания этого текста сайт проекта содержит 15 «пилотных» экспертиз (с критическими рецензиями на них).

Удивительным образом, при всей своей значимости для выводов следствия и решения суда авторы экспертиз обычно остаются инкогнито. Эта традиция не называть имена экспертов в публичном пространстве имеет две причины. Во-первых, журналисты, освещающие то или иное дело, обычно не осознают важности обнародования конкретной фамилии, хотя их репортажи могут даже включать в себя цитаты из экспертиз. Во-вторых, сами фигуранты дела и участники процесса, хотя и имеют доступ к экспертизам, обычно озабочены совсем другими проблемами и задачами. А еще реже широкой публике удается не только узнать имя эксперта, но и увидеть непосредственно текст экспертизы.

Восполнить этот пробел в публичном знании и вывести из тени авторов некорректных судебных экспертиз и призван новый проект. Результатом должно стать формирование открытой базы лжеэкспертов, пишущих заказные псевдонаучные тексты под видом экспертной работы. Кроме того, цель проекта — инициировать в научном сообществе максимально широкое обсуждение таких экспертиз, что должно способствовать повышению их научного уровня и развитию состязательной судебной системы в России, — задача, которая в равной мере важна как для гражданского общества, так и для государственных и правоохранительных органов.

В заключение заметим, что на юридические последствия вроде дисквалификации лжеэкспертов пока рассчитывать не приходится, только на репутационные. Впрочем, когда «Диссернет» начинал свою деятельность, никто не ожидал, что через семь лет работы сотни плагиаторов будут лишены ученой степени [22].

Дмитрий Дубровский, Андрей Заякин, Алексей Касьян, Лариса Мелихова, Андрей Ростовцев

«Основным идеалом является смена власти в России». Что эксперт ФСБ посчитал экстремизмом в видеоблоге Егора Жукова. Новая газета, 11 сентября 2019 года. novayagazeta.ru/articles/2019/09/11/81925-osnovnym-idealom-yavlyaetsya-smena-vlasti-v-rossii
Лингвистический процесс. Экспертиза по делу Егора Жукова — пример того, что бывает, когда наука теряет независимость. Новая газета, 5 декабря 2019 года. novayagazeta.ru/articles/2019/12/05/83013-lingvisticheskiy-protsess
Тумакова И. Признаки оправдания терроризма. Новая газета, 3 июля 2020 года. novayagazeta.ru/articles/2020/07/03/86135-prizraki-opravdaniya-terrorizma
Дубровский Д. Синица в руках закона. Новая газета, 9 сентября 2019 года. novayagazeta.ru/articles/2019/09/09/81904-sinitsa-v-rukah-zakona
Верховный суд подвел итоги работы за 2019 год. pravo.ru/story/218428/
zvzda.ru/articles/9acd921c1d9b
mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_konvencii/delo-dmitrievskogo-protiv-rossii-dmitriyevskiy-v-russia/
www.sova-center.ru/misuse/news/counteraction/2018/08/d39932/
sudact.ru/regular/doc/UBVCRsohTiX/
www.ixtc.org/2016/05/v-knigah-ukrainskoy-biblioteki-ekspertiza-nashla-vozbuzhdenie-nenavisti-i-antisovetchinu/
rusexpert.ru/public/expertizy-pdf/12.3RecJarkovvsTarasov2016.pdf
tass.ru/proisshestviya/4312962
rosvuz.dissernet.org/person/106792
zona.media/article/2019/10/03/titmouse-experts
anocce.ru/exp_list.html
zona.media/article/2019/10/03/titmouse-experts
hrdco.org/focus/spravka-o-dele-yuriya-dmitrieva/
7×7-journal.ru/articles/2017/06/22/eto-pochti-yumoristicheskij-dokument-professor-lev-sheglov-dal-ocenku-ekspertize-lezhashej-v-osnove-dela-karelskogo-istorika-dmitrieva
hro.org/node/6268.
mmdc.ru/news-div/digest/news209/
Суд запретил следственному органу привлекать к лингвистическим экспертизам некомпетентных экспертов // Адвокатская газета, 10 сентября 2018. advgazeta.ru/novosti/sud-zapretil-sledstvennomu-organu-privlekat-k-lingvisticheskim-ekspertizam-nekompetentnykh-ekspertov/
www.amicus-curiae.info/analytics/1148
rosvuz.dissernet.org/scases
kpfran.ru/2019/06/18/lzheexpertizy
www.dissernet.org/acat_chronicle/

¹ Радио «Свобода», Центр защиты прав СМИ, ИАЦ «Сова-центр» и Центр независимых социологических исследований включены Минюстом в список организаций, осуществляющих функцию иностранного агента.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Четыре вида судэкспертиз

Судебная экспертиза – это исследование, проводимое по вопросам, для разрешения которых необходимы специальные знания. Такие вопросы ставит перед экспертом суд, судья, дознание или следователь. Заключение эксперта – это документ, в котором отражены ход исследования, проведенного экспертом, и его результат.

Комиссионная экспертиза. Некоторые особенности ее назначения и производства

Комиссионную экспертизу назначает либо суд общей юрисдикции, либо арбитражный суд. Такая экспертиза назначается нечасто. Это делается для того чтобы судья мог убедиться в достоверности исследования, которое будет проведено в будущем. Считается: если экспертизу проводил не один эксперт, а два и более, она будет более объективной и обоснованной.

Сначала определим, что такое «комиссионная экспертиза». В соответствии с ФЗ-73 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме. Эксперты в соответствии с законодательством РФ не могут разделить экспертизу на отдельные этапы и выполнять каждый определенную часть. Далеко не каждая экспертиза, которую проводят несколько экспертов, является комиссионной, даже в том случае, если у этих экспертов одна и та же специальность.

Такую экспертизу обычно назначают не первичной, а повторной, в том случае, когда ранее одна или несколько судебных экспертиз уже было проведено, и их выводы вызывают у суда сомнение. Не следует назначать постоянные первичные комиссионные экспертизы. Прежде всего, это повышает стоимость проведения экспертизы. Кроме того, существенно увеличиваются сроки производства. Конечно, эксперты проводят все исследования самостоятельно. Но в любом случае в ходе экспертизы проводятся совещания экспертов. Это также удлиняет срок производства экспертизы.

Производство комиссионных экспертиз имеет одну особенность. Поскольку ее проводят несколько экспертов, в некоторых случаях им бывает трудно прийти к единому мнению не только по поводу факта, который нужно опровергнуть или установить, но и по оформлению заключения эксперта. Для того чтобы выдержать методическую последовательность и избежать споров, руководителем экспертной комиссии назначают самого квалифицированного и опытного эксперта. Он не только следит за тем, как выполняются требования законодательства, и соблюдается методика проведения исследований, но и согласовывает совместную работу специалистов, контролирует выполнение каждого этапа исследований. Но при этом руководитель не должен навязывать экспертам свое мнение и оказывать на них давление. Каждый эксперт проводит независимое исследование и сам формулирует выводы. Если его выводы отличаются от выводов других экспертов, он дает отдельное заключение, в котором излагает свое мнение.

Комплексная экспертиза

Комплексную экспертизу проводят эксперты разных специальностей. Такую экспертизу назначают в том случае, когда вопросы, поставленные судом, затрагивают одновременно несколько областей знаний, и для того чтобы сформулировать выводы, нужно, чтобы в исследовании приняли участие специалисты разных экспертных специальностей. В зависимости от того, какие вопросы поставлены перед экспертами, они могут отвечать только на те вопросы, которые соответствуют их специальным знаниям. В некоторых случаях суд ставит общий вопрос. В таком случае исследование и формулирование вывода проводится совместно. К производству комплексных экспертиз есть одно обязательное требование. Из заключения должно быть понятно, какие исследования провел каждый эксперт, какие выводы эксперты формулировали самостоятельно, а какие выводы были сделаны совместно. Общие выводы подписывают все эксперты, которые пришли к этим выводам. Те выводы, которые эксперт делает самостоятельно, подписывает только он.

Действия экспертов разных специальностей бывают согласованными тогда, когда каждый эксперт имеет хотя бы минимальные знания в специальностях других экспертов. В этом случае работа будет проходить последовательно и слаженно, в ход исследования будет понятен для всех участников процесса.

Те комплексные экспертизы, на которых ставят общие вопросы – довольно трудоемкие, поскольку в этом случае работают эксперты разных специальностей. Часто случается так, что исследования, которые проводят разные эксперты, взаимосвязаны. Если эксперты не обладают знаниями в тех областях, которыми занимаются другие эксперты, им приходится только полагаться на опыт и знания друг друга.

Те комплексные экспертизы, на которые поставлены вопросы, которые не требуют совместных исследований, тоже требуют координации действий всех специалистов. В этом случае каждый эксперт занимается своим вопросом. Зависимость экспертов друг от друга сводится к минимуму. После того как эксперт провел исследование по своим вопросам, он может опираться на выводах других экспертов.

Прежде чем начать работу, эксперты определяют последовательность, в которой будет проводиться исследование, и начинают исследование по очереди. Обычно этим вопросом занимается руководитель судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения. Это, пожалуй, единственный момент, который требует согласования действий всех экспертов.

Комплексную экспертизу целесообразно назначать в том случае, когда хотя бы по одному из вопросов, поставленных судом, эксперты проводят совместное исследование. Зачастую суды назначают комплексную экспертизу, в которой каждому эксперту ставятся отдельные вопросы, зачастую никак друг с другом не связанные. В таких случаях рекомендуется комплекс судебных экспертиз. Каждый эксперт выполняет экспертизу самостоятельно, и оформляет ее отдельным заключением.

Повторная экспертиза

С назначением судебных экспертиз судьи сталкиваются при рассмотрении большинства дел. Сейчас существует множество разных СЭУ (судебно-экспертные учреждения). Судья может выбирать СЭУ по своему усмотрению, при этом он может либо учитывать, либо не учитывать мнение сторон. Но, к сожалению, далеко не всегда у суда есть возможность узнать о квалификации экспертов в том или другом СЭУ. Случается, что эксперт с низкой квалификацией проводит исследования, не соблюдая при этом принципы научности, всесторонности, объективности и полноты исследований, а также принцип независимости эксперта.

Как известно, заключение эксперта не несет в себе заранее установленной силы. Суд оценивает его так же, как и все другие доказательства по делу. Если у судьи возникают сомнения по поводу объективности и обоснованности проведенного исследования, если он учитывает мнение сторон или соглашается с выводом специалиста, который проводил рецензию спорного заключения, или по каким-либо другим основаниям, он может назначить повторную экспертизу. Повторная экспертиза должна быть заказана в другом СЭУ, или какому-либо конкретному эксперту. При назначении повторной экспертизы вопросы могут ставиться те же, что и при первичной экспертизе. При необходимости можно поставить дополнительные вопросы.

Повторную экспертизу рекомендуется проводить комиссией экспертов. В этом случае все эксперты проводят самостоятельно полное исследование. Общие выводы формируются по результатам этого исследования. Если во мнениях экспертов имеются противоречия, каждый эксперт указывает свой вывод. Такая экспертиза не гарантирует достоверность и правильность выводов, но может предупредить некоторые ошибки, на которые эксперт при проверке своего заключения может не обратить внимания.

Нужно помнить: повторная экспертиза не является заведомо более достоверной и весомой, чем первичная экспертиза. Суд должен оценивать ее так же, как и другие доказательства по делу. Единственным исключением является нарушение законодательства при проведении первичной экспертизы. В таком случае заключение эксперта будет недопустимым доказательством.

Если при повторной экспертизе выводы первичной экспертизы подтверждаются, у суда не возникает сомнений в ее объективности. Сложнее будет в том случае, когда выводы экспертиз противоречат друг другу. В таких случаях суд приглашает экспертов, которые проводили экспертизы, на заседание, где тони дают пояснения по экспертизе. Суд ставит перед экспертами вопросы, которые помогают решить разногласия. Если разрешить разногласия невозможно, суд может назначить еще одну повторную экспертизу. Ее должен производить эксперт, который ранее в этом деле не участвовал.

Как видно из всего, сказанного выше, по одному и тому же судебному делу может быть назначено несколько экспертиз. На это требуется много времени и денег. Чтобы свести временные и денежные затраты к минимуму, нужно обращаться к квалифицированным экспертам.

Дополнительная экспертиза

Судебные экспертизы назначаются достаточно часто. По некоторым категориям дел экспертиза назначается обязательно. По таким делам без назначения экспертизы суд не может вынести решение. По некоторым делам проводятся несколько экспертиз разных видов или одного вида. Дополнительная экспертиза является дополнением основной экспертизы. Когда суд назначает экспертизу, он может поставить перед экспертом не все вопросы. Кроме того, вопросы могут возникнуть в ходе рассмотрения дела. В таких случаях суд назначает еще одну экспертизу, в которой эксперту задают дополнительные вопросы.

Обычно такую экспертизу проводит тот же эксперт, который проводил основную экспертизу. Дело в том, что суд не сомневается в исследовании, которое провел эксперт, и в его компетенции. Кроме того, поскольку эксперт уже ознакомился с материалами дела, ему не потребуется время на их изучение, и он сможет достаточно быстро ответить на поставленные вопросы. Суд может поручить проведение дополнительной экспертизы и другому эксперту, и даже в другое СЭУ. Законодательство это не запрещает.

В соответствии со статьями 87 ГПК РФ и 87 АПК РФ дополнительная экспертиза назначается тогда, когда выводы основной экспертизы не ясны или неполны. Что такое неполнота экспертизы? Эксперт мог провести исследование не всех объектов, проанализировать не все обстоятельства. Неясность возникает тогда, когда эксперт использовал размытые формулировки, употребил термины, которые суду не известны, и не раскрыты в заключении, между предложениями нет логической связи. На практике дополнительная экспертиза назначается не так уж часто.

Если по делу назначается вторая или более экспертиза одного вида, в их наименовании часто возникает путаница. В некоторых случаях повторные экспертизы называют дополнительными, назначают их другому эксперту, при этом ставят перед ним те же вопросы, которые были поставлены в основной экспертизе. Дополнительная экспертиза отличается от повторной тем, что она назначается не для подтверждения или опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения и дополнения ее основных выводов.

Иногда вместо дополнительной экспертизы назначают повторную экспертизу. Это неправильно, поскольку дополнительную экспертизу назначают тому же эксперту, который проводил основную экспертизу, а повторную экспертизу – другому эксперту.

Если дело объемное, сложное, сопровождается материалами во многих томах, запутанными объяснениями и показаниями, суд назначает несколько дополнительных экспертиз. Чтобы решить такое дело, приходится ставить иногда по нескольку десятков вопросов. Если по делу установлены новые факты, или в заключении эксперта имеются неясности, перечень вопросов и, соответственно, количество экспертиз увеличится.

10 мифов о судебной экспертизе

Главная

Возникают ситуации, когда участники судопроизводства, даже судьи и суды, заблуждаются относительно судебной экспертизы как судебного доказательства. Например, в одних случаях они игнорируют возможность доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с помощью судебных экспертиз. В других – судебная экспертиза без достаточных к тому оснований считается самым «главным» доказательством. Сегодня о 10 основных мифах, связанных с судебной экспертизе.

Миф 1 — Судебной экспертизой считают документально оформленное исследование, проведенное специалистом по заданию стороны защиты или обвинения (например, потерпевшим), если документ называется «заключение эксперта». В соответствии с действующим законодательством судебная экспертиза – это только то исследование, которое выполнил эксперт на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, определения суда о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Только указанные лица и суд уполномочены назначать судебные экспертизы с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Важно: исследования, выполненные по заданиям других лиц, могут быть приобщены к материалам дела и могут выступать в качестве доказательств как «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Миф 2 — Заключение судебного эксперта априори является более весомым доказательством по сравнению с другими видами доказательств

Причиной такого заблуждения является отсутствие у большинства участников уголовного судопроизводства необходимых знаний о том или ином виде судебной экспертизы. В силу этого они не могут оценить достоверность проведенного исследования и сделанных выводов. Для более объективной оценки достоверности выполненной судебной экспертизы желательно использовать помощь соответствующего специалиста, который не выполнял оцениваемую экспертизу.

Важно: уголовно-процессуальный закон не «ранжирует» доказательства по их значимости для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может быть признано недопустимым, если оно получено с нарушением требований УПК РФ.

Миф 3 — Судебную экспертизу могут проводить только в экспертном учреждении (организации).

Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ. Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

Важно: в качестве эксперта может привлекать лицо, отвечающее указанным требованиям, независимо от того, состоит ли оно в штате какой-либо экспертной или иной организации/учреждении или является частным экспертом.

Миф 4 — Судебная экспертиза, проведенная в государственном экспертном учреждении, является более веским доказательством по сравнению с экспертизой, выполненной «частным» экспертом.

В соответствии с вышеупомянутыми правовыми нормами судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие ст. 2, 4, 6–8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности).

Важно: На «частного» эксперта в той же мере, как и на государственного эксперта, распространяются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовые институты судебной экспертизы и судебного эксперта. Государственный и негосударственный судебные эксперты при производстве судебной экспертизы обладают одним и тем же правовым статусом.

Миф 5 – Если вы не доверяете выводам судебной экспертизы, имеющейся в деле, можно провести судебную экспертизу, обратившись к «независимому» эксперту

Лицо, которое заинтересовано в исходе деле, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, в соответствии со ст. 4, 7, 14, 18 Закона «Об экспертной деятельности» и ст. 61, 62, 70 УПК РФ не может выступать в качестве эксперта. При несоблюдении данных требований эксперт, а также лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ. В случае дачи заведомо ложного заключения эксперт подлежит уголовной ответственности. Таким образом, сам факт производства экспертизы зависимым или заинтересованным в исходе дела экспертом является основанием для оспаривания заключения эксперта и для исключения его как доказательства.

Важно: недоверие выводам имеющейся судебной экспертизы со стороны обвинения, защиты или суда должно быть аргументировано конкретными фактами. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Миф 6 — У экспертного учреждения (организация) и/или эксперта должна быть лицензия (сертификат) на судебно-экспертную деятельность

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве являются Конституция РФ, Закон об экспертной деятельности, УПК РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Важно: ФЗ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование судебной экспертной деятельности не предусмотрено.
Однако производство ряда судебных экспертиз может осуществляться в рамках видов деятельности, которые подлежат лицензированию: медицинская, оценочная, аудиторская и некоторые другие.

Миф 7 — В государственных экспертных учреждениях судебные экспертизы выполняются более качественно по сравнению с экспертизами, проводимыми негосударственными экспертами

Качество выполненной экспертизы, в первую очередь, зависит от профессиональной подготовленности и добросовестности эксперта. Не следует сбрасывать со счетов заинтересованность эксперта в результатах своего труда и ответственность в широком смысле этого слова, а не только юридическую, за качество выполненной работы. Государственный эксперт, выполняющий судебные экспертизы в рамках служебных заданий, может и не иметь стимулов для качественного выполнения работы. А вот у «частных» экспертов, наоборот, стимул есть всегда – прямая заинтересованность в максимально качественном выполнении назначенной судебной экспертизы в целях поддержания своего имиджа.

Миф 8 — Выводы судебного эксперта не могут быть основаны на показаниях лиц

Объекты экспертных исследований – это вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования могут проводить и в отношении живых лиц. На экспертизу могут быть представлены любые материалы дела, которые содержат информацию, имеющую значение для максимально полного и аргументированного ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Среди таких материалов часто используются протоколы допросов, очных ставок и др., которые содержат показания лиц.

Следует обратить внимание на то, что показания лиц в известной мере являются субъективными. Поэтому сведения, содержащиеся в показаниях, могут иметь недостоверный характер. Судебный эксперт формулирует выводы на основе исследования тех объектов и материалов дела, которые предоставлены в его распоряжение. Если эксперт использует сведения, которые могут носить субъективный характер, при формулировании выводов он должен сделать оговорку о том, что такой-то факт или обстоятельство имели или могли иметь место согласно, например, таким-то показаниям.

Миф 9 — Методика экспертного исследования должна быть зарегистрирована в Минюсте РФ или в другом учреждении (органе)

Методика экспертного исследования – это система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений). Методика, опубликованная в каком-либо издании (документе), может предназначаться для экспертного исследования определенного объекта или нескольких видов однородных объектов либо для решения одного или группы схожих вопросов.

Важно: ни Законом об экспертной деятельности, ни положениями УПК, регулирующим вопросы назначения и производства судебной экспертизы, не предусмотрена регистрация в каком-либо органе или учреждении методик экспертного исследования. Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методологического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Экспертное исследование с использованием выбранной экспертом методики (методик) должно быть проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. При этом неважно, зарегистрирована ли она где-либо или нет. Достаточно, чтобы методика была общепризнанной специалистами соответствующей отрасли знаний или практической деятельности.

Миф 10 — О новых видах судебных экспертиз

Сегодня дискуссионным является вопрос о том, могут ли использоваться в качестве доказательств заключения экспертов по новым для экспертной практики объектам или вопросам. Одним из основных источников формирования новых видов судебных экспертиз является судебная практика. Она же является своего рода заказчиком, а судебные эксперты и ученые – исполнителями по разработке новых экспертных методик.

Заказ на разработку новых экспертных методик со стороны судебной практики начинает формироваться в виде постановки (в постановлениях или определениях о назначении судебной экспертизы) вопросов перед экспертом, необходимость решения которых ранее в судебной практике не возникала. В случае если обстоятельства и факты, подлежащие установлению, не могут быть установлены иначе как путем производства судебной экспертизы, то лицо или орган, назначившие судебную экспертизу, вправе обратиться для производства судебной экспертизы к любому другому специалисту, компетентному в области специальных знаний, которые необходимо использовать для ответов на возникшие вопросы.

При необходимости можно ходатайствовать о комиссионной и / или комплексной судебной экспертизе с привлечением экспертов из разных учреждений, «частных» экспертов одного профиля, а также и специалистов, обладающих различными специальными знаниями. Если такая экспертиза еще не имеет своего устоявшегося оригинального названия, также неясным является и ее место в рамках существующих классификаций судебных экспертиз, то ее могут озаглавить по предмету или объекту экспертизы, а также по методам исследования. Например, одорологическая, «компьютерная» и другие экспертизы.

Ссылка на источник: https://ceur.ru/news/item133681/

типов судебных экспертов | Работа

Судебно-медицинские специалисты используют научную подготовку и опыт для раскрытия тайн или преступлений и раскрытия правды путем сбора, анализа и тестирования материалов и данных. Они делают это в различных сферах карьеры, включая расследование преступлений, идентификацию жертв стихийных бедствий, судебно-медицинский учет и информатику.

Криминалисты

Когда дело доходит до криминалистики, большинство людей думают о расследованиях на месте преступления благодаря множеству телешоу, посвященных этой теме.На самом деле криминалисты работают в основном с полицейскими управлениями или федеральными агентствами, поддерживая правоохранительные органы, собирая и анализируя улики с места преступления. Большинство из них имеют обширное образование и подготовку в таких областях, как химия и биология, по крайней мере, со степенью бакалавра, а часто и со степенью бакалавра. Специалисты-криминалисты могут сосредоточиться на анализе отпечатков пальцев, баллистике, крови или других следах или анализе ДНК. Они также могут выступать в качестве свидетелей-экспертов во время судебного разбирательства.

Идентификация жертв и патология

Судебно-медицинские специалисты также работают в области посмертной идентификации жертв преступлений, болезней или стихийных бедствий, таких как наводнения или землетрясения. Эти специалисты-криминалисты имеют образование и подготовку в некоторых областях, необходимых для уголовных расследований, но также выполняют функции патологоанатома и морга. Они поддерживают группы оперативного реагирования на стихийные бедствия на уровне штата и федерального уровня, или DMORT, которые реагируют на стихийные бедствия по всему миру.Недавние мероприятия DMORT включают усилия по выявлению жертв после урагана Катрина, землетрясения 2010 года на Гаити и цунами 2011 года в Японии. Эти специалисты также сотрудничают с Красным Крестом для выявления жертв военных преступлений и актов геноцида по всему миру.

Судебная антропология

Судебные антропологи поддерживают расследования как уголовных преступлений, так и антропологических загадок. Неопознанные кости или черепа, обнаруженные во время строительных или горных работ, могут быть отправлены судебным антропологам для анализа.Эти судебно-медицинские специалисты используют свой опыт, подготовку и исследовательские навыки, чтобы попытаться определить возраст, пол, расу и любые другие возможные идентифицирующие характеристики, которые могут позволить властям присвоить имя и историю неопознанным костям. Они также работают с археологами и антропологами при обнаружении древних захоронений или мест массовых убийств, чтобы помочь идентифицировать вовлеченные племена или группы.

Компьютерная криминалистика

В компьютерной криминалистике объектами тестирования и анализа являются компьютеры, а не люди.Компьютерные специалисты и эксперты по информационным технологиям работают в качестве судебно-медицинских экспертов с федеральным правительством, правоохранительными органами, страховыми агентствами и финансовыми организациями, чтобы проследить компьютерную версию бумажного следа в уголовных делах, коммерческом шпионаже и международном терроризме. В их задачи могут входить восстановление удаленных данных, важных для раскрытия преступлений, восстановление данных с поврежденных компьютеров и отслеживание незаконных финансовых операций преступников или террористических групп.

Ссылки

Автор биографии

В качестве аналитика по национальной безопасности в США.В правительстве Южной Америки Молли Томпсон много писала для секретных публикаций правительства США. Томпсон основал и руководит компанией стратегического анализа, является профессиональным специалистом по генеалогии и участвует в многочисленных общественных организациях. Томпсон имеет степени Уэлсли и Джорджтауна в области психологии, политологии и международных отношений.

Что такое судебно-медицинские эксперты?

Брайан О Саттер Личный вред

Большинство людей в Америке теперь хорошо знакомы с тем, что слышат слово «судебная экспертиза», используемое при упоминании расследования преступлений.Однако его использование на протяжении многих лет и частое применение в художественной литературе, реалити-шоу и ежедневных новостях при документировании уголовных процессов создало у некоторых людей впечатление, что криминалистика — это в основном криминалистика, а это на самом деле не так. Судебно-медицинская экспертиза также может играть ценную, важную роль даже в гражданских делах, таких как судебный процесс о телесных повреждениях. Но если это так, то как? Давайте посмотрим, какова на самом деле судебная медицина.

Сохранность и допустимость

Судебная медицина, несомненно, играет очень важную роль в уголовных расследованиях.Но это не потому, что это наука раскрытия преступлений. Скорее, судебная медицина — это две дисциплины, соединенные в одну. Первая роль, которая в первую очередь реализуется, — это сбор, анализ и сохранение доказательств. Это одна из причин, по которой судебная медицина так тесно связана с уголовными расследованиями, поскольку преступление часто требует, чтобы эксперты взяли то, что было найдено на месте преступления, и предоставили данные — такие как отпечатки пальцев или ДНК, — которые связывают подозреваемого с этим местом преступления. .

Вторая роль, которую играет судебная медицина, — это юридическая допустимость. Важно не только собирать и сохранять доказательства, но и делать это таким образом, чтобы они отвечали очень жестким и строгим требованиям допуска в суд для использования в судебных целях. Это означает, что процедуры должны строго соблюдаться, все юридические требования должны соблюдаться, а люди, приводимые к стенду для дачи своего мнения, являются свидетелями-экспертами, обладающими знаниями и достоверностью, чтобы их замечания заносились в протокол судебного заседания и даже считались доказательствами.

Больше, чем просто отпечатки пальцев

Судмедэксперты представляют все слои науки и медицины, а не только аналитики по разбрызгиванию крови и техники ДНК. Например, судебные психологи могут оценить психическое здоровье жертвы или преступника и дать экспертное заключение об их душевном состоянии. Эксперты по восстановлению ДТП могут компетентно рассказать о скорости, направлении и последствиях дорожно-транспортного происшествия, а также о вероятных факторах, которые могут сделать такое происшествие возможным.Эксперты-криминалисты могут анализировать компьютеры и другие устройства, чтобы отследить, когда информация была удалена с жесткого диска, а в некоторых случаях даже восстановить эту информацию или показать, какие действия выполнялись на устройстве.

Все это может сыграть важную роль в качестве допустимого доказательства в гражданском судебном процессе, например, в иске о причинении личного вреда. Как уголовные дела, так и гражданские дела могут быть разрешены с помощью коллегии присяжных, принимающих решение, хотя в случае гражданского иска оно не является виновным или невиновным, поскольку оно обязано выплатить судебный иск или не несет ответственности.

В этом отношении, независимо от того, попали ли вы в аварию в автомобиле или ищете помощи в связи с производственной травмой, проведение судебно-медицинской экспертизы на вашей стороне может только помочь вашему делу. Как только что-то будет сделано с помощью надлежащих судебно-медицинских процедур, вы можете подать в суд и представить его присяжным.

Компьютерный криминалист — обзор

8.2 Эксперт по цифровой криминалистике

Эксперты по цифровой криминалистике могут иметь или не иметь опыт работы с компьютерами.Многие следователи правоохранительных органов начинают свою деятельность как полицейские, не имеющие компьютерного опыта, но выбираемые по разным причинам, а затем посещающие курсы компьютерной криминалистики. Другие начинают свою жизнь в качестве специалистов по компьютерной поддержке, а затем проходят подготовку в области криминалистики.

Глубокие знания компьютеров и программного обеспечения в целом не являются обязательным условием для работы экспертом в области цифровой или компьютерной криминалистики. Это, безусловно, может быть плюсом, но не обязательным. Эксперт компьютерной криминалистики обучен работе со специализированными инструментами для восстановления данных и анализа этих данных криминалистическим способом.Это означает, что эксперт по компьютерной криминалистике сосредоточен на изучении восстановленных данных с точки зрения доказательств. Что означают доказательства в свете рассматриваемого дела? Эксперт компьютерной криминалистики должен уметь определять факты о данных, а не только восстанавливать данные.

В обучении и развитии эксперта по компьютерной криминалистике важно сосредоточение внимания на работе с доказательствами, расследовании предполагаемых действий, работе в рамках закона и способности представлять выводы по юридическим вопросам.

В качестве примера предположим, что вашего клиента обвиняют в удалении данных с жесткого диска после того, как было установлено удержание сохранения. Кроме того, добавьте к этому тот факт, что при проверке компьютера обнаруживается, что на нем была установлена программа для удаления файлов.

Examiner 1, который является специалистом по обслуживанию компьютеров без подготовки в области криминалистики, исследует жесткий диск, запускает приложение для восстановления файлов на жестком диске и восстанавливает сотни удаленных файлов.Затем в своем отчете он заявляет, что, поскольку на компьютере было установлено программное обеспечение для удаления файлов, он не смог открыть все восстановленные файлы. Во время обследования он также управляет компьютером клиента.

В своем отчете Examiner 1 излагает мнение, что владелец компьютера в последний раз запускал программу для удаления файлов через два дня после судебного заседания. Он также заявляет, что программа для удаления файлов безвозвратно удаляет файлы. Наконец, он заявляет, что, поскольку программа для удаления файлов была запущена через два дня после судебного слушания, он не смог открыть некоторые из восстановленных файлов.

Examiner 2, который является квалифицированным экспертом-криминалистом, также исследует жесткий диск с компьютера клиента. Однако Examiner 2 сначала извлекает жесткий диск и делает судебную копию, даже не включая компьютер. Затем он исследует судебную копию жесткого диска, а также восстанавливает сотни удаленных файлов. Он отмечает, что единственным доказательством наличия программы для удаления файлов является пустой каталог, в который было установлено программное обеспечение для удаления файлов. В этой папке он отмечает, что единственный оставшийся файл — это системный файл с датой, которая наступает через два дня после судебного слушания по приказу о сохранении.

Затем он находит и загружает копию той же версии программы очистки файлов на чистый тестовый компьютер, затем запускает программное обеспечение и впоследствии удаляет программное обеспечение, чтобы определить, как оно работает и что делает после удаления. Он также определяет, что, пока компьютер находился под контролем Examiner 1, на компьютере клиента был доступ к более чем десяти тысячам файлов.

Examiner 2 определяет, что программа для удаления файлов предназначена для безвозвратного удаления файлов путем перезаписи их нулями.Изучая необработанные данные на судебной копии жесткого диска, он отмечает, что на жестком диске не обнаруживаются наборы нулей — это свидетельство перезаписи файлов.

Examiner 2 приходит к выводу, что программа для удаления файлов была удалена с компьютера через два дня после судебного слушания. Он также приходит к выводу, что программное обеспечение для удаления файлов, хотя и присутствовало, не препятствовало восстановлению тысяч файлов, указывая на то, что программное обеспечение никогда не запускалось на диске клиента для удаления интересующих файлов.Он также приходит к выводу, что если программа очистки файлов будет запущена на диске, свидетельством этого будет наличие известного символа перезаписи, повторяющегося в секциях необработанных данных на жестком диске, а этого не было.

Экзаменатор 2 отмечает, что выводы экзаменатора 1 прямо противоречат друг другу.

На рис. 8.2 показано, как эксперты по цифровой криминалистике сосредоточены на областях технических знаний, методов расследования и правовой системы.

Рисунок 8.2. Области знаний цифровой криминалистики

Криминалистика | Университет Тиффина

Базовая учебная программа Школы искусств и наук — 37 часов
Специальность по судебной медицине — 90 часов

Студенты, специализирующиеся в области судебной медицины, должны получить как минимум 2,5 GPA по завершении либо BIO210 / Последовательность курса BIO210Lab / BIO211 / BIO211Lab или последовательность курса CHM131 / CHM131Lab / CHM132 / CHM132Lab, чтобы продолжить основной курс.

ОСНОВНЫЕ КУРСЫ

FSC115 Введение в судебную медицину и лабораторию FSC115L ………………………….. ………………………………………….. ……………………….. 4 часа

FSC215 Закон о доказательствах и этика ………… ………………………………………….. ………………………………………….. ………………………………………… 3 часа

BIO210 General Biology I и BIO210L Lab…………………………………………… ………………………………………….. ………………………………….. 4 часа

BIO211 General Biology II с BIO211L Lab ………………………………………… ………………………………………….. …………………………………… 4 часа

BIO311 Анатомия человека и Physiology (w) и BIO311L Lab ……………………………………. ………………………………………………….. 4 часа

BIO312 Human Anatomy and Physiology (w) и BIO312L Lab …………. ………………………………………….. ………………………………… 4 часа

BIO333 Genetics и BIO333L Lab .. ………………………………………….. ………………………………………….. ………………………………………….. ……. 4 часа

BIO373 Microbiology and BIO373L Lab ……………………………………………………………………….. ………………………………………….. …………….. 4 часа

BIO445 Клеточная и молекулярная биология и лаборатория BIO445L ………………… ………………………………………….. ……………………………………. 4 часа

CHM131 Общая химия Я с лабораторией CHM131L ………………………………………. ………………………………………….. …………………………… 4 часа

CHM132 General Chemistry II с CHM132L Lab…………………………………………… ………………………………………….. …………………….. 4 часа

Аналитическая химия CHM281 и лаборатория CHM281L ………….. ………………………………………….. ………………………………………….. ………….. 4 часа

CHM331 Organic Chemistry I с лабораторией CHM331L ……………………. ………………………………………….. …………………………………………….. 4 часа

CHM332 Organic Chemistry II с лабораторией CHM332L ………………………. ………………………………………….. …………………………………………4 часа

Биохимия CHM411 и лаборатория CHM411L ……………………………………. ………………………………………….. ………………………………………….. .,4 часа

CHM435 Inorganic Chemistry and CHM435L Lab ………………………………………………………………………… …………………………………….. 4 часа

CHM450 Физический Химия и лаборатория CHM450L ………………………………………. ………………………………………….. ……………………………. 4 часа

Инструментальный анализ CHM481 и лаборатория CHM481L …… ………………………………………….. ………………………………………….. ………………. 4 часа

MAT285 Исчисление II…………………………………………… ………………………………………….. ………………………………………….. ……………………………… 5 часов

PHY211 General Physics I и PHY211L Lab … ………………………………………….. ………………………………………….. ………………………………. 4 часа

PHY212 Physics II и PHY212L Lab … ………………………………………….. ……………………………………………….. ………………………………………. 4 часа

PSY101 Введение в психологию ………………………………………. ………………………………………….. ………………………………………….. ………. 3 часа

Одно из следующих: …………………………. ………………………………………….. ………………………………………….. …………………………………………….. 3 часа

SAS470 Стажировка
CHM370 Дизайн экспериментальных исследований

Итого. ………………………………………….. ………………………………………….. ………………………………………….. ………………. 90 часов

Всего часов бакалавриата 127-135 часов

Это примерная последовательность курсов, чтобы проиллюстрировать предлагаемые курсы для этого крупный.Обратитесь к официальному академическому бюллетеню для получения подробной информации о регистрации и рекомендаций.

Компьютерный криминалист> Что это? Что они делают?

Что такое эксперт по компьютерной криминалистике?

Если вы столкнулись с ситуацией, связанной с компьютерными преступлениями любого рода — будь то проступки сотрудников, мошенничество, взлом, киберпреследование, финансовое вмешательство или что-то еще хуже — вам нужен кто-то, кто может проследить цифровой след, чтобы найти необходимые юридические доказательства.

Как эксперты в области компьютерной криминалистики, этим мы и занимаемся в Computer Forensics Resources. Мы поможем вам собрать цифровые доказательства, убедившись, что ничего не упущено или упущено из виду. Мы проводим судебно-медицинскую экспертизу не только на ваших компьютерах, но и на смартфонах, планшетах и всех других электронных устройствах, чтобы найти нужные вам ответы.

При необходимости мы также предоставляем свидетельские показания экспертов при допросах и судебных заседаниях. Мы обработаем любое количество источников данных, чтобы помочь вам в построении вашего дела на любом этапе расследования или судебного разбирательства.Независимо от того, насколько сложна или сложна ваша ситуация, мы решаем ее с максимальной осмотрительностью и опытом.

Чем могут вам помочь наши эксперты по компьютерной криминалистике?

Как эксперты в области компьютерной криминалистики, мы используем весь свой опыт и знания, чтобы помочь вам с задачами, с которыми очень немногие люди могут справиться. Посмотрите, как мы можем вам помочь.

• Отслеживание хакеров.

Мы исследуем все цифровые доказательства — а также вещественные доказательства, если они есть, — чтобы найти людей, которые атаковали вашу компьютерную сеть.Мы узнаем, что и когда произошло на самом деле.

• Сбор, систематизация и хранение доказательств

Наши методы судебной экспертизы позволяют нам собирать ваши электронные доказательства посредством процесса судебно-медицинской экспертизы для представления в суде. Каким бы ни был объем и сложность ваших данных, мы собираем их, систематизируем и храним до тех пор, пока они не понадобятся для юридических целей.

• Восстановление данных

Вы случайно потеряли данные из-за ошибочного удаления? Считаете ли вы, что ваши электронные данные подверглись манипуляциям? Независимо от вашей ситуации, мы глубоко погружаемся в оставленные цифровые ключи, чтобы раскрыть важные данные, которые вам нужны, восстановить их с поврежденных или стертых жестких дисков и сохранить для судебного иска, когда это необходимо.

• Предоставление свидетельских показаний судебно-медицинского эксперта

В дополнение к показаниям свидетеля-эксперта мы также готовы написать письменные показания под присягой, заключения и отчеты о расследовании для ваших адвокатов или страховых представителей, а также мы просматриваем отчеты о расследованиях, чтобы помочь вам оценить ваши ситуация честно и точно.

Звоните нам в Computer Forensics Resources, когда вы столкнетесь даже с возможностью совершения компьютерных преступлений. Мы здесь, чтобы помочь вам пройти через это.

степень бакалавра в области судебной медицины | Университет Мадонны

Университет Мадонны — одно из немногих 35 учебных заведений в мире, получивших аккредитацию через Комиссию по аккредитации программ судебно-медицинского образования (FEPAC) и имеет единственную аккредитованную FEPAC программу бакалавриата в Мичигане. миссия Университета Мадонны по поддержке гуманитарного образования, которое гуманистические ценности, интеллектуальный поиск, уважение к разнообразию и приверженность служить другим.Эта миссия основана на францисканских ценностях уважения к достоинство каждого человека, мир и справедливость, благоговение перед творением и образование для правда и служение. Студенты программы судебно-медицинской экспертизы получают степень бакалавра в судебной медицине со степенью химии для выполнения требований FEPAC аккредитация. Являясь единственной аккредитованной программой бакалавриата в штате Мичиган, Судебная медицина в Университете Мадонны соответствует требуемым стандартам работодателями в рамках недавно начатой инициативы Министерства юстиции по улучшению судебная медицина по всей стране в рамках партнерства между Национальной комиссией по судебной медицине и Национальный институт стандартов и технологий (NIST).Акцент на прикладном обучении дает набор навыков, который полезен как тем, кто искать немедленную работу в этой области, или те, кто решил продолжить обучение или профессиональная школа. Курсовые работы по судебной медицине представляют специалисты с опытом работы. которые могут помочь студентам в овладении техниками и укреплении уверенности, чтобы они подготовлены не только теоретически, но и «хорошими лабораторными руками», которые необходимы для выполнения стандартных рабочих протоколов в строго регулируемой среде.Поскольку в области судебной медицины существует множество различных дисциплин. и специальностей, курсовая работа сосредоточена на изучении техник на экспериментальной уровень, чтобы учащиеся могли решить, каким путем они хотят следовать при создании следующий шаг на пути к успеху. Участвуя в независимых исследовательских проектах и разработка в Центре судебных исследований Университета Мадонны, студенты на уровне бакалавриата могут получить уровень развития навыков, который чаще всего зарезервировано для тех, кто участвует в программах магистратуры.Конечная цель — подготовить каждому студенту предстоит сделать карьеру, посвященную служению правосудию и своему сообществу через применение науки в правоохранительных органах.

Эксперты в области цифровой криминалистики склонны к предвзятости, показывают исследования | Криминалистика

Такие устройства, как телефоны, ноутбуки и флэш-накопители, становятся все более важными для полицейских расследований, но надежность доказательств экспертов в области цифровой криминалистики была поставлена под сомнение.

Исследование показало, что эксперты, как правило, находят на жестком диске компьютера подозреваемых больше или меньше улик, чтобы обвинить или оправдать их в зависимости от контекстуальной информации о расследовании, которую им предоставили.

Даже те, кому была предоставлена одна и та же информация, часто приходили к разным выводам о доказательствах.

Такие предубеждения, как известно, являются проблемой в других областях судебной экспертизы, включая анализ отпечатков пальцев, но это впервые было продемонстрировано в цифровой криминалистике.

«Я не могу переоценить важность понимания судебными экспертами возможности непреднамеренной предвзятости и обеспечения принятия ими мер по минимизации рисков», — сказала д-р Джиллиан Талли, профессор практики судебной политики и регулирования в Королевском колледже Лондона и бывший регулятор судебной медицины Великобритании.

Цифровые доказательства сейчас фигурируют примерно в 90% уголовных дел. Цифровые эксперты, работающие в полиции и частных лабораториях, используют специализированное программное обеспечение и другие методы для защиты, извлечения и анализа данных из сообщений подозреваемых, фотографий и других цифровых взаимодействий, которые могут пролить свет на их деятельность.

Однако быстрый рост этой области означает, что она не подвергалась такому же научному исследованию, как другие методы судебной экспертизы. «Его называют диким западом, потому что он не был разработан систематически и научно до того, как попал в систему уголовного правосудия», — сказал доктор Итиэль Дрор, эксперт по когнитивным искажениям из Университетского колледжа Лондона, проводивший исследование.

Ян Уолден, профессор права информации и коммуникаций Лондонского университета королевы Марии, сказал, что существует тенденция верить в машину.«Это исследование показывает, что мы должны быть осторожны с электронными доказательствами», — сказал Уолден. «Мы не только не должны всегда доверять машине, мы не всегда можем доверять человеку, который интерпретирует машину».

Дрор и Нина Сунде из Университета Осло, Норвегия, предоставили 53 экспертам-криминалистам из восьми стран, включая Великобританию, один и тот же жесткий диск компьютера для анализа. Некоторым экспертам была предоставлена только основная контекстная информация по делу, в то время как другим было сказано, что подозреваемый сознался в преступлении, имел веские мотивы для его совершения или что полиция считала, что ее подставили.

Исследование, которое вскоре будет опубликовано в Forensic Science International: Digital Investigation , , обнаружило, что эксперты, которых заставили поверить, что подозреваемый может быть невиновен, задокументировали наименьшее количество следов доказательств в файлах, в то время как те, кто знал о потенциальный мотив выявил больше всего следов.

Он также обнаружил низкий уровень согласованности между экзаменаторами, которым была предоставлена одинаковая контекстная информация, с точки зрения наблюдений, интерпретаций и выводов, которые они сделали из файлов.

«Эксперты в области цифровой криминалистики должны признать наличие проблемы и принять меры, чтобы не подвергать их воздействию нерелевантной, предвзятой информации», — сказал Дрор. «Они также должны быть прозрачными для судов в отношении ограничений и недостатков, признавая, что разные эксперты могут изучать одни и те же доказательства и делать разные выводы».

В своем заключительном отчете, прежде чем уйти с поста регулятора судебной экспертизы в начале этого года, Талли призвала к более строгому соблюдению стандартов качества для цифровых криминалистических лабораторий, многие из которых не были аккредитованы, и к более тщательной проверке научных доказательств в суде.

Доктор Дэвид Грести, старший преподаватель компьютерной криминалистики в Гринвичском университете, сказал: «У нас есть все основания полагать, что эксперт, действующий добросовестно, но из-за ошибки интерпретации, может легко ввести зал суда в заблуждение. Если защита не проинструктирует другого эксперта изучить доказательства, вполне возможно, что это останется незамеченным, и на самом деле существует вероятность необнаруженных судебных ошибок, когда дела в значительной степени основываются на цифровых доказательствах.

Отчет, опубликованный Фондом полиции в январе, рекомендовал организовать обучение цифровой криминалистике для всех, кто работает в системе уголовного правосудия, включая судей, прокуроров и адвокатов защиты, чтобы уменьшить количество случаев неправильного толкования и лучше понять пределы того, что может быть достигнут.

Директор Police Foundation Рик Мьюир сказал: «В этом всегда может быть элемент субъективности, но мы могли бы попытаться уменьшить вероятность ошибки за счет эффективного обучения и использования общих стандартов в работе цифровой криминалистики.Большая часть проверок проводится на месте, поэтому я думаю, что на полиции лежит реальная ответственность за соблюдение единых стандартов.

«Если он потеряет доверие, это серьезная проблема, потому что почти любое уголовное дело в наши дни будет иметь какие-то цифровые доказательства. У вас могут быть ошибочно осужденные или виновные люди, которые будут освобождены, и есть более широкая проблема подрыва общественного доверия к цифровой криминалистике, если вы не понимаете это правильно ».

Представитель Национального совета начальников полиции сказал: «Цифровая криминалистика — это растущая и важная область полицейской деятельности, которая становится все более заметной по мере изменения мира.Этот отчет основан на очень небольшой выборке и не является репрезентативным для оперативной среды, в которой работает полиция в этой стране. Мы всегда смотрим, как технологии могут добавить к нашим возможностям цифровой криминалистики, и национальная программа уже работает над этим ».