Пятница , 3 декабря 2021
Бизнес-Новости
Разное / Что такое безусловный доход: Что такое безусловный базовый доход — будет ли ББД в России

Что такое безусловный доход: Что такое безусловный базовый доход — будет ли ББД в России

Содержание

Безусловный базовый доход: сколько денег европейцы хотят получать даром? | Европа и европейцы: новости и аналитика | DW

О введении безусловного базового дохода в странах ЕС дискутируют уже давно. Сторонники регулярной выплаты государством фиксированной суммы денег каждому гражданину вне зависимости от его уровня дохода и без выполнения им необходимой работы говорят о том, что это помогло бы сгладить все региональные различия внутри Евросоюза и усилило бы социальное и экономическое сотрудничество. Возникла даже гражданская инициатива, авторы которой намерены добиться того, чтобы Европейская комиссия выступила с предложением введения безусловного базового дохода на всей территории ЕС.

Если в течение года в поддержку инициативы удастся собрать 1 млн подписей европейцев и при этом их минимально необходимое количество — 5640 — будет собрано в семи странах ЕС, инициативе дадут дальнейших ход. На сегодня ее поддержали уже около 72 000 человек. Первой страной, в которой собрали минимально необходимое количество подписей за введение безусловного базового дохода стала Словения.

«Там молодая динамичная команда смогла завоевать через социальные сети Facebook, Twitter, Instagram поддержку молодежи», — поясняет Рональд Блашке (Ronald Blaschke), координатор кампании в Германии.

Дискуссии о базовом доходе во Франции

В Польше или на Мальте, рассказывает Блашке, не видно публичных дебатов по поводу введения базового дохода: «Там нет гражданского движения и крупных объединений, таких как, например католическое Движение работодателей у нас в Германии, которые занимаются подобными темами».

Рональд Блашке

Совсем иначе обстоят дела во Франции. Там за безусловный базовый доход выступают самые разные группы общества: от представителей экологических движений до активистов, которые борются с бедностью, и либеральных интеллектуальных течений, указывает Блашке в интервью DW. Он считает, что при президенте Макроне введение такого дохода невозможно: «Но можно заметить, что дебаты о нем во Франции ведутся активнее и шире, чем в других странах».

Швейцария — первая европейская страна, которая четыре года назад проголосовала по вопросу введения безусловного базового дохода. Для его сторонников результат оказался провальным: на референдуме почти 77% участников голосования выступили против этой инициативы.

Где безусловный базовый доход уже есть?

Несмотря на подобного рода неудачи, сама идея безусловного базового дохода периодически становится объектом дискуссий и экспериментов. Один из последних примеров — Финляндия. Там в 2017-2018 годах 2000 случайно отобранных безработных граждан получили возможность ежемесячно получать от государства вместо пособия по безработице минимальный базовый доход в размере 560 евро — без всяких бюрократических процедур и преград. При этом им было разрешено зарабатывать дополнительно к этой сумме столько, сколько они хотят.

Безусловный базовый доход помогает людям быть более счастливыми, показало исследование

Результаты проведенного вслед за этим исследования показали, что люди, которые получали такие выплаты, психологически чувствовали себя лучше, были более счастливыми и расслабленными. Финансовые гарантии, которые обеспечил им безусловный базовый доход, предоставили им возможность попробовать свои силы в новых профессиональных проектах без риска стать банкротами.

Но, согласно исследованию, на рынке труда Финляндии это никак не отразилось. Хотя в среднем участники этого проекта работали на шесть дней в году больше, чем лица, которые не получали базовый доход.

Кто и почему против безусловного базового дохода?

Противники безусловного базового дохода задаются вопросом, как его введение отразится на рынке труда, не приведет ли это к тому, что больше никто не захочет работать? «К тому же базовый доход, уменьшит давление, связанное с тем, что необходимо постоянно бороться с массовой безработицей», — добавляет политолог Кристоф Буттервеге (Christoph Butterwegge). 

«Если безработный с введением базового дохода в материальном смысле получит больше гарантий, чем прежде, то проблема его социальной вовлеченности в жизнь общества останется», — подчеркивает политолог.

Как показали результаты исследования, проведенного Splendid Research, три из четырех немцев хотели бы работать и дальше, несмотря на возможность получать безусловный базовый доход. «Скорее, люди хотели бы меньше работать, чтобы посвящать больше времени семье и хобби», — отмечает Рональд Блашке.

А что в Германии?

Палестинка Марва Фатафта живет в Берлине, работает в организации, которая занимается защитой личных данных в интернете и надеется, что сумеет оказаться в числе тех, кто станет участником социального эксперимента по введению безусловного базового дохода среди граждан ФРГ.

Проект стартовал в начале октября, и сейчас происходит отбор участников. Заявки подали более 2 млн человек. Но лишь 122 из них с января 2021 года на протяжении трех лет будут получать каждый месяц 1200 евро без всяких условий. Цель эксперимента — понять, как повлияет на немецкое общество введение безусловного базового дохода.

Марва Фатафта заверяет, что не перестанет работать, если будет получать безусловный базовый доход. Но, подчеркивает она, это помогло бы обрести гарантии во многих жизненных ситуациях. «Как было бы хорошо, если бы люди ходили на работу не из страха остаться без денег, а из желания делать что-то полезное и значимое для общества», — заключила Фатафта.  

Смотрите также: 

  • Как делают деньги в Европе

    Новая банкнота

    Член правления Европейского центрального банка Ив Мерш представил 5 июля во Франкфурте-на-Майне новую банкноту достоинством 50 евро. Она прочнее и лучше защищена, чем та, которая находится в обращении сейчас. Как вообще делают в Европе деньги?

  • Как делают деньги в Европе

    Хлопок секретного состава

    Основной материал для изготовления купюр 50 евро — хлопок. Он долговечнее и прочнее обычной бумаги. Хлопок отбеливают, промывают и перерабатывают в бумажную массу, точный состав которой держат в секрете. Специальные машины перерабатывают массу в длинные рулоны бумаги. На этом этапе бумага уже содержит некоторые из многочисленных степеней защиты, вроде водяных знаков и защитных нитей.

  • Как делают деньги в Европе

    Кто рисует деньги

    Райнхольд Герстетер отвечает за дизайн банкнот евро. Немецкий художник-график рисовал еще портреты, которые были отпечатаны на последних немецких марках. Изображения на новых купюрах евро посвящены различным европейским эпохам: на купюре 5 евро изображена античная арка, на других — символы романтизма, готики, ренессанса, барокко и периода индустриализации.

  • Как делают деньги в Европе

    Серьезная защита

    Ученые придумали свыше десяти различных степеней защиты евро от подделки, чтобы осложнить жизнь фальшивомонетчикам. Одна из используемых хитростей — голограмма, которая наносится на бумагу для денежных купюр.

  • Как делают деньги в Европе

    500 евро стоит 16 центов

    Стоимость производства одной купюры колеблется от 7 до 16 центов — чем выше номинал денег, тем дороже производство, поскольку размер самих купюр увеличивается, и растет число степеней защиты.

  • Как делают деньги в Европе

    Цифры меняют цвет

    В частной немецкой типографии Giesecke & Devrient, где в том числе печатаются и новые купюры, краска наносится на бумагу в ходе многоступенчатого процесса. 10 килограммов краски хватает, чтобы напечатать 400 тысяч 20-евровых банкнот. Среди прочего специальной краской наносятся цифры, которые меняют свой цвет в зависимости от освещения.

  • Как делают деньги в Европе

    Всё пронумеровано

    Каждая банкнота получает уникальный номер. Таким образом можно определить, где была напечатана та или иная купюра. В Европе около десятка типографий имеют лицензии на производство бумажных денег. Специальный алгоритм определяет, сколько и в какой из стран еврозоны будет напечатано купюр евро разного достоинства.

  • Как делают деньги в Европе

    Огромное число подделок

    Несмотря на сложный процесс печати денег, фальшивомонетчикам ежегодно удается ввести в обращение сотни тысяч подделок. В прошлом году было изъято самое больше число поддельных купюр с момента введения единой валюты евро в 2002 году: по данным ЕЦБ, было конфисковано почти 900 тысяч фальшивых купюр по всему миру.

  • Как делают деньги в Европе

    Вторая жизнь денег

    Прежде чем вновь отпечатанные евро будут пущены в оборот, они проходят проверку на отсутствие дефектов. Банкноты, которые не прошли тест, отправляются на переработку, измельчаются и прессуются в гранулы. Они затем используются, к примеру, для звукоизоляции стен. То же самое происходит и со старыми купюрами, которые изымаются из обращения.

  • Как делают деньги в Европе

    Новая серия без «пятисоток»

    Новые евро должны быть максимально защищены. Начало было положено в 2013 году, после введения в оборот новых 5-евровых купюр, за ними в 2014 году последовали «десятки», в 2015 — «двадцатки». В начале 2017 года в обращении появятся новые 50 евро. Затем, с промежутком в один год, — 100 и 200-евровые банкноты. Новая «пятисотка», выпуск которой был запланирован на 2019 год, похоже, так и не появится.

    Автор: Хильке Фишер, Максим Филимонов


 

Безусловный базовый доход: что делают люди с деньгами, которые получили просто так

По состоянию на 2021 год только в США 34 млн людей живут за чертой бедности — это почти 10% от общего населения. Пандемия лишь усугубила ситуацию — за 2020 год в мире на 88 млн увеличилось число тех, кто оказался в условиях экстремальной нищеты. 

В некоторых странах нашли способ побороть бедность — людям просто раздали деньги. На примере 4 государств рассказываем, что из этого получилось. И разбираемся, почему жители Швейцарии сознательно отказались от «бесплатных» денег.

Что такое безусловный базовый доход 

Безусловный базовый доход (англ.

universal basic income, UBI) — это определенная сумма, которая выплачивается людям независимо от наличия работы и достатка. Как правило, такие выплаты берет на себя государство, но в некоторых случаях этим может заниматься и частный фонд. У безусловного базового дохода есть 4 особенности: 

  • Форма — деньги. В отличие от других видов соцплатежей, люди могут сами распоряжаться полученными средствами по мере надобности. 
  • Универсальность — безусловный базовый доход выплачивается всем без исключения. Не важно, сколько зарабатывает человек и работает ли он вообще. В этом и состоит отличие базового дохода от пособия по безработице.
  • Периодичность — UBI выплачиваются регулярно, а не как разовая помощь. Чаще всего определенная сумма начисляется ежемесячно. 
  • Индивидуальность — базовый доход рассчитывается на конкретного человека, а не на одно домохозяйство или семью.

Как и у любой концепции, у UBI есть сторонники и противники. Разберем основные аргументы оппонентов.

«За»:‎  

  • Один из самых эффективных способов покончить с бедностью. Государство раздает деньги своим гражданам, чтобы они смогли обеспечить себе необходимый прожиточный минимум. 
  • Снижение уровня преступности. Большинство людей не станет рисковать и нарушать закон, если у них будет достойный уровень жизни.
  • Рост посещаемости учебных заведений. Подросткам (особенно в США) теперь не приходится бросать школу, чтобы помочь своей семье выжить.
  • Повышение общего уровня счастья населения. 
  • В будущем — один из способов борьбы с безработицей, связанной с автоматизацией производства. Например, кассирам, которые теряют работу из-за появления касс самообслуживания, государство может предложить безусловный базовый доход. Так удастся избежать резкого скачка бедности. 

«Против»:‎ 

  • Огромные бюджетные траты государства. По данным The Economist, некоторым странам (например, Либерии) введение безусловного дохода может обойтись в сумму, равную 2 годовым ВВП.

    Кроме того, журналисты подсчитали, что будет, если государство сократит все соцвыплаты и оставит только универсальный доход. Так, Мексика сможет выплачивать своим гражданам по $75 в месяц, а Дания — $900. Для обеих стран это слишком мало, чтобы люди могли обеспечить себе прожиточный минимум.

  • Усиление зависимости граждан от государства. Сворачивание программы безусловного базового дохода может привести к резкому скачку бедности, ведь люди полагаются только на власти страны.
    А государство может столкнуться с финансовым кризисом, войной или стихийным бедствием.   
  • Резкое снижение производительности экономики. Ситуация может стать плачевной, если большое число граждан (вплоть до всего населения страны) перестанет работать. 
  • Неконтролируемый рост инфляции — люди начнут тратить больше денег. Эти процессы почти всегда требуют лишних государственных ресурсов, и далеко не все страны готовы к таким побочным эффектам.
  • Моральная деградация. Некоторые критики идеи безусловного базового дохода опасаются его последствий для общества, особенно в слаборазвитых государствах. Чем люди будут заниматься без работы? 

Камень преткновения в споре об эффектах universal basic income — это время. Около 130 стран уже вводили выплаты базового дохода в качестве эксперимента, но всего на пару лет. Критики настаивают, что некоторые последствия внедрения UBI можно оценить только в долгосрочной перспективе.  

#1. США, Аляска

Годы эксперимента: 1982 — по сегодняшний день

Участники: 737 тыс. человек

Сумма базового дохода: $1-2 тыс. в год

В 1970-х на Аляске обнаружили запасы нефти. Когда черное золото уже начали добывать, власти поняли, что прибылью от его продажи американцы смогут наслаждаться недолго. И создали специальный фонд — Alaska Permanent Fund, — в котором накапливались средства от продажи нефти, а затем распределялись между жителями штата в качестве компенсации. Эту систему ввели, потому что сложно было спрогнозировать, на сколько хватит запасов черного золота. Так в 1982 году аляскинцы стали получать безусловный базовый доход. 

Размер выплаты зависит от цен на нефть: чем выше выручка, тем больше денег попадет в фонд и достанется жителям штата. В 2021 году базовый доход составил $992 — из-за обвала цены на черное золото в 2020. До пандемии сумма UBI в среднем равнялась $1500, а в 2015 — и вовсе $2 тыс.

 

Единственный нюанс — базовый доход в штате выплачивается раз в год. И хотя сумма этой помощи может показаться несерьезной для США, после введения UBI на Аляске кое-что поменялось. 

Результаты: 

1. Люди не стали меньше работать. Вопреки опасениям экономистов, введение UBI никак не сказалось на занятости жителей штата.

2. Люди стали заводить больше детей. К тому же из фонда Аляски базовый доход выплачивается каждому жителю, а не отдельному домохозяйству. Иными словами, семья из 5 человек могла получать около $5,5 тыс. в год. 

3. Почти на 17% выросла занятость на part-time работах.

4. На следующий день после получения платежа количество случаев злоупотребления психотропными веществами выросло на 14%. При этом уровень преступлений против собственности упал на 8%, а число насильственных преступлений не изменилось. 

5. Экстремальная бедность снизилась на 20%.  

#2. Канада

Годы эксперимента: 1974-1979

Участники: 10 тыс. человек

Сумма базового дохода: $11-15 тыс. в год

В 1974 году в канадской провинции Манитоба власти решили провести эксперимент: семьям фермерского городка Дофин ежегодно выплачивалось около $11 тыс. Проект получил название Mincome и продлился 5 лет.

Дофин выбрали неслучайно — экономисты искали провинциальный городок с населением около 10 тыс. человек. Так эксперимент был бы максимально точным и не слишком дорогостоящим. 

Сумма UBI определялась так: семья подавала заявку в программу и указывала свой годовой доход — если он не дотягивал до установленной нормы, то власти выплачивали надбавку к этой сумме. В среднем 30% семей в Дофине получали $15 тыс., остальные — около $11 тыс.

Однако в 1979 году Mincome был внезапно остановлен. Тогда в Канаде пришла к власти консервативная партия, которая решила, что эксперимент лишает людей стимула работать и обходится бюджету слишком дорого.

Дело в том, что в 70-х скачки цен на нефть привели к инфляции и росту безработицы в Канаде. К 1979 году все больше жителей Дофина стали обращаться за помощью — а выплаты таких масштабов не были предусмотрены экспериментом.

Примечательно, что частичный анализ результатов проекта Mincome провели лишь спустя 30 лет. Полных данных об этом забытом эксперименте пока нет. Но вот что удалось выяснить.

Результаты: 

1. Затраты на здравоохранение упали на 10%. Количество госпитализаций уменьшилось на 8,5%, а также снизились случаи обращений к врачам. 

2. 100% учеников средней школы Дофина окончили ее. 

3. Молодые мужчины стали работать меньше на 40-50%, однако свободное время они посвятили учебе. Среди других групп населения занятость не изменилась. 

4. Женщины начали больше времени уделять детям, а мужчины старше 30 лет меньше работать не стали.  

5. Возросла общественная активность, увеличилось число волонтеров в церкви.   

#3. Финляндия

Годы эксперимента: 2017-2018

Участники: 2 тыс. человек

Сумма базового дохода: $635 в месяц

В 2017 году правительство Финляндии решило провести эксперимент с введением базового дохода у себя в стране. Для этого отобрали 2 тыс. безработных граждан возрастом от 28 до 58 лет и с низким достатком. В течение 2 лет им ежемесячно выплачивали по $635. Эта сумма существенно ниже прожиточного минимума, и участникам все равно приходилось подаваться на другие программы соцпомощи.

Согласно условиям проекта, люди получали базовый доход, даже если находили работу. Однако, в отличие от США и Канады, финский эксперимент разочаровал исследователей — и властям пришлось досрочно его свернуть.

Результаты: 

1. Никаких изменений в занятости: большинство участников так и остались безработными. 

2. Рост удовлетворенности своей жизнью: люди, получавшие базовый доход, стали называть себя более счастливыми, чем до эксперимента.

Но не все так однозначно: в 2019 году выяснилось, что изначально исследователи планировали привлечь 10 тыс. участников, причем из смешанных групп населения. А выплачивать им должны были по $1100 — вдвое больше, чем получилось в реальности. В этом случае общий бюджет проекта составил бы $ 22 млн, а такие деньги правительство Финляндии не готово было выделить. 

Под давлением властей исследователям пришлось проводить эксперимент в сокращенном виде: взять группу безработных (по ним уже были собраны данные) и выплачивать всего по $635. Существует мнение, что именно из-за этого проект в Финляндии провалился. В будущем государство планирует повторить эксперимент.

#4. Иран

Годы эксперимента: 2011-2016

Участники: около 70 млн человек (90% населения)

Сумма базового дохода: от $400 в месяц в начале — до $40 в конце 

75-миллионный Иран стал одной из первых развивающихся стран, которая ввела безусловный базовый доход. Примечательно, что в Исламской республике почти всегда существовали субсидии: на электроэнергию, воду, хлеб, бензин. Они обходились государству в $60 млрд ежегодно. 

Поэтому в 2010-м президент Ирана решил заменить все субсидии на индивидуальные выплаты — ежемесячно каждой семье полагалось около $80. Таким образом, программа покрывала 30% дохода среднестатистического иранского семейства. 

Еще до введения выплат около 10% населения (в основном зажиточных граждан) добровольно отказались от них. Первые начисления составляли аж $400, что для бедного Ирана было огромной суммой. Однако из-за высокой инфляции реальный размер выплат в середине программы составил всего $80, а к концу — и вовсе $40. Правительство не смогло грамотно проиндексировать базовый доход — он обесценивался быстрее, чем успевали печатать новые номиналы купюр. Программу пришлось свернуть из-за макроэкономических проблем. 

Результаты: 

1. Спустя год после введения базового дохода 3,2% домохозяек и 26% всех безработных устроились на работу, а 86% из всех трудящихся сохранили свои места. Лишь 5% стали безработными, абсолютное большинство из них — молодые люди, которые пошли учиться. 

Весь бизнес-контент в удобном формате. Интервью, кейсы, лайфхаки корп. мира — в нашем телеграм-канале. Присоединяйтесь!

2. Резкий рост неконтролируемой инфляции: с увеличением доходов иранцы стали тратить больше. В итоге государству с трудом удалось остановить процесс обесценивания национальной валюты. 

Результаты исследования произвели фурор в Иране: большинство было уверено, что экстра-деньги приведут к огромному росту безработицы. Но ко всеобщему удивлению, влияние на занятость населения оказалось незначительным.  

Итоги

Из-за пандемии вопрос безусловного дохода стал особенно острым. Резкий рост безработицы в 2020 году вынудил некоторые страны ускорить введение этой выплаты. Среди них — Испания, Германия, Австрия и Великобритания (Шотландия). 

Единственное государство в мире, чьи граждане сознательно отказались от UBI, — это Швейцария. На референдуме в 2016 году 77% жителей страны проголосовали против ежемесячных выплат. Их сумма могла составить около $2,5 тыс. 

Судя по всему, люди вспомнили слова легендарной Маргарет Тэтчер: «Нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков».

Швейцарцы прекрасно понимали, что введение безусловного базового дохода повлечет за собой повышение налогов и урезание других соцвыплат — ведь бюджет страны не безразмерный.

Хотите получать дайджест статей?

Одно письмо с лучшими материалами за неделю. Подписывайтесь, чтобы ничего не упустить.

Спасибо за подписку!

Последние материалы

Как безусловный базовый доход может преобразовать привычные нам рабочие процессы

Как бы изменился рабочий мир, если бы мы все получали гарантированный базовый доход? Десять специалистов приводят самые разные перспективы

 

Чем бы вы занялись, если бы гарантированно получали 1000 фунтов стерлингов в месяц за то, что ничего не делаете? Уволились бы с работы? Основали собственный бизнес? Путешествовали бы по миру, полностью посвятив себя тому, что некогда было вашим хобби? Если ББД (безусловный базовый доход) когда-нибудь введут, однажды вы действительно сможете задаться этими вопросами.

Концепция ББД — гарантированной ежемесячной суммы, выплачиваемой государством каждому гражданину, — не так уж нова. Ее поддерживали все — от Мартина Лютера Кинга до консервативного экономиста Мильтона Фридмана. Однако за последние несколько лет в определенных городах по всему миру ББД стали вводить в качестве эксперимента. Илон Маск, Марк Цукерберг и лауреат Нобелевской премии в области экономики Ангус Дитон единогласно высказались в пользу такого решения.

Итак, помимо потенциально огромного влияния на социум, как еще, по прогнозам специалистов, это может повлиять на рабочий мир?

1. Более энергичные сотрудники

Думаете, вы бы махнули рукой на работу, если бы стали получать гарантированный доход? Подумайте еще раз. Как говорит Джим Пью, сооснователь проекта Безусловного дохода, множество исследований показало, что от работы после получения базового дохода откажется очень малый процент людей. В своей статье в The Guardian (1) он написал: «Результаты некоторых экспериментов свидетельствуют о том, что базовый доход, наоборот, усилит предпринимательские тенденции, что неизбежно приведет к росту занятости. Дело в том, что большинство людей стремятся сделать какой-либо вклад в развитие общества. Если мы сможем предоставить им базовое материальное обеспечение, они найдут возможность приносить пользу стране».

2. Более продуктивные сотрудники

Более того, гарантированный доход может сделать нас действительно счастливее и продуктивнее в рабочее время. «По мере адаптации людей к новообретенной свободе начнет расти число положительных изменений, — говорит Крис Эгнос (2), основатель Sustainable Human, виртуального онлайн-сообщества с миллионом участников, которое занимается вопросами экологически безопасного и рассчитанного на долгосрочную перспективу социально-экономического развития. — Во-первых, руководство больше не сможет спекулировать на страхе людей остаться без работы, денег и еды, а отсутствие работы больше не приведет людей к жизни на улице. Вместо этого сотрудники будут требовать более динамичной и высококачественной работы».

Как он предполагает, если бы люди могли делать работу, которая им нравится, они бы относились к ней с большим энтузиазмом. «Новое исследование показало, что 70% людей ненавидят свою работу. Эти 70% хотели бы заниматься в жизни совсем не тем, чем им приходится сейчас, — говорит Эгнос. — Необходимость систематически «вкалывать» оставляет в душе человека тяжелый след: он реже улыбается, реже смеется и имеет только смутное представление о том, насколько более счастливой могла быть бы его жизнь, если бы ему удалось вырваться из этого круга».

3. Увеличение числа предпринимателей

Хорошие идеи обычно приходят, когда есть время подумать, а это не всегда возможно при ежедневной рутинной работе с девяти до шести. Поэтому существует мнение, что ББД может освободить людей и дать им мотивацию заняться предпринимательской деятельностью. В дискуссии о ББД, которая состоялась на радио Freakonomics (3), Эвелин Форгет, экономист в Университете Манитоба, Канада, привела в пример XVIII–XIX века, когда именно безработные совершали многие из великих научных открытий и культурных прорывов. «Эти господа не слишком любили работать, — говорит Форгет.  — Но я не думаю, что эти личности чувствовали себя бесполезными. И не считаю, что их вклад был незначительным.

4. Возврат людей на работу

Наличие ББД пробуждает в людях желание работать. «Нынешняя система вознаграждений тормозит желание наниматься на работу, потому что, повышая свой заработок, многие семьи не получают почти никакого фактического дополнительного дохода, — объясняет доктор Малкольм Торри, директор фонда «Основополагающий доход граждан», в своей статье для The Guardian (4). — С ББД многим семьям не потребовалось бы пособие по бедности, и с каждой взималось бы меньше вычетов за дополнительный заработок. Текущая система льгот для работающих лишь выполняет функцию субсидирования заработной платы, так как налоговые льготы и социальные выплаты повышаются при понижении зарплаты. Базовый доход работает не так, и он не создавал бы эффект субсидии».

5. Более квалифицированные выпускники ВУЗов

Может ли ББД привести в росту квалификации сотрудников? Возможно. «В далеких 60–70-х годах США и Канада всерьез рассматривали вопрос об утверждении ББД», — пишет Джоэль Додж в статье для Quartz (5). В то время правительство США и Канады запустило серию экспериментов, чтобы изучить влияние гарантированного дохода, особенно на сферу трудоустройства. Одним из ключевых результатов эксперимента оказалась степень влияния этой схемы на молодежь. Додж говорит: «Подростки перестали устраиваться на работу с частичной занятостью и сосредоточились на учебе, что существенно снизило процент отчислений из ВУЗов в канадском городке Дофин и привело к значительному увеличению процента окончивших ВУЗ среди семей, принимавших участие в эксперименте в Нью Джерси, Сиэтле и Денвере».

6. Безболезненный для общества процесс роботизации

«Усовершенствования в сфере искусственного интеллекта, робототехники и других технологий сделали будущее сферы занятости неопределенным», — говорит Шанта Девараджан, директор по экономическому развитию (DEC) во Всемирном банке (6). Подразумевая, что некоторые технологии (например, самоуправляемые грузовики) приведут к уменьшению числа вакансий и сокращениям, он полагает, что ББД может помочь человечеству безболезненно преодолеть переходный этап. «Нам может потребоваться система, в которой мощности и ресурсы с повышенной производительностью будут облагаться налогом, что выделит средства, который можно раздать гражданам независимо от того, работают они или нет. Это могло бы несколько снизить напряженность».

7. Наполнение работы более глубоким смыслом

«Существует много работы, от которой наше общество получает выгоду, но которая редко оплачивается, — говорит Клэр Озич, исполнительный директор Австралийского института прав трудящихся (7). — Самое интересное в обсуждении ББД — это то, как мы воспринимаем работу и какую работу считаем наиболее ценной».

Она добавляет: «ББД критикуют за то, что он, по сути, дает людям определенные блага, которые те не заслужили. Но правда ли это? Есть разные способы принести пользу обществу, и все мы постоянно ими пользуемся, и я говорю не об оплачиваемом труде. Выполнение родительских функций и воспитание детей, работа добровольцем, время и усилия, которое мы вкладываем в сохранение культуры или ресурсов, — все это формы работы, которые приносят обществу пользу во многих отношениях. Просто мы часто ценим именно статус занятости (с подписанием зарплатных чеков) выше наших проектов, которыми занимаемся в нерабочее время».

 
Но с другой стороны…
8. Демотивированное общество

«ББД может подорвать социальную сплоченность», — предсказывает Иен Голдин, профессор глобализации и развития в Оксфордском университете, в интервью для Financial Times (8). — «Ни одно достойное общество не должно терпеть нищету или голод. Но для тех, кто дееспособен, необходимо продумать систему помощи, чтобы люди и семьи могли участвовать в жизни общества, чтобы помочь людям преодолеть безработицу и найти работу, переквалифицироваться, сменить место жительства. Системы поддержки должны давать людям возможность выполнять полезную работу и принимать участие в жизни общества, а не делать их иждивенцами на всю жизнь».

Он продолжает: «Разграничение дохода и работы, вознаграждение людей за то, что они сидят дома, — вот что ведет к разложению общества. Преступления, наркотики, разрушенные семьи и другие деструктивные явления чаще встречаются в местах с низкой занятостью, что мы видели на примере наркотической пандемии в США».

9. Возможно, снизятся зарплаты

Не снизит ли ББД зарплату сотрудников, которую они получают, работая в компаниях? В отчете Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) за 2017 год (9) сказано: «Базовый доход может изменить баланс в переговорах о заработной плате, и есть опасения, что это приведет к попыткам работодателей снизить заработную плату». С другой стороны, в докладе также отмечено, что ББД может сыграть важную роль в утверждении адекватной зарплаты, предоставив работникам лучший «внешний вариант», который позволил бы им отказаться от низкооплачиваемой должности.

10. Где скрываются настоящие проблемы

«Понятие «конец работы» применительно к ББД… глубоко ошибочно», — говорит Соня Содха, главный автор передовиц в Observer (10).  — Урок, который мы выучили по итогам деиндустриализации последних десятилетий, заключается не в том, чтобы мы платили за тех, для кого не будут предусмотрены рабочие места, а в том, чтобы мы могли инвестировать в масштабную переквалификацию людей, когда необходимость в их прежних навыках отпадает.

Мы должны бороться за общество, в котором у каждого есть право на достойно оплачиваемую работу, дающую человеку независимость и ощущение полноты жизни; а не за будущее, в котором значительная часть населения существует на скудных государственных подачках. В лучшем случае ББД приведет к опасному снижению качества выполняемой работы».

 


Источники:

(1) https://www.theguardian.com/cities/2018/jun/27/benefit-or-burden-the-cities-trying-out-universal-basic-income

(2) https://upliftconnect.com/universal-basic-income/

(3) http://freakonomics.com/podcast/mincome/

(4) https://www.theguardian.com/business/2017/feb/03/universal-basic-income-can-help-battle-inequality

(5) https://qz. com/765902/ubi-wouldnt-mean-everyone-quits-working/

(6) https://www.brookings.edu/blog/future-development/2017/02/15/three-reasons-for-universal-basic-income/

(7) https://www.greeninstitute.org.au/wp-content/uploads/2016/12/Less_Work_More_Fair_WEB_BM.pdf

(8) https://www.ft.com/content/100137b4-0cdf-11e8-bacb-2958fde95e5e

(9) http://www.oecd.org/social/soc/Basic-Income-Policy-Option-2017.pdf

(10) https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jul/10/mark-zuckerberg-universal-basic-income-facebook-tax

Немцы проводят эксперимент с безусловным базовым доходом: такая модель реальна и в Литве, но надо решить вопрос выплат

43 200 евро – столько за три года получат каждый из 120 участников эксперимента. В обмен они должны отвечать на вопросы специалистов.

Такая идея в обществе — не новость. Несколько лет назад Швейцария провела референдум по вопросу введения безусловного базового дохода, 3/4 жителей отклонили такую идею.

Несколько лет назад такой эксперимент начала Финляндия. В Финляндии 2000 безработных ежемесячно получают 560 евро, которые платят даже если человек находит работу.

Цель эксперимента — выяснить, побуждают ли деньги человека искать работу и добиваться больших доходов.

Был сделан такой вывод — деньги никак не повлияли на трудоустройство, но эти люди меньше нервничали и переживали из-за финансов.

Delfi интересовался, могла бы такая модель безусловного базового дохода прижиться в Литве.

Литовский социолог и экономист Ромас Лазутка сказал, что вопрос введения безусловного базового дохода в мире стар, его начали обсуждать лет 30 назад, а само название дает понять, что его должны получать все жители только за то, что живут в конкретной стране.

Однако возникает вопрос, как такие выплаты сочетаются с другими выплатами, например, «детскими» деньгами и пенсиями?

«Получатели содровской пенсии в размере 400 евро получали бы еще и безусловный базовый доход, скажем, +200 евро? Или уже не получали бы пенсию? Платили бы дальше «детские» деньги или нет? Это основной вопрос. Я думаю, если вводят базовый доход, то «детские» деньги по 100 евро уже не надо платить», – сказал социолог, заметив, что то же самое касается и пенсий.

«Ведь пенсию платят потому, что ты работал и заработал на нее, а она может быть и 800 евро. Так если каждому дают безусловный базовый доход в 200 евро, остается ли пенсия? Пока нет ответов на эти вопросы, что-то обсуждать бессмысленно», – сказал Лазутка.

Другой момент, по его словам, если бы каждый получал хотя бы по 200 евро безусловного базового дохода в месяц, в бюджете появилась бы большая дыра, пришлось бы увеличивать налоги.

Кроме того, 200 евро — это слишком маленький безусловный базовый доход, прожить на него невозможно.

Лазутка предлагает – обеспечить безусловный базовый доход отдельным группам жителей.

«Очень хорошо, что ввели «детские» деньги, – это и безусловный базовый доход. Давайте сделаем то же самое с пожилыми людьми. Ведь есть и те, кто не получает пенсию из «Содры», их немного, но это количество растет, не у всех есть 15 лет стажа. Если нет – получаешь пенсионное пособие, а это меньше 200 евро. Дайте им 300 евро, чтобы они могли прожить это будет их безусловный базовый доход», – сказал Лазутка.

«Но о всеобщем безусловном базовом доходе без обсуждения всех социальных выплат нельзя говорить», – повторил он.

Экономист банка Luminor Жигимантас Маурицас сказал Delfi, что можно утверждать, что в Литве есть безусловный базовый доход, только он завернут в другую обертку.

«Практически во всех процветающих государствах есть безусловный базовый доход. Это необязательно универсальные выплаты, необязательно они называются так. У нас это – базовая пенсия «детские» деньги, есть выплаты для тех, кто живет за чертой бедности», – сказал он.

По словам экономиста, он за движение в сторону безусловного базового дохода, поскольку сейчас некоторые получатели социальных выплат получают больше, чем зарплаты у некоторых работающих людей.

«Одну помощь получают от государства, другую от муниципалитета, потом через неправительственные организации и т. д. Лучше сделать всю систему прозрачной, ясно сказать, что мы поддерживаем определенный уровень доходов. Это не должна быть большая сумма, думаю, в пределах 200 евро. Эта система была бы прозрачнее, одинаковой для всех, как необлагаемый налогами минимум. Автоматически не останется конфликта между «тенью», между честными и нечестными людьми. В таком случае надо упразднить все социальные выплаты», – сказал он.

По словам Маурицаса, если Литва упразднит все социальные выплаты, то в бюджете появятся деньги на безусловный базовый доход.

Является ли универсальный базовый доход ключом к счастью в Азии?

(Иллюстрация iStock / CSA-Archive)

Недавно я присоединился к дискуссии, организованной группой студентов японских университетов, о том, как сделать карьеру на том, что вы любите делать. Студенты жаловались, что после окончания учебы люди, на которых они когда-то смотрели в школе, стали сячику — термин, высмеивающий сотрудников, которые проявляют сильную лояльность к компании за счет своей личной жизни.

Меня беспокоило, что советы приглашенных ораторов — всех успешных взрослых — могут показаться снисходительными, а не обнадеживающими, и еще больше расстроят и без того пессимистичных студентов.Но мое внимание привлекли слова одного студента: скоро искусственный интеллект (ИИ) заменит неквалифицированную и повторяющуюся работу. «Я мечтаю о будущем, в котором каждый сможет заниматься тем, что ему действительно нравится, — сказал он, — и где доход может зависеть от социальной политики, такой как универсальный базовый доход (UBI), чтобы обеспечить некоторую безопасность».

Хотя это может быть всего лишь мечтой, нет никаких сомнений в том, что быстрое развитие ИИ и технологий, которые он предоставляет, включая беспилотные автомобили, средства автоматического перевода и роботов-официантов, заменит многие рабочие места в обозримом будущем.Действительно, исследование Глобального института McKinsey пришло к выводу, что к 2030 году интеллектуальные агенты и роботы могут заменить до 30 процентов нынешней человеческой рабочей силы в мире. И хотя широко распространенные инициативы по переподготовке рабочих и другие инициативы по созданию рабочих мест могут противодействовать некоторым из этих событий, остается вопрос: как люди, не имеющие работы, выживут?

Один из наиболее распространенных ответов — универсальный базовый доход (UBI) — безусловный регулярный денежный доход, выплачиваемый всем людям. UBI привлек глобальное внимание, и многие страны начали экспериментировать с ним.Но эта идея стала особенно популярной в Южной Корее, а недавнее испытание в провинции Кёнгидо — крупнейшее испытание в Азии на сегодняшний день — подчеркивает ее потенциал по внесению вклада в более здоровое и устойчивое общество.

Почему UBI популярен в Южной Корее?

Большая заслуга в популярности UBI в Южной Корее принадлежит Ли Вонджэ, основателю Lab2050, аналитического центра, базирующегося в Сеуле, который стремится разработать и предложить новый общественный договор для эпохи больших данных и искусственного интеллекта. Журналист и экономист, родившийся в начале 1970-х, Вонджэ продвигал социальные инновации в Южной Корее, особенно ту важную роль, которую социальная политика и экономическая политика играют в достижении крупномасштабных инноваций.

В феврале 2020 года он и Чо Чон Хун, бывший региональный представитель Всемирного банка, основали политическую партию под названием Transition Korea. Понимая, что шансы на получение места в Национальном собрании сами по себе велики, они присоединились к избирательному альянсу, сформированному основной Демократической партией. Это дало им платформу для защиты инновационных инициатив, таких как UBI. Еще один член альянса — Партия базового дохода, новая партия, представленная молодыми женщинами. Из 20 000 членов 85 процентов моложе 40 лет, и большинство из них не имеют работы и ищут работу на полную или частичную занятость.

Опираясь исключительно на Интернет и социальные сети для проведения кампании во время пандемии COVID-19, Чон Хун получил место в Национальном собрании (национальном парламенте) в 2020 году. Член Партии базового дохода, 31-летний Ён Хе-ин тоже была избрана. «Это огромная победа», — заявил Вонджэ на мартовском собрании Исследовательской группы по социальным инновациям в Восточной Азии, онлайн-исследовательской группы, которую я создал, — «потому что эта избирательная коалиция выступает за три вещи: цифровую трансформацию, универсальный интерфейс пользователя и социальные инновации.«В 2021 году и правящая Демократическая партия, и Партия народной власти выступают за политику UBI, и это станет темой обсуждения на президентских выборах 2022 года.

Этот успех ломает голову. Южная Корея — восточноазиатская страна, находящаяся под сильным влиянием конфуцианства, которое учит, что каждый человек должен работать и зарабатывать себе на жизнь. Поэтому южнокорейцы традиционно считали постыдной идею полагаться на чужие усилия; Есть философское возражение против «бесплатного обеда».Как же тогда идея безусловного дохода стала популярной?

Во многом это связано с зияющей пропастью между богатыми и бедными в южнокорейском обществе и укреплением социальных классов в последние годы. Оскароносный фильм Parasite является иллюстрацией этого явления. В нем рассказывается история семьи, которая живет в сыром темном полуподвале и может только надеяться улучшить свое состояние, подделывая квалификацию и подделывая ученые степени.

Этот пробел также отражен в «теории классов ложек», популярной в Южной Корее с 2015 года.Теория делит молодых людей в возрасте от 20 до 39 лет на один из шести классов в зависимости от активов и дохода. Класс «золотой ложки» относится к богатым людям во втором поколении с состоянием не менее 2 миллиардов вон (около 1,76 миллиона долларов) и составляет всего 1 процент населения Южной Кореи. На другом конце — класс «грязной ложки» с годовым доходом ниже 20 миллионов вон (около 17 600 долларов). В опросе 2019 года более 75 процентов респондентов считали, что связи и богатство родителей имеют важное значение для успеха их детей.

Вонджэ предупредил, что неравенство в стране усиливается. «Прибыльные компании в Корее не создают рабочие места, в то время как убыточные компании создают рабочие места», — пояснил он на собрании исследовательской группы. «За последние 30 лет … производственный сектор Кореи продолжал расти, и богатство крупных корпораций приумножилось, но общая занятость почти не увеличилась, и большая часть роста пришлась на нестандартные низкооплачиваемые рабочие места. Это реальность сегодняшней Кореи.”

Самостоятельно занятые люди, многие из которых выполняют случайные рабочие места, созданные платформенной экономикой, такие как доставка еды и кодирование, составляют 25,1 процента рабочей силы Южной Кореи. В отсутствие традиционных трудовых отношений эти люди лишены социального обеспечения, в основном из-за условий, связанных с системой социального обеспечения Южной Кореи. Например, чтобы получить страховку по безработице, человек должен иметь работу и потерять ее. Это означает, что молодые люди, которые не нашли работу после окончания колледжа, не имеют права, и фактически каждый 10 человек в возрасте до 30 лет в Южной Корее не имеет работы.

Вонджэ и его коллеги из Lab2050 считают, что универсальный базовый доход может помочь решить эту проблему, и именно с молодых людей начался новый эксперимент UBI в Южной Корее.

Крупнейшее испытание UBI в Азии

Провинция Кёнгидо с 12 миллионами жителей окружает столицу Сеула и является самой густонаселенной провинцией Южной Кореи. В 2018 году губернатор Ли Джэ Мён запустил программу базового дохода для молодежи, цель которой — помочь всем 24-летним людям региона понять, как они могут внести свой вклад в жизнь общества.В 24 года большинство молодых южнокорейцев заканчивают университет и начинают искать работу. Однако многим необходимо пройти дополнительные курсы или стажировку, чтобы развить навыки или квалификацию, необходимые для получения работы.

В Кёнги 175 000 24-летних, и в течение одного года каждый получает эквивалент 220 долларов в местной валюте в квартал по кредитной карте. Хотя сумма небольшая, программа пользуется популярностью у молодежи и местного бизнеса. Некоторые молодые люди говорят, что деньги побудили их бросить временную работу, чтобы у них было больше времени, чтобы сосредоточиться на самосовершенствовании.Тем временем местные малые и средние предприятия наблюдают всплеск продаж, поскольку молодые люди могут использовать валюту только в пределах провинции, а не в международных сетях, таких как McDonald’s. Кроме того, анализ научно-исследовательского института Кёнги пришел к выводу, что желание работать среди получателей UBI не уменьшилось, как некоторые опасались, и что получатели стали более счастливыми.

По словам Вонджэ, молодые люди, живущие в Сеуле, также могут получить единовременную субсидию на поиск работы, эквивалентную 2500 долларов, а во время вспышки COVID-19 правительство выделило каждой семье единовременную субсидию в размере 800 долларов.Хотя эти меры должным образом не считаются UBI, за безусловным доходом стоит импульс. Опрос, проведенный в прошлом году, показал, что UBI заручился поддержкой почти половины населения Южной Кореи, и Ли Джэ Мён, ныне один из ведущих кандидатов на президентских выборах 2022 года, говорит, что он хочет, чтобы каждый южнокорейский гражданин получал базовый доход, эквивалентный 500000 вон (около 430 долларов) ежегодно. Он стремится начать с малого и постепенно увеличивать цифру до 500 000 вон за счет увеличения налогов на землю, выбросов углекислого газа от сжигания ископаемого топлива и цифровых услуг.

Более широкие аргументы за (и против) UBI

Конечно, несколько стран в Европе, Северной Америке, Африке и Азии начали мелкомасштабные эксперименты с ограниченным сроком действия после финансового кризиса 2008 года, задолго до суда в Южной Корее. В 2019 году кандидат в президенты США Эндрю Янг проводил кампанию по плану предоставления UBI каждому взрослому американцу. За счет объединения программ социального обеспечения и введения налога на добавленную стоимость для крупных компаний правительство будет платить физическим лицам 1000 долларов в месяц.Кандидатура Яна провалилась, но это привело к более широкому обсуждению UBI.

Среди сторонников UBI имеет как минимум три основных преимущества:

  1. Это освободит некоторых людей от простого заработка на жизнь и позволит им учиться или начать бизнес, который лучше раскрывает их потенциал. «Вместо того, чтобы заставлять себя выполнять работу, которая вам не нравится, вы должны делать что-то более ценное для вас», — объяснила Шин Джи Хе, 33-летняя глава партии Basic Income Party, в интервью Pengpai. СМИ (Сяоюй, 2021).«В эпоху, когда потребность в рабочей силе не так велика, кто-то должен работать над тем, как дать большему количеству людей шанс найти ценность в жизни». Другие лидеры также отметили обещание UBI, в том числе основатели технологических компаний Марк Цукерберг и Илон Маск.
  2. Хорошо спроектированный UBI может избежать так называемой «ловушки благосостояния» существующих схем социального обеспечения. Многие из сегодняшних систем социального обеспечения имеют привязки. Например, требование о том, чтобы доход человека упал ниже установленной суммы, прежде чем он сможет претендовать на получение пособия, означает, что получатели пособия должны поддерживать статус с низким уровнем дохода.Когда финансовая разница между социальным пособием и заработком на работе незначительна, получатели взвешивают все «за» и «против» и часто решают не работать. Поскольку UBI является безусловным денежным пособием и не противоречит другим доходам, получателям не нужно делать выбор; они могут пользоваться UBI и работать одновременно.
  3. Существующие системы льгот и процессы утверждения требуют больших затрат на администрирование и могут стать питательной средой для бюрократической неэффективности и коррупции.Поскольку UBI нацелен на все население, а не на оценку широко варьирующихся индивидуальных обстоятельств, он может значительно сократить административные процессы и, следовательно, государственные расходы.

Оппозиция и скептицизм в отношении UBI, с другой стороны, имеет тенденцию сосредотачиваться на трех моментах: 1) идея о том, что это будет препятствовать людям работать и приведет к экономическому коллапсу, 2) трудность определения разумной суммы дохода и 3) вероятность того, что даже после внедрения UBI не сократит существующую систему социального обеспечения и увеличит государственные расходы, потратив деньги на обе стороны.

Путь к большему счастью?

Поскольку вопросы о UBI были сосредоточены на том, будет ли он препятствовать желанию людей работать, испытания сделали то же самое. Одним из наиболее заметных экспериментов стала двухлетняя программа, которую финское правительство начало в январе 2017 года.

Финляндия — это общество с высокими налогами и высокими доходами. Тем не менее, несмотря на то, что страна неоднократно возглавляла рейтинг Global Happiness Index, уровень безработицы в стране высок. В 2017 году он составлял 8,6 процента, а средний годовой доход вновь нанятого работника составлял 9 920 евро (около 11 210 долларов США).Среднегодовое пособие по безработице в то же время составляло 7268 евро (около 8 216 долларов США) — сумма, которая вместе с другими социальными пособиями иногда превышала доход от работы. С целью снижения уровня безработицы финское правительство произвольно выбрало 2 000 безработных в возрасте от 25 до 58 лет со всей страны в качестве получателей UBI и около 170 000 безработных в качестве контрольной группы для сравнения. В течение двухлетнего периода каждый человек в экспериментальной группе получал ежемесячный платеж UBI в размере 560 евро (около 633 долларов США), который не повлиял на их статус занятости.

Результаты были неоднозначными. Уровень занятости бенефициаров UBI в первый год составлял около 18 процентов — примерно так же, как в контрольной группе. Уровень занятости во второй год составил 27 процентов, хотя разница по сравнению с контрольной группой все еще была незначительной. Однако, хотя ситуация с занятостью бенефициаров существенно не улучшилась, исследование показало, что их субъективное благополучие действительно значительно улучшилось, и они чувствовали себя более уверенными в себе.

Некоторые исследователи UBI раскритиковали схему эксперимента, обвинив в неубедительных результатах небольшой бюджет и политическое давление, заставившее провести его в спешке. Вонджэ, однако, смотрит на результаты иначе. На собрании исследовательской группы он объяснил: «Если цель этого эксперимента в Финляндии не в том, чтобы увидеть, увеличилась ли занятость, а в том, что люди стали счастливее, то можно сказать, что это успех». И действительно, испытание UBI в Южной Корее пришло к такому же выводу.

UBI: инструмент социальной устойчивости

Внезапная пандемия охватила мир в 2020 году.Столкнувшись с экономическим кризисом и неконтролируемой безработицей, многие страны предоставили единовременную субсидию всему своему населению. Люди использовали деньги множеством способов. В Японии (где я живу) центральное правительство выделило 100 000 иен (около 1 000 долларов США) всем жителям, независимо от возраста, национальности и уровня дохода. Опросы СМИ показывают, что эти деньги помогли облегчить страдания многих людей и семей. Некоторые зажиточные семьи добровольно отказались от получения денег. Другие взяли деньги, а затем пожертвовали их семьям или благотворительным организациям.

«Корея сейчас сталкивается с огромным кризисом, и это момент, когда его можно повернуть вспять», — заключил Вонджэ на заседании учебной группы. Lab2050 предложила новую модель социального обеспечения, в основе которой лежит UBI. Эта модель, получившая название Freecurity (свобода плюс безопасность), гарантирует средства к существованию без условий полной занятости. «Свобода и безопасность не могут быть достигнуты друг без друга. Представьте себе будущее, в котором правительство напрямую обеспечивает людям экономическую безопасность, которая приносит чувство защищенности.Людям в Корее больше не нужно работать полный рабочий день, чтобы поддерживать свои семьи, они могут с радостью начать свой собственный бизнес и внедрять инновации с чувством ответственности перед обществом. Я считаю, что универсальный базовый доход — это не просто схема распределения, а видение нашего идеального будущего, которое должны исследовать все члены общества ».

Прочитайте другие рассказы Фань Ли.

Универсальный базовый доход — домашний

2021

Обзор

Экономическое неравенство в Соединенных Штатах — серьезная угроза общественному здоровью.Во время пандемии COVID-19 усилилась экономическая несправедливость, непропорционально затронувшая женщин и цветных людей. Усилия правительства по защите семей терпят неудачу, что ведет к повсеместной борьбе семей за удовлетворение своих основных потребностей. Незначительное увеличение государственных пособий, скудные единовременные прямые денежные выплаты и усилия сообщества по увеличению продовольственных ресурсов в чрезвычайных ситуациях — все это попытки удержать семьи на плаву. Но они потерпели неудачу. Низкая заработная плата и программы государственной помощи просто увековечивают неравенство и не устраняют коренные причины бедности.Преобразующие решения давно назрели.

Пандемия — это переломный момент: сообщества могут либо помочь своим гражданам, обеспечив гарантии доходов, либо наблюдать, как семьи все глубже погружаются в нищету и отсутствие продовольственной безопасности. Основываясь на данных, полученных от сообществ, которые реализовали программы гарантированного дохода, очевидно, что универсальный базовый доход может начать устранять это неравенство и создавать более здоровые и богатые сообщества.

Рекомендации по политике

  • Создать универсальную программу базового дохода в дополнение к существующей помощи общинам по всей стране

    Предоставлять постоянные прямые денежные выплаты жителям — без проверки нуждаемости, обременительных административных требований или других ограничений на расходы — тем самым признавая, что семьи знают, как лучше всего удовлетворить свои потребности.

  • Выступает за повышение минимальной заработной платы на уровне штата и федерального уровня

    Повысить минимальную заработную плату, чтобы установить прожиточный минимум, и выступить за изменение минимальной заработной платы на уровне штата и федерального уровня для удовлетворения потребностей всех работников
  • Объявить продовольственную безопасность, безопасность жилья и медицинское обслуживание основными правами человека

    Официально провозгласить право всех жителей на уровень жизни, соответствующий их здоровью и благополучию, который включает достаточное питание, безопасное жилье и медицинское обслуживание, и обеспечить, чтобы политика и программы поддерживали эти основные права человека для всех

Ключевые термины и определения

  • Отсутствие продовольственной безопасности : Отсутствие постоянного доступа к достаточному количеству продуктов питания для всех членов домохозяйства, чтобы вести активный и здоровый образ жизни
  • Проверка средств : Оценка, определяющая, имеет ли лицо или домохозяйство право на выплату или пособие, на основе дохода и имущества человека или семьи.
  • Универсальный базовый доход (UBI) : Программа последовательных безусловных выплат, распределяемых государством для обеспечения базового уровня жизни для каждого члена сообщества.

Фон

За последние пятьдесят лет стоимость жизни значительно выросла.Доходы 80% самых бедных рабочих практически не изменились с 1970-х годов. Федеральная минимальная почасовая оплата в размере 7,25 доллара не увеличивалась с 2009 года. Она также не поспевает за ростом стоимости жизни, что заставляет семьи удовлетворять свои основные потребности.

В 2019 году 10,5% американских домохозяйств жили за федеральной чертой бедности — более 34 миллионов человек, включая 10,4 миллиона детей. В эту цифру входят те, кто работает, оставаясь в бедности. Это число резко увеличилось с пандемией.

Исследования показывают, что программы государственной помощи неадекватны для решения проблемы неравенства доходов и связанных с этим неравенств. Программы помощи в области питания, такие как Программа дополнительного питания (SNAP) и Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей (WIC), оставляют пробелы и не обеспечивают постоянной продовольственной безопасности.

Ресурсы, такие как продовольственные банки, могут удовлетворить насущные потребности голодающих в США. Однако их влияние — лишь небольшая часть того, что может быть достигнуто с помощью комплексной государственной системы социальной защиты.

Недостаточная минимальная заработная плата

Федеральная минимальная заработная плата остается неизменной с тех пор, как в 2009 году она была установлена ​​на уровне 7,25 доллара в час. Минимальная заработная плата для работников, получающих чаевые, остается на уровне 2,13 доллара в час.

Человек, работающий полный рабочий день на минимальной заработной плате, может рассчитывать на получение 290 долларов в неделю, что составляет всего 15 800 долларов в год до вычета налогов, если он работает без перерывов из-за болезни или отпуска. В семье из четырех человек, где двое взрослых работают полный рабочий день, это составляет 31 600 долларов валового дохода до вычета налогов.Этот валовой доход чуть выше черты бедности и недостаточен для покрытия жилищных, коммунальных услуг, продуктов питания, транспорта, ухода за детьми и других базовых потребностей четырех человек.

Ряд штатов предприняли усилия по увеличению минимальной заработной платы путем постепенного повышения в течение нескольких лет или ежегодной индексации с учетом инфляции. Тем не менее, 21 штат (включая Пенсильванию) по-прежнему установлен федеральным минимумом.

Минимальная заработная плата потеряла 30% своего значения с 1968 года и 17% своего значения с 2009 года.В частности, семьи живут на 6800 долларов меньше, чем они были в 1968 году, и примерно на 3000 долларов меньше, чем они были в 2009 году. По мере того, как усилия по решению проблемы заработной платы и государственной помощи ограничиваются, семьи по-прежнему имеют меньше денег каждый год для поддержания базового уровня жизни.

Неадекватные и устаревшие программы государственной помощи

В течение последних пяти десятилетий США полагались на лоскутное одеяло программ государственной помощи, таких как SNAP, WIC и Временная помощь нуждающимся семьям (TANF).Каждая программа имеет свои уникальные критерии отбора.

Сосредоточение внимания правительства на документации и надзоре в рамках этих программ льгот крайне неэффективно. Устаревшие системы и технологии также приводят к увеличению затрат на рабочую силу и снижению эффективности администрирования программ. Для участников эти программы требуют значительного количества времени, усилий и документации, что мешает поиску работы и уходу за детьми.

Программы государственной помощи, связанные с подтверждением заработанного дохода, требуют регулярной переаттестации.Участники государственной помощи должны сообщать о повышении или дополнительном доходе от разовой случайной работы для соблюдения требований. Даже небольшое увеличение дохода может привести к сокращению или полному прекращению пособий, в результате чего у семей останется меньше денег, чем до увеличения. Это известно как «эффект обрыва». Когда это происходит, семьи с большей вероятностью будут испытывать голод и отсутствие продовольственной безопасности, плохое здоровье, частую госпитализацию и проблемы с развитием детей. В некоторых штатах повышение зарплаты всего на 150 долларов в месяц для семьи из четырех человек или 38 долларов в месяц для одинокого человека может означать полную потерю пособий.

Дополнительные данные показывают, что программы государственной помощи неадекватны для поддержки существующей рабочей силы, особенно для людей с ограниченными возможностями. Они не подходят для приобретения здорового питания и не учитывают истинную стоимость жизни.

Программа SNAP финансирует только продукты питания, несмотря на исследования, показывающие, что многим семьям нужны средства на предметы первой необходимости, помимо еды, такие как одежда, чистящие средства, подгузники или предметы женской гигиены. Цель большинства участников программы SNAP — в конечном итоге отказаться от помощи в питании. Существует множество качественных и количественных доказательств того, что нынешние уровни помощи в области питания не устраняют неравенство и не способствуют поддержанию статус-кво.

Кроме того, эти программы намеренно не получают достаточного финансирования. Политики отказываются улучшать эти системы и адаптировать их к основным человеческим потребностям. Таким образом, эти программы остаются плохо финансируемыми и полагаются на медленные, устаревшие процедуры определения права на участие.

Основываясь на многочисленных доказательствах недостаточности помощи в области питания для решения проблемы отсутствия продовольственной безопасности, эксперты по политике здравоохранения соглашаются, что единственным наиболее важным вмешательством государственной политики, направленным на улучшение питания, не будет увеличения количества продуктов питания.Скорее, это было бы просто увеличить доходы людей, живущих в бедности.

Стигма государственной помощи

Хотя программы государственной помощи финансируются за счет государственных средств, участие в этих программах всегда подвергалось стигматизации, что порождало вражду между людьми разных социально-экономических классов. С точки зрения людей, обладающих богатством и привилегиями, люди, получающие государственную помощь, могут считаться менее трудолюбивыми или достойными, чем другие. Из-за этого люди, получающие помощь, часто пытаются скрыть свое участие, чтобы избежать дальнейшей стигматизации.

Если бы каждый человек получал один и тот же «минимальный уровень» базового дохода независимо от дохода, класса, расы, места жительства или другого статуса, клеймо получения поддержки могло бы быть устранено.

Универсальный базовый доход

Универсальный базовый доход (UBI) или гарантия базового дохода — это государственная программа, направленная на устранение экономического неравенства и обеспечение экономической безопасности посредством ежемесячных прямых денежных переводов каждому члену сообщества без проверки нуждаемости. Он устанавливает минимальный базовый доход для всех, независимо от дохода и статуса занятости.UBI позволяет получателям тратить средства по своему усмотрению, в отличие от других программ льгот.

UBI отличается от других предложений с гарантированным доходом тем, что каждый взрослый в сообществе получает ежемесячный платеж, независимо от его дохода. Программы гарантированного дохода, нацеленные только на определенные группы населения, проблематичны, поскольку они требуют от граждан доказать, что они заслуживают поддержки базового дохода.

Концепция UBI существует с 1800-х годов, когда американский экономист Генри Джордж выступил за «гражданские дивиденды» в форме единого земельного налога.Милтон Фридман назвал это отрицательным подоходным налогом. Мартин Лютер Кинг-младший и Партия самообороны Черной пантеры также призывали к гарантированному доходу в 1960-х годах. В начале 1970-х UBI был частью президентской кампании Джорджа Макговерна и серьезно рассматривался президентом Ричардом Никсоном.

Многие общины предлагают различные формы гарантированного дохода и UBI для заполнения пробелов, вызванных безработицей или неполной занятостью. Эти пособия пересматриваются ежеквартально, чтобы убедиться, что получатели получают соответствующую сумму и реагируют на инфляцию и рост стоимости жизни. UBI обеспечивает надежный путь к переходу семей от льгот SNAP.

Внедрение UBI может быть медленным и со временем заменит существующие системы. Многие прогрессивные сторонники приводят доводы в пользу подхода UBI +, который не заменит сразу любые существующие правительственные программы по повышению безопасности, а вместо этого дополнит существующую инфраструктуру социального обеспечения.

Почему универсальный доход?

Универсальная безусловная система денежных переводов может устранить недостатки в государственной помощи и других льготах, которые недоступны в программах гарантированного дохода, ориентированных на определенные уровни дохода.

  • Программы теряют качество со временем, если они ориентированы только на семьи с низким доходом, а не на большую часть населения.
  • Универсальные системы могут принести пользу каждому; поскольку личные ситуации различаются, невозможно точно знать, кому они нужны, основываясь на количестве или единственном моменте времени.
  • Для проведения тестирования средств требуется большое количество административного времени и денег; универсальный подход (UBI) был бы намного экономичнее

Доказательства в поддержку UBI

Мелкомасштабные эксперименты и пилотные программы по внедрению UBI были проведены во многих регионах Африки, Азии и Северной Америки, что свидетельствует о положительном влиянии гарантированного дохода и UBI.

  • Аляска (1982-настоящее время)
  • Денвер, Колорадо (1972-1977)
  • Гэри, Индиана (1971)
  • Индия (2011-2012)
  • Джексон, Миссисипи (2018-настоящее время)
  • Кения (2016-настоящее время)
  • Малави (2007-2009)
  • Манитоба (1974–1979)
  • Намибия (2008)
  • Нью-Джерси и Пенсильвания (1967)
  • Онтарио (2016-2018)
  • Сиэтл, Вашингтон (1970-1975)
  • Стоктон, Калифорния (2018-2021)

Улучшение здоровья и благополучия

Пилотные проекты

UBI показывают улучшенные результаты в отношении здоровья и качества жизни по нескольким социальным детерминантам здоровья, включая более высокие результаты в образовании, меньшее количество случаев психологического стресса и улучшение показателей здоровья детей.

Последние данные из Кении показывают, что, несмотря на сбои в глобальной цепочке поставок, вызванные пандемией COVID-19, получатели платежей типа UBI сообщали о меньшем количестве случаев голода, болезней и депрессии. Подход Кении показывает, что гарантированный доход может помочь семьям выжить во время экономических кризисов и кризисов в области здравоохранения.

Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED), пилотная программа базового дохода, которая предоставляла жителям Стоктона 500 долларов в месяц, показала, что получатели тратили деньги на продукты, счета за коммунальные услуги и задолженность по кредитным картам.Получатели также сообщили, что они меньше беспокоятся и проводят больше времени с семьей.

Фонд матери магнолии запустил пилотный проект, предусматривающий ежемесячные выплаты в размере 1000 долларов США афроамериканским матерям, получающим низкую заработную плату, в Джексоне, штат Миссисипи. Он позволил увеличить количество участников, готовящих трехразовое питание для своих семей, а также увеличить количество получателей, которые могли оплачивать все свои счета без дополнительной поддержки.

В Канаде UBI был связан с улучшением показателей психического здоровья.Получатели надбавок к доходу сообщали о лучшем психическом и функциональном здоровье по сравнению с теми, кто получал условную помощь от дохода. Эксперимент в Манитобе показал меньшее количество госпитализаций и госпитализаций по проблемам, связанным с психическим здоровьем, для тех, кто получает безусловные денежные переводы. Совсем недавно результаты Эксперимента по базовому доходу в Онтарио показали, что участники, получающие базовый доход, улучшили свое психическое здоровье и социальные отношения и испытали большую стабильность жилья.

Исследование, проведенное в Малави, дает дополнительные доказательства: девочки школьного возраста на 40% реже испытывали психологический стресс, если их семьи получали денежные переводы.

Новые данные также указывают на то, что долг является тяжелым бременем для психического здоровья. Данные, связывающие психическое здоровье с долгом, показали, что люди с необеспеченным личным долгом с большей вероятностью страдали психическим расстройством или депрессией, сообщали о проблемах со злоупотреблением алкоголем и наркотической зависимостью, а также пытались совершить самоубийство или совершили самоубийство. Психическое здоровье не только оказывает существенное влияние на общие показатели здоровья, но также может влиять на способность обеспечить стабильную работу, жилье и медицинское обслуживание.

Увеличение частичной занятости

Противники UBI часто выражают озабоченность по поводу денежных грантов, препятствующих работе. Однако исследования воздействия программы перераспределения доходов Постоянного фонда Аляски показывают, что фонды не повлияли отрицательно на занятость. Частичная занятость фактически увеличилась на 17%.

Обеспокоенность по поводу того, «хотят ли люди работать», коренится в проблемном восприятии труда.В действительности работодатели обеспокоены тем, что люди откажутся продолжать работать за низкую заработную плату и на несправедливых или небезопасных условиях. UBI бросит вызов низкооплачиваемым рабочим местам и повлияет на работодателей, чтобы они выплачивали прожиточный минимум и предоставляли медицинские и семейные пособия для найма и удержания сотрудников.

Рост предпринимательства

UBI поощряет предпринимательство, поскольку работники могут оплачивать базовые потребности, пока они создают малый бизнес. Постоянный фонд Аляски способствовал 15% -ному увеличению числа предпринимателей среди получателей средств.

Предпринимательство способствует самообеспеченности и автономии и, как было установлено, приносит пользу экономике в целом, особенно малообеспеченным сообществам, за счет создания рабочих мест, повышения заработной платы и снижения цен на товары и услуги. Доступ к кредитам — одно из трех основных препятствий для предпринимателей и владельцев малого бизнеса.

Расовое и гендерное равенство

UBI может снизить стигму и открыть путь к социальному и расовому равенству.

Экономическая система США построена на использовании гендерных, расовых и классовых различий.Он основан на неравенстве благосостояния, которое угнетает наиболее уязвимые слои общества. Например, данные показывают, что программы государственной помощи, такие как TANF, предоставляют меньшую денежную помощь в штатах, где участвует большая часть чернокожих. Внедрение UBI могло бы уменьшить существующее неравенство в различных программах государственной помощи.

Поскольку женщины традиционно берут на себя большую часть неоплачиваемой работы по дому и по уходу за детьми, они могут иметь ограниченный доступ к работе и большую уязвимость перед бедностью.UBI предложит женщинам большую автономию и безопасность.

Хотя UBI может снизить уровень эксплуатации и улучшить здоровье, оно само по себе не может исправить или обеспечить возмещение за исторический и современный вред, нанесенный людям, которые идентифицируют себя как чернокожие / афроамериканцы и / или коренные народы. Однако UBI может создать лучшую основу для мира, в котором могут процветать все люди.

Наконец, включение голоса и мудрости тех, кто сталкивается с низкой заработной платой и неадекватной государственной помощью, необходимо для разработки системы UBI, которая одновременно эффективна в борьбе с бедностью и голодом и включает справедливость в качестве ключевого компонента.

Местная потребность в UBI

За последние 17 лет Центр сообществ, свободных от голода, а также его нынешние и бывшие программы — Сеть по укреплению благосостояния и здоровья, Детское наблюдение за здоровьем и Свидетели голода — были в авангарде усилий по борьбе с травмами, отсутствием продовольственной безопасности, и бедность в Филадельфии. Эпидемиологические исследования и исследования Центра показывают, что, несмотря на все усилия, направленные на расширение участия в программе SNAP, обеспечение справедливого расписания для работников, занятых неполный рабочий день, и обеспечение ухода за детьми, показатели отсутствия продовольственной безопасности и глубокой бедности существенно не изменились.Фактически, в то время как многие праздновали окончание Великой рецессии в 2009 году, исследования показали, что детский голод утроился, поскольку средняя заработная плата осталась прежней, но со временем потеряла свою покупательную ценность.

Результаты исследований Центра поддерживают реализацию программы универсального базового дохода и инициатив по обеспечению прожиточного минимума для всех рабочих в Филадельфии и за ее пределами.

Сводка

В связи с повышенным вниманием к установлению прожиточного минимума и проведением многочисленных пилотных программ гарантированного дохода универсальный базовый доход, вероятно, станет реальностью в не столь отдаленном будущем.В последние годы такие организации, как Кампания для бедных, Движение за жизнь чернокожих и Мэры за гарантированный доход, призвали к осуществлению политики, которая включает гарантированный доход или UBI. В прошлом году более 30 мэров со всей страны, включая мэра Филадельфии, подписались под инициативой «Мэры за гарантированный доход». Коллектив взял на себя обязательство защищать гарантированный доход посредством прямых регулярных денежных выплат, которые побуждают членов всех сообществ строить жизнеспособную и справедливую Америку.В ответ на пандемию общины создали фонды для предоставления разовой прямой экстренной денежной помощи жителям, не участвующим в других программах помощи при пандемии.

Пора последовать их примеру и присоединиться к призыву к обеспечению всеобщего базового дохода и прожиточного минимума для обеспечения долгосрочной продовольственной безопасности и укрепления здоровья и благополучия всех людей, живущих в США

Эксперимент по информированию универсального базового дохода

Читатели, знакомые с дискуссиями о неравенстве или опасениями, что роботы займут всю нашу работу, почти наверняка слышали об идее универсального базового дохода. Как обычно задумано, программы базового дохода предназначены для обеспечения финансовой безопасности, без каких-либо обязательств и без бюрократии и связанных с этим административных расходов, связанных с выплатами пособий с проверкой нуждаемости. Тенденции глобализации и автоматизации, а также быстрый рост стоимости предметов первой необходимости, таких как жилье, уже начали оказывать давление на социальные контракты во многих странах до пандемии. Теперь, когда COVID-19 создает дополнительные экономические риски — особенно для и без того уязвимых групп, — вопросы о том, как лучше всего поддержать людей, живущих с низкими доходами, неизбежно станут еще более важными.

Количество количественных доказательств за или против универсального базового дохода (UBI) по-прежнему невелико. Контекст и структура первой волны политики с 1960 по 1980 год, в первую очередь в Северной Америке, затрудняют обобщение результатов. В 2000-х годах возникла новая волна экспериментов, некоторые из которых финансировались благотворительными организациями, а не правительствами. Муниципалитеты в Нидерландах, Барселона в Испании, американский город Стоктон в Калифорнии, бразильский город Марика и провинция Кёнги в Южной Корее относятся к числу мест, где экспериментируют с базовым доходом.

Однако на сегодняшний день Финляндия — единственная страна, которой удалось завершить общенациональное рандомизированное контрольное исследование программы базового дохода. Используемые методы исследования были особенно разнообразными и включали обзоры литературы, микросимуляции, опросы, связывание данных, глубинные интервью и анализ СМИ. В этой статье мы выделяем наиболее интересные идеи. В этой многогранной и сложной области необходимы дополнительные исследования, не в последнюю очередь из-за того, что остается множество безответных вопросов о том, как можно финансировать универсальный базовый доход и как он будет взаимодействовать с другими источниками государственной помощи.Также стоит отметить, что методы и выводы финского исследования не были бесспорными (см. Врезку «Разработка политики на основе исследований»).

В двухлетнем исследовании Финляндии группа из 2000 случайно выбранных изначально безработных получила гарантированный, безусловный и автоматическая выплата наличными скромных 560 евро в месяц вместо базового пособия по безработице в аналогичных суммах.Даже при наличии жилищного пособия, на которое получатели базового дохода имели право, этот уровень поддержки был значительно ниже доходов большинства финских домохозяйств (Иллюстрация 1). Все остальные безработные, продолжавшие получать стандартные пособия, составили контрольную группу.

Приложение 1

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему сайту. Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами.Напишите нам по адресу: [email protected]

Получены окончательные результаты финского эксперимента, и результаты интригуют: базовый доход в Финляндии привел к небольшому увеличению занятости, значительно повысил множественные показатели благосостояния получателей и укрепил положительные индивидуальные и общественные циклы обратной связи. .

Хотите узнать больше о нашей практике в государственном секторе?

Небольшое увеличение занятости

При планировании финского эксперимента основным вопросом исследования, согласованным парламентом в соответствующем законодательстве, было влияние базового дохода на занятость.Многие политики полагают, что полностью безусловный гарантированный доход снизит стимулы к работе. В конце концов, спор идет, зачем беспокоиться о работе, если вы можете прожить достойную жизнь без нее? Это предположение побудило многие страны развернуть активную политику на рынке труда, которая требует от людей, получающих пособия по безработице, постоянно доказывать свое право на получение пособия и, зачастую, участвовать в каком-либо виде обучения или соглашаться на предлагаемую им работу.

Интересно, что окончательные результаты финской программы, опубликованные этой весной, показали, что базовый доход действительно положительно влияет на занятость.Люди с базовым доходом имели больше шансов найти работу, чем люди из контрольной группы, и различия были статистически значимыми, хотя и небольшими. Одновременные изменения в других стратегиях безработицы затрудняют установление на основе этого исследования того, были ли базовый доход, другие изменения или и то, и другое ответственными за более высокий уровень занятости. Однако что-то в скромном уровне базового дохода и отсутствии условий, связанных с его получением, похоже, побудило получателей искать и соглашаться на работу, которой у них в противном случае не было бы.

Важнейший урок финского эксперимента — сложность получения базового дохода. Лица, определяющие политику, должны решить, как она должна взаимодействовать с большим количеством других политик, таких как детские пособия, жилищные пособия, пенсии, медицинское страхование и налогообложение; например, в финском эксперименте получатели базового дохода имели право на жилищное пособие, но не на выплаты базовой социальной помощи. Если такие связи не будут оптимизированы, они могут свести на нет потенциально значительную экономию системы базового дохода на административных расходах.

Такое взаимодействие подчеркивает важность проведения дальнейших экспериментов и отслеживания результатов по широкому спектру факторов благополучия, включая не только занятость и финансовую безопасность, но также здоровье и счастье. Конечно, эффекты будут отличаться от одной группы к другой.

Огромный импульс к благополучию

Как бы вы ни читали данные о занятости, другие эффекты были очевидны: люди с базовым доходом сообщали о значительно лучшем благосостоянии по нескольким параметрам.Средняя удовлетворенность жизнью в группе лечения составляла 7,3 из 10 по сравнению с 6,8 в контрольной группе — очень большое увеличение. По нашим оценкам, чтобы испытать такое же повышение удовлетворенности жизнью, доход человека должен увеличиться на 800–2 500 евро в месяц — от 60 до 170 процентов среднего дохода на душу населения в Европейском союзе. Действительно, разница была достаточно большой, чтобы стереть разрыв в удовлетворенности жизнью между безработными и занятыми людьми.

Эти важные положительные результаты о благополучии не являются загадкой: базовый доход, похоже, улучшил все основные компоненты удовлетворенности жизнью (Иллюстрация 2).Люди, получающие базовый доход, сообщали о лучшем здоровье и более низком уровне стресса, депрессии, печали и одиночества — всех основных детерминантах счастья — по сравнению с людьми из контрольной группы. Получатели базового дохода также продемонстрировали большую уверенность в своих когнитивных навыках, оценивая свою способность запоминать, учиться и концентрироваться на более высоких уровнях, чем контрольная группа. А базовый доход позволял людям воспринимать свое финансовое положение как более безопасное и управляемое, хотя их доходы были не выше, чем у людей из контрольной группы.Наконец, получатели базового дохода выразили более высокий уровень доверия к собственному будущему, своим согражданам и государственным учреждениям.

Приложение 2

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему сайту. Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами. Напишите нам по адресу: [email protected] Переосмысление экономического будущего после пандемии

Петли положительной обратной связи

Базовый доход, по-видимому, также оказал влияние на динамические причинно-следственные циклы, которые улавливают одних людей в лишениях, в то время как другие процветают во многих измерениях.Другими словами, относительно небольшое положительное вмешательство, по-видимому, привело к множеству взаимно усиливающих положительных эффектов. Эта динамика может полностью изменить типичный расчет анализа затрат и выгод. Финское исследование показывает, что базовый доход открывает по крайней мере два благоприятных цикла: один, который действует на уровне отдельных лиц (и их семей), а другой — на уровне общества.

На индивидуальном уровне ежемесячная гарантированная и полностью безоговорочная денежная сумма оказывала освобождающее воздействие на многих получателей. Улучшение самочувствия, счастья, когнитивных способностей и финансовой безопасности, похоже, вселяло чувство уверенности, которое побуждало получателей расширяться и искать более широкие возможности: неоплачиваемую работу, обучение или трудоустройство. Эти занятия, в свою очередь, вызвали больше положительных эмоций. Вера получателей в свои способности и их позитивное мировоззрение, похоже, действовали как самоисполняющиеся пророчества. Напротив, исследования показали, что люди, испытывающие дефицит и неуверенность, как правило, страдают от ограниченной пропускной способности, сокращенных временных горизонтов и чувства неадекватности или беспомощности.

На общественном уровне эксперимент Финляндии с базовым доходом породил еще один интересный благотворный цикл, связанный с доверием. Доверие к другим и учреждениям — фундаментальный строительный блок хорошо функционирующего общества. Когда исследователи ищут факторы, определяющие как благополучие, так и экономическое процветание, доверие регулярно становится ключевой переменной. В самом деле, Финляндия является тому примером: она занимает первое место по показателям счастья в мире. а также имеет второй по величине рейтинг доверия к другим людям после Норвегии (Приложение 3).

Приложение 3

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему сайту. Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами. Напишите нам по адресу: [email protected]

Когда люди доверяют институтам, таким как полиция, судебная система и государственные службы, их доверие к другим также имеет тенденцию расти. поэтому нетривиально то, что финская программа базового дохода повысила этот уровень доверия.По прошествии двух лет получатели базового дохода зарегистрировали повышенный уровень доверия к другим людям и учреждениям, таким как финские политики, политические партии, парламент, судебная система и система социального обеспечения. Одно из объяснений может заключаться в том, что эксперимент с базовым доходом не требует бюрократии, а другое — в том, что получатели считают, что общество — или «система» — не пренебрегает людьми, пережившими тяжелые времена.


Как и при любом анализе политики, результаты этого эксперимента остаются предметом обсуждения и не обязательно могут быть обобщены.В результате эксперимент действительно предлагает наглядный урок сложности разработки и проведения рандомизированного контрольного исследования базового дохода. Тем не менее, необходимы дополнительные исследования базового дохода. Мы можем надеяться, что пример Финляндии будет информировать и вдохновлять других, когда они ставят собственные эксперименты.

Плюсы и минусы универсального базового дохода

Борьба с технологической безработицей

Поскольку передовые технологии занимают все больше и больше рабочих мест, сторонники UBI говорят, что он будет действовать как своего рода сеть безопасности для миллионов людей, которые останутся без работы из-за технической революции. Исследование, проведенное Федеральным резервным банком Нью-Йорка, показало, что чем дольше вы не работаете, тем больше времени требуется на поиск работы. Если бы у безработных был небольшой источник дохода, который помог бы им снова встать на ноги, они могли бы быстрее найти новую работу и начать вносить свой вклад в экономику.

Помощь жертвам домашнего насилия

Те, кто страдает от домашнего насилия, в основном женщины, попадают в ловушку насилия, потому что у них нет средств покинуть их, как показывает исследование Women’s Aid.По крайней мере, с финансовой точки зрения UBI упростит уход от оскорбительного партнера. В статье The Independent Амелия Вомак, заместитель лидера Партии зеленых, которая выступает за UBI, сказала: «Предоставляя каждому финансовую независимость, UBI гарантирует, что ни одна женщина никогда не будет зависеть от своего партнера в удовлетворении ее основных потребностей. А для тех, кто находится в оскорбительных отношениях, одно из препятствий на пути к отъезду будет снято ».

Поддержка неоплачиваемых работников по уходу

Лица, у которых есть больные или инвалиды родственники, часто вынуждены бросать работу, чтобы заботиться о них полный рабочий день.UBI позволит работникам по уходу зарабатывать себе на жизнь, поощряя работу по уходу на дому и уменьшая давление на государственные службы, которые обеспечивают уход за больными и престарелыми.

Устранение необходимости в социальном обеспечении

Существует бесчисленное количество правительственных организаций, ответственных за помощь бедным, раздачу пособий по безработице, продовольственных талонов, субсидирования жилья и т. Д. UBI сократит расходы страны, устранив эти организации.

Думайте об этом как о монополии

Большинство людей интуитивно думают, что рабочие места приводят к финансовому благополучию, но в действительности наличие денег на самом деле ведет к рабочим местам.Без привилегии богатства труднее построить жизнь, которая облегчит получение работы. Чтобы устроиться на работу, вам необходимо иметь дом с душем, комплект соответствующей одежды для собеседования и средства для покрытия расходов на транспорт и питание в течение рабочего дня. Если вы хотите внести еще больший вклад в экономику и начать собственное дело, вам потребуется еще больше денег. В игре «Монополия» каждый начинает с небольшого количества денег — без них игра не работала бы, и никто не смог бы стать богатым или успешным.UBI похож на монополию — каждый начинает с небольшого количества денег и использует их для поддержания процветающей экономики.

Успешное внедрение UBI будет означать улучшение продовольственной безопасности, стресса, психического здоровья, физического здоровья, жилья, образования и занятости.

Универсальный базовый доход — 3 основных плюса и минуса

1. Эвелин Л. Форгет, «Город без бедности», public.econ.duke.edu, февраль 2011 г.
2. Йоханнес Хаусхофер и Джереми Шапиро, «Краткосрочные последствия безусловных денежных переводов малоимущим: экспериментальные данные из Кении», princeton. edu, 25 апреля 2016 г.
3. Джон МакАртур, «Сколько стран смогут покончить с крайней бедностью завтра?», Brookings.edu, 1 июня 2017 г.
4. Кэролайн Лукас, «Это простые причины, по которым базовый доход для всех может изменить наше общество к лучшему», независимый.co.uk, 15 января 2016 г.
5. Мэй Булман, «Кандидатам в президенты от французских социалистов возвращается всеобщий базовый доход в размере 655 фунтов стерлингов в месяц для всех граждан», independent.co.uk, 17 января 2017 г.
6. Люк Кингма, «Универсальный базовый доход: ответ на автоматизацию?», Futurism.com (по состоянию на 6 июля 2017 г.)
7. Коалиция пособий по базовому доходу, «Пилотный проект», bignam.орг, 2014
8. Кристофер Блаттман и др., «Создание квалифицированной самозанятости в развивающихся странах: экспериментальные данные из Уганды», ssrn.com, 14 ноября 2013 г.
9. Алисия Х. Маннелл, «Уроки экспериментов по поддержанию дохода: обзор», bostonfed.org, сентябрь 1986 г.
10. Роберт Б. Райх, «Зачем нам нужен универсальный базовый доход», robertreich.org, 29 сентября 2016 г.
11. Грег Мэнкью, «Вспышка новостей: соглашаются экономисты», gregmankiw.blogspot.co.uk, 14 февраля 2009 г.
12. Скотт Сантенс, «Универсальный базовый доход как социальная вакцина 21 века», medium.com, 5 февраля 2015 г.
13. Орен Касс, «Почему универсальный базовый доход — ужасная идея», nationalreview.com, 15 июня 2016 г.
14. СЕВА Бхарат, «Еще немного, сколько это стоит … Пилотирование трансфертов базового дохода в Мадхья-Прадеше, Индия», unicef.in, январь 2014 г.
15. Роберт Гринштейн, «Комментарий: Универсальный базовый доход может показаться привлекательным, но если он произойдет, то скорее приведет к увеличению бедности, чем к ее сокращению», cbpp.org, 31 мая 2016 г.
16. Ноа Зон, «Снизит ли универсальный базовый доход бедность?», Maytree.com, август.2016
17. Элизабет Андерсон, «Ответ форума: базовый доход для всех», bostonreview.net, 1 октября 2000 г.
18. Роберт Ваплс, «Скептические мысли о гарантии основного дохода, финансируемой налогоплательщиками», The Independent Review, весна 2015 г.
19. Изабель В. Сохилл, «Деньги напрасно: почему универсальный базовый доход — это еще один шаг», brookings.edu, 15 июня 2016 г.
20. Рейн Тиссало, «Бесплатные деньги провоцируют некоторых финнов считать базовый доход« бесполезным »», bloomberg.com, 8 февраля 2017 г.
21. Kela, «Экспериментальное исследование универсального базового дохода», kela.fi, 16 февраля 2017 г.
22. Джейсон Коблер, «100 человек в Окленде получат бесплатные деньги в рамках эксперимента по базовому доходу», motherboard.vice.com, 31 мая 2016 г.
23. Марк Иоффе, «Универсальный базовый доход: идея, время которой никогда не должно наступить», thefiscaltimes.com, 3 апреля 2017 г.
24. Андреас Могенсен, «Почему мы (все еще) не рекомендуем отдавать напрямую», givewhatwecan.org, 27 февраля 2014 г.
25. Guy Standing, «Как денежные переводы способствуют увеличению базового дохода», guystanding.com, апрель 2008 г.
26. Филипп Ван Парийс, «Базовый доход для всех», bostonreview.net, 2000
27. Оливия Голдхилл, «Все проблемы, которые может решить универсальный базовый доход, не имеющие ничего общего с безработицей», qz.com, 24 апреля 2016 г.
28. Канадская медицинская ассоциация, «Национальная поддержка гарантии базового дохода», cloudfront.net, 2015
29. Малкольм Торри, Деньги для всех, 2013
30. Филипп Ван Париджс, «Базовый доход и социальная справедливость: почему философы не согласны», jrf.org.uk, 13 марта 2009 г.
31. Бедность и социальная изоляция (PSE), «Система льгот, пропитанная стигмой», бедность.ac.uk (по состоянию на 25 июля 2017 г.)
32. Дэвид Р. Хендерсон, «Дело философского экономиста против гарантированного государством базового дохода», independent.org, 2015
33. Чарльз Выплош, «Универсальный базовый доход: противоречия простой идеи», parisinnovationreview.com, 8 декабря 2016 г.
34. Швейцарский федеральный совет, «Популярная инициатива« Безусловный базовый доход »», admin.ch, июнь 2016 г.
35. Рэйчел Слейтер, «Денежные переводы, социальная защита и сокращение бедности», odi.org, март 2008 г.
36. Эллисон Шрагер, «Зачем нужен здоровый уровень неопределенности в экономике», qz.com, 16 ноября 2013 г.
37. Люк Мартинелли, «Изучение эффектов распределения и стимулирования труда с помощью правдоподобных иллюстративных схем базового дохода», Bath.ac.uk, май 2017 г.
38. Дамиан Хиндс, «Универсальный базовый доход», hansard.par Parliament.uk, 14 сентября 2016 г.
39. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), «Базовый доход как вариант политики: техническая справочная записка, иллюстрирующая затраты и последствия для распределения для отдельных стран», oecd.org, май 2017
40. GiveWell, «GiveDirectly: дополнительная информация», givewell.org (по состоянию на 24 августа 2017 г.)
41. Джон Кей, «Основы базового дохода», johnkay.com, 5 апреля 2017 г.
42. Томас А. Хустед, «Изменения в неравенстве государственных доходов с 1981 по 1987 год», journal.srsa.org (по состоянию на 5 сентября 2017 г.)
43. Кирби Б. Поузи, «Семейный доход: 2015», census.gov, сентябрь 2016 г.
44. Михалис Никифорос и др., «Моделирование макроэкономических эффектов универсального базового дохода», rooseveltinsitute.org, август 2017 г.
45. Кимберли Амадео, «Что такое универсальный базовый доход?», Thebalance.com, 19 августа 2021 г.
46. Сигал Самуэль, «Везде проверялся базовый доход, на одной карте», vox.com, 20 октября 2020 г.
47. Робин Сандли, «Универсальная проблема базового дохода Аляски», vox.com, 5 сентября 2019 г.
48. Департамент доходов штата Аляска Дивиденды постоянного фонда, «Сводка заявлений на получение дивидендов и выплат», pfd.alaska.gov (по состоянию на 22 февраля 2021 г.)
49. Женевьев Войтусик, «Налоговое управление объявляет о дивидендах Постоянного фонда за 2020 год», alaska-native-news.com, 13 июня, 2020
50. Мэтью Смит, «Универсальный базовый доход может улучшить психическое здоровье нации», theconversation.com, 27 апреля 2020 г.
51. Салил Б. Патель и Джоэл Кариэль, «Универсальный базовый доход и пандемия Covid-19», bmj.com, 26 января 2021 г.
52. Анна Кут и Эданур Язычи, «Универсальный базовый доход: перспектива союза», world-psi.org, апрель 2019 г.
53. Елена Джанова, «Почему стремление Эндрю Янга к универсальному базовому доходу возвращается», cnbc.com, 29 июля 2020 г.
54. Дэвид Тал, «Универсальный базовый доход лечит массовую безработицу», Quantum.com, 14 сентября 2020 г.
55. Николас Эберштадт и Эван Абрамски, «Чем занимаются мужчины Prime-Age« NILF »весь день? Предупреждение о всеобщем базовом доходе », ifstudies.org, 8 февраля 2021 г.
56. Парень стоит, «Гендерное неравенство во времена COVID-19 — дайте женщинам деньги», en.unesco.org, 17 апреля 2020 г.
57. Райан Хьюз, «Универсальный базовый доход — плохая идея», bulloakcapital.com, 26 июля 2020 г.

Почему универсальный базовый доход — это слишком большой шаг

Идея универсального базового дохода (ВБД), безусловно, интригует и набирает обороты.Швейцарские избиратели просто отказались. Но он все еще жив в Финляндии, Нидерландах, на Аляске, в Окленде, Калифорния, и в некоторых частях Канады.

Защитниками UBI являются Чарльз Мюррей справа и Энтони Аткинсон слева. Сам по себе этот удивительный альянс делает его интересным, и это разумный ответ на растущее число американцев, оставшихся без работы из-за развития технологий, и чрезмерно сложная и бюрократическая система безопасности. Всесторонний и превосходный анализ в The Economist указывает, что, хотя опасения по поводу технологической безработицы ранее оказывались обманчивыми, «прошлое не всегда является хорошим путеводителем в будущее.”

Бедняк

Роберт Гринштейн, однако, утверждает, что UBI на самом деле навредит бедным, перераспределив поддержку по шкале доходов. Его логика неизбежна: либо мы должны потратить дополнительные триллионы на предоставление субсидий всем американцам, либо мы должны ограничить помощь тем, кто в ней больше всего нуждается.

Один из вариантов — обеспечить безусловные платежи по принципу UBI, но постепенно отказываться от этого по мере роста дохода. Либертарианцам нравится этот подход, поскольку он избавляет от бюрократии и оставляет бедным возможность тратить деньги на то, что они выберут, вместо того, чтобы предоставлять конкретные средства для конкретных нужд.Либералы опасаются, что такая безоговорочная помощь будет непопулярной и станет легкой мишенью для устранения в условиях бюджетного давления. Сейчас большинство наших социальных программ условны. За исключением престарелых и инвалидов, помощь связана с работой или потреблением предметов первой необходимости, таких как еда, жилье или медицинское обслуживание, и две наши самые большие программы проверки нуждаемости — это талоны на питание и налоговый кредит на заработанный доход.

Дело о патернализме

Либералы менее охотно признают, что небольшой патернализм в социальной политике не так уж и плох.Фактически, прогрессисты и либертарианцы в одинаковой степени не хотят признавать, что многим из бедных и безработных не хватает чего-то большего, чем просто денег. Они могут быть зависимыми от наркотиков или алкоголя, иметь проблемы с психическим здоровьем, иметь судимость или испытывать трудности в жизни в сложном обществе. Деньги могут понадобиться, но деньги сами по себе не излечивают от таких болезней.

Гуманное и богатое общество должно предоставлять обездоленным адекватные услуги и поддержку. Но нет ничего плохого в том, чтобы ставить помощь в зависимость от выполнения отдельными обязательствами, будь то работа, обучение, лечение или проживание в благоприятной, но контролируемой среде.

В конце концов, самой большой проблемой универсального базового дохода может быть не его стоимость или его последствия для распределения, а ошибочное предположение о том, что деньги лечат все болезни.

Эксперименты с безусловным базовым доходом

Дополнительная информация

В этой проницательной книге представлен всесторонний анализ общенационального рандомизированного финского эксперимента по базовому доходу с 2017 по 2018 год, от планирования и реализации до конечных результатов. В нем представлена ​​предыстория системы социальной политики, в которой проводился эксперимент, и подробно описывается процесс планирования вместе с его ограничениями, а также дается окончательная оценка результатов.

Эмпирические главы анализируют результаты эксперимента в отношении занятости, здоровья и благополучия, в различных формах, получателей безусловного перевода дохода. Также сообщается о феноменологических аспектах жизни на базовый доход, основанных на личных интервью, а также о дискурсе в средствах массовой информации об эксперименте и его результатах. Эта книга, заставляющая задуматься, завершается исследованием политической осуществимости базового дохода в Финляндии.

Предлагая важные уроки по планированию и проведению таких экспериментов в развитом государстве всеобщего благосостояния, эта уникальная книга станет жизненно важным ресурсом для ученых и студентов, изучающих социальную политику, экономику благосостояния, базовую безопасность и базовый доход.

Признание критиков

«Редакторы этого блестящего сборника утверждают, что основной доход — это« деньги доверия ». Как сторонники базового дохода, так и критики прочтут эту книгу, чтобы раскрыть и исправить медийный портрет амбициозного эксперимента, направленного на определение степени, в которой мы можем или должны доверять друг другу и нашим социальным институтам. Исследователи, в свою очередь, будут очарованы и напуганы «политикой» проведения противоречивых социальных экспериментов на уязвимых людях под пристальным вниманием международных СМИ.
— Эвелин Л. Форгет, Университет Манитобы, Канада

«В развитых странах никогда не было ничего более близкого к эксперименту с реальным базовым доходом, чем тот, который проводился в Финляндии в 2017–2018 годах. Эта книга представляет собой чрезвычайно полезный, серьезный, междисциплинарный анализ ее результатов и ограничений, политических ограничений, с которыми она столкнулась, и политического влияния, которое она оказала. Никто из множества людей во всем мире, которые проводят, пропагандируют или изучают эксперименты с базовым доходом, не может позволить себе игнорировать это.
— Филипп Ван Парийс, Лувенский университет, Бельгия и компания Basic Income Earth Network

«Финский эксперимент, обеспечивающий безусловный базовый доход избранным гражданам, пристально наблюдался на международном уровне политиками, учеными и даже широкой общественностью. В этой важной книге исследователи, которые принимали непосредственное участие в планировании, проведении и анализе эксперимента и его результатов, описывают и оценивают его различные этапы. Что наиболее интересно, они также дают подробное представление о том, как базовый доход испытывали его получатели и что он значил для них с точки зрения участия на рынке труда, здоровья, благополучия и социальных возможностей.’
— Вим ван Оршот, Левенский университет, Бельгия

Авторы

Авторы: Хелена Бломберг, Сигне Яухиайнен, Олли Кангас, Кристиан Кролл, Маарит Лассандер, Катя Мяккюля, Микко Ниемеля, Миска Симанайнен, Лаура Таркиайнен, Анна-Кайса Туовинен, Аннамари Туулио-Хенрикссон, Минна Юликяннё

Содержание

Содержание:

1 Знакомство с финским базовым доходом
эксперимент 1
Олли Кангас, Сигне Яухайнен, Миска Симанайнен и Минна Юликяннё
2 Финская система социального обеспечения: история вопроса
Финский эксперимент с базовым доходом 6
Олли Кангас и Миска Симанайнен
3 Проведение финского эксперимента с базовым доходом 18
Олли Кангас
4 Конституционные предпосылки для финского эксперимента с базовым доходом
37
Анна-Кайса Туовинен
5 Оценка эксперимента 44
Сигне Яухиайнен, Олли Кангас, Миска Симанайнен и Минна Юликен
6 Базовый доход и занятость 55
Минна Юликаннё и Олли Кангас
7 Субъективное здоровье, благополучие и когнитивные способности 71
Миска Симанайнен и Аннамари Туулио-Хенрикссон
8 Финансовое благополучие в эксперименте с базовым доходом 89
Маарит Лассандер и Сигне Яухайнен
9 Бюрократия при обращении за пособиями 106
Miska Simanainen
10 Trust, capa Вещества, уверенность и базовый доход 117
Олли Кангас, Минна Юликаннё и Микко Ниемеля
11 Чем объясняется популярная поддержка базового дохода? 134
Миска Симанайнен и Олли Кангас
12 Жизнь на базовый доход — Интервью с разбивкой по базовому доходу
участников эксперимента о последствиях эксперимента 150
Хелена Бломберг, Кристиан Кролл и Лаура Таркиайнен
13 Освещение в СМИ финского эксперимента с базовым доходом 169
Катя Мяккюля
14 Возможность всеобщего базового дохода 187
Олли Кангас

Индекс

.

Check Also

Стимулирование определение: Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?

Содержание Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?Смотреть что такое «Стимулирование» в других словарях:КнигиСтимулирование — это… …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *