Четверг , 14 мая 2020
Бизнес-Новости
Разное / Автотехническая экспертиза при дтп что устанавливает – Автотехническая экспертиза при ДТП: что устанавливает

Автотехническая экспертиза при дтп что устанавливает – Автотехническая экспертиза при ДТП: что устанавливает

Содержание

Назначение экспертизы обстоятельств ДТП | НИИ Судебной Экспертизы

Проблемы и ошибки при назначении экспертизы

Как правило, следователи и суды знают, когда, как и для чего нужно назначить автотехническую экспертизу. Сказывается профессиональный уровень и опыт. Аналогичное можно сказать об адвокатах и юристах, которые специализируются на делах о ДТП и представляют интересы клиентов на следствии и в суде. Но вот непосредственные участники аварий, в подавляющем большинстве, абсолютно не знают, какое значение может иметь в их деле автотехническая экспертиза.

Многие думают: назначил следователь или суд экспертизу, походатайствовал об этом адвокат – значит это для чего-то нужно, значит так положено. Такая позиция – недопустима. Никто не заинтересован в исходе дела больше, чем непосредственный участник ДТП. Да, у вас, скорее всего, не хватает нужных знаний, у вас стрессовое состояние и вам не до активного участия в процессе. Но у вас есть, должен быть профессиональный представитель – юрист или адвокат. И необходимо активно с ним контактировать и взаимодействовать, задавать вопросы и вникать в ход расследования или судебного разбирательства, настаивать на производстве экспертизы, которая, возможно, станет вашим единственным козырем для выигрыша дела или смягчения ответственности. Ваша судьба – в ваших руках.

Вторая проблема и ошибка – излишняя самоуверенность. Этим страдают как участники аварии, так и их представители. Вы можете быть трижды правы, но пока не докажете свою правоту в суде, ваша правда ничего не стоит. И как здесь не напомнить, что автотехническая экспертиза – одно из ключевых, а нередко – единственное доказательство в делах о ДТП. В судебных процессах важна каждая мелочь. Один судья посмотрит на дело так, другой – иначе. Один посчитает нужным самому назначить экспертизу, а другой – будет ждать от участников дела активных действий. Автотехническая экспертиза не бывает лишней, поэтому если есть хоть единственный шанс с ее помощью доказать вашу невиновность или, напротив, привлечь виновного к ответственности – воспользуйтесь им.

И, наконец, третья серьезная ошибка – назначение автотехнической экспертизы без должной подготовки. Это проявляется в следующем:

Первое. Экспертиза назначается ради экспертизы, как формальность, без четких целей и задач. В этой ситуации вы получите либо некий безотносительный к конкретике дела результат, либо заключение, которое не станет сильным доказательством, либо, того хуже, доказательство против вас. Впрочем, возможно, и угадаете, но не факт. Формальный подход к экспертизе – это всегда непредсказуемый результат. Правильный подход – понимание, зачем проводится экспертиза, что она может дать, как потом использовать ее результаты в доказывании. Назначение экспертизы – тактический прием в стратегии ведения дела, ее результат – мощное оружие в цепочке доказательств. Нужно относиться к этому именно так.

Второе.

Формулировка типовых вопросов. Это может быть следствием первой ошибки, но может быть и следствием отсутствия нужных знаний. Сегодня не составляет труда найти нужную информацию по вопросам для автотехнической экспертизы или сразу образцы постановлений о назначении автотехнической экспертизы. Проблема в том, что массовое распространение получили именно типовые вопросы, и вы рискуете попасться на них. Результат – может, угадаете с содержанием и формулировкой вопросов, но, может, и нет. Не бывает абсолютно одинаковых ДТП, любая автотехническая экспертиза исследует конкретную, а не некую типовую ситуацию, поэтому вопросы при назначении автотехнической экспертизы определяются в индивидуальном порядке исходя из целей и задач назначаемого исследования.

Третье. Формулировка вопросов абы как, по принципу «больше – не меньше». Такой подход, возможно, и даст неплохой результат, но будьте готовы к тому, что цена и сроки исследования увеличатся кратно.

Четвертое. Неготовность материалов для исследования, ошибки, неполнота. Этим страдают те, кто плохо разбирается в автотехнических экспертизах и особенностях их назначения, и те, кто формально или невнимательно подошел к предстоящему исследованию. Как правило, материалами для исследований выступают документы из материалов дела: протоколы осмотра места происшествия, схема ДТП, протокол осмотра/проверки транспортного средства и его технического состояния, справки по ДТП, видео, фотоматериалы, объяснения, допросы, заключения других экспертиз, например, судебно-медицинской или трассологической, которые, среди прочего, определяют механизмы образования телесных повреждений и повреждений на транспортном средстве или иных объектах. Необходимые к представлению материалы определяются лицом, которое назначает экспертизу. Но участники процесса вправе в своем ходатайстве указать на перечень материалов, которые они считают необходимыми к направлению на исследование. Избежать ошибок помогает следование простому правилу: не знаете или не уверены, что нужно отправлять на экспертизу, обсудите этот вопрос с экспертом.

forensicscience.ru

Автотехническая экспертиза ДТП

В статье рассказано о том, что устанавливает автотехническая экспертиза, излагаются правила назначения и проведения автотехнической экспертизы ДТП, рассмотрены вопросы для автотехнической экспертизы, приведен образец ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу.

 Содержание статьи:

  1. В каких случаях необходимо проведение экспертизы
  2. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы
  3. Вопросы автотехнической экспертизы
Проведение автотехнической экспертизы ДТП

Автотехническая экспертиза (АТЭ) назначается по делам о дорожно-транспортных в следующих видах процессов – в административном, гражданском, арбитражном, уголовном. Законодательные основы назначения судебных АТЭ регламентируются соответствующими видами процессуальных кодексов. Таким образом, в зависимости от подведомственности дела будет определяться и кодекс, в котором содержится нормативная база.

В подавляющем большинстве случаев вопросы вины в дорожно-транспортных происшествиях решаются в ходе производства по делам об административных правонарушениях или в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного   статьей 264 УК РФ. Основываясь на установленной вине в отношении участника дорожно-транспортного происшествия суды, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, рассматривают иски о возмещении ущерба и вреда, причиненного в ДТП.

Оспаривание вины в нарушении норм ПДД РФ, повлекших причинение вреда, является важным элементом в защите от необоснованного привлечения к правовой ответственности. Анализируя практику расследования дел о ДТП в административном процессе, с сожалением приходится констатировать, что в подавляющем большинстве случаев решение о вине принимаются по усмотрению сотрудника ГИБДД, осуществляющего производство по делу, без назначения автотехнических исследований обстоятельств происшествий. Такой подход удобен для дорожных правоохранителей и избавляет их от лишней работы. Назначить виновного гораздо проще и удобнее, чем доказывать и расследовать ДТП, а иногда и просто — выгоднее.

Все действия сотрудника инспектора ДПС сводятся к оформлению первоначального материала – схемы, объяснений участников аварии, составлении административного протокола и вынесении постановления о вине (либо направлении материала в суд для дальнейшего рассмотрения). Причём аргументы лица, привлекаемого к ответственности относительно его невиновности, не принимаются во внимание, а оправдательная версия о причинах ДТП вообще не проверяется.

Таким образом, при несогласии лица с выдвинутыми в отношении него обвинениями в нарушении норм ПДД РФ, ему следует безотлагательно, не дожидаясь вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.  Этот документ составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела. КОАП обязывает должностное лицо рассмотреть такое ходатайство и вынести по нему мотивированное решение. Если ходатайство о назначении АТЭ не будет рассмотрено, что случается почти повсеместно, или в его удовлетворении будет отказано, то при составлении жалобы на постановление ГИБДД это нужно сделать ещё раз.  

Подробности в статьях:  

В уголовном процессе к доказыванию вины фигуранта ДТП и его правам относятся более бережно и необходимость в назначении экспертизы по оспариванию вины возникает при несогласии подозреваемого (обвиняемого) с заключением первичной автотехнической экспертизы. Причин к тому бывает более чем достаточно – это и низкое качество первоначального материала, и некорректная постановка вопросов перед экспертом, и несоответствие исходных данных фактическим обстоятельствам дела. При таком положении дела оспаривание вины в ДТП заключается в понуждении следователя к назначению дополнительной АТЭ. Ведущая роль в решении этой задачи возлагается на адвоката, выполняющего функцию защиты участника ДТП.

Образец ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу

В тех случаях, когда административное или уголовное расследование заходит в тупик и вина ни одного из участников в совершении ДТП не определена, пострадавший водитель, претендующий на полное возмещение причиненного ущерба, вынужден будет обращаться в суд. По правилам гражданского процессуального законодательства на истца возлагается обязанность доказать исковые требования, а значит и вину ответчика в причинении ущерба. Без назначения судебной автотехнической экспертизы, устанавливающей фактического виновника, такой иск не имеет ни малейших шансов быть удовлетворенным. Истец оформляет ходатайство и приобщает его к материалам дела. Суд как правило после его рассмотрения назначает судебную АТЭ.

Образец ходатайства выглядит следующим образом

                                                                                     В Н-ский городской суд
                                                                                     Истец: Иванов Иван Иванович,
                                                                                     проживающий по адресу:
                                                                                     г. Н-ск, ул. Пушкина 4/19
                                                                                     Ответчик: Петров Петр Петрович    
                                                                                     проживающий по адресу:
                                                                                     г. Н-ск, ул. Ленина 32/129
             
                                                  

ХОДАТАЙСТВО
                      / о назначении судебной автотехнической экспертизы/

   В целях доказательственного подтверждения исковых требований по иску о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и необходимости экспертной оценки действий водителей – участников ДТП, основанной на специальных познаниях в области автотехники, в соответствии со статьями 35, 56, 79 ГПК РФ

 ПРОШУ:

1.    Назначить по материалам дела судебную автотехническую экспертизу.
2.    Производство экспертизы поручить экспертам Центра судебных экспертиз Центральному округу, юридический адрес: г. Н-ск пер. Доломановский, № 189
3.    На разрешение экспертов поставить следующий вопросы:
•    Как должны были действовать водитель автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный номер Х 292 СУ/777 Иванов И.И. и водитель автомобиля Хёндэ Х -12.5 государственный регистрационный номер А 738 ОВ/150 в условиях дорожной обстановки на месте ДТП, произошедшего 30 августа 2017 года в 13 часов 40 минут на участке трассы М 4 100 км. + 50 м.?

•    В действиях какого водителя имеются несоответствия техническим нормам и требования Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?
4.    Оплату экспертизы гарантирую.

Приложение: копия ходатайства для ответчика.

Истец: / И.И. Иванов/.

Вопросы автотехнической экспертизы ДТП

Автотехническая экспертиза устанавливает и исследует технические параметры транспортных средств, колесных шин, физические свойства дорожного покрытия, применительно к конкретным погодным, дорожным и метеорологическим условиям. На основании специальных познаний эксперт – автотехник определяет степень соответствия действий водителей транспортных средств требованиям ПДД РФ.  При этом решение правовых вопросов не входит в его компетенцию. Все вопросы можно условно разделить на несколько блоков.

  • Вопросы, определяющие физические параметры и величины, являющиеся исходными при экспертном исследовании. Сред и них – коэффициенты сцепления, торможения, параметры и траектории движения пешехода и транспортных средств, их следов.
  • Вопросы, относящиеся к оценке действий водителей транспортных средств, применительно к условиям дорожно-транспортного происшествия. При этом действия оцениваются с точки зрения технических требований ПДД РФ, а не правовых. То есть речь идет о правильности использования приемов управления транспортом для обеспечения безопасности и предписаний ПДД РФ. Итогом работы эксперта по решению вопросов относящихся к этому блоку, является определение причинно-следственной связи действий учеников ДТП с фактом самого происшествия (то тесть чьи действия явились причиной автотранспортного происшествия).
  • Вопросы по определению параметров движения транспортных средств на различных этапах (стадиях) дорожного происшествия с участием транспортных средств: расчетная скорость движения перед столкновением, вероятная траектория движения, момент возникновения опасности для водителя и прочее. Решение этих вопросов позволяет определить экспертным путем наличия у водителей транспортных средств технической возможности предотвратить ДТП.
  • Вопросы анализа состоятельности противоречивых версий водителей – участников происшествия и показаний его очевидцев. То есть эксперт в определенных случаях имеет возможность либо подтвердить, либо опровергать показания указанных лиц и обосновать свои выводы путем расчетов.

В заключении статьи отметим, что автотехническая экспертиза ДТП располагает большими потенциальными возможностями. При грамотном подходе, требующим профессионализма, любое, даже самое запутанное и сложное дорожно –транспортное происшествие может быть успешно объективно расследовано. Если вам пришлось столкнуться с необоснованным обвинением в нарушении ПДД РФ, отстаивайте свою позицию до конца. Не забывайте о том, что ни какое постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, ни одно обвинительное заключение по статье 264 УК РФ не являются бесспорными с юридической точки зрения, если они не подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

femida-info.ru

Автотехническая экспертиза | Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь

Автотехническая экспертиза | Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь

Объект

  • транспортные средства, участвовавшие в ДТП, их агрегаты, узлы, детали и их части;
  • место ДТП, а также иные материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Задачи

  1. Исследование технического состояния транспортных средств в целях установления:
    • исправности и выходных параметров систем, агрегатов, узлов, влияющих на безопасность дорожного движения;
    • характера, причин и времени возникновения неисправностей;
    • возможности обнаружения неисправности до момента наступления ДТП;
    • причинной связи между обнаруженной неисправностью и событием происшествия;
    • обстоятельств, связанных с техническим состоянием транспортных средств, которые способствовали или могли способствовать возникновению ДТП.
  2. Исследование обстоятельств, характеризующих механизм ДТП, в целях установления:
    • скорости движения транспортных средств;
    • направления движения транспортных средств;
    • направления действия сил между столкнувшимися транспортными средствами;
    • расположения транспортных средств и других объектов на дороге, в том числе относительно друг друга, в момент контакта и в другие моменты времени;
    • последовательности и причины образования повреждений на транспортных средствах;
    • времени преодоления транспортным средством определенных участков траектории движения;
    • момента объективного возникновения препятствия или опасности для движения, если при этом необходимы специальные познания для проведения исследования на основе использования технических данных и учета объективных закономерностей.
  3. Исследование действий водителей транспортных средств и обстановки ДТП в целях установления:
    • технических требований Правил дорожного движения (ПДД), которыми должен был руководствоваться в своих действиях водитель в сложившейся дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения;
    • технической возможности у водителя совершить в течение определенного промежутка времени действия, предписанные ПДД;
    • технической возможности у водителя предотвратить ДТП в момент возникновения препятствия или опасности для движения, которые он был в состоянии обнаружить;
    • соответствия (несоответствия) действий водителя техническим требованиям ПДД;
    • причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению транспортным средством и событием происшествия на основе использования технических данных и учета технически объективных закономерностей.

Вопросы, решаемые экспертизой по исследованию обстоятельств ДТП расчетными методами

  • С какой скоростью двигалось транспортное средство в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?
  • С какой скоростью двигалось транспортное средство перед началом торможения при наличии разрывов в следах торможения?
  • С какой скоростью двигалось транспортное средство перед столкновением, исходя из положений транспортных средств в момент первоначального контакта и конечных положений, а также характера и величины механических повреждений?
  • Какова должна быть допустимая скорость транспортного средства по условиям видимости дороги?
  • Какой остановочный путь имеет транспортное средство в условиях места происшествия?
  • Какое время необходимо для остановки транспортного средства в данных дорожных условиях?
  • Какова продолжительность времени движения пешехода на пути, указанном в исходных данных?
  • На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных?
  • На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за неподвижного препятствия?
  • На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за встречного транспортного средства?
  • На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за обгоняемого транспортного средства?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента начала его движения при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося во встречном направлении?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося во встречном направлении, при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении, при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств?
  • Находится ли с технической точки зрения превышение скорости движения водителем в причинной связи с наездом (столкновением)?
  • Какое расстояние необходимо для заданного поперечного смещения автомобиля без потери ее устойчивости?
  • На сколько возможно поперечное смещение транспортного средства без потери его устойчивости на заданном расстоянии?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью осуществить безопасный объезд неподвижного препятствия?
  • С какой допустимой скоростью возможно движение транспортного средства на данном участке дороги без потери устойчивости?
  • Какова должна быть величина безопасного интервала между транспортными средствами?
  • Какова должна быть безопасная дистанция между транспортными средствами в условиях места происшествия?
  • Располагал ли водитель сзади идущего транспортного средства технической возможностью предотвратить столкновение с впереди идущим транспортным средством с момента начала его торможения?
  • Соответствовали ли действия водителя транспортного средства в данной дорожной обстановке требованиям ПДД?

Вопросы, решаемые экспертизой исследования технического состояния деталей и узлов транспортных средств

  • Имеются ли неисправности, влияющие на безопасность дорожного движения, в рулевом управлении, тормозной системе, ходовой части и внешних световых приборах транспортного средства и находящиеся в причинной связи с фактом ДТП? Если имеются, то когда они образовались: до, в момент или после ДТП? Мог ли водитель обнаружить выявленные неисправности до происшествия или в процессе эксплуатации транспортного средства? Если да, то по каким признакам? 
  • Могли ли выявленные неисправности явиться причиной потери устойчивости и управляемости транспортных средств, связанных с их выездом за пределы полосы движения?
  • Какой свет фар (габаритных фонарей) был включен на транспортном средстве в момент разрушения колб электроламп и воздействия ударных нагрузок?
  • Каковы параметры движения транспортного средства, исходя из данных тахографа?
  • Какова причина и время разгерметизации шины представленного на исследование колеса?

Вопросы, решаемые экспертизой транспортной трасологии

  • Каково было взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения?
  • Как располагались транспортные средства в момент столкновения относительно границ проезжей части?
  • Как располагалось транспортное средство относительно границ дороги перед применением водителем мер к торможению (при наличии следов юза колес)?
  • Каковы траектории движения транспортных средств до места столкновения?
  • Стояло или двигалось транспортное средство в момент столкновения?
  • С какой скоростью двигались транспортные средства перед и в момент столкновения, исходя из данных осмотра места происшествия и характера повреждений транспортных средств?
  • С какой скоростью двигались транспортные средства перед и в момент столкновения, исходя из информации, зафиксированной на предоставляемых записях видеорегистраторов?
Телефон для связи: 8 (017) 308-69-26, 8 (017) 308-61-64