Арбитражный порядок урегулирования споров: Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Открыть полный текст документа

Что такое международный арбитраж? • арбитраж

Международный арбитраж похоже на судебное разбирательство во внутренних судах, но вместо того, чтобы иметь место в национальном суде, это имеет место перед частными судьями, известными как арбитры. Это согласованный, нейтральный, переплет, частный и закрепленное средства международного разрешения споров, который обычно Быстрее и менее дорогой чем внутренние судебные разбирательства.

Использование международного арбитража развивалось, чтобы позволить сторонам из разных правовых, лингвистические и культурные корни для разрешения споров в окончательной и обязательной, как правило, без формальностей процессуальных норм их собственных правовых систем.

Для чего нужен международный арбитраж?

Международный арбитраж иногда называют гибридная форма международного разрешения споров, поскольку в нем сочетаются элементы гражданского и процессуального права, предоставляя сторонам значительную возможность разработать арбитражную процедуру, в соответствии с которой будет разрешен их спор. Международный арбитраж может быть использован для разрешения любого спора, который считается “подлежащий рассмотрению в арбитражном порядке,” термин, область действия которого варьируется от государства к государству, но который включает в себя большинство коммерческих споров.

Компании часто включают международные арбитражные соглашения в свои коммерческие контракты с другими предприятиями., так что, если спор возникает в отношении соглашения, они обязаны арбитраж, а не проводить традиционные судебные разбирательства. Арбитраж может также использоваться двумя сторонами для разрешения спора посредством так называемого «соглашения о предоставлении», который является просто арбитражным соглашением, которое подписано после того, как спор уже возник.

Типичные арбитражные соглашения очень короткие. Типовая арбитражная оговорка ICC, например, просто читает:

«Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, будут окончательно урегулированы в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с упомянутыми Правилами..»

Стороны также часто добавляют правила, касающиеся права, регулирующего договор, количество арбитров, место арбитража и язык арбитража.

Что такое инвестиционный арбитраж?

Относительно недавнее явление, «инвестиционный арбитраж”Является одним из видов арбитража, который растет наиболее быстро. Это касается возбуждения арбитражного разбирательства иностранными инвесторами против государств на основе двусторонних или многосторонних инвестиционных договоров., или национальное законодательство, предусматривающее согласие государства на арбитраж. Это может быть единственным средством правовой защиты в ответ на экспроприацию частных инвестиций государством.

Каковы Международные Арбитражные Правила?

Большинство международных арбитражных учреждений предоставляют правила, регулирующие разрешение споров, которые должны разрешаться через арбитраж.. Самые известные правила арбитража включают правила Международной торговой палаты («ICC»), Лондонский международный арбитражный суд («ЛСМА»), Международный центр по разрешению споров Американской арбитражной ассоциации («ICDR»), и правила Сингапурского международного арбитражного центра («СКИА») и Гонконгский международный арбитражный центр («HKIAC»). Инвестиционные арбитражи часто разрешаются в соответствии с правилами Международного центра по урегулированию инвестиционных споров Всемирного банка. («МЦУИС») или Комиссия ООН по праву международной торговли («ЮНСИТРАЛ») правила. Многие арбитражные разбирательства с участием российского бизнеса проходят по правилам Стокгольмской торговой палаты. («SCC»).

Как применяются международные арбитражные решения?

Благодаря договору, известному как Нью-Йоркская конвенция, который вступил в силу на 7 июнь 1959, арбитражные решения могут применяться в большинстве стран в отличие от традиционных судебных решений. Над 150 страны сегодня ратифицировали Нью-Йоркскую конвенцию, Это означает, что арбитражные решения могут быть исполнены примерно в 3/4 стран, признанных Организацией Объединенных Наций.

Основными законами, на основании которых юристы международного арбитража оспаривают дело, является регулирующее право договора., или закон деликта, касающийся контракта, Арбитражное законодательство места арбитража, и Нью-Йорк и Вашингтонская конвенция (альтернативно известный как Конвенция ICSID).

Каковы преимущества международного арбитража над судебным процессом?

Основные преимущества использования международного арбитража для разрешения спора, а не традиционного судебного разбирательства, включают:

• Международный арбитраж может разрешать споры быстрее, чем традиционные судебные разбирательства, поскольку арбитражные решения ограничены только апелляциями. .

• Международный арбитраж может быть дешевле, чем традиционный судебный процесс.

• Международный арбитраж может обеспечить лучшее качество правосудия, так как многие национальные суды перегружены, что не всегда дает судьям достаточно времени для выработки качественных юридических решений.

• Клиенты могут играть активную роль в выборе арбитра, который является отраслевым экспертом в области международного арбитража., а не универсал, как многие судьи национальных судов.

• Международный арбитраж гибкий, и отдельные стороны в споре играют важную роль в выборе процедуры, наиболее подходящей для разрешения их международного спора., решение о том, следует ли включать такие процедуры, как производство документов.

• Международный арбитраж может быть конфиденциальным, что полезно, если стороны хотят продолжить свои деловые отношения или избежать негативной огласки.

• Международный арбитраж нейтрален. Это очень важно для трансграничных транзакций, так как это исключает возможность преимущества «внутреннего двора» для одной стороны.

• В некоторых странах, судьи не управляют независимо. В международном арбитраже решение должно приниматься независимо, или это не может быть выполнено.

• В определенных случаях, такие как споры между инвестором и государством, Международный арбитраж предлагает единственное средство правовой защиты от нарушения законного права.

Международные арбитражные адвокаты помогают своим клиентам в удовлетворении их требований, подготовка ходатайств и доводов по существу перед арбитрами. У большинства юристов международного арбитража есть понимание иностранных культур, и они работают на основе многих различных иностранных законов. Языковые навыки очень важны в международном арбитраже, а также понимание существенных процессуальных разногласий с традиционным судебным разбирательством.

Где я могу найти адвокатов по международному арбитражу?

Физическое местонахождение юристов, разбирающихся в международном арбитраже, гораздо менее важно, учитывая, что обычно проводится несколько физических слушаний. типично, в международном арбитраже участвуют только одно или два коротких слушания, которые иногда проходят через видеоконференцию для небольших споров. Следовательно, юристы из других стран или континентов часто выступают в качестве международных арбитражных юристов. Законный 500, Камеры, GAR и лица, принимающие решения (Лидер Лига) предоставить список лучшие арбитражные юридические фирмы.

Что такое ускоренный международный арбитраж?

Хотя в принципе это должно быть быстрее и дешевле, чем в традиционных судебных процессах, Международный арбитраж недавно подвергся критике за его растущие издержки и длительность судебного разбирательства., что сделало его более похожим на традиционное судебное разбирательство. Снизить стоимость международного арбитража, можно использовать юристов в международных арбитражных бутиках, которые обычно взимают меньше, чем крупные международные корпоративные фирмы. Стороннее финансирование, если инвестор соглашается оплатить судебные издержки по делу в обмен на долю в сумме, в конечном итоге присужденной, может также послужить сокращению расходов жертвы на оплату услуг международного арбитража.

Чтобы обеспечить быстрое разрешение споров, стороны могут договориться о разрешении споров посредством так называемого «Ускоренный» или “ускорено” арбитраж, арбитраж с процедурными правилами, призванными обеспечить быстрое прекращение споров. Также полезно выбрать квалифицированного арбитра и соответствующего адвоката, со значительным юридическим опытом в международном арбитражном праве и процедуре.

О том, как обязательный досудебный порядок урегулирования споров парализовал некоторые институты арбитражного процесса

На данном портале неоднократно рассматривались проблемы, связанные с применением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования гражданских споров, подведомственных арбитражному суду (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Указанные правила вступили в законную силу с 01.06.2016 года. Напомню, в качестве санкции на несоблюдении данного положения закона арбитражный суд либо возвращает исковое заявление (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), либо оставляет его без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Говоря о неоднозначности требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ В. Петрищев, к примеру, затрагивал вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка по некоторым категориям споров (см. здесь и здесь). А. Козлов заинтересовался проблемой соблюдения досудебного порядка урегулирования спора органами прокуратуры. Н. Андрианов, в свою очередь, поделился обобщением судебной практики АСГМ и 9ААС касательно подходов указанных судов к применению ч. 5 ст. 4 АПК РФ. И это лишь небольшая часть того массива вопросов, возникающих в практической деятельности.

Вместе с тем, готовясь к очередному судебному заседанию, столкнулся с еще одной проблемой обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Так, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ фактически заблокировали применение судами норм процессуального законодательства о привлечении соответчика и замене ненадлежащего ответчика.

Цитируем документ (выдержки):

«Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

6. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика».

Данные нормы, в первую очередь, направлены на реализацию задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в ст. 2 АПК РФ (защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность…, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом и т.д.). Однако, как показала практика, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ сделали применение указанных норм весьма комичным. Так, суды привлекают лицо в качестве соответчика (заменяют ненадлежащего ответчика), а потом, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляют исковое заявление без рассмотрения, мотивируя все это несоблюдением истцом претензионного порядка.

В качестве примера можно привести выдержки из судебной актов:

Определение АС Сахалинской области от 24.01.2017 года по делу № А59-4050/2016

Определением от 24.11.2016 суд на основании ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ООО «Север» на надлежащего ответчика – ООО «Домострой». ООО «Север» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Указанным определением истцу предложено представить в суд доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ при обращении в суд с требованием к ответчику к ООО «Домострой».

Иных доказательств соблюдения истцом установленного законом претензионного порядка урегулирования спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного п. 5 ст. 4 АПК РФ при обращении истцом с настоящим исковым требованием.

На основании изложенного суд оставляет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Луговое» без рассмотрения.

Определение АС Рязанской области от 15.12.2016 года по делу № А54-2526/2016

Определением суда от 03.11.2016 года по ходатайству истца была произведена замена ответчика — муниципального образования — городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани на Управление Министерства внутренних дел по Рязанской области. Заявляя ходатайство о замене ответчика, истец в нарушение требований п. 5 ст. 4 АПК РФ, доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области не представил.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бытремсервис» без рассмотрения.

Постановление 14ААС от 16.01.2017 года по делу № А05-8369/2015

Как установлено судом, требования к ООО «Лето» заявлены истцом 27.10.2016 года (дата привлечения ООО «Лето» в качестве соответчика), при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, заявленное в отзыве на иск от 16.11.2016 года № 897, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Аналогичные подходы судов отражены в постановлении АС Северо-Западного округа от 28.11.2016 г. по делу № А13-17540/2015, определении АС Оренбургской области от 17. 01.2017 года по делу № А47-6271/2016 и решении АС Тульской области от 19.01.2017 года по делу № А68-8386/2016.

Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не только не привели к желаемому результату (разгрузка судов), но и, помимо практических проблем применения указанной статьи, парализовали институт привлечения соответчиком и замены ненадлежащего ответчика.

Переговоры как досудебный порядок урегулирования споров

Как известно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 09.10.2014 по делу № А56-1424/2014 указал, что (цитата):

«Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора суд кассационной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Между тем из содержания пункта 13.1 Договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров».

При рассмотрении другого дела № А56-57722/2013 Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 06.08.2014 указал, что (цитата):

«Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.1 договора, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Из содержания пункта 10.1 договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров».

При рассмотрении дела № А56-48305/2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 03.07.2014 сделал аналогичные выводы (цитата):

«Пунктом 7.2 договора, на который ссылается податель жалобы, определено, что все споры по договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд кассационной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Из пункта 7.2 договора не следует, что стороны установили необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора в претензионном порядке в части требования об уплате неустойки.

Суды, исходя из буквального толкования положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ, сделали обоснованный вывод, что сторонами досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен».

Из вышеперечисленных судебных актов становится очевидно, что арбитражная практика не признает переговоры надлежащим досудебным порядком урегулирования споров при отсутствии четкой регламентации этой процедуры (то есть без указания порядка и сроков переговоров). Услуги юриста в арбитражном суде должны оказываться с учетом сложившегося единства арбитражной практики толкования и применения судами норм действующего законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные судебные акты не имеют прямого преюдициального значения для всех других арбитражных дел, однако то толкование и применение положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, которое дается в этих судебных актах, обязательно должно учитываться при рассмотрении других дел, постольку поскольку пункт 3 статьи 308. 8 АПК РФ говорит о необходимости единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Однако будет полезным рассмотреть и другое мнение по данному вопросу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Напомним, что условие договора о переговорах сформулировано следующим образом: «Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде».
 
Исходя из буквального толкования вышеуказанного условия следует, что стороны передают споры на рассмотрение в суд, только если такие споры им не удалось разрешить путем переговоров. Иное мнение по данному вопросу противоречит волеизъявлению сторон и прямому толкованию данного условия договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе сами формулировать условия заключаемого договора, в том числе и условие о досудебном порядке урегулирования спора. При этом необходимо, чтобы условия договора не противоречили действующему законодательству РФ. Следует отметить, что ни одним нормативно-правовым актом РФ не установлено требование обязательного указания в договоре порядка и сроков проведения досудебных переговоров. В этой связи тот факт, что стороны не конкретизировали порядок и сроки проведения досудебных переговоров, не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Напротив, это означает, что Истец и Ответчик свободны в выборе способа проведения таких переговоров: путем личной встречи представителей, путем видеоконференции с использованием средств связи, путем обмена письменной корреспонденцией и т.д.

Согласно статье 65 АПК РФ «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». В силу данной нормы права, арбитражный юрист как представитель истца должен предоставить доказательства того, что он предпринимал меры по ведению досудебных переговоров с ответчиком: протоколы переговоров, телефонограммы, письма, претензии и т. д. И только если такие доказательства не будут представлены, исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ может быть оставлено без рассмотрения.

Таким образом, несмотря на устоявшийся характер арбитражной практики, следует сделать вывод, что она не безупречна.
 

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд? | Новости

С 1 июня 2016 года в арбитражном процессе начал действовать обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Теперь спор из гражданских правоотношений передается на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. Однако в дальнейшем все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений части 5 статьи 4 АПК РФ. Что необходимо учитывать, обращаясь в суд, рассмотрим в настоящей статье.
Спор возник из гражданских правоотношений или нет?
Действующая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Однако в указанном пункте предусмотрен перечень категорий дел, по которым соблюдение такого порядка не является обязательным. Стоит согласиться с законодателем, что по некоторым категориям соблюдение досудебного порядка является излишним, а в некоторых случаях даже бессмысленным. Но указанный в рассматриваемой статье АПК РФ перечень исключений фактически привел к тому, что на практике претензионный порядок стал обязательным для некоторых споров, по которым его целесообразность вызывает множество вопросов.
Самым ярким примером являются споры о недействительности сделок. Если ничтожная сделка является недействительной в силу закона, то оспоримая сделка может быть признана таковой только судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Фактически законодатель предлагает одной стороне направить досудебную претензию, а другой в ответе на нее признать сделку недействительной. Однако такое признание в силу закона не будет иметь никаких правовых последствий, особенно для третьих лиц, которые могут вовсе не иметь информации о таком признании. Между тем на практике суды очень часто оставляют иски без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 по делу № А29-2322/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 по делу № А51-21076/2009).
Однако если сделка оспаривается по корпоративным основаниям (например, как крупная), то истцу нет необходимости соблюдать досудебный претензионный порядок, поскольку корпоративные споры входят в перечень исключений (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20. 09.2016 по делу № А60-28515/2016).
Примечательно, что некоторые истцы слишком расширительно толкуют положения части 5 статьи 4 АПК РФ. Например, в деле № А43-27006/2016 по спору о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки истец указывал на то, что спор является корпоративным, поскольку предметом сделки являются акции. Однако суд отметил, что спор о праве на акции в том содержательно-правовом смысле, как это следует из пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, между сторонами отсутствует. Вследствие этого суд признал его не относящимся к категории корпоративных споров (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А43-27006/2016).
Что касается иных распространенных на практике споров, то также обязательно соблюдать претензионный порядок по искам о признании права собственности на недвижимое имущество (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу № А84-3292/2016), об освобождении имущества от ареста (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30. 08.2016 по делу № А53-15960/2016), о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 по делу № А59-5595/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 по делу № А12-53162/2016), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 по делу № А40-144935/16). Также обязателен претензионный порядок для исков о признании недействительным договора управления многоквартирным домом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по делу № А12-31862/2016), о сносе самовольной постройки (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 по делу № А12-34546/2016), о признании здания самовольной постройкой и приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А40-145555/16), о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам контракта (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20. 10.2016 по делу № А76-16817/2016).
Весьма интересна с практической точки зрения необходимость соблюдения претензионного порядка по делам об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку вызывает определенные вопросы возможность досудебного разрешения такого спора (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу № А63-6578/2016).
Следует также обратить внимание, что обязательный претензионный порядок распространяется не только на рядовых участников арбитражных споров (юридические лица, акционеры и т. д.), но и на редких их участников – прокуроров (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2017 по делу № А72-10374/2016).
Однако нельзя сделать однозначный вывод, что к содержанию части 5 статьи 4 АПК РФ необходимо подходить буквально и указанная норма не позволяет толковать ее расширительно. Например, на первом этапе большое количество противоречивой практики повлекли за собой дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. С одной стороны, указанная категория дел не включена в перечень, не предусматривающий соблюдение претензионного порядка (в статье имеется указание только на дела об оспаривании решений третейских судов). С другой стороны, при разрешении вопроса о выдаче такого исполнительного листа не требуется рассматривать спор между сторонами после состоявшегося решения третейского суда, которое в силу факта его принятия становится обязательным для сторон. В настоящее время все большее количество судов признают, что для указанной категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 по делу № А82-10838/2016, от 31.10.2016 по делу № А28-9112/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 по делу № А41-36154/16).
Также суды считают неприменимыми правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по искам о признании недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества для последующей реализации в рамках исполнительного производства, поскольку направление истцом каких-либо претензий в адрес ответчика носило бы формальный характер (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17. 01.2017 по делу № А04-9624/2016).
В связи с этим, если возникший спор относится к гражданским и прямо не прописан в перечене исключений, высока вероятность, что суд посчитает необходимым соблюдать претензионный порядок. Однако представляется, что такой подход не должен быть исключительно формальным, поскольку по определенным категориям споров направление претензии может быть заведомо безрезультатным, что также должно учитываться судами.

Что включить в содержание претензии?
По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т. д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по делу № А75-7089/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по делу № А60-18062/2016).
Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:
1. Письменная форма документа;
2. Содержит в себе четко сформулированные требования;
3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования;
4. Имеется указание на сумму претензии и ее расчет, а также иные сведения.
После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать те особенности, которые выработаны в этом направлении судебной практикой, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.
1. В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска
Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, то она не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016). Такой подход судов вполне логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.
Как отмечал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 19.03.2012 по делу № А58-2092/2011, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру – процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.
Аналогично будет оценен судом и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 № Ф09-10483/16 по делу № А47-5641/2016).
Ярким примером является дело № А43-24819/2016:
«Имеющаяся в материалах дела претензия содержит лишь требование об уплате долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016. Требования об уплате долга за период с мая 2016 по 18.07.2016 претензия не содержит. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 по 18.07.2016 на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А43-24819/2016
Аналогичные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19. 12.2016 по делу № А43-21495/2016.
Приведенная выше позиция является весьма распространенной, поскольку суды прямо указывают, что в претензии должно быть заявлено то же самое требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке передается на рассмотрение арбитражного суда (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А82-9493/2016). Следует обратить внимание: некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-23266/2016). Однако имеется и обратная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20. 01.2017 по делу № А31-7908/2016).
Таким образом, если заявленная сумма все-таки подлежит расчету, лучше указать его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу весьма противоречива.
Также если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться с большими сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения).
На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствует тождественность между претензией и иском (определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-85021/16), или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30. 09.2016 по делу № А55-252/2016).
Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 по делу № А49-3400/2016).

2. В претензии лучше указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным
На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
С одной стороны, имеется прямое указание Пленума Верховного Суда РФ, которое отражено в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 № 7: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Представляется, что аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317. 1 ГК РФ, и т. п.
Однако судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют изложенной позиции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 по делу № А50-30916/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 по делу № А12-41688/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А79-6162/2016), а другие выражают противоположную точку зрения (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А61-1946/2016).
Важно обратить внимание, что в развитие позиции Пленума Верховного Суда РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08. 02.2017 по делу № А43-11805/2016).
Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А38-9645/2016).

3. Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией
Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего именовать именно претензией, и в нем должно содержаться указание на намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А41-40287/16 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указание о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, на что и направлено досудебное урегулирование спора, в связи с чем оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы были изложены в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации, что сторона намерена обратиться в суд.

4. Иные документы в качестве претензии
Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике имеются примеры, когда в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 по делу № А78-4447/2016) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу № А40-130369/16).
Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, что может помочь стороне не затягивать обращение в суд с соответствующим иском на время направления претензии.
Однако не может быть принято в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по делу № А75-7089/2016), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 по делу № А76-18688/2016), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А29-11708/2016).
Также не может рассматриваться в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 по делу № А41-36078/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по делу № А12-35773/2016).

Как направить и доказать направление претензии?
Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос – каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?
Судебная практика по данному вопросу является весьма противоречивой. Например, в своем постановлении от 28.09.2016 по делу № А41-39610/16 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 по делу № А32-24766/2016.
Однако в деле № А41-59746/16 суд сделал противоположный вывод, указав, что позиция нижестоящих судов об отсутствии доказательств направления претензии не основана на нормах права, поскольку нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09. 02.2017 по делу № А41-59746/16).
Представляется, что при таком неоднозначном подходе направление претензии в адрес ответчика должно осуществляться заказным письмом с описью вложений. Наличие указанных документов позволяет полностью снять все вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.
Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются следующей позиции. Если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 по делу № А40-90082/2015).
Если обратиться к иным, более современным технологиям, то при весьма активном их развитии суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу № А59-1117/2016, Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-191956/16). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу № А40-133987/16, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А19-7137/2016).
Что касается ситуации, когда адрес электронной почты не предусмотрен в договоре, то представляется возможным использовать позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ из Постановления от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011. Пленум ВАС РФ указал, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона (в смысле части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при доказывании неправомерных действий. В связи с этим соответствующие документы и материалы могут быть использованы в качестве доказательств.
Исходя из этого, если возможно установить принадлежность адреса электронной почты контрагенту, то нет никаких ограничений для направления ему претензии по этому адресу.
Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу № А27-2647/2014 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить лицо, получившее письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.
Обращение в суд с исковым заявлением
По общему правилу, иск может быть подан по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Следует обратить внимание, что соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 по делу № А40-12876/16).
В связи с этим, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2016 по делу № А82-8707/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 по делу № А58-4711/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу № А27-14814/2016). Такая позиция является обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.
Также следует обратить внимание, что если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения тридцати календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25. 10.2016 по делу № А76-15502/2016).

Проблемы, которые вызывает обязательный претензионный порядок
Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда помимо искового заявления сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов. Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (статья 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (часть 5 статьи 99 АПК РФ). Но он не может обратиться с иском в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии, поэтому предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.
На указанную проблему уже обратил внимание законодатель. В проекте федерального закона № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предлагается внести положение о том, что в случае если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливается срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Указанное нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.
Также весьма значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу № А82-6070/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 № 06АП-5555/2016 по делу № А73-5567/2016).

В настоящее время весьма сложно оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция части 5 статьи 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь именно на интересах потенциальных истцов.
 

Адвокат в Хабаровске Тучинов Андрей Алексеевич

Для улучшения коммерческой деятельности, эффективности бизнес-процессов следует надежно защитить свою информацию, оперативно использовать ее. Поможет, например, коллегия адвокатов Хабаровск.

Стоимость услуг адвоката

Все мы часто встречаем объявления, которые называют «бесплатной» консультацией, и обещания оплаты по результату. В реальности это означает два исхода событий: на ваш вопрос будут отвечать односложно — «Да» или «Нет» или же вам сразу предложат внести деньги на депозит, будут даже обещания вернуть деньги, в случае если дело будет проиграно (ясно, что возврат вряд ли будет осуществим) поскольку, первоначально юристы берут деньги за работу. Что же касается «гонорара успеха», т.е. оплата за выигрыш по гражданскому или арбитражному спору, то его законодательная регламентация произошла совсем недавно, и распространяемся только на адвокатов.

Настоятельно рекомендую не вестись на подобный сыр в мышеловке. Если вы попали к квалифицированному и опытному адвокату, то не пожалейте своих денег, и дело будет сделано как надо. Не соблазняйтесь на «бюджетные» цены, которые, как вам покажется на первый взгляд, отвечают принципу разумности. Для объективности, вам нужно всецело изучить этот рынок, т.е. обойти множество специалистов, понять, что каждый сам из себя представляет, какой объем услуг юридической помощи он готов будет вам предоставить за оговоренные деньги. Как это будет стоить в пересчете: «цена-качество», если это оценивать на единицу затраченного времени и выполненного объема. При обращении же к адвокату, Вы можете ознакомиться с минимальными расценками стоимости его услуг, утвержденной Советом Адвокатской палаты Хабаровского края.

Стоимость услуг адвоката в Хабаровске всегда является договорной, расчеты ведутся исходя из объемов и сложности, различных факторов решения дела.

Сколько стоят услуги адвоката? Основной и главный принцип — если вы обратились к нам, то можете быть абсолютно уверены, что:

• в цену включены все услуги по ведению Вашего дела в полноценном объеме, исключений нет;
• нет ограничений по числу судебных заседаний при участии квалифицированного юриста, которые входят в цену;
• цена включает в себя все составление необходимой документации;
• Вам необязательно присутствовать на судебных заседаниях, за исключением случаев, где Ваше участие обязательно;
• цена фиксируется письменно в соглашении (договоре) об оказании юридической помощи и не будет меняться в процессе;
• прозрачное ценообразование дает представление, за что Вы платите;
• имение цены юридических услуг допускается при изменении первоначальных условий заключенного соглашения.

По возникшим у Вас вопросам по содержанию данного контента, Вы можете обратиться ко мне для консультации по телефону: + 7 962 221 3241; + 7 (4212) 940-640

Что такое арбитраж?

Центр предоставляет Руководство по арбитражу ВОИС, которое можно заказать или загрузить (PDF).

Арбитраж — это процедура, при которой спор передается по соглашению сторон одному или нескольким арбитрам, которые принимают обязательное решение по спору. Выбирая арбитраж, стороны предпочитают частную процедуру разрешения спора вместо обращения в суд.

Его основные характеристики:

• Арбитраж консенсуальный

Арбитраж может иметь место только в случае согласия обеих сторон.В случае будущих споров, возникающих по контракту, стороны включают арбитражную оговорку в соответствующий контракт. Существующий спор может быть передан в арбитраж на основе соглашения о представлении между сторонами. В отличие от медиации, сторона не может в одностороннем порядке выйти из арбитража.

• Стороны выбирают арбитра (арбитров)

В соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС стороны могут выбрать единоличного арбитра вместе. Если они выбирают состав арбитража из трех членов, каждая сторона назначает одного из арбитров; затем эти два человека соглашаются с председательствующим арбитром.В качестве альтернативы Центр может предложить потенциальных арбитров с соответствующими знаниями или напрямую назначить членов арбитражного суда. Центр поддерживает обширный список арбитров, от опытных специалистов по разрешению споров до узкоспециализированных практиков и экспертов, охватывающих весь правовой и технический спектр интеллектуальной собственности.

Помимо выбора нейтральных лиц соответствующей национальности, стороны могут выбирать такие важные элементы, как применимое право, язык и место проведения арбитража.Это позволяет им гарантировать, что ни одна из сторон не получит преимущества домашнего корта.

• Арбитраж — конфиденциальная процедура

Правила ВОИС специально защищают конфиденциальность существования арбитража, любых раскрытий, сделанных в ходе этой процедуры, и арбитражного решения. При определенных обстоятельствах Правила ВОИС позволяют стороне ограничивать доступ к коммерческой тайне или другой конфиденциальной информации, которая передается в арбитражный суд или советнику по конфиденциальности в суде.

• Решение арбитражного суда окончательно и его легко исполнить

Согласно Регламенту ВОИС стороны соглашаются незамедлительно исполнить решение арбитражного суда. Международные арбитражные решения приводятся в исполнение национальными судами в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, которая разрешает их отмену только в очень ограниченных случаях. Участниками этой Конвенции являются более 165 государств.

Методы разрешения конфликтов и споров — Коллегия адвокатов Оклахомы

Определение: Посредничество — это добровольный процесс, в котором беспристрастное лицо (посредник) помогает в общении и способствует примирению между сторонами, что позволит им достичь взаимопонимания. приемлемое соглашение. Посредничество часто является следующим шагом, если переговоры оказываются безуспешными.

Процесс: Посредник управляет процессом и помогает облегчить переговоры между сторонами. Посредник не принимает решения и не навязывает соглашение. Стороны принимают непосредственное участие и несут ответственность за заключение собственного урегулирования или соглашения.

В начале сеанса медиации посредник опишет процесс и основные правила. У сторон или их адвокатов есть возможность объяснить свое видение спора.Посредничество помогает каждой стороне лучше понять точку зрения другой. Иногда посредник встречается с каждой стороной отдельно. Отдельные «предубеждения» могут помочь решить эмоциональные и фактические проблемы, а также дать время для получения юридической консультации от вашего адвоката. Посредничество обычно проводится в офисе посредника или в другом согласованном месте.

Соглашения могут быть творческими. Вы можете прийти к решению, которое может быть недоступно в суде. Например, если вы должны кому-то деньги, но у вас нет денег, вместо того, чтобы вас подать в суд и вынести приговор, варианты урегулирования могут включать обмен того, что у вас есть, на то, что хочет другой.Если соглашение будет достигнуто, оно обычно сводится к письменной форме. Большинство людей поддерживают опосредованное соглашение, потому что они участвовали в его заключении. Он может стать контрактом и подлежать исполнению. Если соглашения нет, вы не потеряли ни одного из своих прав и можете использовать другие варианты, такие как арбитраж или судебное разбирательство.

Когда и как используется посредничество: Когда вы и другое лицо не можете самостоятельно договориться о разрешении вашего спора, вы можете обратиться за помощью к посреднику, который поможет вам и другой стороне изучить способы разрешения ваши отличия.Вы можете пойти на посредничество с адвокатом или без него, в зависимости от типа вашей проблемы. Вы всегда можете проконсультироваться с юристом перед заключением соглашения, чтобы убедиться, что вы приняли полностью информированные решения и что все ваши права защищены. Иногда посредники предлагают вам это сделать. Посредничество может использоваться в большинстве конфликтов, начиная от споров между потребителями и продавцами, арендодателями и арендаторами, работодателями и работниками, членами семьи в таких областях, как развод, опека над детьми и права посещения, уход за пожилыми людьми и завещание, а также простые или сложные деловые споры или личные споры. травмы имеют значение.Посредничество также можно использовать на любой стадии конфликта, например, для облегчения урегулирования незавершенного судебного процесса.

Адвокаты и другие специалисты предоставляют услуги частного посредничества за определенную плату. Если у вас есть адвокат, вы можете вместе выбрать посредника по вашему выбору. Возможно, вам понадобится посредник, который хорошо осведомлен о предмете вашего спора. Возможно, вы захотите использовать платного посредника в первую очередь или если посредничество в рамках досрочного урегулирования не привело к разрешению вашего спора. Вы также можете найти посредников или посреднические услуги, перечисленные в телефонном справочнике или доступные в списках, предоставленных некоторыми судами или частными профессиональными организациями. При выборе посредника вы всегда должны проверять его учетные данные и получать рекомендации. Медиаторы, прошедшие квалификацию в соответствии с Законом о посредничестве в районных судах или сертифицированные в соответствии с Законом о разрешении споров, соответствуют установленным законом стандартам подготовки и опыта.

Кто предоставляет эту услугу: Государственные посреднические услуги доступны через региональные центры раннего урегулирования, расположенные по всему штату.Список региональных центров можно найти в Интернете по адресу www.oscn.net/static/adr. Эта программа предоставляет услуги добровольных посредников, прошедших обучение и сертифицированных для работы в административном офисе Верховного суда Оклахомы. Посредники в этой системе назначаются для урегулирования вашего спора различными администраторами программы. Они доступны за минимальную плату или бесплатно, чтобы помочь вам разрешить конфликты, часто без помощи адвоката или необходимости обращаться в суд. Позвоните по телефону 405-556-9300, чтобы узнать номер телефона и местонахождение ближайшего к вам центра.

Вы также можете найти посредничество в нашей судебной системе штата и федеральном суде, называемое посредничеством при поддержке суда. Как правило, вы и ваш адвокат можете выбрать частного посредника или выбрать государственную услугу. Могут взиматься сборы. Судьи часто направляют дела на процедуры урегулирования, такие как посредничество, чтобы помочь сторонам в разрешении споров за меньшее время и с меньшими затратами, чем судебный процесс и судебное разбирательство.

Характеристики посредничества:

• Способствует общению и сотрудничеству
• Предоставляет основу для самостоятельного разрешения споров
• Добровольный, неформальный и гибкий
• Лично и конфиденциально, избегая публичного раскрытия личных или деловых проблем
• Может уменьшить враждебность и сохранить постоянные отношения
• Позволяет избежать неопределенности, времени, затрат и стресса, связанных с судом
• Позволяет заключать взаимоприемлемые соглашения с учетом ваших потребностей
• Может привести к беспроигрышному решению

Мировое соглашение и арбитраж ICC • Aceris Law LLC

Вопреки распространенному мнению, большинство международных арбитражных дел разрешаются путем прямого урегулирования споров между сторонами или отзываются, при этом относительно небольшое количество дел доходит до окончательного устного слушания.

Согласно данным о разрешении споров, которые проанализировали 3642 дела о международных коммерческих арбитражах с 2005 года, 58,8% инициированных международных коммерческих арбитражей дел были либо урегулированы, либо отозваны: [1]

Более того, из этих 3642 международных коммерческих арбитражных разбирательства дела, которые были начаты, всего 13% дошли до окончательного слушания: [2]

Хотя это свидетельствует о том, что простое участие в международном арбитражном разбирательстве часто приводит стороны к мирному разрешению своего спора, есть и другие альтернативы. механизмы разрешения споров (« ADR »), которые также могут помочь сторонам в разрешении их споров.Посредничество — наиболее распространенный механизм АРС, используемый сторонами до арбитража и реже после его начала.

Практически все международные арбитражные учреждения предлагают дополнительные услуги ADR, чтобы помочь сторонам урегулировать свои споры без арбитража. Например, Международная торговая палата (« ICC ») впервые опубликовала в 2001 году свои Правила мирного разрешения споров, которые 1 января 2014 года были заменены Правилами посредничества ICC.Правилами медиации администрирует Международный центр ICC по ADR, который является отдельным административным органом в рамках ICC ( см. Статью 1 Правил медиации).

Практически все международные арбитражные учреждения предлагают дополнительные услуги ADR, чтобы помочь сторонам урегулировать споры без арбитража. Например, ICC впервые опубликовала в 2001 году свои Правила мирного разрешения споров, которые были заменены Правилами медиации ICC 1 января 2014 года. Правилами медиации администрирует Международный центр ICC по ADR, который является отдельным административным органом в рамках ICC ( см. статью 1 Регламента медиации).

В соответствии со Статьей 1 (3) Правил медиации термин «посредничество» охватывает « такую ​​процедуру или процедуры урегулирования, а термин« Посредник »считается охватывающим нейтральное лицо, которое проводит такую ​​процедуру или процедуры урегулирования. Какая бы процедура урегулирования ни использовалась, термин «судебное разбирательство», используемый в Правилах, относится к процессу, который начинается с его начала и заканчивается его прекращением в соответствии с Правилами. ”

ICC также опубликовала инструкции по посредничеству, чтобы предложить сторонам рекомендации при выборе и организации посредничества.[3]

В 2019 году ICC зарегистрировала 35 новых запросов, поданных в соответствии с Правилами медиации ICC. В то время, за исключением одного запроса о примирении, стороны последовательно выбирали посредничество. В делах участвовали 97 сторон. Европейские партии преобладали (представляли 51% всех партий) [4].

Год спустя, во время пандемии COVID, ICC зарегистрировала рекордные запросы на свои услуги ADR: 77 новых случаев, включая 45 посредничества. Менеджер Международного центра ADR ICC Аля Ладжими заявила, что « [мы] очень довольны этой рекордной статистикой по нашим услугам, которая свидетельствует о растущем доверии к посредничеству как эффективному средству преодоления препятствий, возникающих в коммерческих соглашениях в эпоху Covid-19. ».[5]

Помимо услуг ADR, ICC также предлагает стандартные положения о разрешении споров, которые стороны могут включить в свои контракты до возникновения спора. Такие оговорки обычно требуют, чтобы до начала арбитража сторона направила контрагенту уведомление о споре. Затем стороны должны предпринять усилия для мирного разрешения спора. Если такие усилия не увенчались успехом, положение о разрешении споров может потребовать дополнительных шагов, таких как посредничество. Эти положения определены как положения об урегулировании споров на более высоком уровне, побуждающие стороны использовать ряд механизмов АРС, прежде чем прибегать к арбитражу.

Стандартные положения о посредничестве ICC перечислены ниже:

Пункт A: Возможность использования правил посредничества ICC:

Стороны могут в любое время, без ущерба для любого другого разбирательства, стремиться урегулировать любой спор, возникающий из или в связи с настоящим контрактом в соответствии с Правилами медиации ICC.

Пункт B: Обязательство учитывать Правила посредничества ICC:

В случае любого спора, возникающего из или в связи с настоящим контрактом, стороны соглашаются в первую очередь обсудить и рассмотреть возможность передачи спора на рассмотрение Правила медиации ICC.

Пункт C: Обязательство передать спор на рассмотрение в соответствии с Правилами посредничества ICC при разрешении параллельного арбитражного разбирательства, если это необходимо:

(x) В случае любого спора, возникающего из настоящего контракта или в связи с ним, стороны должны сначала передать спор на рассмотрение в соответствии с Правилами медиации ICC. Начало разбирательства в соответствии с Регламентом медиации ICC не препятствует любой стороне начать арбитраж в соответствии с подпунктом y ниже.

(y) Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, должны быть окончательно урегулированы в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с указанными Правилами.

Пункт D: Обязательство передать спор на рассмотрение в соответствии с Правилами медиации ICC с последующим арбитражем, если требуется:

В случае любого спора, возникающего из настоящего контракта или в связи с ним, стороны должны сначала передать спор на рассмотрение разбирательства в соответствии с Правилами медиации ICC.Если спор не был урегулирован в соответствии с указанными Правилами в течение [45] дней после подачи Заявления о посредничестве или в течение такого другого периода, о котором стороны могут договориться в письменной форме, такой спор впоследствии будет окончательно урегулирован в соответствии с Правилами арбитража. Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с указанным Арбитражным регламентом.

Стандартные положения о разрешении споров ICC обычно предусматривают более одного метода разрешения споров.Второй или третий шаг может быть предпринят в попытке найти мировое соглашение до начала арбитража [6], например, использование комиссии по разрешению споров, что является обычным явлением в строительных контрактах.

Следует отметить, что эффективность неарбитражных методов ADR зависит от желания сторон участвовать. Они не обязаны участвовать в процессе и не связаны решением посредника. Действительно, посредник просто дает рекомендации, а не выносит окончательное и обязательное решение.В связи с этим статья 10. 2 Регламента медиации ICC сформулирована следующим образом:

Если все стороны не договорились об ином в письменной форме или если это не запрещено применимым законодательством, стороны могут начать или продолжить судебное, арбитражное или аналогичное разбирательство. разбирательства в отношении спора, несмотря на разбирательство в соответствии с Правилами.

Как показано в приведенной выше статистике, большинство начатых международных арбитражей либо урегулированы, либо отозваны.Во время арбитражного разбирательства стороны и их адвокаты могут обсудить урегулирование или использовать другие механизмы ADR для полного урегулирования своих требований.

Точно так же арбитражные суды могут побуждать стороны рассмотреть возможность использования методов АРС на различных этапах разбирательства, особенно после судебных решений или перед окончательными слушаниями.

Однако существуют риски, когда арбитр участвует в продвижении урегулирования. Самый важный риск — это предполагаемое отсутствие беспристрастности.Если урегулирование не удается и арбитраж продолжается, арбитр может потерять объективность из-за информации, полученной в ходе обсуждения мирового соглашения. Стороны побуждают арбитров уделять внимание разрешению спора, которое приводит к подробному и аргументированному исходу. Содействие урегулированию обычно рассматривается как роль, ограниченная посредниками. [7] Медиатор может встречаться со сторонами по отдельности, что создает риск пристрастности, если посредник узнает конфиденциальную информацию в ходе этих бесед или выражает предварительную точку зрения на исход дела.

Регламент медиации ICC рассматривает эту проблему в статье 10. 3:

Если все стороны не договорились об ином в письменной форме, Медиатор не должен действовать и не должен действовать в рамках каких-либо судебных, арбитражных или аналогичных разбирательств, касающихся спора, который является или был предметом разбирательства в соответствии с Регламентом, будь то в качестве судьи, арбитра, эксперта, представителя или советника стороны.

Другой риск заключается в том, что стороны могут почувствовать себя вынужденными вступить в переговоры об урегулировании, если арбитр будет способствовать урегулированию.Однако пользователи международного арбитража обеспокоены его издержками, задержками и очевидной неэффективностью [8]. Для решения этих проблем арбитрам, возможно, потребуется сыграть более важную роль в продвижении урегулирования.

Вопрос в том, в какой степени арбитры должны способствовать обсуждению урегулирования между сторонами. В связи с этим учреждения предоставляют арбитрам указания относительно того, как обсуждать урегулирование со сторонами.

Приложение IV Арбитражного регламента ICC предусматривает методы управления делами, которые могут использоваться трибуналами для содействия урегулированию споров.Арбитры могут участвовать в обсуждениях урегулирования только с согласия и явного согласия сторон: [9]

h) Урегулирование споров:

(i) , побуждая стороны рассмотреть вопрос об урегулировании всего или части спор либо путем переговоров, либо с помощью любых методов мирного разрешения споров , таких как, например, медиация в соответствии с Правилами медиации ICC;

(ii) , если это согласовано между сторонами и арбитражным судом, арбитражный суд может предпринять шаги для облегчения урегулирования спора при условии, что будут приложены все усилия для обеспечения исполнения любого последующего решения по закону.

Следовательно, с согласия сторон арбитры могут использовать вышеупомянутые инструменты для содействия экономичному, действенному и справедливому разрешению споров. Стороны могут также комбинировать посредничество и арбитраж в своих арбитражных оговорках, чтобы увеличить свои шансы на мирное урегулирование своих споров.

Однако, независимо от выбранного подхода, статистика показывает, что большинство инициированных международных коммерческих арбитражей урегулированы или отозваны.

[1] См. Данные о разрешении споров, доступные по адресу: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (последнее посещение — 14 мая 2021 г.).

[2] Статья 1.3. Правил медиации ICC.

[3] Руководство по медиации, 2014 г.

[4] Статистика ICC Dispute Resolution 2019, стр. 19.

[5] Декларация руководителя Международного центра АРС ICC Алии Ладжими.

[6] См. Пункт об эскалации в Правилах медиации ICC — Закон Aceris от 19 июня 2016 года.

[7] Томас Дж. Стипанович и Захари П. Ульрих, Коммерческий арбитраж и мировое соглашение: эмпирическое понимание роли, которую играют арбитры, 6 PENN. ST. Ю. ARB. ПОСРЕДНИЧЕСТВО 1, стр. 1 (2014).

[8] Обзор международного арбитража 2021 года: адаптация арбитража к меняющемуся миру, Университет Королевы Марии, Лондон, в партнерстве с White & Case, стр. 5-6 и 13.

[9] Приложение IV, параграф ICC Арбитражный регламент (выделены жирным шрифтом).

Альтернативное разрешение споров | Wex | Закон США

Определение

Любой метод разрешения споров без судебного разбирательства.Сокращенно ADR. Государственные суды могут попросить проверить действительность методов АРС, но они редко отменяют решения и решения АРС, если стороны спора заключили действующий договор, чтобы их соблюдать. Арбитраж и посредничество — две основные формы АРС.

Обзор

Альтернативное разрешение споров («ADR») относится к любым средствам разрешения споров за пределами зала суда. ADR обычно включает раннюю нейтральную оценку, переговоры, примирение, посредничество и арбитраж.По мере того, как растущие очереди в суды, растущие судебные издержки и временные задержки продолжают преследовать тяжущихся сторон, все больше штатов начали экспериментировать с программами ADR. Некоторые из этих программ являются добровольными; другие обязательны.

Хотя двумя наиболее распространенными формами АРС являются арбитраж и посредничество, переговоры почти всегда предпринимаются в первую очередь для разрешения спора. Это основной способ разрешения споров. Переговоры позволяют сторонам встретиться для разрешения спора. Основное преимущество этой формы разрешения споров заключается в том, что она позволяет сторонам самим контролировать процесс и решение.

Посредничество также является неформальной альтернативой судебному разбирательству. Посредники — это люди, обученные ведению переговоров, которые объединяют противоборствующие стороны и пытаются выработать урегулирование или соглашение, которое обе стороны принимают или отвергают. Посредничество не является обязательным. Посредничество используется при рассмотрении широкого спектра дел, начиная от уголовных преступлений несовершеннолетних и заканчивая переговорами федерального правительства с индейскими индейскими племенами. Посредничество также стало важным методом разрешения споров между инвесторами и их биржевыми брокерами.См. Раздел «Разрешение споров по ценным бумагам».

Арбитраж является более формальным, чем посредничество, и напоминает упрощенную версию судебного разбирательства, включающую ограниченное раскрытие информации и упрощенные правила доказывания (например, в арбитраже обычно допустимы слухи). До возникновения спора стороны обычно заключают обязательное арбитражное соглашение или любую другую форму соглашения с арбитражной оговоркой, которая позволяет им определять основные условия арбитражного процесса (количество арбитров, арбитражный форум; арбитражные правила; сборы и т. Д. .). Если до вступления в арбитраж стороны по-прежнему спорят об определенных условиях, они могут обратиться в суд с просьбой разрешить спор. Арбитраж может проводиться на индивидуальной основе или при административной поддержке одного из институциональных провайдеров, например Американской арбитражной ассоциации (AAA) или JAMS. Арбитраж возглавляет и решает арбитражная комиссия или один арбитр, в зависимости от соглашения сторон. Арбитры не обязательно должны быть юристами, стороны могут выбирать арбитров из других областей, которые они считают более подходящими для разрешения спора.Например, стороны могут выбрать арбитра с инженерным образованием для арбитража строительного спора. Для создания группы либо обе стороны соглашаются с одним арбитром, либо каждая сторона выбирает одного арбитра, а два арбитра выбирают третьего. Арбитражные слушания обычно длятся от нескольких дней до недели, а комиссия заседает всего несколько часов в день. Затем группа или один арбитр обсуждает и выносит письменное обязательное решение или арбитражное решение. Мнения не являются публичным достоянием.Арбитраж уже давно используется в регулировании трудовых отношений, строительства и ценных бумаг, но сейчас он набирает популярность в других деловых спорах. Раздел 9 Кодекса США устанавливает федеральный закон, поддерживающий арбитраж. Он основан на полномочных полномочиях Конгресса над межгосударственной торговлей. Если применяется Раздел 9, его условия имеют преимущественную силу над законом штата. Однако существует множество законов штатов по ADR. Сорок девять штатов приняли версию Единого закона об арбитраже 1956 года в качестве закона штата. Закон был пересмотрен в 2000 году и впоследствии принят двенадцатью штатами.Арбитражное соглашение и решение теперь подлежат исполнению в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством.

В 1958 году была разработана Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, или «Нью-Йоркская конвенция», с целью облегчить исполнение национальными судами решений, вынесенных в зарубежных странах. В 1970 году к ней присоединились Соединенные Штаты, а по состоянию на июнь 2017 года в конвенции принимают участие 157 стран.

Выбор процедуры

ПРЕАМБУЛА К КОНВЕНЦИИ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ