Споры с налоговой: Споры в суде с налоговой, судебная практика по налоговым спорам, налоговый арбитраж

Related Articles

Запор от молока: причины возникновения и способы решения проблемы

2 дня ago

3 пакета в роддом: полный список необходимых вещей для мамы и новорожденного

2 дня ago

Хурма при грудном вскармливании: польза, вред и рекомендации по употреблению

2 дня ago

Рассмотрение налоговых споров судами / КонсультантПлюс

Рассмотрение налоговых споров судами

58. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

59. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

60. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

61. В тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

62. Если судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет установлено, что в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение заявителя, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить рассмотрение дела до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика.

При этом срок приостановления не должен превышать сроков рассмотрения жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 НК РФ.

В случае, если после возобновления производства по делу будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

63. При рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 101.2 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует. Нормы об обязательном досудебном обжаловании см. в пункте 2 статьи 138.

Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

64. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

65. При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 101.2 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует. Нормы об обязательном досудебном обжаловании см. в пункте 2 статьи 138.

66. По смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

В то же время судам необходимо исходить из того, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

67. При толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 101.2 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 5 отсутствует. Нормы об обязательном досудебном обжаловании см. в пункте 2 статьи 138.

Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

68. Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

69. Положения статьи 140 НК РФ не предусматривают право вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу налогоплательщика, отменив оспариваемый акт, направить на новое рассмотрение в принявший его налоговый орган вопросы, разрешенные таким актом.

Судам необходимо учитывать, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.

70. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

71. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа названное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса решение по жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения (указанный срок может быть продлен в установленном порядке, но не более чем на 15 дней).

При применении этих норм судам необходимо учитывать, что в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

В последнем случае при удовлетворении требования применительно к части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта указывается на несоответствие оспоренного решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичным подходом судам необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения или незаконными действий (бездействия) налогового органа.

72. При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

73. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101. 4 НК РФ, недействительным.

Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

74. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.

75. Если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

76. В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

77. Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

78. Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

79. При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

80. В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

81. При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ.

В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

82. В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

83. Признать утратившими силу:

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование».

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

---

Судебное урегулирование налоговых споров | ФНС России

Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов ФНС России

Оспаривание нормативных правовых актов ФНС России осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (п. 1 ст. 208 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (п. 6 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (п. 1 ст. 213 КАС РФ).

Судебный порядок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц

Когда досудебные способы урегулирования налоговых споров исчерпаны, для защиты своих прав и законных интересов граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Обращение в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ осуществляется в форме:

• искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
• заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;
• жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Производство в арбитражном суде первой инстанции

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п. 2 ст. 197 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

• не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;
• создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ст. 259 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 273 АПК РФ).

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено (ст. 276 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Налоговые споры — защита юридических лиц WinnerLex

Налоговые споры являются действенным способом защиты прав бизнеса в судебном порядке от решений или действий налоговой.

Например, при проведении проверок налоговики в силу своей фискальной функции часто  пытаются определить в акте максимальные доначисления налогов. При этом оценка хозяйственной деятельности налоговыми органами может основываться не на нормах законодательства, а на внутренних предписаниях, домыслах и предположениях. К тому же, неоднозначность норм налогового законодательства вызывает различное толкование  их содержания налогоплательщиками и налоговыми органами.  Как следствие, в таких ситуациях — суд с налоговой является единственной альтернативой уплате неправомерно доначисленных налоговых обязательств и штрафных санкций.

Адвокатское объединение WinnerLex – ваш надежный адвокат по налоговым спорам. Каждый налоговый адвокат нашего объединения имеет многолетний опыт юридической защиты бизнеса различных сфер и видов деятельности. Мы неоднократно выигрывали налоговые споры для наших клиентов и освобождали их от уплаты доначислений налоговой, суммы которых достигали сотен миллионов гривен.

Налоговые адвокаты АО WinnerLex имеют положительный опыт в решении налоговых споров различных категорий, в частности, по отмене и признанию противоправными:

• налоговых уведомлений-решений по доначислению налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль, земельного налога, налога на доходы физических лиц, налога на недвижимое имущество, транспортного налога и т.д.
• приказов на проведение налоговых проверок (плановых / внеплановых).
• решений об отказе в регистрации налоговых накладных.
• налоговых требований.
• решений об аресте имущества налогоплательщиков.
• налоговых уведомлений-решений об отказе в бюджетном возмещении НДС.
• решений об аннулировании регистрации плательщиков НДС.
• негативных индивидуальных налоговых консультаций.

В соответствии с действующим законодательством налоговые споры юридических лиц Киева, Киевской и Днепропетровской областей рассматриваются, соответственно, окружным административным судом Киева, Киевским и Днепропетровским окружными административными судами.

Также в Киеве и Днепре расположены и апелляционные административные суды, которые пересматривают решения окружных административных судов в порядке апелляционного производства.

Постоянные офисы нашего Адвокатского объединения расположены в Киеве и Днепре в непосредственной близости к окружным, апелляционным административным судам, а также к Верховному Суду. В результате наши адвокаты по налоговым спорам более эффективно, оперативно и с меньшими расходами могут осуществлять представительство интересов предприятий Киевской и Днепропетровской областей в судах всех инстанций.

Услуги по разрешению налоговых споров

 

КПМГ в Украине обеспечивает клиентов высококвалифицированной помощью в налоговых вопросах и представляет интересы компании при разрешении налоговых споров. Мы помогаем разработать уникальную стратегию решения налоговых споров.

 

Наши услуги

Досудебное разрешения налоговых споров

Определение потенциальных налоговых рисков

• Ваша компания уплатила значительные налоговые платежи за последние три года?
• Вы рассматриваете возможность оптимизации налоговой нагрузки?
• Вам известно о существенных налоговых рисках, которые могут возникнуть?

В большинстве случаев, существует возможность оптимизации налоговой нагрузки. Даже если компания уже уплатила значительные налоговые платежи, остается возможность осуществить налоговые корректировки путем представления уточняющих расчетов к налоговым декларациям с целью получения возмещения излишне уплаченных налогов или зачисления их в будущих периодах. КПМГ поможет вам идентифицировать такие возможности и поможет вам во время процедуры такого возвращения.

Специалисты КПМГ помогут вам проверить налоговую и бухгалтерскую отчетность для определения потенциальных налоговых рисков и уменьшения негативных налоговых последствий для вашего бизнеса до проведения налоговой проверки.

 

Запрос на предоставление налоговой информации и документации

• Ваша компания задекларировала налоговые убытки?
• Налоговые органы запрашивают дополнительную документацию?

Если ваша компания находится в такой ситуации и налоговые органы запрашивают у вас информацию касательно возникновения таких налоговых убытков или информацию по вашим контрагентам, КПМГ поможет вам подготовить аргументы в защиту вашей позиции. Также мы поможем вам во время встреч и обсуждений с налоговыми органами.

 

Налоговые проверки

Налоговые органы начали налоговую проверку?

Специалисты КПМГ из практики разрешения налоговых споров оказывают сопровождение плательщика во время налоговой проверки непосредственно в помещении клиента или с помощью средств мобильной связи с целью обеспечения того, что вся необходимая и согласованная информация предоставляется налоговым органам. Для вас это возможность:

• предоставлять контролирующим органам только ту информацию, которая имеет отношение к проверке;
• возможность разрешения других вопросов непосредственно во время проверки.

 

Административное обжалование

Налоговая проверка завершилась?

Если по результатам проверки налоговые органы безосновательно заявляют о выявленных нарушениях, специалисты КПМГ помогут вам в подготовке возражений на акт налоговой проверки, дальнейших переговорах с налоговыми органами и подготовке аргументов для дальнейшего разрешения ситуации.

Когда налоговые органы выдают безосновательное или двузначное налоговое уведомление-решение, КПМГ поможет вам в подготовке и подаче жалобы в налоговые органы высшего уровня. Если по результатам рассмотрения первичная жалоба не будет удовлетворена, КПМГ поможет вам подготовить и подать повторную жалобу в Государственную фискальную службу Украины. Специалисты КПМГ будут активно вовлечены во время рассмотрения жалобы налоговыми органами путем телефонных разговоров или личной встречи с представителями налоговых органов.

 

Судебное решение налоговых споров

Административное обжалование не принесло желаемых результатов?

Специалисты практики разрешения налоговых споров предоставляют клиентам комплексное юридическое сопровождение на всех этапах обжалования налогового уведомления-решения, в том числе:

• Разработка стратегии защиты и ее воплощение, предоставление рекомендаций по подготовке необходимых документов, сопровождение во время сбора доказательств для подтверждения или усиления вашей позиции;
• Мониторинг статуса судебного дела;
• Непосредственное участие в судебных заседаниях;
• Подготовка и подача всех необходимых дополнительных объяснений или ходатайств;
• Юридическое сопровождение апелляционного и, в случае необходимости, кассационного обжалования судебного решения, если оно принято не в пользу клиента.

 

Исполнение судебных решений

Суд принял решение в Вашу пользу, но органы государственной власти его не исполняют?

КПМГ предоставляет следующие услуги для исполнения судебного решения:

• Получение исполнительного документа, подготовка заявления об открытии исполнительного производства и его подача в соответствующий исполнительный орган;
• Представительство интересов клиента перед Государственной исполнительной службой Украины, Государственной казначейской службой Украины и налоговыми органами с целью возврата излишне уплаченных налоговых платежей или бюджетного возмещения НДС;
• Мониторинг статуса выполнения судебного решения и принятия необходимых правовых мер в случае бездействия налоговых органов.

 

Наши клиенты:

• Ведущие международные нефтепромышленные компании;
• Ведущие международные поставщики лекарственных средств;
• Ведущие украинские производители алмазных инструментов;
• Украинские дистрибьюторы запасных частей;
• Ведущие рестораны быстрого питания;
• Производители машинного оборудования;
• Ведущая украинская компания прямых продаж;
• Ведущие транспортно-экспедиционные компании;
• Международные организации, осуществляющие клинические исследования;
• Ведущий украинский строительный гипермаркет;
• Украинская дочерняя компания ведущего мирового производителя дверей;
• Ведущий украинский производитель товаров широкого потребления.

 

Почему стоит выбрать КПМГ?

Мы уверены, что налоговый спор может быть разрешен с сохранением хороших отношений с налоговыми органами.

Привлекая нас к защите ваших интересов, вы получите:

• Опытную команду налоговых специалистов, имеющих значительный и успешный опыт представления интересов клиентов перед налоговыми органами и судами;
• Команду квалифицированных специалистов в сфере налогообложения и бухгалтерского учета, которые имеют непосредственный опыт осуществления аудита, налоговых проверок и налоговых экспертиз.

 

Мы предлагаем:

• Индивидуальный подход к планированию тактики с целью разрешения налогового спора;
• Понимание подхода применения законодательства налоговыми органами;
• Знание налогового законодательства и опыт, полученный от работы с другими плательщиками в разрешении налоговых споров;
• Возможность привлечения иностранных специалистов в сфере права и налогообложения.

досудебное урегулирование и судебная практика — Журнал «Налоговая политика и практика»

Описание

Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ ― важный источник для понимания правильного применения норм законодательства о налогах и сборах

Налоговые органы при рассмотрении жалоб опираются на выработанные правовые позиции и судебную практику. Какова позиция ВС РФ по вопросу проведения повторной налоговой проверки? Вправе ли вышестоящий налоговый орган отменить решение нижестоящего налогового органа, вынесенное в пользу налогоплательщика? Ответы на эти и другие вопросы — в интервью с начальником Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Е.В. Суворовой (№7/2018, с. 4-8).

Актуальные подходы к противодействию налоговым злоупотреблениям и последние тенденции рассмотрения жалоб по налоговым спорам в досудебном порядке

Может ли допущенная ошибка в правовой квалификации той или иной сделки, приведшая к занижению налоговой базы, повлечь применение налоговым органом п. 1 ст. 54.1 НК РФ? Если НДФЛ исчислен, но не уплачен в установленный срок, будет ли это считаться технической ошибкой? В какие сроки должна быть подана апелляционная жалоба и какие требования предъявляются к ее форме и содержанию? На эти и другие вопросы ответила начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Е.В.Суворова (№ 8/2018, с. 14-18).

Судами тщательно изучаются доказательства по спорам о злоупотреблении налогоплательщиками правом на применение специальных налоговых режимов

О том, как ФНС России оценивает достаточность доказательств в спорах о применении недобросовестными налогоплательщиками схемы дробления бизнеса, рассказала заместитель начальника Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Е.В. Тарасова (№ 11/2018, с. 22-27).

Девятнадцатая конференция «Корпоративное налоговое планирование. Актуальные налоговые споры-2021»

Девятнадцатая конференция «Корпоративное налоговое планирование. Актуальные налоговые споры-2021», организованная группой «Просперити Медиа» и порталом CFO-Russia.ru, состоится 8 декабря 2021 года (место проведения: Москва).

• 10+ практических кейсов
• Позиция ФНС из первых рук
• Обзор арбитражной практики по налоговым спорам
• Круглый стол на актуальную тему
• Встреча с коллегами, знакомство и общение с авторитетными экспертами
• Самое высокое качество и абсолютно лучшая цена (номинированная в рублях) в области бизнес-конференций

Действуют скидки за раннюю регистрацию. Успейте зарегистрироваться по наиболее выгодной цене!

Налогоплательщики проигрывают в суде от 60 до 80% споров с ФНС. Средний размер доначислений по итогам выездной налоговой проверки в 2019 году вырос в 2,5 раза по сравнению с 2018 годом, доначислено налогов по результатам аналитической работы ФНС в 1,6 раза больше. В условиях ужесточения налогового администрирования особое значение приобретает анализ причин споров с налоговыми органами и выигрышных стратегий профилактики рисков доначислений и штрафов, а также урегулирования споров с минимальными потерями.

Участники конференции обсудят, какие установки ФНС следует учитывать, помимо прямых требований налогового законодательства, какие схемы оптимизации налогообложения допустимы с точки зрения контролирующих органов и судов.

Ключевые темы конференции

• Тренды налогового контроля 2021/2022. Налоговые риски
• Самозанятые: что нужно учесть организации при сотрудничестве — особенности налогового учета и риски
• Налоговый мониторинг: работа по новым правилам —первые результаты и тенденции развития системы первые результаты
• Ключевые моменты организации работы налогового департамента в холдинге: цели и задачи
• Необоснованная налоговая выгода: развитие и тенденции правоприменительной практики
• Знаковые судебные решения по спорам с налоговыми органами

Аудитория мероприятия:

• финансовые директора
• руководители департаментов налогового планирования
• руководители департаментов налогового администрирования
• налоговые менеджеры
• главные бухгалтеры
• юристы
• руководители налоговой практики аудиторских, юридических и консалтинговых фирм

Отзывы о предыдущих конференциях:

Елена Березина, заместитель главного бухгалтера, Газпром трансгаз Томск
«Впервые приняли участие. Отличный формат. Высокий уровень участников. Позитивная атмосфера»

Анна Валова, начальник отдела по налоговым спорам ДПО, Группа компаний S7
«Интересные спикеры по актуальным темам, отличная организация мероприятия»

Мария Клят, руководитель службы налогового учета и планирования, Диэлектрические кабельные системы
«Благодарю за отличную организацию, актуальные темы, возможность обмена опытом с коллегами»

Сергей Боровиков, заместитель начальника управления консолидированной отчетности, Группа ВИС
«В целом, очень полезное общение с коллегами «по цеху». Общение было информативным и содержательным, конструктивным»

Наталья Шмарева, заместитель директора по правовым вопросам, СтройТехнология
«Спасибо за конференцию. Прекрасная организация. Интересные темы в целом рассмотрены»

Алена Кошелева, заместитель главного бухгалтера, Суши-Маркет
«Очень познавательная конференция»

Спикеры мероприятия

• заместитель начальника контрольного управления, ФНС России*

• менеджер по учету и налогообложению, ЮИТИнтервью

  Виталий Емельянов, менеджер по учету и налогообложению ЮИТ и спикер Восьмого форума финансовых директоров строительной отрасли (строительство и девелопмент), рассказал CFO Russia о причинах влияния оплаты по ДДУ на налоги, расчет которых не зависит от способа оплаты, а также объяснил, в чем проявляется неопределенность методологии учета при оплате по эскроу.

   
• начальник управления налоговой практики, Группа ЕВРАЗИнтервью

  Кирилл Гринченко, налоговый юрист управления по налогам «Сибирской генерирующей компании» и спикер Двенадцатого форума «Корпоративное налоговое планирование», рассказал CFO Russia о преимуществах внедрения и использования в компании внутренних регламентов, в которых закреплены меры должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

   
• заместитель директора налогового департамента – начальник управления налоговой экспертизы, НорникельИнтервью

  Сергей Лавров, заместитель директора налогового департамента — начальник управления налоговой экспертизы «Норникеля» и спикер Шестнадцатой конференции «Корпоративное налоговое планирование», рассказал CFO Russia о налогообложении операций с цифровыми финансовыми активами (ЦФА).

   

• директор по налогам, Орифлэйм Косметикс

• руководитель управления по работе с государственными органами, НТВ-ПЛЮСИнтервью

  Сергей Качков, руководитель направления по налоговым спорам в компании Tele2 Россия и спикер девятой конференции «Корпоративное налоговое планирование – Актуальные налоговые споры 2016», рассказал CFO-Russia о стратегии сопровождения налоговых проверок.

   

• заместитель директора по налогам, МХК Еврохим

• главный эксперт по налогообложению, ЕВРАЗ*

• руководитель управления «Налоги», Северсталь ЦЕС

• руководитель, Российский центр компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС при Президенте РФ

• независимый эксперт, советник по вопросам налогообложения нефтегазового сектора

• Руслан Шведков, финансовый директор BNS Group и спикер Четвертой конференции «Эффективное управление ликвидностью и оборотным капиталом», рассказал CFO Russia о стратегическом планировании компании и инструментах управления потребностью в оборотном капитале.

  Руслан Шведков, финансовый директор BNS Group и спикер Конференции «Налоговое планирование: работа в условиях деофшоризации», рассказал CFO Russia, как планировать валютные курсы в ритейле.

  Руслан Шведков, финансовый директор BNS Group и спикер Конференции «Налоговое планирование: работа в условиях деофшоризации», рассказал CFO-Russia, как сохранить устойчивый баланс при конфликте приоритетов в планировании бюджета.

  
   

• начальник отдела налогового планирования, Интеррос

• руководитель налогового направления, Группа ЧеркизовоИнтервью

  Раиса Карасева, руководитель службы налогового направления «Черкизово» и спикер Шестнадцатой конференции «Корпоративное налоговое планирование», рассказала CFO Russia о налоговых проверках контрагентов в рамках налогового комплаенса.

   
• руководитель направления налоговых споров, РостелекомИнтервью

  Мы продолжаем рубрику «Советы по выступлению на конференциях», в которой лучшие спикеры CFO Russia поделятся секретами мастерства. На этот раз своими советами поделится один из лучших спикеров Тринадцатой конференции «Корпоративное налоговое планирование. Актуальные налоговые споры-2018» Максим Гусев, руководитель направления налоговых споров ОАО «Ростелеком».

   

• старший менеджер департамента налоговой политики, Группа ЧТПЗ

• руководитель управления налогового планирования, Группа Русагро

*Ожидается подтверждение

По вопросам участия в Девятнадцатой конференции «Корпоративное налоговое планирование. Актуальные налоговые споры-2021», возможностей выступления и спонсорской поддержки обращайтесь по телефону: +7 (495) 971-92-18 или по электронной почте [email protected].

Материалы для ознакомления

Показать все…Свернуть…

Государство выиграло почти 80% дел о необоснованной налоговой выгоде :: Экономика :: РБК

До 2006 года в России не было единого подхода к пониманию необоснованной налоговой выгоды. Ст. 54.1 НК должна была устранить пробелы и установить более четкие критерии признания налоговой выгоды необоснованной. Злоупотреблением теперь считаются умышленное искажение отчетности, учет фиктивных сделок, а также операции без деловой цели, сделки с единственной целью сэкономить на налогах. Все решения региональных инспекций по этой статье согласовываются с центральным аппаратом ФНС.

Объем налоговых проверок по ст. 54.1 НК значительно превышает число судебных споров. На 6 ноября завершены 862 проверки с применением этой статьи, сообщал Бациев. 80% доначислений не удается урегулировать до суда. Такой показатель говорит о высокой конфликтности применения правил ст. 54.1 НК, добавил Бациев. По другим категориям налоговых дел процент судебного обжалования существенно ниже, сказал РБК адвокат, партнер «Арбитраж.ру» Денис Черкасов.

Читайте на РБК Pro

Грань между уходом от налогов и коррупцией

Дополнительно «Арбитраж.ру» проанализировал выборку из 100 дел, которые как минимум прошли апелляцию. Это значит, что выводы по ним имеют большую практическую значимость и показательны для понимания общей картины споров, пояснил РБК Черкасов.

Наиболее распространенные обстоятельства злоупотреблений в делах по ст. 54.1 НК в порядке убывания — фиктивность хозяйственных операций (81 дело из 100), проблемные контрагенты (64 из 100), отсутствие деловой цели (22 из 100), взаимозависимость контрагентов (19 из 100), создание схемы получения налоговой выгоды (16 из 100), отсутствие права на льготу (12 из 100), дробление бизнеса (семь из 100). Обстоятельств злоупотребления не установлено в шести делах из 100.

Важно отличать случаи налоговой экономии от корпоративного мошенничества, подчеркивает генеральный директор юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. По его словам, в большинстве дел об оспаривании крупных сделок по ст. 54.1 НК есть признаки внутренней коррупции в компании, воровства или как минимум халатности менеджмента.

Крупные компании, как правило, заключают контракты по итогам тендеров. Службы безопасности проверяют, не подведет ли потенциальный подрядчик — есть ли у него ресурсы и опыт для исполнения контракта. Поэтому если в крупном контракте большой компании вдруг всплывает фирма-однодневка, возникают вопросы к сотрудникам службы безопасности и должностным лицам. «Привлекая фирмы-прокладки, менеджеры крупных компаний чаще всего хотят нажиться, похитив средства бизнеса, а не уйти от налогов», — уверен Мирзоев. Мелкие же фирмы, привлекая «экономически недееспособных» контрагентов, явно преследуют цель сэкономить на налогах. «Бюджет в таких случаях всегда теряет», — добавил юрист.

Случаи корпоративного мошенничества, когда государственный бюджет не пострадал, не должны подпадать под действие ст. 54.1 НК, подчеркивает Мирзоев. Но суды чаще всего не учитывают это — в итоге компания наказывается дважды. «Сначала менеджмент обманул акционеров, завысив расходы. Потом налоговый орган отказал в вычетах по НДС и учете расходов», — пояснил Мирзоев.

Налогоплательщики попытались обжаловать почти 88% решений арбитражных судов первой инстанции, отмечает «Арбитраж.ру».

Бизнес активно обжалует подобные решения в суде, потому что «подход, при котором налоговый орган отстранился от выяснения действительного размера налоговых обязательств, мягко говоря, несправедлив», отмечает Яголович.

Зачастую, наказывая бизнес за уход от налогов, налоговые органы не определяют, сколько он должен был заплатить без нарушения правил, то есть не проводят налоговую реконструкцию. В результате уклонистам доначисляют налоги не с прибыли, а с выручки. На проблему «карательных мер», в частности, уже обращал внимание бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Доначисления налогов вкупе со штрафами до 40% порой могут превышать прибыль компаний, из-за чего бизнесу угрожает банкротство, говорит Черкасов. Если решение осталось в силе после обжалования в вышестоящем налоговом органе, инспекция может заблокировать счет или арестовать имущество для взыскания налогов. В такой ситуации компании трудно продолжать деятельность и осуществлять расходы, связанные с оспариванием решения инспекции в суде, указывает адвокат: «Разблокировать счет или снять арест на имущество можно, обратившись в суд, но получить желанные обеспечительные меры удается не всегда».

Разъяснения Высшего арбитражного, Конституционного и Верховного судов в совокупности обязывают налоговые органы проводить реконструкцию. Однако после вступления в силу ст. 54.1 НК в 2017 году ФНС попыталась переломить эту практику и сообщила нижестоящим инспекциям, что прежние подходы потеряли свое значение и в случаях налоговой экономии расчетный способ не применяется.

У налогового органа нет препятствий в расчете действительного размера налоговых обязательств, подчеркивает Яголович. Методики, подтвержденные судебной практикой, применялись в налоговых проверках до 2017 года. «Они просты и доступны для любого инспектора. Более того, мы видим, что и в проверках по ст. 54.1 НК инспекции устанавливают все необходимые для правильного расчета налогов обстоятельства, определяют их до рубля. Однако в расчет недоимки не включают, ссылаясь на позицию налогового ведомства», — указал адвокат.

Правила налоговой реконструкции были применены только в восьми из 100 дел. Все эти акты приняты в 2020 году, отмечают в «Арбитраж.ру».

Именно в этом году после дела «Кузбассконсервмолоко» начался тренд на проведение реконструкции. «Все эти дела, по существу, схожи с кейсом «Кузбассконсервмолоко». Товары или услуги в реальности были поставлены конечному потребителю, а компания понесла расходы. Суды посчитали необходимым учесть затраты налогоплательщика по налогу на прибыль без учета наценки спорных контрагентов», — говорит Черкасов.

Мизерная доля дел с налоговой реконструкцией объясняется, с одной стороны, отсутствием единого подхода в практике. С другой — инспекции не установили третьих лиц, которые действительно исполняли обязательства по спорным договорам, а сами налогоплательщики также не способствовали выявлению истинных исполнителей.

Надежда на решение проблемы

Профессиональное и предпринимательское сообщества ждут публикации письма ФНС о порядке применения правила налоговой реконструкции в условиях действия ст. 54.1. НК. Проект письма обсуждается уже полгода. Бациев анонсировал публикацию до Нового года.

По его словам, письмо разграничит случаи с фиктивными операциями и реальными, которые компании исказили при учете. Бизнес будет вправе рассчитывать на реконструкцию, если не причастен к схемам и фирмам-однодневкам или не знал о таком характере деятельности контрагентов. В противном случае компании откажут в вычетах по НДС и учете расходов при определении налога на прибыль. При этом если будет установлено, что именно компания так или иначе ответственна за действия однодневок, то расходы учтут, если она раскроет истинного исполнителя спорной операции и ее деловую цель.

Также Бациев анонсировал смягчение налоговых последствий в случаях, когда бизнес не проявил «должную осмотрительность» при выборе контрагентов.

«Новое письмо, возможно, повлияет на судебную практику, поможет найти баланс между фискальными интересами и интересами налогоплательщиков», — прогнозирует Черкасов. Письма ФНС — ведомственные акты, они обязательны для применения нижестоящими налоговыми органами, но необязательны для судов. Однако на практике суды ориентируются на рекомендации ФНС, отмечает адвокат.

Сами положения ст. 54.1 НК справедливы, «вопрос в том, чтобы налоговые органы начали правильно ее применять — не руководствуясь сиюминутной целью пополнения бюджета в тяжелое время, а для защиты добросовестных налогоплательщиков от налоговых мошенников», заключил Мирзоев.

Как разрешить налоговый спор?

Автор: Фрэнк Марано-младший, Esquire-

Налоговая служба изучает и проверяет декларации и отбирает налогоплательщиков для проверки на основании нескольких факторов, многие из которых Служба не раскрывает. Однако федеральные налоговые споры часто возникают из-за несогласия налоговых органов с вашей налоговой позицией и из-за того, что система налогообложения зависит от добровольного соблюдения.

В настоящее время IRS проводит пять основных типов аудиторских программ:

• Программа автоматического занижения отчетов (AUR), которая представляет собой простейший вид аудита и обычно состоит из компьютеров IRS, которые сопоставляют элементы, предварительно указанные в индивидуальных налоговых декларациях, с информацией, сообщаемой плательщиками в таких формах, как W-2 и Форма 1099;
• Заочный экзамен, который заключается в отправке IRS письма, в котором задается вопрос о едином налоге;
• Офисная проверка, где налогоплательщика просят посетить IRS и принести записи и информацию, относящиеся к проверке;
• Полевой осмотр, который используется для большинства бизнес-отчетов и более крупных и сложных индивидуальных отчетов; и
• Исследовательский аудит, при котором декларации выбираются случайным образом из научной выборки на основе конечных цифр номера социального страхования налогоплательщика.

Лучшее время для разрешения налогового спора — на самом низком уровне. На этом этапе налогоплательщик будет работать с агентом, который проводил проверку и знаком со всеми фактами и обстоятельствами, связанными с предметами спора.

Однако, если спор не может быть разрешен, налоговый агент готовит отчет с подробным описанием последствий для налогоплательщика и причин включения дополнительного дохода или запрета определенных статей.Налогоплательщик после получения этого письма (обычно именуемого «30-дневным письмом») может либо принять выводы эксперта, запросить конференцию с местным апелляционным офисом IRS, либо дождаться получения официального уведомления о недостатках, в котором объясняется, что Налог будет начисляться, если не будет подана петиция в Налоговый суд США.

Если налогоплательщик запрашивает конференцию с Апелляционным управлением и сумма предлагаемого дополнительного налога составляет менее 25 000 долларов за каждый рассматриваемый год или налоговый период, налогоплательщик может подать небольшой запрос.Такое разбирательство носит неформальный характер, и свидетельские показания не даются под присягой, однако Апелляционное управление может потребовать представления документов под страхом наказания за лжесвидетельство, чтобы гарантировать честность судебного разбирательства и честность налогоплательщика.

Если налогоплательщик подает ходатайство в Налоговый суд, IRS через местное отделение своего главного юрисконсульта должно подать ответ в течение 60 дней. Другие формальности подачи документов также являются частью этого этапа в зависимости от характера дела.

Если налогоплательщик не добьется благоприятного результата в налоговом суде, у него / нее могут быть варианты, включая апелляцию в Апелляционный суд США. Однако, если налогоплательщик выбрал и получил статус мелкого налогового дела, решение Налогового суда не подлежит обжалованию.

Кроме того, налогоплательщику может быть разрешено обойти Налоговый суд и обратиться за пересмотром в Окружной суд США своей юрисдикции или Суд по федеральным претензиям США. Однако оба этих альтернативных суда требуют, чтобы налогоплательщик уплатил оспариваемую сумму, а затем запросил возмещение в IRS.Будет ли налогоплательщик рассматривать свое дело в любом из этих судов, зависит от фактов и обстоятельств каждого дела.

В заключение, конфронтация с IRS требует, чтобы представитель с опытом и осведомленностью не только помогал налогоплательщику с судебными аспектами дела, но и помогал в решении, следует ли рассматривать спор в максимально возможной степени или следует ли достичь компромисса с IRS. Команда опытных профессионалов МакЭлри Харви может помочь вам преодолеть стрессовые ситуации, связанные с IRS.

Чтобы назначить консультацию, свяжитесь с группой практики коммерческого и корпоративного права МакЭлри Харви по телефону (610) 436-0100.

Подготовка запроса на апелляцию

После рассмотрения апелляции и определения того, что апелляция — это место для вас, вы можете запросить апелляцию, подав письменный протест. Заполните свой протест и отправьте его по почте на адрес IRS, указанный в письме, в котором разъясняются ваши права на апелляцию .Не отправляйте протест напрямую в апелляционную инстанцию; это только задержит процесс и может помешать рассмотрению вашего дела по апелляции.

Перед отправкой вашего дела в апелляционную инстанцию ​​отдел налоговой инспекции или инкассо IRS, который произвел налоговую оценку или инициировал действия по взысканию налогов, рассмотрит ваш протест и попытается разрешить спорные налоговые вопросы. Если этот офис не сможет решить эти проблемы, он направит ваше дело в апелляционную инстанцию ​​для рассмотрения.

Когда вы подаете апелляцию, вы можете представлять себя сами или попросить специалиста представлять вас.Ваш представитель должен быть:

• Поверенный
  
• Сертифицированный бухгалтер или
  
• Зарегистрированный агент, имеющий право заниматься до IRS

См. Публикацию 947, Практика перед IRS и Доверенность PDF, для получения информации о других лицах, которые могут выступать в качестве представителей. Если вы хотите, чтобы ваш представитель разговаривал с нами без вас, вы должны предоставить нам копию заполненной формы доверенности 2848, доверенности и декларации представителя в формате PDF.

Подать протест

Мы требуем официального письменного протеста для запроса конференции по апелляциям, если вы не соответствуете процедурам Small Case Request , описанным ниже. Для получения информации о подаче официального письменного протеста или запроса по небольшому делу см. Публикацию 5, Ваши права на апелляцию и Как подготовить протест, если вы не согласны PDF

Примечание: Если вы не согласны с залоговым удержанием, сбором, арестом или отказом, изменением или прекращением соглашения о взносах, см. Публикацию 1660, PDF-файл о правах на обжалование взыскания, для получения информации о подаче вашего протеста.

Вы должны отправить официальный письменный протест в течение срока, указанного в письме, которое дает вам право обжаловать предлагаемые изменения. Как правило, срок составляет 30 дней с даты письма.

Как подать небольшой запрос

Вы можете подать небольшой запрос, если полная сумма дополнительных налогов и штрафов, предлагаемых для каждого налогового периода, составляет 25 000 долларов или меньше. Если вы подаете апелляцию на отказ в предложении в качестве компромисса, вся сумма за каждый налоговый период включает общую сумму неуплаченного налога, пени и причитающихся процентов.Планы сотрудников, освобожденные от налога организации, корпорации S и партнерства не имеют права на получение небольших заявлений.

1. Следуйте инструкциям в полученном письме
   
2. Используйте форму 12203 «Запрос на рассмотрение апелляции в формате PDF», форму, указанную в письме, которое вы получили, для подачи апелляции или составления краткого письменного заявления. Перечислите несогласные пункты и причины, по которым вы не согласны.

Обжалование решения о взыскании убытков

Кроме того, если вы подаете апелляцию на решение о взыскании задолженности, вам следует выбрать процедуру апелляции, указанную ниже, которая соответствует вашему делу, чтобы получить конкретные инструкции по подготовке вашего запроса на апелляцию.Помните, что если вы решите передать свой спор в Апелляционную инстанцию, вам нужно будет отправить его по почте в офис, который отправил вам письмо с решением.

Программа

по взысканию апелляций (CAP) обычно быстрая и доступна для широкого спектра действий по взысканию. Однако вы не можете обратиться в суд, если не согласны с решением по апелляции.

Вы можете пройти процесс CAP, если вы участвуете в любом из следующих действий по взысканию:

• Залог
• Леви
• Изъятие
• Отказ от рассрочки платежа
• Расторжение договора рассрочки
• Изменение договора рассрочки

Процедуры CAP

Если вашим единственным контактным лицом по сбору денег было уведомление или телефонный звонок:

• Позвоните по номеру телефона IRS, указанному в вашем уведомлении
• Объясните, почему вы не согласны и хотите обжаловать решение.
• Будьте готовы предложить решение
• Прежде чем вы сможете начать апелляционный процесс с Апелляционным офисом, вам необходимо сначала обсудить ваше дело с менеджером по сбору платежей, если только апелляция не связана с отклоненным, предложенным к изменению, измененным, предложенным к расторжению или расторгнутым соглашением о частичной выплате

Если вы уже связались с налоговым инспектором:

• Позвоните налоговому инспектору, с которым вы имели дело
• Объясните, почему вы не согласны и хотите обжаловать решение.
• Будьте готовы предложить решение
• Прежде чем вы сможете начать процесс апелляции в Апелляционном офисе, вам необходимо обсудить ваше дело с менеджером по сбору платежей, если только апелляция не связана с отклоненным, предложенным к изменению, измененным, предложенным к расторжению или расторгнутым соглашением о рассрочке.
• Заполните форму 9423, Запрос на инкассацию PDF
• Отправьте заполненную форму 9423 налоговому инспектору в течение 3 дней после конференции с менеджером по сбору платежей.

Для получения дополнительной информации см. Публикацию 1660, PDF-файл с правами на подачу апелляции.

Вы имеете право на слушание дела взыскания (CDP) с апелляциями, если IRS отправит вам уведомление, в котором говорится, что вы имеете право запросить слушание CDP, например:

• Уведомление о подаче заявления об удержании федерального налога и вашем праве на слушание в соответствии с IRC 6320
• Окончательное уведомление — Уведомление о намерении взимать сбор и уведомление о вашем праве на слушание
• Уведомление о налоге за опасность и праве на апелляцию
• Уведомление о сборах с вашего государственного налога — Уведомление о вашем праве на слушание
• Уведомление о надлежащей правовой процедуре (CDP) после взимания налога

Процедуры CDP

• Обычно у вас есть 30 дней с даты уведомления, чтобы своевременно запросить слушание CDP.
• Заполненная форма 12153, Запрос о взыскании задолженности или аналогичное слушание PDF
  • Важно указать все причины любых разногласий, которые у вас есть.
• Отправьте заполненную форму 12153 по тому же адресу, который указан в уведомлении CDP
.
• Если ваш запрос будет подан вовремя, у вас будет право на апелляционное слушание и ходатайство о судебном пересмотре этого слушания в налоговом суде.
• Если ваш запрос своевременен, действие налоговых сборов IRS в отношении вас, как правило, приостанавливается на те налоговые периоды, которые вы обжаловали.
• Если ваш запрос не является своевременным , вы все равно имеете право запросить эквивалентное слушание CDP с апелляциями в течение 1-летнего периода, указанного в форме 12153.Однако, если вы по-прежнему не согласны с решением по апелляции на аналогичном слушании, вы не имеете права на судебное рассмотрение в налоговом суде
.

Дополнительная информация:

Компромиссное предложение (OIC) — это соглашение между налогоплательщиком и правительством, которое урегулирует налоговое обязательство по уплате суммы, меньшей, чем полная причитающаяся сумма. Если вы получили письмо с уведомлением об отклонении вашего предложения, у вас есть 30 дней с даты, указанной в письме, чтобы подать апелляцию на решение.

Дополнительная информация:

Этот штраф может применяться, если вы являетесь лицом, ответственным за:

• Получение или удержание
• Учет или
• Внесение или уплата определенных налогов

Если вы умышленно этого не сделаете, вы можете понести личную ответственность за уплату штрафа, равного полной сумме неуплаченного налога, плюс проценты. Сюда входят:

• Иностранец-нерезидент (NRA), удерживающий налог
• Налоги на занятость
• Акцизы

Ответственным лицом для этого может быть:

• Владелец или должностное лицо корпорации
• Партнер
• ИП
• Сотрудник любой формы деятельности

Доверительный управляющий или агент, уполномоченный распоряжаться средствами бизнеса, также может нести ответственность за уплату штрафа.Начисление штрафа в счет возмещения целевого фонда применяется к следующим налоговым формам: CT-1, 720, 941, 943, 944, 945, 1042 и 8288.

См. Публикацию 5, Ваши права на апелляцию и Как подготовить протест, если вы не согласны в формате PDF, для получения информации о подготовке вашего протеста. В дополнение к шагам, изложенным в публикации, при подготовке официального письменного протеста или небольшого запроса по делу:

• Приложите копию письма 1153, Уведомление о предлагаемом штрафном возмещении из Целевого фонда
• Объясните, почему вы не считаете себя ответственным за неуплаченные налоги или причину, по которой вы не согласны с суммой предлагаемых начислений
• Включите четкое объяснение ваших обязанностей и ответственности
• Укажите закон или орган, если таковой имеется, на который вы полагаетесь.
• Отправьте свой протест вниманию сотрудника IRS, имя и адрес которого указаны в письме 1153, которое вы получили.

Чего ожидать от апелляции

Если ваше дело соответствует требованиям для апелляции, мы рассмотрим проблемы вашего дела с новой, объективной точки зрения и назначим встречу с вами.Наши конференции носят неформальный характер и проводятся заочно, по телефону, по видеоконференции или в очной конференции. Возможно, мы сможем решить ваши спорные вопросы и помочь вам избежать затрат времени и средств на судебное разбирательство. Мы рассмотрим любые причины вашего несогласия, кроме:

• Мораль
• Религиоведение
• Политические или конституционные аргументы
• Отказ от военной службы по соображениям совести или аналогичные основания

Наши обязательства — мы будем:

• Объясните ваши права на апелляцию и процедуру апелляции
• Прислушивайтесь к своим проблемам, будьте вежливы и профессиональны
• Будьте своевременны и отзывчивы
• Будьте справедливы и беспристрастны

Ваши обязанности — вам следует:

• Выслушайте наше объяснение ваших прав на апелляцию и процесса апелляции, включая сроки рассмотрения вашего дела
• Укажите проблемы, с которыми вы не согласны, объясните, почему, и предоставьте свое понимание фактов и закона в вашем случае
• Предоставьте нам любую дополнительную информацию или документацию, которые могут быть полезны для вашего дела, в сроки, указанные апелляционным офицером или специалистом по урегулированию споров.
  Примечание: Если вы представите новую информацию, которую вы не предоставили аудитору или сотруднику по доходам, мы можем вернуть ваше дело или направить эту информацию для дальнейшего рассмотрения. Вы получите комментарии аудитора или налогового инспектора и сможете ответить
• Будьте своевременны и чутко реагируйте на наши запросы по расписанию и информации

Общая информация

Организационная структура PDF Независимого апелляционного офиса IRS предназначена для решения широкого круга дел и вопросов, которыми занимается IRS.Время, необходимое для разрешения вашего дела в апелляционном порядке, будет зависеть от фактов и обстоятельств вашего дела. После того, как с вами свяжутся представители отдела апелляций, вопросы о конкретных сроках следует направлять в апелляционный офис или к сотруднику по урегулированию, назначенному для вашего дела.

Если вы столкнулись с трудностями при обращении в IRS или у вас есть опасения по поводу ваших налоговых вопросов, которые IRS не смог решить, вы можете обратиться за помощью в местный офис адвоката налогоплательщиков.

Доступ к материалам дела

Вы можете иметь право на получение копии материалов административного дела, отправленных в Апелляционную службу вместе с вашей апелляционной жалобой. Если вы соответствуете критериям, мы предоставим вам возможность запросить эту информацию до конференции по апелляциям. Этот процесс будет более подробно объяснен сотрудником отдела апелляций, который занимается вашим делом.

Адвокатская служба налогоплательщиков

Если вы столкнулись с трудностями при обращении с IRS или у вас есть опасения по поводу ваших налоговых вопросов, которые IRS не смог решить после нескольких попыток, вы можете обратиться за помощью в местный офис адвоката налогоплательщиков.

Часто задаваемые вопросы

№

Апелляция

не может помочь в решении ваших налоговых вопросов, пока ваш запрос на апелляцию не будет обработан офисом IRS, занимающимся вашим делом. Если вы рассмотрели апелляцию и решили подать апелляцию, вы можете сделать это, подав письменный протест.

Заполните свой протест и отправьте его по почте на адрес IRS, указанный в письме, в котором разъясняются ваши права на апелляцию . Не отправляйте протест напрямую в Независимую апелляционную инстанцию; это только задержит процесс и может помешать нам рассмотреть ваше дело.

Служба экспертизы или взыскания налогов IRS, которая произвела налоговую оценку или инициировала действие по взысканию налогов, рассмотрит ваш протест и попытается разрешить спорные налоговые вопросы.

Если этот офис не может решить эти проблемы, он передаст нам ваше дело на рассмотрение. Не обращайтесь в апелляцию, пока это не произойдет. .

Вы можете получить от нас известие после того, как мы получим и рассмотрим ваше дело. Если вы не получили от нас известий и прошло более 120 дней с тех пор, как вы подали протест с просьбой об апелляции, обратитесь в офис IRS, в который вы отправили запрос на апелляцию.Если вы не знаете, какой сотрудник или офис IRS в последний раз занимался вашим делом, позвоните в службу поддержки налогоплательщиков IRS.

Мы можем сообщить вам, было ли ваше дело передано сотруднику по апелляциям, и как связаться с этим сотрудником напрямую. Назначенный сотрудник по апелляциям является вашим лучшим контактным лицом по всем вопросам, связанным с вашим делом по апелляциям. Вы можете связаться с нами по телефону 559-233-1267. Оставьте сообщение со своим именем и идентификационным номером, и мы изучим статус дела и перезвоним вам в течение 48 часов. Если мы еще не получили ваше дело, мы не перезвоним вам .

Для начала попросите поговорить с руководителем сотрудника отдела апелляций. Если они также не могут ответить на ваши вопросы или проблемы, вы можете попросить поговорить с региональным директором, имеющим полномочия в этом офисе.

Время, необходимое для рассмотрения вашего дела по апелляции, зависит от нескольких факторов. К ним относятся, помимо прочего, тип дела, обстоятельства дела, сложность вопросов, наличие юридических прецедентов, другие соответствующие правовые теории и апелляционное определение опасностей судебного разбирательства.Если вы подали прошение в Налоговый суд США до подачи апелляции, у вас есть «закрепленное» дело, и на его время также будут влиять даты и сроки, установленные судом и неподконтрольные апелляциям. Дела, поступившие непосредственно от Compliance, но не подавшие петицию в налоговый суд, называются делами, не подлежащими документированию. Для получения дополнительной информации о средних сроках рассмотрения дел, не зарегистрированных в доке, посетите страницу «Опросы удовлетворенности клиентов Независимого апелляционного отдела».

В каждом отделе апелляций есть исполнительный директор, контролирующий их работу. Если ваше беспокойство доходит до этого уровня, вы можете обратиться в соответствующий исполнительный офис. Для получения информации о каждой функции и функциональных контактных лицах см. Организационную схему апелляций в формате PDF.

Существенные вопросы или опасения по поводу работы апелляций можно направлять в штаб-квартиру апелляционного отдела по телефону 202-317-8975. Письма можно направлять в центральный офис по телефону:

.

Налоговая служба
Апелляционный штаб NC 717
1111 Конституция авеню NW
Вашингтон, округ Колумбия 20224

НЕ ОТПРАВЛЯЙТЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ЗАПРОС ПО ЭТОМ АДРЕСУ.
Этот офис не обрабатывает запросы на апелляцию. Отправьте запрос на апелляцию непосредственно тому лицу или в офис IRS, которые приняли решение, по которому вы подаете апелляцию.

Для получения дополнительной информации о структуре и руководстве Независимого апелляционного управления IRS см. Организационную схему апелляций в формате PDF.

Невинная супруга | Внутренняя налоговая служба

Если вы сделали запрос невиновного супруга, который IRS отклонил или не удовлетворил полностью, вы можете запросить апелляцию, если вы соответствуете следующим критериям:

• Вы подали форму 8857, просьбу о помощи невиновному супругу PDF
• Ваш запрос касается неуплаченного налога, указанного в вашей декларации, и / или установленного IRS дополнительного налога
• IRS вынес предварительное решение отказать в судебной защите или предоставить частичную или полную компенсацию

IRS использует следующие термины для идентификации заявителей, участвующих в деле о невиновном супруге:

• Запрашивающая супруга: Лицо, заполняющее форму 8857, просьбу о помощи невиновным супругам PDF
• Супруг (а), не запрашивающий пособие: Другой супруг за годы, в течение которых испрашивается возмещение.Эта сторона может участвовать в определении невиновного супруга или апелляции

См. Публикацию 971, PDF-файл о помощи невиновным супругам для получения общей информации о типах помощи и о том, как их запросить. Для получения другой полезной информации посетите:

Запрашивающая супруга

Если вы соответствуете указанным выше критериям и являетесь запрашивающим супругом, получили ли вы письмо с уведомлением о том, что IRS вынесло предварительное решение по вашему запросу об освобождении от ответственности невиновного супруга?

Если вы получили письмо с предварительным определением, частично или полностью отклоняющее ваш запрос о компенсации невиновным супругам, в письме будет указано:

Отправьте заполненную форму 12509 и любую подтверждающую информацию в офис, который отправил вам письмо с предварительным определением.Убедитесь, что вы сделали это в сроки, указанные в полученном вами письме. Не отправляйте заполненную форму в апелляционный отдел . Это задержит рассмотрение вашего дела.

См. Полезную информацию, которая может поддержать освобождение, ниже, чтобы узнать, как подготовить форму 12509.

Если вы не получили письмо с уведомлением о том, что IRS вынесло предварительное решение по вашему запросу о правовой помощи, то в настоящее время к вам не применяются положения об апелляции программы для невиновных супругов.

Для получения общей информации о невиновных супругах см .:

Полезная информация, которая может поддержать вашу апелляцию

При заполнении формы 12509 лучше всего представить информацию в хронологическом порядке, указать конкретные даты и предоставить документацию. Чтобы лучше понять информацию и документацию, подтверждающую вашу позицию, см .:

Незапрашивающий супруг

Как не запрашивающий супруг (а) вы имеете определенные права, связанные с апелляционным процессом по делу невиновного супруга.Вы имеете право:

• Возражение против любых средств правовой защиты, предоставленных апелляциями, когда запрашивающая супруга обжаловала предварительное решение IRS об отказе в судебной защите
• Обжалование предварительного решения IRS о предоставлении частичной или полной компенсации запрашивающему супругу

В предварительном письме отказано в помощи

Если IRS выпустило предварительное письмо, в котором говорилось об отказе в выплате компенсации, ответственность за уплату налогов, штрафов и процентов по-прежнему несет и вы, и ваш супруг (а) или бывший супруг (а).В это время вам не нужно предпринимать никаких действий. Однако запрашивающий супруг может обжаловать это решение.

Обжаловал ли запрашивающий супруг (а) решение?

С вами свяжутся и предоставят возможность участвовать, если запрашивающий супруг (а) подаст апелляцию, а апелляции внесут изменения в предварительное решение.

• Если вы не возражаете против предоставления помощи, вам не нужно предпринимать никаких действий.
• Если вы возражаете против предоставления судебной помощи, у вас есть 30 дней с момента, когда сотрудник по апелляциям свяжется с вами , чтобы представить любую дополнительную информацию в поддержку вашего возражения.

Если вы не возражаете против предоставления помощи вашему супругу или бывшему супругу, вам не нужно предпринимать никаких действий.

Предварительное письмо о полном или частичном возмещении ущерба

В письме с предварительным определением будет указано, отказано или предоставлено IRS (частично или полностью). Просмотрите письмо для получения инструкций и, если у вас все еще есть вопросы, свяжитесь с экзаменатором. Имя и номер телефона экзаменатора указаны в полученном вами письме.

При решении вопроса о невиновности супруга Апелляционная служба будет полагаться на информацию, предоставленную вами и запрашивающим супругом. Если вы не участвуете, апелляция будет принимать решение исключительно на основании информации, предоставленной запрашивающим супругом.

Вы возражаете против предоставления помощи вашему супругу или бывшему супругу?

Если вы возражаете против предоставления судебной помощи вашему супругу или бывшему супругу, у вас есть 30 дней с даты письма с предварительным определением , чтобы представить любую дополнительную информацию в поддержку вашего возражения.

Если вы не возражаете против предоставления помощи вашему супругу или бывшему супругу, вам не нужно предпринимать никаких действий.

Советы по составлению выписки

При заполнении формы 12509 «Заявление о несогласии» в формате PDF лучше всего, если вы представите свою информацию в хронологическом порядке и укажете конкретные даты. Чтобы лучше понять информацию и документацию, подтверждающую вашу позицию, см .:

Разрешение споров по поводу ваших налогов

Налогоплательщики, которые не согласны с предложенными налоговыми расчетами Департаментом доходов или возвратом средств, в которых Департамент отказал, имеют право оспорить действия Департамента.

Шаг 1 — Если вы не согласны с уведомлением о предлагаемой оценке, вы можете потребовать, чтобы Департамент рассмотрел это действие, отправив в Департамент форму NC-242, возражение и запрос на проверку со стороны департамента. Запрос о пересмотре должен быть подан в Департамент в течение 45 дней с даты отправки уведомления Департаментом (если отправлено по почте) или доставки вам (если доставлено сотрудником Департамента лично). Оценка налогов, подлежащих уплате в декларации, но не уплаченная, или заявление о возмещении долгов перед государственными и местными правительственными агентствами или IRS не подлежат проверке.

Если вы не согласны с уведомлением о предлагаемом отказе в возмещении и требование о возмещении было подано в течение срока давности, установленного Департаментом, вы можете запросить проверку Департаментом, используя процедуру, описанную выше, для проверки уведомления о предлагаемой оценке. Если вы не согласны с уведомлением об отказе в возмещении и требование о возмещении не было подано в течение срока давности, установленного Департаментом, вы не можете запросить проверку Департаментом. Вместо этого вы можете подать петицию по оспариваемому налоговому делу в Офис административных слушаний («OAH»). См. Шаг 4.

Шаг 2 — Если запрос о проверке со стороны департамента получен своевременно, департамент должен предпринять одно из следующих действий: 1) предоставить возмещение или отменить оценку, 2) запросить у вас дополнительную информацию, чтобы помочь принять решение, или 3) назначьте встречу с вами, чтобы обсудить дело. Если конференция запланирована, то Департамент уведомит вас о времени и дате конференции по крайней мере за 30 дней. Он может быть короче 30 дней, если и вы, и Департамент сможете договориться о взаимно согласованном времени и дате.Конференция может быть очной или по телефону. Дата проведения конференции может быть изменена по взаимному согласию.

Эта конференция не является официальным судебным процессом, поскольку отсутствуют свидетельские показания под присягой или правила доказывания, которые применяются в судебных делах. Однако вы можете назначить кого-то, кто будет представлять вас. На этом этапе разрешается большинство разногласий.

Шаг 3 — Если вы и Департамент не можете прийти к согласию на Шаге 2, Департамент отправит вам Уведомление об окончательном решении («NOFD»).NOFD — это письменный документ, объясняющий, почему Департамент решил, что предложенная оценка или отказ в возмещении должны быть подтверждены. NOFD покажет сумму налогов, штрафов и процентов, которые вы должны, и варианты взыскания, доступные Департаменту, если указанная сумма не выплачена и вы не оспариваете окончательное решение. NOFD также предоставит процедуры апелляции, которым вы должны следовать, чтобы оспорить NOFD. См. Шаг 4 .

Шаг 4 — Если вы не согласны с NOFD или отказано в возмещении на основании определения Департамента, что требование о возмещении не было подано в течение срока давности, вы можете подать ходатайство о слушании оспариваемого налогового дела в Управление административных слушаний ( OAH).В OAH работают беспристрастные судьи по административным делам, которые рассматривают дела, которые отдельные граждане и предприятия подают против государственных органов. Ходатайство об оспариваемом налоговом иске может быть подано только после того, как Департамент выпустит Уведомление об окончательном решении или уведомление об отказе в возмещении на основании определения Департамента, что требование о возмещении не было подано в течение срока давности.

У вас есть 60 дней на то, чтобы подать петицию после того, как Департамент отправит или доставит вам NOFD или уведомление об отказе в возмещении на основании определения Департамента, что требование о возмещении не было подано в течение срока давности.Вы также должны отправить копию петиции в Департамент по этому адресу:

Налоговое управление
P.O. Box 871
Raleigh, NC 27602-0871

Вам не нужно платить налоги, штрафы и проценты до начала слушания в Управлении административных слушаний. Для получения информации о процессе слушаний в OAH посетите его веб-страницу http://www.ncoah.com.

Шаг 5 — Если вы не согласны с окончательным решением, принятым на шаге 4, вы можете подать ходатайство в Верховный суд округа Уэйк для дальнейшего судебного пересмотра дела.Как правило, вы должны подать петицию в течение 30 дней с момента получения окончательного решения на этапе 4. Но если OAH отклонило оспариваемое налоговое дело из-за отсутствия юрисдикции, поскольку единственной проблемой в этом случае является конституционность закона, тогда у вас есть два года на то, чтобы подать это ходатайство. Вы должны уплатить причитающиеся налоги, штрафы и проценты до рассмотрения петиции.

ОЭСР запускает проект по совершенствованию разрешения трансграничных налоговых споров

По мере роста мировой торговли и инвестиций неизбежно возрастает вероятность возникновения трансграничных налоговых споров.Если не разрешить эти споры, они могут привести к двойному налогообложению и создать соответствующие препятствия для свободного движения товаров и услуг в глобальной экономике. И правительству, и бизнесу необходимы эффективные процедуры, чтобы свести такие споры к минимуму и разрешить их удовлетворительным образом, когда они возникают.

Центр налоговой политики и администрирования ОЭСР (CTPA) активно участвовал в разработке процедур для решения этих проблем. Стремясь разрешить налоговые споры до их начала, ОЭСР помогла установить международно признанные процедуры для так называемых «соглашений о предварительном ценообразовании (APA)», в которых правительства и налогоплательщики могут заранее согласовать соответствующий подход для определения «рыночной цены». взиматься в сделках между связанными сторонами.Двусторонние APAs (то есть APAs с участием компетентных органов налоговых администраций, затронутых транзакциями) создают для налогоплательщиков заранее уверенность в том, что правительства, участвующие в трансграничной транзакции, будут придерживаться последовательного подхода, тем самым избегая возможности возникновения дорогостоящих споров в дальнейшем. . Кульминацией работы по предотвращению споров стала публикация Приложения к Руководству ОЭСР по трансфертному ценообразованию о проведении АПД в соответствии с процедурой взаимного соглашения статьи 25 Типовой налоговой конвенции ОЭСР (MAP APAs).

Теперь работа перешла на решение трансграничных налоговых споров там, где они возникают, и на расширение сферы охвата на все споры по договорам, а не только на трансфертное ценообразование. Процедура взаимного согласия (MAP), предусмотренная в налоговых соглашениях, которые следуют Типовой конвенции ОЭСР, была традиционным механизмом для разрешения этих споров. MAP позволяет налоговым органам собираться вместе, чтобы попытаться разрешить разногласия таким образом, чтобы избежать двойного налогообложения и обеспечить надлежащее применение конвенции.В прошлом ПДЧ работало достаточно хорошо, но увеличилось как количество трансграничных споров, так и сложность рассматриваемых дел. Повышение эффективности работы MAP и, что не менее важно, обеспечение удовлетворительного завершения дел, вовлеченных в процесс MAP, является основной темой нового важного проекта в ОЭСР.

Комитет ОЭСР по фискальным вопросам сформировал рабочую группу, которой поручено изучить пути повышения эффективности ПДЧ, включая рассмотрение других методов разрешения споров, которые могут быть использованы для дополнения работы ПДЧ.Рабочая группа состоит из государственных служащих, имеющих опыт работы в налоговых соглашениях, и государственных служащих, имеющих опыт в области трансфертного ценообразования. Мандат этой группы недавно был продлен до января 2007 года. Она уже провела пять встреч и уже достигла некоторых важных результатов.

Рабочая группа составила Страновые профили процедур взаимного соглашения, которые содержат информацию стран-членов ОЭСР о Компетентных органах, контактную информацию, внутренние инструкции MAP и другую полезную информацию как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков.Эти страновые профили можно найти на веб-сайте ОЭСР на домашней странице CTPA (www.oecd.org/ctp). ОЭСР также надеется предоставить аналогичную информацию для стран, не входящих в ОЭСР.

Рабочая группа подготовила Отчет о ходе реализации, в котором описаны три различных типа предложений:

1. Текущие предложения представляют собой действия, которые можно было бы предпринять для улучшения MAP без дополнительной работы, необходимой на уровне Рабочей группы — часто они включали рассмотрение отдельными странами временных рамок MAP или других практических аспектов MAP с целью повышения эффективности и прозрачности.

2. Дальнейшая работа, в которой возможное решение было определено, но требуется дальнейшая работа в рамках Рабочей группы для разработки этого предложения. Основным результатом этих предложений, вероятно, станет онлайновое «Руководство по эффективным процедурам взаимного соглашения» (MEMAP). Это руководство будет служить руководством как для налогоплательщиков, так и для налоговых администраторов в отношении надлежащей практики. Работа по изучению осуществимости потенциальных методов разрешения споров, которые могли бы дополнить MAP, также относится к этой категории.

3. Дальнейшее исследование, в котором необходима дальнейшая работа, чтобы определить, может ли проблема быть надлежащим образом решена в рамках этого проекта.

Отчет о ходе работы был выпущен летом 2004 г. для общественного обсуждения, и намеревается провести заключительную консультацию с комментаторами и представителями бизнеса в Токио 13 марта 2006 г. для обсуждения предложений на сегодняшний день (см. Ссылку на «Что нового» для дополнительной информации). Это основано на очень успешных консультациях, проведенных в декабре 2003 г. и январе 2004 г.

Вопросы, которые были рассмотрены Рабочей группой и обсуждаются в Проекте Отчета о ходе реализации, в широком хронологическом порядке следуют за различными этапами процесса MAP. Работа охватывает как оперативные вопросы, так и вопросы существа. Операционные вопросы включают такие темы, как: прозрачность процедур; роль налогоплательщика в этом процессе; стоимость процесса; установление сроков урегулирования и т. д. К существенным вопросам относятся: сфера действия и цель статьи 25; взаимодействие между MAP и внутренним законодательством, ограничения возможности использовать или реализовать MAP, временные ограничения, приостановление уплаты налогов и процентов и т. д.

Особое внимание уделяется способам обеспечения того, чтобы процесс MAP пришел к удовлетворительному завершению и что заключение будет достигнуто в разумные сроки. В соответствии с существующим MAP, если после завершения обсуждения участвующие в споре страны не могут прийти к соглашению, спор остается неурегулированным и может привести к неослабленному двойному налогообложению. Кроме того, даже если дело согласовано, процедура иногда может занять много времени и потребовать много ресурсов налогоплательщиков и налоговой администрации.Такие результаты никого не устраивают. Поэтому для разрешения таких ситуаций рассматривается ряд дополнительных методов — от консультативного заключения до более формального арбитражного процесса.

Рабочая группа в настоящее время анализирует возможность внедрения обязательного разрешения неразрешенных дел о ПДП для использования только странами, которые хотели бы обеспечить обязательное разрешение всех дел. Такая возможность будет представлять собой обязательную подачу, но также и принятие до получения результата.Это потребует разработки текста новой статьи Типовой налоговой конвенции и сопутствующих комментариев.

Следует подчеркнуть, что работа по дополнительному разрешению споров носит исследовательский характер — еще не принято решение о том, следует ли использовать такие механизмы.
За дополнительной информацией обращайтесь к Полу Малвихиллу, электронная почта: [email protected]; телефон — 33 (0) 1 45 24 78 70 или Мэри Беннетт (руководитель TTP), электронная почта: mary.bennett @ oecd, org; телефон 33 (0) 1 45 24 94 90.

Разрешение споров в соответствии с налоговыми соглашениями

Поскольку взаимосвязь между налоговыми базами продолжает идти параллельно быстрому развитию мировой экономики, споры между правительствами относительно их права облагать налогом международную торговлю и инвестиции в соответствии с соглашениями о подоходном налоге, как ожидается, увеличатся в количестве и масштабе.

Лауреат Премии Митчелла Б. Кэрролла 2006 года, присужденной Международной финансовой ассоциацией (IFA).

Почему эта книга?

В этом исследовании подробно рассматриваются механизмы, используемые для разрешения таких споров, и то, как они взаимодействуют с интересами различных сторон, участвующих в процессе. В исследовании представлен анализ доступной литературы, дополненный статистическими данными из Северной Америки, Европы и Азии.Анализ этих данных приводит к интересным представлениям о том, как работает процесс разрешения споров, когда он применяется в различных контекстах.

Исследование завершается предложением создания нового механизма для разрешения споров, связанных с налоговыми соглашениями, и частично выступает за создание новой международной организации со связями с национальными судебными сетями. Затем этот механизм подвергается тому же анализу общей структуры и контрольному списку, который использовался в предыдущих частях исследования.Анализ показывает, как такой механизм может смягчить некоторые из наиболее серьезных проблем, связанных с текущими процедурами разрешения споров.

Загрузки

Образец выдержки, включая оглавление

Эта книга является частью серии докторантов IBFD

Посмотреть другие заголовки серии

Автор (ы)

До поступления в Гарвардский университет доктор Цви Д. Альтман работал международным налоговым консультантом в Израиле. Он опубликовал множество статей в профессиональных журналах и газетах, а также читал лекции по международным и внутренним налоговым вопросам.Во время своего пребывания в Гарварде г-н Альтман занимал несколько должностей преподавателя и стипендиата. В настоящее время он работает в налоговой группе Sullivan & Cromwell LLP в Нью-Йорке.

.

No related posts.