Вторник , 11 мая 2021
Бизнес-Новости
Разное / Рейтинг организации: Рейтинг организации. Справка

Рейтинг организации: Рейтинг организации. Справка

Содержание

Рейтинг организации. Справка

Рейтинг организации — это агрегированная оценка качества работы и популярности компании по мнению пользователей Яндекса. Посетители организации высказывают свое мнение о компании на сервисах Яндекса. Только на основании этих отзывов и оценок формируется рейтинг организации. Для его составления компания должна набрать от 3 до 5 оценок. Максимальная оценка, которую может получить организация, — 5 баллов.

Рейтинг не равен среднему значению всех оценок. Каждая полученная компанией оценка анализируется с помощью машинного обучения — определяется ее достоверность и объективность, затем вычисляется вес, с которым оценка должна влиять на рейтинг. Оценки с небольшим весом меняют рейтинг меньше, чем такие же оценки с бóльшим весом.

Кроме значения и веса оценок на рейтинг влияет и их количество: пользователи предпочитают компании с большим количеством оценок (даже если в среднем они чуть хуже), поэтому компании с активной аудиторией, как правило, имеют рейтинг выше.

Значение рейтинга регулярно меняется, так как появляются новые отзывы и оценки. Чтобы повысить рейтинг своей компании:

  • Увеличивайте поток оценок. Это можно сделать, например, предоставив посетителям бесплатный Wi-Fi в заведении, и заполнив в Справочнике сведения о своей организации: Wi-Fi, время работы, сайт и телефон.

  • Предлагайте своим клиентам оставлять оценки и отзывы на картах или в карточке организации на Яндексе.

  • Работайте с негативными отзывами — это покажет, что вам небезразлично мнение клиентов и вы всегда готовы к нему прислушиваться.

  1. Вопросы и ответы

Яндекс не утверждает, что рейтинг является объективным показателем качества работы организации и предоставляемых ею услуг, а также не выдает каких-либо персональных оценок и рекомендаций относительно обращения к той или иной организации. Рейтинг носит справочный характер и отображает только мнения пользователей об их опыте взаимодействия с организацией.

У компании только отзывы с оценкой 5, а рейтинг не равен 5

Рейтинг не равен среднему значению всех оценок, как у многих похожих сервисов, а рассчитывается с помощью алгоритмов машинного обучения. В формуле учтены влияния многих факторов: рубрики организации, количество и качество оценок, степень доверия к отзыву.

Почему рейтинг компании снизился, хотя не появлялось отрицательных отзывов

Рейтинг может снизиться, если вам поставили негативную оценку без отзыва, удалили хорошие оценки или другие компании в вашей рубрике получили много хороших оценок и стали немного лучше вас по оценкам.

Моей организации ставят хорошие оценки, но рейтинг не растет

Чем выше рейтинг, тем сложнее получить следующий уровень. Продолжайте собирать хорошие оценки и рейтинг обязательно вырастет.

У компании оценок больше, чем отзывов. Разница — это отзывы партнеров?

Нет, оценки считаются только по данным на сервисах Яндекса. Обратную связь от пользователей в карточке организации можно разделить на три вида:

  • оценка без отзыва на сервисе Яндекса;

  • оценка с отзывом на сервисе Яндекса;

  • отзыв без оценки от партнера Яндекса.

Сумма первых двух и отображается как количество оценок. В расчете рейтинга участвуют только оценки и отзывы, оставленные на сервисах Яндекса.

Рейтинги организаций на разных сервисах Яндекс отличаются
Рейтинги пересчитывается ежедневно, а сервисы Яндекса не обновляют рейтинги синхронно. В редких случаях сервис может проводить эксперимент с рейтингом.

Рейтинг 100 лучших неправительственных организаций мира — Гуманитарный портал

1 Wikimedia Foundation Соединённые Штаты Америки Свобода информации
2 Partners in Health Соединённые Штаты Америки Здравоохранение
3 Oxfam Велико­британия Общественное развитие, гуманитарная помощь
4 BRAC Бангладеш Сокращение бедности, микрофинансирование
5 International Rescue Committee Соединённые Штаты Америки Проблемы беженцев
6 PATH
Соединённые Штаты Америки
Здравоохранение
7 CARE International Швейцария Общественное развитие, гуманитарная помощь
8 Medecins Sans Frontieres Швейцария Медицинская помощь
9 Danish Refugee Council Дания Проблемы беженцев
10 Ushahidi Кения Краудсорсинг
11 Mercy Corps Соединённые Штаты Америки Общественное развитие, гуманитарная помощь
12 Heifer International Соединённые Штаты Америки Сокращение бедности
13 Handicap International Франция Гуманитарная помощь
14 Human Rights Watch Соединённые Штаты Америки Права человека
15 Barefoot College Индия Сокращение бедности
16 Transparency International Германия Борьба с коррупцией
17 Water for People Соединённые Штаты Америки Проблемы водоснабжения
18 Save the Children International Велико­британия Охрана детства
19 Amnesty International Велико­британия Права человека
20 Action Contre la Faim Франция Гуманитарная помощь
21 Aravind Eye Care System
Индия
Здравоохранение
22 Pratham Индия Образование
23 World Wide Fund for Nature Швейцария Экология
24 Apopo Танзания Гуманитарная помощь, здравоохранение
25 MERLIN Велико­британия Медицинская помощь
26 Ceres Соединённые Штаты Америки Экология
27 Planet Read Индия Образование
28 Digital Divide Data Камбоджа Социальное предпринимательство
29 Acumen Fund Соединённые Штаты Америки Социальное инвестирование
30 Cease Fire Соединённые Штаты Америки Городское насилие
31 Teach for America Соединённые Штаты Америки Образование
32 ASA Бангладеш Микрофинансирование
33 International Crisis Group Бельгия Разрешение конфликтов
34 Landesa Соединённые Штаты Америки Проблемы земельной собственности
35 PLAN International Велико­британия Охрана детства
36 Root Capital Соединённые Штаты Америки Сокращение бедности
37 Marie Stopes International Велико­британия Репродуктивное здоровье
38 Saude Crianca Бразилия Здравоохранение
39 Population and Community Development Association Таиланд Здравоохранение
40 Gaias Amazonas Колумбия Экология
41 Tostan Сенегал Общественное развитие
42 Escuela Nueva Колумбия Образование
43 Harlem Children’s Zone Соединённые Штаты Америки Образование, общественное развитие
44 The Big Issue Велико­британия Борьба с бездомностью
45 ActionAid Южная Африка Общественное развитие, гуманитарная помощь
46 Open Society Foundations Соединённые Штаты Америки Общественное развитие, права человека
47 Frontline SMS Велико­британия Мобильные технологии
43 Viva Rio Бразилия Городское насилие
49 Forum for African Women Educationalists Кения Образование
50 Aflatoun Нидерланды Финансовая грамотность
51 Gram Vikas Индия Общественное развитие
52
Search for Common Ground
Соединённые Штаты Америки Разрешение конфликтов
53 International Medical Corps Соединённые Штаты Америки Медицинская помощь
54 Clinton Health Access Initiative Соединённые Штаты Америки Здравоохранение
55 Centerfor Digital Inclusion Бразилия Сокращение бедности
56 Rare Соединённые Штаты Америки Экология
57 Ashoka Соединённые Штаты Америки Социальное предпринимательство
58 Global Witness Велико­британия Экология
59 Anti-Slavery International
Велико­британия
Права человека
60 One Acre Fund Кения Развитие сельского хозяйства
61 Reporters Sans Frontieres Франция Права человека, свобода информации
62 Habitat for Humanity Соединённые Штаты Америки Городское развитие
63 Movember Foundation Австралия Здравоохранение
64 KickStart Соединённые Штаты Америки Сокращение бедности
65 One World Health Соединённые Штаты Америки Общественное здравоохранение
66 Room to Read Соединённые Штаты Америки Образование
67 Rainforest Alliance Соединённые Штаты Америки Экология
68 Panzi Hospital, Foundation Демократическая Республика Конго Репродуктивное здоровье
69 Femmes Africa Solidarite Швейцария Разрешение конфликтов
70 International Federation for Human Rights Франция Права человека
71 TED Соединённые Штаты Америки Образование, инновации
72 Common Ground Соединённые Штаты Америки Борьба с бездомностью
73 Free the Children Канада Охрана детства
74 Rishi Valley Institute for Educational Resources Индия Образование
75 International Development Enterprises Индия Сокращение бедности
76 Friends International Камбоджа Охрана детства
77 Creative Commons Соединённые Штаты Америки Интеллектуальная собственность
78 lnterpeace Швейцария Сохранение мира
79 International Alert Велико­британия Сохранение мира
80 Global Viral Forecasting Initiative Соединённые Штаты Америки Здравоохранение
81 AMREF Кения Здравоохранение
82 International Center for Transitional Justice Соединённые Штаты Америки Закон и право
83 WITNESS Соединённые Штаты Америки Права человека
84 Portable Light Project Соединённые Штаты Америки Технологии солнечной энергии
85 International Bridges to Justice Швейцария Закон и право
86 Cambia Австралия Интеллектуальная собственность, биотехнологии
87 Innovations for Poverty Action Соединённые Штаты Америки Общественное развитие
88 International Commission of Jurists Швейцария Закон и право
89 Medic Mobile Соединённые Штаты Америки Здравоохранение
90 Saferworld Велико­британия Сохранение мира
91 Mideast Youth Бахрейн Права человека
92 A. P. E. Египет Экология, общественное развитие
93 TRIAL Швейцария Закон и право
94 Geneva Call Швейцария Разрешение конфликтов
95 Architecture for Humanity Соединённые Штаты Америки Городское развитие
96 lnjaz al-Arab Иордания Социальное предпринимательство
97 Global Footprint Network Соединённые Штаты Америки Экология
98 Reprieve Велико­британия Закон и право
99 Libera Италия Общественное развитие
100 FareShare Велико­британия Борьба с голодом

Компании России — статистика организаций, каталог и рейтинг топ компаний

Кемеровская область 111,48 104,53 102,06 104,61
Ярославская область 113,86 105,74 102,68 105,05 105,91
Бурятия (Республика) 110,70 104,23 102,06 104,99 105,78
Иркутская область 112,15 106,65 102,65 104,97 105,62
Тамбовская область 112,69 105,23 101,99 105,00 105,60
Коми (Республика) 113,18 104,79 102,35 105,10 105,55
Хакасия (Республика) 110,33 104,42 102,02 105,16 105,40
Брянская область 113,15 106,13 102,75 104,85 105,34
Курская область 113,91 105,81 102,11 105,73 105,33
Амурская область 112,78 104,95 101,71 104,56 105,26
Чукотский автономный округ 111,06 105,88 102,83 104,90 105,26
Рязанская область 112,30 105,54 103,28 106,00 105,23
Еврейская автономная область 111,05 106,65 102,50 104,58 105,23
Марий Эл (Республика) 112,51 105,38 102,48 105,35 105,12
Севастополь 120,99 106,48 103,82 105,09 105,12
Томская область 112,43 105,27 102,82 104,49 105,12
Липецкая область 112,09 104,64 102,28 105,25 105,02
Красноярский край 110,56 104,69 101,61 104,29 105,00
Республика Крым 127,64 107,24 101,40 105,47 104,98
Калининградская область 111,74 104,69 102,81 104,82 104,96
Ивановская область 113,77 106,02 102,94 105,12 104,94
Кабардино-Балкарская Республика 115,30 106,13 102,48 103,47 104,93
Владимирская область 112,46 104,96 102,29 105,17 104,88
Костромская область 112,89 106,08 102,11 104,56 104,85
Омская область 110,89 104,48 101,41 103,89 104,85
Хабаровский край 113,07 106,07 102,55 103,96 104,82
Мурманская область 113,37 105,61 103,11 104,43 104,78
Свердловская область 114,04 105,78 102,23 103,86 104,77
Калмыкия (Республика) 111,36 105,36 103,30 104,30 104,73
Московская область 113,86 106,23 103,20 105,30 104,70
Забайкальский край 114,25 104,97 102,52 104,00 104,70
Ульяновская область 113,78 105,48 102,51 104,51 104,70
Орловская область 112,81 106,27 102,04 103,99 104,65
Магаданская область 113,11 103,67 103,10 104,70 104,60
Дагестан (Республика) 113,98 104,43 101,12 102,79 104,57
Архангельская область 113,03 104,74 101,57 103,80 104,57
Ставропольский край 114,92 105,64 102,86 104,46 104,57
Башкортостан (Республика) 110,92 104,94 101,59 104,27 104,56
Смоленская область 111,85 104,69 102,35 104,90 104,55
Карачаево-Черкесская Республика 114,88 105,41 101,88 103,74 104,54
Курганская область 114,01 105,58 102,46 104,36 104,52
Белгородская область 111,38 104,38 101,54 104,35 104,51
Москва 114,16 106,17 103,82 104,25 104,51
Ростовская область 112,07 105,17 101,61 104,49 104,50
Краснодарский край 112,73 105,98 102,24 104,27 104,50
Псковская область 114,22 105,09 102,44 104,86 104,50
Самарская область 112,73 105,19 101,51 104,45 104,50
Алтайский край 112,37 105,81 101,79 104,09 104,48
Нижегородская область 112,15 105,36 103,11 104,70 104,44
Саратовская область 111,68 103,93 101,24 104,24 104,41
Воронежская область 113,59 105,51 101,50 104,63 104,40
Калужская область 114,54 105,67 103,36 104,62 104,40
Новгородская область 112,55 105,21 102,40 104,92 104,35
Чувашская Республика-Чувашия 111,46 104,06 101,35 104,71 104,33
Новосибирская область 111,38 104,42 101,53 103,53 104,33
Карелия (Республика) 112,25 104,34 102,79 104,30 104,31
Волгоградская область 113,17 105,12 102,40 104,33 104,25
Оренбургская область 110,42 103,54 101,93 104,28 104,22
Саха (Республика) (Якутия) 110,51 105,98 104,44 102,73 104,22
Пензенская область 111,32 104,16 101,55 104,15 104,18
Приморский край 111,91 104,85 101,78 104,22 104,16
Астраханская область 112,61 104,68 102,13 103,99 104,16
Республика Татарстан 110,74 103,93 102,19 103,73 104,14
Тульская область 112,90 105,62 102,59 104,71 104,12
Санкт-Петербург 113,18 105,17 103,65 103,92 104,11
Пермский край 112,56 105,39 101,43 103,80 104,09
Ленинградская область 113,29 105,72 102,70 103,98 104,02
Адыгея (Республика) (Адыгея) 112,60 105,24 101,72 104,21 103,99
Вологодская область 112,01 104,95 102,20 103,90 103,93
Тверская область 112,09 104,77 102,00 104,44 103,93
Чеченская Республика 114,83 105,25 102,04 103,53 103,91
Кировская область 111,13 104,56 102,01 104,30 103,91
Тыва (Республика) 111,35 104,32 102,67 103,75 103,84
Челябинская область 111,97 104,86 102,32 103,48 103,79
Северная Осетия-Алания (Республика) 113,56 104,84 102,27 103,40 103,68
Сахалинская область 110,64 104,76 102,16 102,82 103,65
Камчатский край 112,62 105,65 102,09 103,43 103,60
Мордовия (Республика) 111,12 103,79 101,13 103,44 103,55
Удмуртская Республика 111,29 103,73 101,41 103,75 103,45
Ингушетия (Республика) 117,54 102,60 104,03 101,92 103,02
Тюменская область 112,63 106,88 102,68 102,37 102,86
Алтай (Республика) 112,49 103,76 101,58 102,88 102,42

Рейтинг организаций социального обслуживания Калининградской области

Наименование

1 критерий

(открытость и доступность информации)

2 критерий (комфортность предоставления услуг)

3 критерий (доступность услуг)

4 критерий (доброжелательность и вежливость)

5 критерий (удовлетворенность условиями оказания услуг)

Общий показатель

Рейтинг

МБУСО «Черняховский комплексный центр социального обслуживания населения»

100,0

100,0

86,0

100,0

100,0

97,9

1

ГБУ СО КО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Маленькая страна»

94,0

100,0

92,0

100,0

100,0

97,6

2

МБУСО « Озерский Комплексный центр социального обслуживания населения»

100,0

100,0

74,0

100,0

100,0

96,1

3

МБУСО «Центр социального обслуживания пожилых людей и инвалидов «Гармония»»

82,0

100,0

95,0

100,0

100,0

95,6

4

ГБУ СО КО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Жемчужина»

82,0

97,7

97,7

100,0

100,0

95,6

5

МБУ «Комплексный центр социального обслуживания в Гусевском городском округе»

100,0

100,0

70,0

100,0

100,0

95,5

6

ГБУ СО КО «Светлогорский социально-оздоровительный центр «Мечта»

94,0

94,5

97,3

96,4

95,5

95,4

7

ГБУ СО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наш дом»

82,0

97,0

97,0

100,0

100,0

95,4

8

МБУСО «Комплексный центр в Янтарном»

92,0

100,0

74,0

100,0

100,0

94,5

9

ГБУ СО КО «Геронтопсихиатрический центр»

100,0

100,0

62,0

100,0

100,0

94,3

10

ГБУ СО КО «Центр социальной помощи семье и детям»

93,4

98,4

77,0

98,6

97,9

94,1

11

МБУСО «Нестеровский комплексный центр социального обслуживания населения»

100,0

100,0

58,0

100,0

100,0

93,7

12

ГБУ СО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда»

82,0

100,0

79,6

100,0

100,0

93,3

13

ГБУ СО КО «Региональный реабилитационный центр для инвалидов «Новые горизонты»

82,0

100,0

92,0

97,8

94,5

93,2

14

ГБУ СО КО «Большаковский психоневрологический интернат»

94,0

100,0

62,0

100,0

100,0

93,1

15

МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Неманском муниципальном районе»

87,7

90,5

82,9

100,0

100,0

93,1

16

МБУ МО «Гвардейский городской округ» «Комплексный центр социального обслуживания населения в Гвардейском городском округе»

94,0

100,0

58,0

100,0

100,0

92,5

17

МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Зеленоградском городском округе»

82,0

100,0

74,0

100,0

100,0

92,5

18

ГБУ СО КО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий»

94,0

100,0

74,4

94,5

94,5

92,5

19

ГБУ СО КО «Добровольский психоневрологический интернат «Дубрава»

99,4

99,6

50,0

100,0

100,0

92,3

20

ГБУ СО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток»

94,0

100,0

50,0

100,0

100,0

91,3

21

ГБУ СО КО «Социальный приют для детей и подростков «Надежда»

76,0

100,0

70,0

100,0

100,0

90,7

22

ГБУ СО КО профессиональная образовательная организация «Советский техникум-интернат»

78,1

93,2

90,3

97,9

93,6

90,6

23

ГБУ СО КО «Долгоруковский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов»

70,0

97,0

89,0

93,5

99,0

90,5

24

МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Краснознаменском городском округе»

94,0

94,0

52,0

100,0

100,0

90,4

25

ГБУ СО КО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба»

82,0

100,0

58,0

100,0

100,0

90,1

26

ГБУ СО КО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок»

79,8

86,7

82,0

100,0

97,1

89,7

27

МБУСО «Центр социального обслуживания населения в Мамоновском городском округе»

82,0

100,0

52,0

100,0

100,0

89,2

28

МБУ «Гурьевский комплексный центр социального обслуживания населения»

79,1

100,0

76,9

95,7

91,4

89,1

29

ГБУ СО КО «Советский психоневрологический интернат»

82,0

99,3

82,3

85,5

91,0

88,7

30

ГБУ СО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов»

82,0

100,0

46,0

100,0

100,0

88,3

31

МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Правдинского городского округа»

93,8

89,4

47,4

100,0

98,5

88,3

32

МБУ «Полесский комплексный центр социального обслуживания населения»

78,7

100,0

52,0

96,7

98,3

87,5

33

МАУСО города Калининграда «Комплексный центр социального обслуживания населения в городе Калининграде»

92,2

70,3

91,4

88,3

93,2

87,4

34

МБУСО «Комплексный центр социального обслуживания в Светловском городском округе»

86,7

90,0

82,7

86,7

88,9

87,4

35

МБУ «Центр социального обслуживания населения Славского городского округа»

86,0

100,0

82,0

80,0

86,0

87,3

36

МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Светлогорском районе»

78,0

100,0

68,0

81,3

97,3

87,2

37

ГБУ СО КО ЦЕНТР «КОЛОСОК»

70,0

91,0

100,0

84,0

90,0

86,8

38

ГБУ СО КО «Социальный приют для детей и подростков в городе Калининграде»

82,0

92,5

43,0

100,0

100,0

86,4

39

ГБУ СО КО «Гусевский психоневрологический интернат»

82,0

100,0

68,0

100,0

81,6

86,1

40

ГБУ СО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Тёплый дом»

94,0

91,0

38,0

98,0

95,0

85,9

41

МБУСО «Советский Комплексный центр социального обслуживания населения «Вита»

82,0

86,7

46,0

100,0

100,0

85,6

42

Социально ориентированная автономная некоммерческая организация «Пансионат паллиативной помощи Жизнь»

60,0

73,3

92,0

100,0

100,0

85,5

43

Калининградское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»

75,3

94,4

41,0

100,0

100,0

85,1

44

ГБУ СО КО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство»

86,0

70,3

74,0

100,0

90,0

84,4

45

ГБУ СО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Берег надежды»

84,0

100,0

15,5

100,0

100,0

84,1

46

ГБУ СО КО «Громовский психоневрологический интернат»

82,6

97,9

85,6

75,7

79,3

84,1

47

ГБУ СО КО «Областной кризисный центр помощи женщинам»

93,8

93,1

24,8

93,8

95,4

83,8

48

ГБУ СО КО «Социальный центр «Два поколения»

100,0

73,3

62,0

84,0

81,0

80,9

49

ГБУ СО КО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей

62,0

97,5

47,5

91,6

91,6

80,2

50

МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Ладушкин »

70,0

100,0

44,0

84,0

90,0

80,2

51

МБУ «Багратионовский комплексный центр социального обслуживания населения »

82,0

54,0

34,0

100,0

100,0

77,3

52

МБУСО «Пионерский комплексный центр социального обслуживания населения»

70,0

94,0

58,0

56,0

88,0

76,3

53

Государственное бюджетное социально-оздоровительное учреждение Калининградской области «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области»

75,1

77,9

68,3

73,7

79,5

75,7

54

ГБУ СО КО «Психоневрологический интернат «Забота»

86,0

82,0

38,0

68,0

80,0

73,5

55

Автономная некоммерческая организация «Социальная служба «Рука помощи»

43,0

85,0

19,0

100,0

83,8

68,6

56

Рейтинг организаций

№ п/п

Наименование организации социального обслуживания

Интегральный индекс качества оказания услуг (Ик)

по трем формам социального обслуживания

1

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Голышмановского района»

12,76

2

Автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Уватского муниципального района»

12,73

3

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» Абатского района»

12,53

4

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Ялуторовского района»

12,45

5

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Ишимского района»

12,44

6

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Аромашевского района»

11,69

7

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Викуловского района»

11,68

8

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Казанского района»

11,28

9

Муниципальное автономное учреждение «Центр социального обслуживания населения                 г. Тобольска»

10,79

10

Автономное учреждение Тюменской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Тюменского района»

10,45

11

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Сорокинского района»

10,42

12

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Вагайского района»

10,21

по двум формам социального обслуживания

1

Муниципальное автономное учреждение города Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения»

9,08

2

Автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Юргинского муниципального района»

8,80

3

Муниципальное автономное учреждение «Центр социального обслуживания населения Омутинского района»

8,60

4

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения «Тавда» Нижнетавдинского района»

8,54

5

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Армизонского района»

8,41

6

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения «Виктория» Сладковского района»

8,30

7

Автономное учреждение муниципального образования Заводоуковский городской округ «Комплексный центр социального обслуживания населения»

8,29

8

Автономное учреждение «Ишимский городской центр социального обслуживания населения «Забота»

8,25

9

Автономное учреждение Упоровского муниципального района «Комплексный центр социального обслуживания населения»

8,19

10

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Ярковского района»

8,08

11

Автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Бердюжского муниципального района»

8,00

12

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Тобольского района»

7,72

13

Муниципальное автономное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» Исетского муниципального района»

7,55

Рейтинг организаций социального обслуживания | Интерактивный портал Министерства труда и социальной политики Приморского края

1 Идентификационный номер 2536258904-reiating
2 Наименование набора открытых данных Рейтинг организаций социального обслуживания
3 Описание набора открытых данных Рейтинг организаций социального обслуживания, в отношении которых проведена независимая оценка качества оказания услуг в Приморском крае
4 Владелец набора открытых данных Департамент труда и социального развития Приморского края
5 Ответственное лицо Золина А. В., Главный специалист-эксперт
6 Телефон ответственного лица 8 (423) 241-18-13
7 Адрес электронной почты ответственного лица [email protected]
8 Гиперсылка (URL) на открытые данные data-20191219T1821-structure-20191219T1821.csv
9 Формат набора открытых данных CSV
10 Описание структуры набора открытых данных structure-20191219T1821.csv
11 Дата первой публикации набора открытых данных 19 декабря 2019
12 Дата последнего внесения изменений 19 декабря 2019 18:21
13 Содержание последнего изменения Первая публикация
14 Дата актуальности набора данных 19 декабря 2019
15 Ключевые слова, соответствующие содержанию набора данных Рейтинг организаций социального обслуживания, Департамент труда и социального развития Приморского края
16 Гиперссылки (URL) на версии открытых данных Нет информации
17 Гиперссылки (URL) на версии структуры набора данных Нет информации
18 Версия методических рекомендаций 3. 0

Рейтинг организации — Союз Десантников России

Место Региональное отделение Руководитель

Количество

Публикаций

1 Карельская республиканская общественная организация ветеранов десантных войск «Союз десантников Карелии» Дийков

Михаил

Васильевич

15
2 Ивановская областная общественная организация «союз десантников» Нугманов

Рафаэль

Мусалимович

9
3 Самарская региональная общественная организация ветеранов «Союз десантников и подразделений специального назначения» Кашапов

Ирек

Радисович

8
4 Мурманская региональная общественная организация содействия ветеранам десантных войск Буров

Василий

Анатольевич

7
5 Ярославская региональная общественная организация «Ветераны Боевых Действий» имени генерала армии Маргелова В. Ф.

Ярославская областная детско-молодежная военно-патриоти-ческая общественная организация «Десантник» имени Леонида Палачева

Палачев

Андрей

Владимирович

6
6 Региональная  общественная организация содействия ветеранам десантных войск Юрьев

Валерий

Николаевич

5
7 Общественная организация Ветеранов десанта и спецназа городского округа Химки  Кириллов

Дмитрий

Игоревич

4
8 Региональная общественная организация «Союз десантников и подразделений специального назначения» Самарской области  Шубенин

Андрей

Николаевич

3
8 Межрегиональное общественное движение за военно-патриоти-ческое воспитание «Доблесть поколений» Горпинко

Александр

Юрьевич

3
8 Ассоциация поддержки десанта Курской области «Соколы Маргелова» Армашов

Владимир

Александрович

3
8 Региональная общественная организация Санкт-Петербурга «Клуб ветеранов Воздушно-десантных войск» Турков

Александр

Иванович

3
8 Алтайская краевая общественная организация содействия ветеранам десантных войск «Союз десантников Алтайского края» Сошников

Сергей

Геннадьевич

3
9 Самарская региональная общественная организация ветеранов «Берет Тимошенко

Алексей

Сергеевич

2
9 Карельская региональная общественная организация ветеранов десантных войск и локальных войн  Сеньченков

Виталий

Петрович

2
9 Калининградская региональная общественная оргазация «Ветераны военной службы-офицеры и прапорщики запаса Воздушно-десантных войск «Голубые береты» Субботин

Владимир

Александрович

2
9 Нижегородская областная общественная организация ветеранов «Никто, кроме нас!» Патлань

Сергей Павлович

2
9 Братская городская общественная организация «Союз ветеранов десантных войск» Котюгов

Юрий

Никандрович

2
9 Березовская городская общественная организация ветеранов десантников и воинов спецназа «Стрелец» Субботин

Дмитрий

Васильевич

2
10 Региональная общественная организация  «Забайкальский союз десантников» Лямзин

Александр

Анатольевич

1
10 Межрегиональная общественная организация ветеранов Воздушно-десантных войск и войск специального назначения «Союз десантников Сибири» Шадрин

Виталий

Анатольевич

1
10 Липецкая областная общественная организация «Союз офицеров воздушно-десантных войск и ветеранов боевых действий» Чуносов

Евгений

Семенович

1
10 Местная Общественная организация содействия ветеранам десантных войск «Союз десантников Усинска» Машнин

Андрей

Степанович

1
Межрегиональная общественная организация «Союз десантников» Поповских

Павел

Яковлевич

Межрегиональная общественная организация «Союз Героев Российской Федерации» Пегишев

Александр

Игоревич

Региональная общественная организация «Военнослужащих ВДВ и спецподразделений «Энергия» Герасиков

Виктор

Григорьевич

Региональная общественная организация инвалидов и ветеранов боевых действий «Отвага» Шибанов

Геннадий

Александрович

 

Региональная общественная организация спортивный клуб «Барс»  

Смирнов

Сергей

Юрьевич

 

Общероссийская общественная организация «Совет ветеранов Воздушно-десантных войск России Данильченко

Владимир

Ананьевич

 

Ассоциация организаций и ветеранов военной службы «Клуб 5 батальон» Титов

Олег

Николаевич

Раменская районная общественная организация ветеранов боевых действий Колчин

Станислав

Юрьевич

Некоммерческое партнерство «Клуб разведчиков ВДВ Глазырин

Сергей

Николаевич

Московская областная региональная общественная организация в сфере развития мотокультуры и популяризации военно-патриотического движения «МОТОКЛУБ ПРИЗРАКИ МС» Артемов

Олег

Юрьевич

Белгородская региональная общественная организация «Союз ветеранов воздушно-десантных войск и частей специального назначения» Макарченко

Сергей

Иванович

Брянская региональная общественная организация ветеранов воздушно-десантных войск и войск специального назначения  ВС, МЧС, и МВД «Союз десантников « Глушенков

Андрей

Геннадьевич

Владимирская региональная общественная организация содействия ветеранам десантных войск

Владимирская региональная общественная организация «Федерация хоккея «Луч»

Владимирская региональная спортивно-патриотическая организация имени В. А. Коноплева

Карпов

Юрий

Александрович

Калужская региональная общественная организация содействия ветеранам десантных войск Агафилушкин

Олег

Владимирович

Костромская областная общественная организация  «Ветераны десантных войск» Денискин

Андрей

Викторович

Орловская региональная общественная организация бывших военнослужащих СПЕЦНАЗа «Р.О.С.А.» Орел Епишкин

Сергей

Викторович

Орловская областная общественная организация молодёжный спортивный военно-патриотический центр «Десантник» Петрыкин

Алексей

Геннадьевич

Смоленская областная общественная организация » Десантное Братство» имени Маргелова В.Ф. Куцык

Валерий

Петрович

Региональная общественная организация содействия  ветеранам десантных войск «Союз десантников Тамбовской области» Рыбась

Андрей

Владимирович

Благотворительный фонд социальной поддержки и защиты ,» Никто кроме нас» Баранюк

Александр

Дмитриевич

Автономная некоммерческая организация «Санкт-Петербургское спортивное общество боевых искусств и воспитательной работы «Гвардия» Ермолаев

Виталий

Геннадьевич

Региональная общественная организация ветеранов Воздушно-десантных войск и войск специального назначения «Союз десантников» Ленинградской области Смирнов

Юрий

Владимирович

Общественная организация содействия ветеранам десантникам «Клуб ветеранов десантников Ленинградской области» Рудский

Юрий

Михайлович

Региональная общественная организация ветеранов морской пехоты Балтийского флота «Балтиец» Нейцель

Константин

Георгиевич

Фонд ветеранов спецназа и участников боевых действий «Парусник» имени контр-адмирала Захарова Г. И.

 

Трифонов

Анатолий

Григорьевич

 Региональная общественная организация   «Федерация спортивного пэйнтбола Мурманской области» Чуфырев

Алексей

Геннадьевич

Псковская региональная общественная организация ветеранов военной службы «Союз десантников»

Автономная некоммерческая организация «Детско-молодежный военно-патриотический клуб «Высота»

Никишин

Владимир

Александрович

Коми республиканская общественная организация ветеранов Воздушно-десантных войск и войск специального назначения «Союз десантников Копылов

Сергей

Петрович

Астраханская региональная общественная организация по оказанию помощи и защиты интересов ветеранов-десантников «Десантное братство» Пелагеен

Аленксандр

Александрович

Волгоградская городская общественная организация «Союз Воинов Десантников» Андриевский

Андрей

Иванович

Межрегиональная общественная организация «Союз казаков» Акимов

Сергей

Кондратьевич

Волгоградская региональная общественная организация ветеранов десантников и спецназа                                 «Союз десантников» Чуканов

Анатолий

Викторович

Волгоградская региональная общественная организация поддержки казачества «Хутор Наумовский» Воронов

Игорь

Владимирович

Калмыцкая региональная Ассоциация социальной защиты ветеранов и сотрудников спецподразделений правоохранительных органов, ВДВ и спецслужб «Русь-Калмыкия» Кирпилев

Константин

Сергеевич

Калмыцкая общественная организация   «Союз десантников Калмыкии» Халгаев

Очир

Владимирович

Краснодарская региональная общественная организация «Ветераны военной службы, правоохранительных органов и специальных служб «Черномор» Егоров

Аркадий

Борисович

Региональная Общественная Организация ветеранов военной службы «Союз десантников Таганрога» Сетьков

Александр

Александрович

Региональная общественная организация десантных войск «Союз десантников Крыма» Попов

Андрей

Александрович

Севастопольская региональная общественная организация «Содействие ветеранам десантных войск» Копнин

Анатолий

Александрович

Ингушская региональная общественная организация ветеранов десантных войск Мошхоев

Исса

Алаудинович

Ставропольская Краевая Общественная Организация. «Союз Казачьих Формирований Акимов

Сергей

Кондратьевич

Региональная общественная организация «Ветераны десантных войск и спецназа Республики Башкортостан Адигамов

Марат

Шаукатович

Кировская областная общественная организация «Союз десантников» Крутиков

Сергей

Александрович

Нижегородская областная общественная организация «Ветераны чеченского конфликта» Тараканов

Михаил

Львович

Пензенская региональная общественная организация ветеранов боевых действий «Росичи» Аксенов

Вячеслав

Петрович

Пермская краевая общественная организация «Ветераны Вернекамья « Зайцев

Александр

Станиславович

 

Саратовская областная общественная организация содействия ветеранам десантных войск «Союз десантников и спецназа»

 

Жакин

Андрей

Николаевич

Студенческий Центр допризывной подготовки «Взлетная полоса» Гафиятов

Ильгиз

Зиниятуллович

Чувашская республиканская общественная организация содействия ветеранам десантных войск «Союз десантников Чувашской Республики» Кашаев

Игорь

Михайлович

Курганская региональная общественная организация «Союз десантников» Гладковский

Константин Михайлович

Свердловская региональная общественная организация содействия ветеранам боевых действий и военных конфликтов Тетерин

Евгений

Павлович

Тюменская региональная общественная организация «Ассоциация ветеранов силовых структур и оборонно-спортивных учреждений «Содружество» Пусев

Анатолий

Иванович

Тюменская областная общественная организация «Ассоциация ветеранов десантников» Поляков

Игорь

Александрович

Тюменская региональная общественная организация ветеранов десантных войск «Союз десантников» Григорьев

Григорий

Григорьевич

  Тюменская региональная общественная организация «Воины запаса ВДВ» Бикчантаев

Рафаэль

Ихсанович

Местная общественная организация «Союз десантников Сургута» Андреев

Олег

Аркадьевич

Региональная общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ассоциация ветеранов десантных войск и войск спецназа» Метлев

Сергей

Якимович

Челябинская городская общественная организация «Союз десантников» Мясников

Александр

Витальевич

Региональная общественная организация «Ветераны Боевых Действий  Республики Алтай  

Черышев

Марат

Сергеевич

 

Красноярская региональная общественная организация «Союз десантников Сибири» Портовский

Андрей

Николаевич

Местная общественная организация ветеранов Воздушно-десантных войск и войск специального назначения «Союз десантников Барабинска» Дворовенко

Константин

Владимирович

Омская региональная общественная организация ветеранов и инвалидов военной службы                           «Омский союз десантников» Конобрицкий

Юрий

Васильевич

Общественных фонд ветеранов боевых действий «Аргун» г. Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Овсянников

Евгений

Юрьевич

Приморская краевая общественная организация ветеранов воздушно — десантных войск и войск специального назначения «Союз десантников» ВодениковАндрей

Николаевич

Сахалинская Региональная Молодежная общественная организация «Военно-спортивный клуб «Десантник» ЗахаровПавел

Владимирович

Методология благотворительного навигатора: Благотворительный навигатор

Узнать больше

Charity Navigator направляет ваши разумные пожертвования. Мы помогаем людям с уверенностью жертвовать на благотворительность и проливаем свет на действительно эффективные организации.

Мы также предлагаем жертвователям удобство поддержки благотворительных организаций, которые им небезразличны, через нашу корзину. Вы можете добавить пожертвование в свою корзину в профиле каждой благотворительной организации.

Каким критериям должна соответствовать благотворительная организация, чтобы получить рейтинг?

На этой странице обобщены ключевые моменты нашей методологии рейтинга. Также доступна подробная разбивка нашей Методологии .

Charity Navigator содержит информацию обо всех 1,6 миллионах некоммерческих организаций, зарегистрированных в США. Наши рейтинги охватывают часть этих некоммерческих организаций в соответствии со следующими рекомендациями:

  • Налоговый статус IRS : Charity Navigator оценивает организации, зарегистрированные как общественные благотворительные организации 501 (c) (3), которые подают форму 990 в Налоговую службу.501 (c) (3) s освобождены от налогов и имеют право на получение не подлежащих налогообложению взносов, что означает, что их доходы не приносят выгоды частным лицам, их деятельность не может существенно использоваться для влияния на законодательство, и они не участвуют в политических кампаниях или политической поддержке. Мы не оцениваем 501 (c) (4) организации, организации, освобожденные от заполнения формы 990, частные фонды или организации, которые подают форму 990-EZ.
  • Доход : Charity Navigator оценивает благотворительность, приносящую доход не менее 1 миллиона долларов в течение двух лет подряд.
  • Продолжительность деятельности : Charity Navigator оценивает организации, которые существуют не менее семи лет, с помощью соответствующих Форм 990. Мы считаем несправедливым заставлять новые некоммерческие организации соответствовать тем же критериям, которые ожидаются от существующих организаций. Понятно, что новые организации несут ненормально более высокие накладные расходы в первые несколько лет своего существования, когда они начинают свою деятельность.
  • Местоположение : Charity Navigator оценивает благотворительные организации, базирующиеся в США.S. и зарегистрирован в IRS, но объем благотворительной деятельности может быть международным.
  • Общественная поддержка : Благотворительная организация должна иметь не менее 500 000 долларов государственной поддержки, что должно составлять не менее 40% от общего дохода организации в течение как минимум двух лет подряд. Общественная поддержка определяется как сочетание подарков, грантов, взносов и членских взносов от доноров, фондов и корпораций.
  • Расходы на сбор средств : Charity Navigator оценивает организации, при которых не менее 1% расходов направляется на сбор средств в течение трех лет подряд.Благотворительные организации зависят от населения в плане поддержки сбора средств для поддержания своей деятельности.
  • Административные расходы : не менее 1% расходов благотворительной организации должно быть отнесено на административные расходы в течение трех лет подряд. Административные расходы включают в себя такие вещи, как стоимость общих юридических услуг, бухгалтерского учета, управления офисом и человеческих ресурсов.

Мы больше не добавляем рейтинги для:

  • Земельные трасты потенциально могут существенно колебаться в доходах от года к году из-за непредсказуемых сроков дарения земли.
  • Больницы и больничные фонды почти полностью получают доход за счет программных услуг.
  • Университеты, колледжи, частные начальные и средние школы и их фонды получают доход почти полностью за счет программных услуг (обучение).
  • Фонды студенческого общества и братства финансируются их членами, а не общественностью.
  • Донорские фонды могут значительно колебаться из года в год из-за непредсказуемого времени пожертвований и выплат из различных фондов.
  • Финансовые спонсоры обеспечивают фидуциарный надзор, финансовое управление и другие административные услуги для организаций или программ, которые сами не имеют права на освобождение от налогов IRS.

Щелкните здесь, чтобы узнать больше о критериях рейтинга Charity Navigator.

Как классифицируются благотворительные организации?

Мы классифицируем благотворительные организации по видам программ и услуг, которые они предоставляют, а также по их финансовым возможностям.

Наше исследование показывает, что, хотя многие виды благотворительных организаций действуют одинаково в финансовом отношении, существуют существенные различия в том, как некоторые виды благотворительных организаций действуют в финансовом отношении. Чтобы учесть такие различия, мы используем двухуровневую систему классификации, группируя благотворительные организации в широко определенные категории и более узко определенные Причины внутри каждой категории.

При определении категорий и причин мы используем инструмент классификации, который позволяет нам справедливо и точно оценивать благотворительность, сравнивая организации с другими аналогичными организациями.

Выделяют 11 широко используемых категорий благотворительной деятельности. В Charity Navigator есть 38 причин в этих 11 категориях, которые мы используем для классификации различных благотворительных организаций в процессе оценки. Наша классификация сделана с использованием трех критериев. Во-первых, мы используем код деятельности, который каждая благотворительная организация выбирает в своей документации в IRS, чтобы определить, как благотворительная организация классифицирует себя.Во-вторых, мы изучаем программы и услуги благотворительной организации, чтобы определить ее деятельность. В-третьих, мы изучаем финансовую информацию благотворительной организации, чтобы определить ее финансовую функциональность.

Charity Navigator согласовал наши Причины с конкретными кодами действий и автоматически назначает благотворительные организации на основе выбранного ими кода деятельности. Эти назначения по умолчанию меняются, когда у нас есть убедительные доказательства того, что, назначив благотворительную организацию в другом месте, наши рейтинги будут более точными.

Щелкните здесь, чтобы узнать больше о классификации благотворительных организаций Charity Navigator.

Как оцениваются благотворительные организации?

В Charity Navigator мы считаем, что есть два аспекта благотворительной деятельности, которые умный даритель должен учитывать при выборе благотворительной организации для поддержки. Мы оцениваем благотворительность, оценивая финансовое здоровье, подотчетность и прозрачность. Наши рейтинги показывают донорам, насколько эффективно благотворительная организация будет использовать свою поддержку, насколько хорошо она поддерживает свои программы и услуги с течением времени, а также уровень их приверженности принципам подотчетности и прозрачности.Важно отметить, что наши рейтинги — это не рейтинги — мы определяем конкретные рейтинги благотворительных организаций на основе их баллов в наших двух категориях оценки.

  • Финансовое здоровье :
    Оценки Charity Navigator основаны на финансовой информации, которую каждая благотворительная организация предоставляет в своей информационной налоговой декларации, форме IRS 990. С помощью этой информации мы анализируем финансовые результаты каждой благотворительной организации по семи ключевым областям, которые оценивают ее финансовую эффективность и возможности по отношению к область благотворительности.Их окончательная оценка «Финансовое здоровье» складывается из оценок благотворительной организации по десятибалльной шкале для каждого из семи показателей эффективности.
  • Щелкните здесь, чтобы узнать больше о рейтингах финансового здоровья Charity Navigator.
  • Подотчетность и прозрачность:
    Charity Navigator использует два источника для оценки подотчетности и прозрачности организации: информацию, предоставленную организацией в форме 990, и информацию, полученную при просмотре веб-сайта благотворительной организации.Мы используем эту информацию для оценки организации по семнадцати различным показателям, которые позволяют оценить, следует ли благотворительная организация передовым практикам управления и этики, и помогает ли благотворительность донорам находить важную информацию об организации. Затем мы присваиваем рейтинг общей подотчетности и прозрачности организации.
  • Щелкните здесь, чтобы узнать больше о рейтингах подотчетности и прозрачности Charity Navigator.

Как рассчитывается общий балл и звездный рейтинг?

В нашей двухмерной рейтинговой системе общий балл — это не сумма, а, скорее, измерение расстояния между баллами двух компонентов от идеального балла 100 и 100.Чем меньше расстояние до высшей оценки, тем выше общая оценка:

.

Хотя расчет общего балла отличается от расчета для финансового здоровья и подотчетности и прозрачности, общий рейтинг имеет ту же таблицу рейтингов.

Общий рейтинг: 0 звёзд Консультации доноров
Общая оценка: ≥ 90 80–90 70–80 55–70 <55 N / A

Если вы хотите узнать общую оценку благотворительной организации, воспользуйтесь инструментом ниже, чтобы вычислить расстояние по формуле:

Что означают рейтинги Charity Navigator?

Мы считаем, что наши рейтинги улучшают качество и количество информации, доступной интеллектуальным дающим. Наши рейтинги дают четкую, объективную и надежную оценку как финансового здоровья, так и подотчетности и прозрачности благотворительных организаций. Используя наши рейтинги, доноры могут узнать, как благотворительная организация сравнивает эти показатели эффективности с другими благотворительными организациями по всей стране. Вы можете найти более подробную информацию о наших рейтингах здесь. Ищете руководство по даянию или инвестированию? Посетите наши советы для доноров.

Кол-во звезд Качественный рейтинг Описание
Великолепно Превосходит отраслевые стандарты и превосходит большинство благотворительных организаций в своем деле.
Хорошо Превосходит или соответствует отраслевым стандартам и работает так же или лучше, чем большинство благотворительных организаций в своем деле.
Требует улучшения Соответствует или почти соответствует отраслевым стандартам, но уступает большинству благотворительных организаций в своем деле.
Плохо Не соответствует отраслевым стандартам и работает значительно хуже большинства благотворительных организаций.
0-звёзд Исключительно плохо Работает намного ниже отраслевых стандартов и ниже почти всех благотворительных организаций в своем деле.
CN Advisory Нет рейтинга Серьезные опасения высказывались по поводу этой благотворительной организации, которая препятствует присвоению звездного рейтинга (см. , как мы решаем опубликовать информационное сообщение CN ).

Насколько актуальны рейтинги Charity Navigator?

Наши рейтинги основаны на самой последней информации, опубликованной каждой благотворительной организацией. Мы получаем копии формы 990 каждой благотворительной организации непосредственно из IRS примерно через два-три месяца после подачи файлов на благотворительность. Как только у нас появится новая форма 990, мы оперативно обновляем данные благотворительной организации и публикуем новую оценку первого числа следующего месяца. Последний завершающийся финансовый год каждой благотворительной организации («FYE») указан на странице их рейтинга рядом с заголовком «Отчет о доходах».’

У благотворительных организаций есть 135 дней после окончания финансового года, чтобы подготовить и подать свою форму 990. По истечении этого срока многие благотворительные организации запрашивают продление, включая дополнительный четырехмесячный срок, который автоматически утверждается IRS. В результате организации часто подают свои 990 через восемь-десять месяцев после окончания финансового года. Если у благотворительной организации, которую вы рассматриваете, есть устаревшая финансовая информация, мы рекомендуем вам связаться с ними.

Когда новый рейтинг публикуется для благотворительной организации, проверяется основная информация, включая контактную информацию и текущее руководство.

Какую еще информацию мы предоставляем о благотворительных организациях, которые мы оцениваем?

Благотворительный навигатор предоставляет несколько видов информации, не входящих в наши рейтинги. в целях просвещения жертвователей и предоставления более подробной информации о каждой благотворительной организации.

Зарплата генерального директора: Как и в случае успешных организаций в любом секторе, эффективные благотворительные организации нанимают, развивают и удерживают талантливых людей. Пользователи Charity Navigator по понятным причинам заинтересованы в заработной плате лиц, занимающихся благотворительностью, поэтому мы включаем имя и размер вознаграждения генерального директора организации, которые общедоступны в форме IRS 990. Charity Navigator публикует зарплату генерального директора, выплачиваемую благотворительной организацией, а также часть, выплачиваемую аффилированным лицом (или организациями), в отдельных столбцах; это позволяет донорам узнать, сколько генеральный директор зарабатывает на управлении этой организацией, независимо от того, насколько разнообразны денежные потоки. Также обратите внимание, что вознаграждение генерального директора, указанное в форме 990, отражает заработную плату генерального директора за календарный год, а не за финансовый год, поскольку IRS требует, чтобы благотворительные организации сообщали о компенсации в форме 990 точно так же, как они делали в форме W-2.Мы определяем генерального директора как человека, работающего полный рабочий день, чтобы руководить организацией на ежедневной основе в течение отчетного периода, отраженного в отчете о прибылях и убытках благотворительной организации. В случае отсутствия генерального директора мы заменяем штатного административного сотрудника, получающего самую высокую зарплату.

Если вы планируете сделать пожертвование в пользу благотворительной организации, о которой не сообщается о зарплате генерального директора, мы рекомендуем вам напрямую связаться с этой благотворительной организацией, чтобы определить, как эта благотворительная организация может процветать без необходимости компенсации ее генеральному директору.

Отчет о прибылях и убытках: Информация в Отчете о прибылях и убытках показывает разбивку доходов и расходов благотворительной организации, ее выплат филиалам, излишка или дефицита, а также общие чистые активы, указанные в последней поданной форме 990.

Миссия: Миссия — это заявление о цели, программах и предоставляемых услугах организации, которое часто определяет основные цели благотворительной организации.

Как публикуются информационные сообщения CN?

Когда Charity Navigator узнает информацию о деятельности или деятельности благотворительной организации или предполагаемой благотворительной организации , эта информация проверяется Консультативным комитетом по выпуску CN (CNAIC) .

При рассмотрении вопроса CN Advisory, CNAIC учитывает: (1) достоверность и своевременность информации; (2) характер, объем и серьезность обвинений или обвинений; (3) доказаны ли утверждения, и (4) другие факторы в каждом конкретном случае.

CNAIC не имеет возможности независимо оценивать точность информации и не пытается это сделать. Комитет считает своей ролью определение того, может ли донор найти такую ​​информацию полезной при рассмотрении вопроса о взносе в организацию.

Консультационная система CN разделяет рекомендации на три уровня озабоченности: «Слабое беспокойство», «Умеренное беспокойство», «Сильное беспокойство». Вопросы, касающиеся поведения, операций или управления благотворительной или предполагаемой благотворительной организацией, которые могут привести к консультациям CN, могут включать, но не ограничиваются:

  • Средство массовой информации, некоммерческий эксперт или другая сторонняя оценка (как правило, кроме государственного учреждения или органа системы уголовного правосудия) сообщает о предполагаемом ненадлежащем поведении или деятельности благотворительной организации после проведения собственного независимого расследования
  • Благотворительные организации, связанные с организациями, вызывающими серьезную или умеренную обеспокоенность CN Advisory
  • Отмена финансирования правительством США или агентством США в связи с предполагаемым неправомерным поведением или проступками
  • Неподтвержденные обвинения в мошенничестве (рассылка почты, страхование или налоговое мошенничество), хищении, сговоре, любом виде жестокого обращения (животное или иное) и любом другом виде незаконного или ненадлежащего поведения или организационной бесхозяйственности
  • Получение неполной или неточной формы 990 и непредставление благотворительной организацией адекватного объяснения или измененной формы 990. Примеры, которые привели к CN Advisory, включают благотворительные организации, которые не заполняют график расходов или не сообщают о своих расходах по сбору средств
  • Аудиты, которые содержат мнение с оговоркой и / или «Важное значение в отношении непрерывности деятельности»
  • Предполагаемая благотворительная организация, вымогающая средства у населения
  • Подтвержденные обвинения в мошенничестве (рассылка почты, страхование или налоговое мошенничество), хищении, сговоре, любом виде жестокого обращения (животное или иное) и любом другом виде незаконного или ненадлежащего поведения или организационной бесхозяйственности

Любое другое поведение, не указанное выше, может рассматриваться как рекомендация, если Charity Navigator считает, что оно может повлиять на решение донора поддержать благотворительность.

Принимая решение о пожертвовании, пользователи должны провести как можно больше исследований, чтобы убедиться, что они чувствуют себя комфортно со своим пожертвованием.

Информация, которую мы предоставляем благотворительным организациям в информационном бюллетене CN
Если благотворительная организация получила рейтинг и Комитет определит, что необходима консультация CN, мы продолжим предоставлять историческую рейтинговую информацию для этой организации. Для справочников CN со средней и высокой степенью обеспокоенности рекомендация заменяет рейтинг в звездах, и все предыдущие рейтинги отображаются в историческом разделе профиля организации.Для CN Advisories, не вызывающих беспокойства, эта информация отображается вместе с текущим рейтингом.

В случаях, когда благотворительная организация не имеет рейтинга, но указана в качестве зарегистрированной благотворительной организации в базе данных IRS, мы продолжаем отображать основную информацию IRS на странице организации без рейтинга.

Процесс

Перед публикацией информационного сообщения CN
Если контактная информация благотворительной организации доступна и доступна, мы уведомляем ее заранее о публикации нового информационного бюллетеня CN, чтобы предоставить благотворительной организации возможность предоставить информацию о проблеме (ах), которая привела к информационному бюллетеню CN.

Благотворительные организации с CN Advisory могут в любое время предоставить информацию о Advisory. Даже если информация не является основанием для отзыва CN Advisory, Charity Navigator оставляет за собой право сделать эту информацию доступной, чтобы доноры имели доступ ко всей актуальной и актуальной информации.

Как удаляются информационные сообщения CN?

Консультации CN с низкой степенью обеспокоенности существуют как минимум 6 месяцев, а рекомендации CN с высокой или средней степенью обеспокоенности действуют как минимум 12 месяцев.Если благотворительная организация сможет предоставить надежную и доступную документацию, показывающую, что выявленные проблемы были решены, и были приняты меры для предотвращения повторения проблемы, рекомендация может быть удалена раньше.

Если у рейтингуемой благотворительной организации есть консультативная служба CN за неспособность сообщить о своих расходах по сбору средств:
Мы рассматриваем возможность удаления CN Advisory, если мы получим измененную форму 990 с подробным описанием расходов благотворительной организации по сбору средств вместе с доказательствами того, что IRS также получило измененную форму 990.

Если рейтинговая благотворительная организация решила не изменять свои 990:
Мы рассматриваем возможность удаления CN Advisory, если благотворительная организация сообщает о расходах по сбору средств в своей форме 990 в течение трех лет подряд после нулевого сбора средств. Для отмены CN Advisory расходы по сбору средств должны составлять не менее 1% от общих функциональных расходов благотворительной организации.


Когда мы удаляем CN Advisory из благотворительной организации, заархивированная версия рекомендации останется в историческом разделе страницы профиля благотворительной организации.Любая заархивированная рекомендация будет включать информацию, которая послужила причиной удаления CN Advisory. Таким образом, у жертвователей есть возможность узнать и понять проблемы, с которыми ранее сталкивалась благотворительная организация, и способы их решения.

Оцениваются ли благотворительные организации с несколькими филиалами?

Некоторые благотворительные организации представляются публике как одна организация, хотя на самом деле они юридически считаются группой отдельно созданных организаций. Наиболее частый случай, который мы видим, — это общенациональная благотворительная организация, региональные отделения которой открыты по всей стране.В этой ситуации национальная группа представляет собой одно целое, и либо местные офисы являются отдельными объектами, либо все отделения образуют второе целое. Еще одна часто встречающаяся структура — это благотворительная организация и тесно связанные с ней фонды.

О благотворительных организациях с аффилированными лицами важно знать, что каждая отдельная организация заполняет свою собственную форму 990. Поскольку Charity Navigator оценивает благотворительные организации на основе данных 990, мы будем оценивать каждую аффилированную организацию отдельно. По возможности мы оцениваем организацию и ее филиалы на консолидированной основе, предоставляя донорам оценку всей организации, а не отдельные оценки ее частей.

Charity Navigator использует консолидированную проформу 990, чтобы максимально приблизить данные, представленные в консолидированной аудированной финансовой отчетности благотворительной организации, поскольку включены финансовые данные по всем аффилированным лицам и исключены внутрифирменные транзакции.

Charity Navigator требуется пять лет консолидированной проформы Form 990 для выдачи единой оценки для благотворительной организации и ее филиалов.

Если благотворительная организация перестает предоставлять нам консолидированные данные по форме 990, мы удаляем опубликованный рейтинг.Рейтинг будет заменен сообщением о том, что организация больше не предоставляет консолидированные данные, необходимые для завершения оценки.

См. Список благотворительных организаций с рейтингом на основе сводных предварительных данных.

Щелкните здесь, чтобы прочитать Глоссарий терминов Charity Navigator.

Найдите лучшие благотворительные организации для пожертвований

Мудрая благотворительная среда: прозрачность оценки

Wise Giving Environment ранее обсуждала важность прозрачности благотворительной деятельности, которая в прошлые годы рассматривалась как доступность финансовой информации благотворительной организации, но в последнее время рассматривается как благотворительная организация, раскрывающая информацию о различных областях, таких как те, которые рассматриваются в 20 стандартах BBB для Благотворительная ответственность. ПОДРОБНЕЕ

Помощь Техасу и другим регионам, переживающим зимнюю погоду и отключение электроэнергии

Поскольку Техас и другие части страны пострадали от снега и сильных холодов, миллионы людей потеряли электроэнергию, тепло и / или воду.Многие доноры ищут способы помочь нуждающимся. … ПОДРОБНЕЕ

Мудрая благотворительная среда: первая оценка благотворительности в 2020 году

Год назад, 12.02.2020, Wise Giving Wednesday впервые упомянула о содействии благотворительным организациям, направленным на борьбу с коронавирусом. Хотя в то время основное внимание уделялось помощи людям в Китае, благотворительные организации в США вскоре пострадали от их деятельности, а затем и от сбора средств … ПОДРОБНЕЕ

Мудрая благотворительная среда: станьте благотворительным валентинкой

По мере приближения Дня святого Валентина большинство из нас будет думать о том, как продемонстрировать свою привязанность к близким.Хотя мы желаем всем нашим читателям счастливого Дня святого Валентина, мы также надеемся, что этот день вдохновит некоторых на признание того особого места, которое в наших сердцах занимает благотворительность, и на то, как мы могли бы изучить способы выразить нашу поддержку нашим любимым делам … ПОДРОБНЕЕ

Мудрая благотворительная среда: сбор средств в космическом пространстве и на Земле

В разгар пандемии благотворительные организации ищут альтернативы личным мероприятиям по сбору средств, чтобы помочь привлечь новые донорские деньги и / или привлечь больше внимания к своему делу. ПОДРОБНЕЕ

Опрос BBB Wise Giving Alliance показывает, что доноры обеспокоены конфиденциальностью данных

В ознаменование Дня конфиденциальности данных в ходе опроса BBB Wise Giving Alliance (BBB’s Give.org) более 2000 американцев были опрошены о конфиденциальности данных и пожертвованиях…. ПОДРОБНЕЕ

Мудрая благотворительная среда: прозрачность оценки

Wise Giving Environment ранее обсуждала важность прозрачности благотворительной деятельности, которая в прошлые годы рассматривалась как доступность финансовой информации благотворительной организации, но в последнее время рассматривается как благотворительная организация, раскрывающая информацию о различных областях, таких как те, которые рассматриваются в 20 стандартах BBB для Благотворительная ответственность. ПОДРОБНЕЕ

ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ СТАТЬИ

Новая рейтинговая система для благотворительных организаций, предназначенная для оценки воздействия подарков

Это стало святым Граалем благотворительности: измерение воздействия благотворительного пожертвования. Доноры не хотят, чтобы их деньги использовались не по назначению или использовались менее эффективно, чем могли бы, но как можно измерить воздействие?

Новая рейтинговая система ImpactMatters предназначена именно для этого.Он оценивает аналогичные некоммерческие группы по множеству областей, все с прицелом на влияние. Первая масштабная партия из 1078 рейтингов была опубликована в пятницу, накануне праздничного сезона.

Доноры хотят получить ответ на главный вопрос: «Какая некоммерческая организация разумно расходует свои деньги?» сказал Элайджа Голдберг, исполнительный директор ImpactMatters. «Мы хотели понять влияние количественно и строго. Мы вышли, чтобы решить эту проблему ».

ImpactMatters, базирующаяся в Манхэттене, изучает, сколько пользы приносит организация за доллар.Например, группа, которая предоставляет обед за 2 доллара, когда стоимость в этом районе составляет 4 доллара, получит более высокий рейтинг, чем аналогичная группа, предлагающая обед в этом районе за 5 долларов.

Уже существуют хорошо зарекомендовавшие себя рейтинговые системы благотворительности. Но г-н Голдберг, который основал ImpactMatters вместе с Дином Карланом, профессором экономики Северо-Западного университета, преподававшим г-на Голдберга в Йельском университете, сказал, что другие рейтинги не измеряли воздействие как максимизацию доллара донора.

GuideStar собирает налоговые формы некоммерческих групп, известные как 990s, и упрощает поиск финансовой информации.Charity Navigator использует сумму денег, которую благотворительная организация тратит на накладные расходы, в качестве ключевого показателя для оценки эффективности благотворительной организации.

GiveWell использует более требовательный подход, называя лучшие благотворительные организации в зависимости от того, сколько пользы принесет дополнительный доллар. Еще есть краудсорсинговые сайты, такие как Great Nonprofits.

У всех есть свои защитники и недоброжелатели. То, сколько благотворительная организация тратит на накладные расходы, важно, но это ограниченная история. Небольшой список лучших благотворительных организаций может выделить те, которые приносят наибольшую пользу, но некоторым донорам может потребоваться больший набор возможностей.

ImpactMatters пытается привлечь внимание к сравнительному анализу организаций в таком секторе, как продукты питания или здравоохранение. Он утверждает, что его подход направит больше денег благотворительным организациям, которые имеют наибольшее влияние в своих областях, одновременно подталкивая отстающих к более активным действиям.

Несколько консультантов по благотворительности поставили под сомнение полезность измерения воздействия, сосредоточенного на отдельных организациях, когда такие проблемы, как голод, требуют множества различных подходов.

«Пожертвования для оказания воздействия имеют решающее значение, но это не единственный стимул для благотворительности», — сказала Дайанн Чиппс Бейли, руководитель национальной стратегии благотворительности в Bank of America.«Самый интересный вопрос в измерении воздействия сегодня — это выйти за рамки этой эффективности и действенности, чтобы охватить адвокацию, и изменить фундаментальное отношение к обязательствам, которые сохранятся в течение длительного времени».

Это требует, чтобы многие некоммерческие группы взялись за решение одной и той же проблемы — скажем, проблемы голода в одном районе — с разных сторон, — сказала г-жа Бейли.

«Если вы просто смотрите на стоимость каждого предоставленного обеда, вы упускаете более широкий вопрос о том, почему это блюдо должно быть предоставлено», — сказала она.«Почему не готовят доступное и безопасное жилье, которое принадлежит человеку?»

Исследование Wells Fargo / Gallup Investor and Retirement Optimism, опубликованное в среду, интерпретировало влияние по-разному. Было обнаружено, что в настоящее время самой большой мотивацией состоятельных людей к пожертвованиям является влияние нестабильного политического климата на услуги. Сорок процентов заявили, что политический климат побуждал их давать больше; богатые доноры, входящие в следующую по величине группу, 26 процентов, заявили, что они были заинтересованы в том, чтобы давать больше, из-за экономических условий.

«Клиенты, с которыми мы работаем, выделяют больше долларов на решение сложных вопросов, — сказала Бет Реннер, национальный директор по благотворительным услугам Wells Fargo. «Сложность порождает трудности в достижении успеха».

Найти простой способ оценки благотворительных организаций, занимающихся сложными проблемами, непросто. ImpactMatters заявила, что отказалась от более сложной структуры и заменила ее пятизвездочной рейтинговой системой.

«Двигаясь по одному, мы поняли, что никогда не добьемся большого успеха в благотворительности», — сказал г-н.- сказал Гольдберг. «Но мы могли бы использовать те же инструменты и привлечь больше филантропов, используя общедоступные данные, без индивидуального основного анализа». Текущая рейтинговая система намного менее трудоемка, чем предыдущая.

Г-н Голдберг сказал, что цель заключалась в том, чтобы помочь донорам найти по крайней мере ведущие некоммерческие группы в восьми областях, где можно было бы измерить воздействие: ветераны, чистая вода, бездомность, здоровье, бедность, голод, образование и изменение климата.

«Мы сделали эталон для каждого результата», — сказал он.«В некотором смысле наши оценки лучше, потому что мы производим сразу 300 банок с едой и бесплатных столовых».

В первой партии 59 процентов получили пять звезд, 28 процентов — четыре звезды, 13 процентов — три звезды и только одна одиночная звезда за сообщения о нарушениях. (Двухзвездочные рейтинги, которые появятся в будущих выпусках, поскольку ImpactMatters оценивает больше благотворительных организаций, зарезервированы для групп, которые не предоставили достаточно информации. )

Количество высоких оценок поднимает вопрос о завышенных рейтингах.Стоит ли оценка усилий, если большинство некоммерческих организаций получают пять баллов?

«Это отражает тот факт, что у этих групп все хорошо, — сказал г-н Голдберг. Кроме того, ImpactMatters еще предстоит оценить десятки тысяч благотворительных организаций.

Для организаций, получающих услуги, высокий рейтинг приветствуется и может помочь им выделиться.

Sightsavers, которая работает на международном уровне, помогая предотвратить слепоту и защищая интересы слепых, получила пять звезд. Кэролайн Харпер, исполнительный директор британской организации, сказала, что она долгое время работала над самооценкой, но рейтинг не подтвердил ее.

«Мы не так хорошо известны, как мне хотелось бы, — сказала она. «Это просто еще одна вещь, которая укрепляет нашу репутацию».

Это уже произошло с компанией D-Rev, которая разрабатывает медицинские устройства, такие как протезы колен и лампы для лечения желтухи у новорожденных. Он уже видит преимущества более ранней итерации рейтингов, выпуск которых был ограничен.

«Это расширило нашу аудиторию», — сказала Сара Толлефсон, директор по взаимодействию D-Rev. «У нас появились новые доноры по всему миру.С тех пор люди обратились ко мне ».

Дайан Кальви, исполнительный директор Village Enterprise, которая работает с предпринимателями в Африке, осторожно оценила систему рейтингов, хотя ее организация получила пять звезд.

«Трудно рейтинговой системе быть идеальной, — сказала она. «Доноры должны решить, куда вложить деньги. В противном случае они просто слушают некоммерческую организацию и не имеют возможности сравнить ее с другой некоммерческой организацией ».

Некоммерческие группы, получившие менее пяти звезд, обеспокоены.Лиз Плахта, основавшая Ruby’s Rainbow, чтобы помочь молодым людям с синдромом Дауна, сказала, что не понимает, почему ее организация получила четыре звезды. Она сказала, что обеспокоена тем, что рейтинг повредит ее сбору средств и способности поддерживать программы для подростков с синдромом Дауна, ищущих высшее образование.

«Я думаю, что четыре из пяти — в порядке, но мы так увлечены тем, что делаем, и очень мало тратим на накладные расходы», — сказала она. «Мы рассчитываем на то, что люди верят в нас и знают, что мы делаем то, что делаем.Я не хочу, чтобы кто-то смотрел на это и спрашивал: «Почему им четверка, а не пятерка?» »

Однако для большинства доноров воздействие — это всего лишь одна мера. Г-жа Бейли сказала, что наличие объективного источника было лучшим вариантом.

«Большинство состоятельных филантропов, 71 процент, полагаются на организации, которым они жертвуют, — сказала она, — чтобы сказать им, оказывают ли они влияние».

Рейтинги и отчетность благотворительной организации: прозрачные финансы и управление

Институт исследования рака (CRI) — это некоммерческая организация с самым высоким рейтингом 501 (c) (3) (EIN: 13-1837442), которая поддерживает самые высокие стандарты финансовой ответственности, честности, прозрачности и подотчетности. CRI обеспечивает открытое раскрытие нашей финансовой информации и корпоративного управления донорам в виде рейтингов по наблюдению за благотворительностью, годовых отчетов, проверенных финансовых отчетов и форм IRS 990. Когда вы жертвуете в CRI, вы можете быть уверены, что ваши благотворительные вложения будут потрачены с умом и окажут максимально возможное влияние на исследования иммунотерапии рака, чтобы спасти больше жизней.

В 2020 финансовом году 87 центов из каждого потраченного доллара пошло на программы.

Рейтинг благотворительной организации

Прежде чем принять решение о пожертвовании, разумно сначала выяснить, как будет потрачен ваш благотворительный взнос, с помощью групп наблюдения, таких как Charity Navigator, CharityWatch, GuideStar и Better Business Bureau.Это простой способ проверить финансовое состояние благотворительной организации и узнать, сколько организация тратит на свои программы по сравнению с накладными расходами. CRI постоянно получает образцовые оценки от групп наблюдения, в том числе рейтинг A от CharityWatch, платиновый знак прозрачности от GuideStar и четыре звезды от Charity Navigator. CRI — гордый член BBB Wise Giving Alliance, отвечающий всем 20 стандартам благотворительной ответственности.

В 2017, 2018 и 2019 годах Институт исследования рака был включен в список лучших благотворительных организаций для ваших пожертвований по версии Consumer Reports .В 2019 и 2020 годах Научно-исследовательский институт рака был включен в список лучших некоммерческих организаций. В 2019 году Институт исследования рака был включен в список благотворительных организаций фонда Parade для благотворительного вторника.

Годовые отчеты

В ежегодных отчетах Института исследования рака рассказывается о наших достижениях за предыдущий финансовый год, начиная от впечатляющей научной работы исследователей CRI и заканчивая влиянием наших информационных кампаний на формирование понимания иммунотерапии рака среди широкой общественности. Кроме того, в отчетах приводится четкая финансовая разбивка наших доходов и расходования средств доноров. В дополнение к загружаемым pdf-файлам ниже, копию годового отчета CRI можно получить, запросив в благотворительном бюро Генерального прокурора штата Нью-Йорк, 28 Liberty Street, New York, NY 10005 или запросив печатную копию по почте в Институте исследования рака. .

Годовой отчет за 2020 год
Годовой отчет за 2019 год
Годовой отчет за 2018 год

Аудированная финансовая отчетность

Институт исследования рака ежегодно проходит аудит для обеспечения надлежащей финансовой ответственности.CRI предоставляет эти проверенные отчеты публично, чтобы обеспечить подотчетность и прозрачность для наших сторонников. (Финансовый год длится с 1 июля по 30 июня.)

Проаудированная финансовая отчетность за 2020 и 2019 годы
Проаудированная финансовая отчетность за 2019 и 2018 годы
Проаудированная финансовая отчетность за 2018 и 2017 годы

IRS 990

Будучи некоммерческой организацией согласно 501 (c) (3), онкологический научно-исследовательский институт ежегодно направляет в Налоговую службу США ежегодное информационное уведомление с формой IRS 990. CRI рада поделиться этой информацией с правительством и широкой общественностью для благотворительного и другого нормативного надзора.

финансовый год 2020
финансовый год 2019
финансовый год 2018

Для файлов PDF на этой странице может потребоваться подключаемый модуль браузера.

Анализ промышленной организации, Лоуренс Дж. Уайт :: SSRN

Аннотация

Предложения Базельского комитета Банка международных расчетов (БМР) по банковскому надзору от июня 1999 г. и января 2001 г. о включении кредитных рейтингов заемщиков в оценки достаточности капитала банков повысили общий интерес к индустрии кредитных рейтингов: Кто в отрасли фирмы есть; что они делают; как они это делают; и каковы последствия их действий.В данной статье используется парадигма «структура-поведение-эффективность» «промышленной организации», чтобы пролить свет на отрасль кредитного рейтинга и обеспечить основу для организации первоначальных наблюдений и разработки вопросов для дальнейшего анализа.

Поразительным фактом структуры отрасли в США является постоянное малочисленность традиционных игроков. Никогда не существовало более пяти рейтинговых агентств общего назначения; на данный момент их всего три. Сетевые эффекты — желание пользователей согласованности рейтинговых категорий по эмитентам — безусловно, часть объяснения.Но за последние 25 лет регулятивные ограничения (со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам) в отношении того, кто может быть «национально признанной статистической рейтинговой организацией» (NRSRO), несомненно, также сыграли свою роль.

Любопытная часть поведения рейтинговых компаний — это их охват и их ценообразование. Исследуются гипотезы, объясняющие такое поведение.

Хотя имеется лишь ограниченная информация о прибыльности, похоже, что рейтинг облигаций является довольно прибыльным.Растущий регуляторный спрос на рейтинги (для регулирования надежности и надежности со стороны банковских регуляторов, страховых регуляторов, регуляторов пенсионных фондов и регуляторов ценных бумаг) и регуляторное ограничение предложения, несомненно, являются дополнительными факторами. Предложения BIS, если они будут приняты, подчеркнут эти тенденции для США и других промышленно развитых стран.

Этому растущему нормативному давлению есть альтернатива. Это потребует от регулирующих органов по обеспечению безопасности и надежности более непосредственного участия в вынесении регулирующих суждений, вместо того, чтобы отказываться от этих суждений в пользу рейтинговых компаний частного сектора.Комиссия по ценным бумагам и биржам за рубежом могла бы тогда отказаться от своей роли сертификатора рейтинговых агентств.

Эти предложения не означают, что рейтинговым компаниям следует препятствовать тому, чтобы они продолжали играть роль в оказании помощи эмитентам и инвесторам в преодолении тумана асимметричной информации на финансовых рынках. Но эту роль должны определять сами участники рынка, а не дополнительное регулирование, которое искусственно увеличивает спрос и ограничивает предложение. Последнее — рецепт дефицита, ренты и перекосов.Это неприятная перспектива.

Рейтинг Организации страховых услуг (ISO)

Пожарная служба Сент-Огастина получила редкую оценку Класса 1 Организации страховых услуг ( ISO ). Рейтинги — забавная штука. Правила, регулирующие их, могут меняться и меняться со временем, что затрудняет достижение высших оценок. Объедините это с системой разнообразных сложностей и строгих стандартов, которые необходимо поддерживать, и станет ясно, почему рейтинг Управления страховых услуг является почти универсальным стандартом управления рисками.

Насколько редко можно получить рейтинг класса 1

Ни одна пожарная служба не добирается до вершины, она явно должна ее заслужить. Рейтинг ISO Class 1 — настоящая редкость, он составляет долю от 1% лучших пожарных служб страны. Его получили только 329 из примерно 45 000 пожарных частей страны. Обучение и подготовка, необходимые для получения рейтинга 1 класса, являются строгими. Мужчины и женщины департамента назвали его «средой для всех». И гордость — единственная расплата.Однако эти усилия — только начало. Это действительно общегородское достижение и даже больше.

Шеф Карлос Авилес дает понимание

Шеф Карлос Авилес пришел к выводу, что Мы не можем быть только ISO 1. Противопожарная защита, обеспечиваемая жителям и гостям города Сент-Огастин, представляет собой почти непрерывное партнерство между пожарными службами города и округа, о существовании различия, о котором многие даже не подозревают. Это партнерство является фундаментом, на котором строится гораздо больше.

Департамент общественных работ

Департамент общественных работ города имеет решающее значение для поддержания инфраструктуры в чистоте. Модернизация улиц была разработана с учетом требований пожарных и правоохранительных органов. Пожарная часть также входит в состав проектной группы. Это сотрудничество привело к созданию тротуаров без бордюров, передвижных столбов на пешеходных улицах, широких поворотных полос и уличных фонарей, расположенных слева направо на узких улочках в центре города, чтобы большие современные пожарные машины могли лучше перемещаться по улицам старого города и возможным препятствиям.

Engineering & Distribution

Engineering and Distribution поддерживает пиковое давление воды, а пожарные гидранты проходят испытания на поток и регулярные проверки. Поскольку на водоснабжение приходится 40% общего рейтингового балла, сосредоточение внимания на замене старых линий было критическим, и их можно было одновременно увеличить, чтобы увеличить расход гидрантов в тех областях, где они нуждались в улучшении.

Обеспечение соблюдения Кодекса

Обеспечение соблюдения Кодекса заключается в обеспечении соответствия нового здания нормам и приведению старых зданий в соответствие нормам с точки зрения пожарной безопасности.Техническое обслуживание флота предоставляет критически важные услуги по поддержанию «передовой» техники в рабочем состоянии в максимально возможной степени, потому что очки теряются, когда пожарным командам приходится использовать резервные грузовики.

Подразделение по предотвращению пожаров

И последнее, но не менее важное: Подразделение по предотвращению пожаров постоянно совершенствует понятие «снижение риска для населения» — широкий термин, охватывающий множество видов участия общественности в таких областях, как образование в области пожарной безопасности, ежегодные проверки и кодекс. согласие.

Firefighters Purpose

В то время как все эти усилия различных департаментов города находятся в постоянном движении, городские пожарные сосредоточились на небольших, но очень важных и дисциплинированных изменениях. В пожарной службе нельзя сосредоточиться на экономии минут. Истинная экономия времени выражается в секундах; сэкономив секунды, включив передачу, подъехав к грузовику и развернув шланги. Добавление этих секунд — это то, как вы в конечном итоге значительно улучшаете общее время отклика, а не просто пытаетесь быстрее добраться до экстренного вызова.Через средства системного симбиоза и напряженной работы, усилия по всем ясно окупились, чтобы достичь такого монументального достижения.

Все, что вам нужно знать о 4 основных наблюдателях благотворительности

Некоммерческие организации существуют для удовлетворения реальных потребностей, но они не могут удовлетворить эти потребности без денег.

И, как ни крути, конкуренция за донорские доллары нарастает.

В своей книге данных за 2016 год IRS сообщил, что их 1.8 миллионов зарегистрированных некоммерческих организаций. И это число продолжает расти. 86915 добавлено в 2015 году; еще 79 545 было добавлено в 2016 году.

Таким образом, в условиях ужесточения конкурентной среды каждый руководитель некоммерческой организации делает все возможное, чтобы оптимизировать выручку своей организации, выделяясь среди конкурентов.

Удивительно, но многие упускают очевидный и относительно простой способ привлечь и удержать поддержку: оптимизировать свои профили Charity Watchdog.

Прежде чем обсуждать, почему вы должны заботиться о сторожевых псов благотворительности и как они могут повлиять на сбор средств, вот краткое описание того, что они собой представляют.

«Charity Watchdog» (CWD) — это общий термин, применяемый к классу некоммерческих организаций, которые предоставляют информацию, обзоры и рейтинги для некоммерческих организаций. Хотя они, как правило, объединяются под эгидой благотворительного сторожевого пса, у них разные миссии, они работают по-разному и по-разному влияют на вашу способность собирать необходимые средства.

Независимо от того, как вы относитесь к CWD, есть свидетельства того, что оптимизированный список — это то, что действительно волнует некоторых доноров.

  • 52% жертвователей заявили, что наличие печати сторожевого пса благотворительной организации значительно или умеренно повысит их вероятность пожертвования; 84% заявили, что отсутствие печати уменьшит их пожертвования. (Информационный бюллетень The Able Altruist, июль 2014 г., опрос 3861 случайно выбранных доноров)
  • Положительная оценка по крайней мере одного рейтингового агентства благотворительности положительно влияет на предоставление (исследование 16000, сентябрь 2014 г.) НКО Дэниела Нили из Университета Висконсин-Милуоки,
    Висконсин и Эрика Э.Харрис из Университета Рутгерса — Камден, Нью-Джерси)

Я предлагаю клиентам и другим людям объективно оценить свой профиль благотворительного сторожевого пса. Что я имею в виду? Чтобы проиллюстрировать это, давайте возьмем краткую викторину Charity Watchdog IQ (см. Ответы в конце):

1. Зарегистрирована ли ваша некоммерческая организация и / или оценена ли она какой-либо из четырех основных так называемых сторожевых собак CWD?

2. Можете ли вы назвать их и чем они отличаются?

3. Требуют ли от GuideStar и Charity Navigator рейтинговые организации для измерения одинаковых результатов?

4.Одинаково ли оценивают некоммерческие организации Charity Navigator и BBB Wise Giving Alliance?

5. Откуда берутся рейтинги GreatNonprofits?

6. Сколько стоит благотворительная организация, получившая оценку одного из CWD?

Почему еще я считаю, что оптимизация профиля CWD — отличный способ выделить вашу организацию среди остальных? Учти это. Из 1,8 миллиона зарегистрированных некоммерческих организаций примерно 1,2 миллиона — это благотворительные организации, зарегистрированные в разделе 501 (c) (3). Из них:

  • Только около 82 300 (6,9%) зарегистрировались и активно участвуют в GuideStar. Из них только 2192 получили высшую (платиновую) печать прозрачности.
  • Только около 30 000 человек (2,5%) получили значок GreatNonprofits.
  • Charity Navigator оценивает около 8000 (6,7%). Из них 2985 получили высший (4 звезды) рейтинг.
  • BBB Wise Giving Alliance и участвующие аффилированные лица BBB проверили около 11000 (9,2%). Около 4400 человек соответствуют всем 20 стандартам благотворительной печати.

Итак, надеюсь, вы согласитесь с тем, что преимущества получения благотворительной печати / значка от одной или нескольких из этих организаций могут выделить вашу организацию среди других некоммерческих организаций и послужить важным дополнением к вашему набору инструментов для сбора средств.

Вот ответы на нашу викторину CWD IQ:

1. Зарегистрирована ли ваша некоммерческая организация и / или оценена ли она какой-либо из четырех основных так называемых сторожевых собак CWD?

Если вы не уверены, вы можете найти свою организацию на их веб-сайтах (см. № 2).

2. Можете ли вы назвать четыре основных CWD и что их отличает?

Когда мы проводим контрольную проверку для клиента, мы всегда обращаем внимание на Charity Navigator, Better Business Bureau, GuideStar и GreatNonprofits (а также тестируем веб-сайт нашего клиента). Первые два проводят независимые обзоры и дают рейтинги. Последние два являются информационными агентствами, которые предоставляют некоммерческим организациям возможность влиять на их собственные «рейтинги».

3. Требуют ли от GuideStar и Charity Navigator рейтинговые организации для измерения одинаковых результатов?

ОК; это вопрос с подвохом.Ни одна из организаций не диктует, должны ли НКО проводить измерения. GuideStar награждает НКО, которые предоставляют информацию о своих результатах и ​​результатах, своей высшей (платиновой) печатью. Charity Navigator некоторое время экспериментировал с сообщением информации о том, оценивают ли рейтинговые благотворительные организации и сообщают ли результаты. Они отказались от этой попытки и сейчас пересматривают ее перед повторным внедрением.

4. Одинаково ли оценивают НКО Charity Navigator и BBB Wise Giving Alliance?

№BBB проверяет 20 стандартов благотворительности. НКО, отвечающие всем 20 стандартам, считаются «соблюденными стандартами». Те, кто не соответствует ни одному стандарту, считаются «не соблюденными стандартами». Поэтому мы всегда предлагаем нашим клиентам разрешить нам провести предварительную проверку BBB перед тем, как подавать заявку на формальный. Charity Navigator проверяет 24 показателя «Финансы», «Подотчетность и прозрачность», чтобы рассчитать рейтинг организации и присвоить ей от 0 до 4 звезд.

5. Откуда берутся рейтинги GreatNonprofits?

GreatNonprofits описывает свои рейтинги как «Yelp like».Посетители своих веб-сайтов ставят оценку от 1 до 5 звезд и оставляют комментарии, чтобы описать свой опыт работы с НКО.

6. Сколько стоит благотворительная организация, получившая оценку одного из CWD?

Ничего. НКО, получившие 4 звезды на Charity Navigator и получившие значок GreatNonprofits или прозрачную печать Guidestar, могут отображать их бесплатно. Благотворительные организации, получившие знак BBB Charity Seal и желающие продемонстрировать его, уплачивают ежегодный лицензионный сбор в зависимости от их дохода.

Ознакомление с требованиями и ожиданиями каждой организации-сторожевого пса поможет вам понять, как оптимизировать свой профиль сторожевого пса благотворительной организации и повысить вероятность удержания текущих сторонников и привлечения новых.

В рамках программы пожертвований Bloomerang 100 долларов было пожертвовано Сообществу Божьей любви.

Пит Мираглиотта — президент компании MASST Associates, LLC, которая предоставляет экспертные стратегические и тактические советы некоммерческим организациям, в том числе о том, как оценить и оптимизировать профиль своего наблюдателя за благотворительностью, чтобы улучшить сбор средств эффективность.

Check Also

Как заработать биткоины с помощью видеокарты: Как заработать биткоины с помощью видеокарты | Monabey — Блог о криптовалюте

Содержание Как заработать биткоины с помощью видеокарты | Monabey — Блог о криптовалютеЛенивый способЗарабатываемКак зарабатыватьНастраивание …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *