Провести независимую экспертизу телефона: сколько стоит, как и где ее провести

Как суды рассматривают конфиденциальность мобильных телефонов в Discovery

Эта статья была опубликована в Law360 8 марта 2019 г. © Copyright 2019, Portfolio Media, Inc., издатель Law360. Он переиздан здесь с разрешения.

Мобильные телефоны являются неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, и при частом использовании мы получаем большие объемы личных данных. Неизбежно, что некоторые из этих данных — будь то электронная почта, текстовое сообщение или даже данные о местоположении GPS — может иметь отношение к судебному разбирательству.Однако во многих случаях данные на мобильном телефоне не имеют отношения к судебным разбирательствам и могут быть частными и конфиденциальными. Соответственно, стороны часто сопротивляются обнаружению данных мобильных телефонов на том основании, что это слишком широко и навязчиво.

Если стороны не могут договориться о получении соответствующих данных с мобильного телефона или аналогичного устройства, суды имеют право назначить судебно-медицинскую экспертизу. Однако, учитывая назойливость такого исследования, суды стараются интересы конфиденциальности и, как правило, требуют доказательства того, что сторона не предоставила соответствующую информацию, прежде чем заказывать судебно-медицинскую экспертизу.

Обзор недавних дел предлагает следующие передовые практики при поиске или ответе на запрос о судебно-медицинской экспертизе мобильного телефона или аналогичного устройства:

• Настройте запросы на обнаружение, чтобы искать только релевантную и пропорциональную информацию, которую нельзя получить в другом месте.

• Предложите протокол, с помощью которого соответствующая информация может быть извлечена нейтральной третьей стороной без раскрытия конфиденциальной личной информации.

• Работайте вместе с оппонентом, чтобы ограничить раскрытие вопросов, пропорциональных потребностям дела, и прояснить, что вы не предоставляете и почему.

• Рассмотрите альтернативные, менее обременительные или менее навязчивые источники искомой информации.

• Когда судебно-медицинская экспертиза неизбежна, настаивайте на том, чтобы нейтральная третья сторона проводила экспертизу в соответствии с согласованным протоколом, который тщательно ограничивает то, что должно быть раскрыто, до данных, которые актуальны и пропорциональны потребностям. дела.

Применимое право

Информация, хранящаяся в электронном виде на мобильных телефонах, подлежит обнаружению в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 34 (a) (1) (A) и, как и любое другое обнаружение, подлежит ограничениям соразмерности, изложенным в Правиле 26 (b) (1). ). Однако, прежде чем разрешить обнаружение информации на мобильных телефонах и аналогичных устройствах, суды должны уравновесить интересы конфиденциальности и конфиденциальности.Консультативный комитет отмечает поправку 2006 года к Федеральным правилам гражданского судопроизводства. 34 особо предупреждают, что:

Проверка или тестирование определенных типов информации, хранящейся в электронном виде, или электронной информационной системы отвечающей стороны может вызвать вопросы конфиденциальности или неприкосновенности частной жизни. Добавление тестирования и выборки к Правилу 34 (а) в отношении документов и информации, хранящейся в электронном виде, не предназначен для создания обычного права прямого доступа к электронной информационной системе стороны, хотя такой доступ может быть оправдан в некоторых обстоятельствах.Суды должны принимать меры против неуместного вмешательства в результате проверки или тестирования таких систем. ¹

Суды признают, что «[большой] скептицизм по поводу того, что противная сторона не предоставила всей соответствующей информации» или «простое желание проверить, была ли оппозиция откровенна в своих ответах на раскрытие информации», являются нет достаточных оснований для принятия решительных мер по обнаружению, таких как исчерпывающая судебно-медицинская экспертиза. ²

Вместо этого суды разрешили «ограниченную и упорядоченную компьютерную судебно-медицинскую экспертизу, когда движущаяся сторона продемонстрировала, что ее оппонент не выполнил свои обязательства по раскрытию информации из-за нежелания или неспособности предоставить соответствующую информацию более традиционными способами ». ³ Кроме того, суды четко разъяснили, что «[t] он полезность разрешения судебно-медицинской экспертизы личных сотовых телефонов должна быть сопоставлена ​​с присущими ей соображениями конфиденциальности.” ⁴ На этом фоне мы рассмотрим, как в нескольких недавних случаях применялись эти принципы.

Дела, когда суды отказали в судебной экспертизе

В деле Тингл против Хеберта Тингл заявил о возмездии, вторжении в частную жизнь и диффамации. ⁵ В ответ на более раннее ходатайство о принуждении суд обязал Тингла предоставить тексты или электронные письма, которыми обменивались с бывшими или нынешними сотрудниками ответчиков на его личный мобильный телефон или личную учетную запись электронной почты, а также все, что было удалено с его рабочего мобильного телефона.

Tingle не создавал никаких новых сообщений или электронных писем, а скорее представлял сводку из 15 уже подготовленных текстовых сообщений и подтверждения того, что поиск был проведен и что все соответствующие документы были подготовлены. Ответчики подали ходатайство за неуважение, утверждая, что показания Тингла и свидетельства в социальных сетях ставят под сомнение данные проверки. Подсудимые просили суд провести слушание по делу о доказательствах, чтобы определить, какие усилия Тингл в соответствии с ранее принятым постановлением, заказать независимую судебно-медицинскую экспертизу личного мобильного телефона Тингла и его учетных записей электронной почты, провести проверку камеры в камере любые найденные документы и налагают санкции.

Суд отклонил ходатайство ответчиков о слушании доказательств, заявив, что у него нет оснований сомневаться в подтверждении того, что все соответствующие документы были представлены. Суд также отклонил ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы. мобильного телефона Тингла, объяснив, что:

Довод ответчиков о том, что должны существовать дополнительные ответственные документы, основанные на существовании сообщений Facebook с ДеДжином, является своего рода «простым скептицизмом в отношении того, что противная сторона не предоставила всей соответствующей информации» этого недостаточно для проведения судебно-медицинской экспертизы личного сотового телефона и электронной почты Истца. ⁶

Суд также постановил, что ответчики не рассмотрели неотъемлемые проблемы конфиденциальности, возникшие в связи с запросом о проведении судебно-медицинской экспертизы, и не представили никаких доказательств того, что запрос был соразмерен потребностям дела. ⁷

Истец в деле Вальдес против Большого Неапольского пожарно-спасательного округа утверждал, что ответчик отомстил ему за то, что он взял отпуск для лечения в связи с заболеваниями, возникшими на рабочем месте. ⁸ Ответчик потребовал, чтобы Вальдес идентифицировал все документы, видео, голосовые записи, текстовые сообщения, комментарии в социальных сетях и фотографии с лицами, которые обладали знаниями, имеющими отношение к его утверждениям. Вальдес произвел части различных текстовых сообщений и электронных писем, отправленных с его мобильного телефона, но ответил, что он не может идентифицировать какие-либо другие документы или текстовые сообщения, потому что он потерял пять мобильных телефонов с тех пор, как был нанят ответчиком. ⁹

Вальдес предложил компромисс, согласно которому ответчик должен нанять стороннего ИТ-специалиста для проведения проверки устройств и предоставления обеим сторонам отчета о восстановленном содержимом, чтобы ответчик мог провести открытие, которое было узко адаптировано и соразмерно потребностям случая. ¹⁰

Ответчик отклонил это предложение и потребовал проведения судебно-медицинской экспертизы электронных устройств Вальдеса и информации об учетной записи электронной почты экспертом ответчика. ¹¹ Подсудимый утверждал, что отрывки из представленных текстовых сообщений предполагали, что Вальдес был госпитализирован в реабилитационную клинику из-за его пристрастия к наркотикам, и, следовательно, не представленные тексты и сообщения имели отношение к обвиняемому. утверждение, что Вальдес был наркоманом и не страдал от состояния, связанного с работой. Вальдес утверждал, что единственной относящейся к делу информацией было то, что ответчик знал на момент принятия неблагоприятного решения о приеме на работу, и что разыскиваемое открытие было грубым посягательством на его права на неприкосновенность частной жизни и не соответствовало потребностям дела. ¹²

Суд постановил, что «проверка компьютерной системы оппонента является исключением, а не правилом, и создание криминалистических резервных копий изображений компьютеров должно производиться только в исключительных обстоятельствах, которые оправдывают бремя и стоимость ». ¹³ Суд не нашел исключительных обстоятельств, оправдывающих бремя и затраты ответчика на обширный запрос о производстве.Во-первых, запросы были сделаны с целью выяснить, действительно ли Вальдес в любое время употреблял наркотики, но защита опиралась на субъективное мнение обвиняемого во время принятия решения о приеме на работу. Во-вторых, практически не было указаний на то, что соответствующая информация относительно предполагаемого Вальдеса Об употреблении наркотиков можно будет узнать, поскольку Вальдес уже подготовил несколько текстовых сообщений и электронных писем, в которых обсуждалась возможность начала лечения от наркозависимости. ¹⁴ В-третьих, не было никаких доказательств того, что Вальдес совершил умышленное ограбление.Обнаружение того, что вторжение в частную жизнь, которое «обширное электронное расследование» ответчика повлечет за собой, перевешивает [ред] полезность предлагаемого расследования », суд отклонил ходатайство ответчика о проведении судебно-медицинской экспертизы без ущерба. ¹⁵

В деле Ландау против Ламаса , иске о гражданских правах против подсудимых из исправительных учреждений, обвиняемых в сексуальных домогательствах и сексуальных домогательствах, Ландау обслуживал запросы на раскрытие информации о мобильных телефонах, компьютерах и др. устройства с доступом в Интернет, которыми владеют ответчики; провайдеры телефонных и интернет-услуг, которыми пользуются ответчики; и социальные сети, используемые обвиняемыми. ¹⁶ Ландау добивалась приказа, обязывающего Цзун сдать свои мобильные телефоны для судебно-медицинской экспертизы эксперту Ландау. Суд отклонил ходатайство Ландау о принуждении Цзун отдать свой мобильный телефон. для проверки экспертом Ландау на том основании, что поддержка Ландау судебной защиты была «поразительно спекулятивной, чрезвычайно обширной по своему охвату и в значительной степени не связанной с фактическими претензиями в этом судебном процессе». ¹⁷

Мировой судья охарактеризовал объем запроса Ландау как чрезмерно широкий, непропорциональный и особенно нарушающий личную жизнь, и отклонил ходатайство. ¹⁸

Дела о проведении судебно-медицинской экспертизы

Напротив, суды потребовали проведения судебно-медицинской экспертизы данных и устройств, когда движущаяся сторона продемонстрировала, что неподвижная сторона не выполнила свои обязательства по обнаружению. Например, в деле Timms против LZM LLC , дело, связанное с предполагаемыми нарушениями Закона о справедливых трудовых стандартах и ​​исками о возмездии, суд постановил, что окружной суд не злоупотребил своими дискреционными полномочиями, отклонив жалобу Тиммса на невыполнение требований заказы. ¹⁹

При передаче Тиммса обвиняемым стало известно, что, несмотря на заявление адвоката о том, что все текстовые сообщения были утеряны, Тиммс все еще владел соответствующими текстовыми сообщениями или имел доступ к ним. ²⁰ Тиммс засвидетельствовала, что она могла получить доступ к своим текстовым сообщениям через облачное хранилище, и произвела бумажные копии некоторых текстов, но не всех сообщений, которые, как «известно, у нее были».” ²¹

На основании показаний Тиммса и производственных недостатков суд удовлетворил ходатайство ответчиков о проведении судебно-медицинской экспертизы мобильного телефона Тиммса. Обследование показало, что ее текстовых сообщений на телефоне не было. и не были доступны, и что телефон был либо перезагружен, либо вновь активирован за три дня до проверки. ²² Ответчики после этого подали ходатайство о неуважении к суду и о санкциях, против которых Тиммс не возражал.После слушания окружной суд наложил на Тиммс санкцию за обнаружение нарушений, удалив ее с поправками. жалоба и компенсация расходов и сборов в размере 8 500 долларов США. ²³

Тиммс в апелляции утверждала, что она не ослушалась постановления суда, поскольку требовалось предъявить только телефон, а не текстовые сообщения, размещенные на сервере, и, кроме того, что она предприняла «добросовестные усилия», чтобы предоставлять текстовые сообщения, но «затруднялись технологическими трудностями».” ²⁴ Суд отклонил этот аргумент и установил, что окружной суд имел право налагать санкции, потому что Тиммс «отказывалась сотрудничать в [ее] первоначальном открытии производства и впоследствии сделала не соблюдать постановление [суда] об открытии дела, направленное на решение [проблемы] ». ²⁵ Как отметил суд, окружной суд установил, что «на [Тиммс] лежала обязанность предоставить сообщения в расходной форме, независимо от каких-либо трудностей, с которыми она столкнулась.” ²⁶

В деле Red Valve Inc. против Titan Valve Inc ., Предполагающем незаконное присвоение коммерческой тайны и нарушение контракта, суд установил, что в результате нарушения Титаном нескольких приказов об обнаружении приказ, разрешающий судебно-медицинскую экспертизу его источников данных и устройств, был оправдан. ²⁷ Например, Titan было приказано предоставить документы, «пропущенные» во время ускоренной проверки открытия перед слушанием, но вместо этого предоставили документы через несколько дней после слушания. ²⁸ Titan также не смог предоставить ответственные документы из-за «необоснованного» и узкого толкования постановления суда. ²⁹ и, в некоторых случаях, по необъяснимым причинам вообще не создавал определенные отвечающие требованиям документы.

Сделав вывод о том, что судебно-медицинское обнаружение устройств Титана было оправданной санкцией, суд нашел «существенные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики использовали эти устройства для доступа, использования и передачи… конфиденциально и служебная информация … [и далее] о том, что Ответчики не вернули соответствующие документы, касающиеся основных вопросов », как того требует постановление суда. ³⁰ Кроме того, снимки экрана текстовых сообщений убедительно свидетельствуют о том, что некоторая «очень важная» информация была обработана и опущена до производства. ³¹

Суд также нашел доказательства того, что один из подсудимых удалил «любые текстовые сообщения, чаты… календарные записи, записи звонков, Apple Notes, история Интернета, голосовая почта и любые другие данные об использовании, созданные на устройстве из Март 2017 г. — [его] увольнение »в марте 2018 г., и из 13 USB-устройств, подключенных к одному из компьютеров ответчика, только два были обнаружены. ³² Суд постановил, что судебно-медицинская экспертиза была необходима и оправдана в данных обстоятельствах.

Заключение

Как явствует из приведенных выше случаев, судебно-медицинская экспертиза мобильного телефона является жесткой и назойливой мерой, которую суды не принимают без существенных оснований.Однако суды назначают судебно-медицинскую экспертизу, когда движущаяся сторона продемонстрировал, что неподвижная сторона умышленно нарушила обязательства по обнаружению.

Примечания

¹ Фед. R. Civ. С. 34, Примечания Консультативного комитета к поправкам 2006 г.

² Тингл v.Hebert , No. 15-626-JWD-EWD, 2018 U.S. Dist. LEXIS 60301, * 18-20 (M.D. La. 10 апреля 2018 г.) ( инкассаторских органов ).

³ Id .; Ландау против Ламаса , № 3: 15-CV-1327, 2017 U.S. Dist. LEXIS 206158, * 14-15 (M.D. Pa. 15 декабря 2017 г.) ( инкассаторских органов ).

⁴ Тингл , 2018 U.S. Dist. LEXIS 60301 по адресу * 24-25.

⁵ Идентификатор . при * 2-3.

⁶ Идентификатор . at * 21-22 (со ссылкой на Nola Spice Designs, LLC против Haydel Enters., 2013 U.S. Dist. LEXIS 108872 (E.D. La, 2 августа 2013 г.)).

⁷ Идентификатор .в * 24-25.

⁸ Вальдес против Пожарного спасательного округа Большого Неаполя , № 2: 17-cv-417-FtM-29CM, 2018 U.S. Dist. LEXIS 152744 (доктор медицины, Флорида, 7 сентября 2018 г.).

⁹ Вальдес показал при допросе, что он потерял свой мобильный телефон всего за четыре дня до дачи показаний.

¹⁰ Идентификатор .в 7.

¹¹ Идентификатор . в 5.

¹² Идентификатор . в 12.

¹³ Идентификатор . at * 13 ( со ссылкой на Справочник открытий Среднего округа Флориды , 26 VII (C) (2015)).

¹⁴ Суд упрекнул ответчика в том, что он не приложил текстовые сообщения, которые произвел Вальдес, заявив, что суд «не смог установить точное содержание сообщений и рассмотреть полный объем производственных усилий Истца в отношении текстовых сообщений и других коммуникаций.” Идентификатор . при * 15.

¹⁵ Идентификатор .

¹⁶ Ландау против Ламаса , № 3: 15-CV-1327, 2017 U.S. Dist. LEXIS 206158 (доктор медицины, 15 декабря 2017 г.).

¹⁷ Идентификатор . в 8.

¹⁸ Идентификатор .at * 23 (цитаты опущены). См. Также Par Pharm. против Quva Pharma , 2019 U.S. Dist LEXIS 30828 (D.N.J. 27 февраля 2019 г.) (отклонение ходатайства о принудительной судебной экспертизе) ( со ссылкой на The Sedona Principles, Third Edition (2018), Cmt. 5.g ).

¹⁹ Timms против LZM, L.L.C , No. 15-20700, 657 Fed. App’x 228 (5-й округ, 5 июля 2016 г.).

²⁰ Идентификатор .на 229, н. 1.

²¹ ид.

²² Идентификатор .

²³ Суд установил, что Тиммс отказалась от своих аргументов относительно издержек и гонораров, поскольку она не возражала на слушании или не подавала ходатайство о пересмотре дела.

²⁴ Идентификатор . на 230, н. 2 и 231.

²⁵ Идентификатор . на 231.

²⁶ Идентификатор . на 230, н. 2. См. Также Мухика против Баско , № CGC-14-542023, 2015 CA Sup. Кт. Движение LEXIS 24589 (ок.Как дела. Кт. 8 сентября 2015 г.) (удовлетворение ходатайства о проведении проверки мобильного телефона нейтральным лицом, которое предоставит конфиденциальный отчет, резюмирующий свои выводы, включая информацию о том, была ли какая-либо информация конфиденциальной, чтобы уравновесить права истцов на неприкосновенность частной жизни и право ответчиков на открытие).

²⁷ Red Valve, Inc. против Titan Valve, Inc., No.18 CVS 1064, 2019 NCBC LEXIS 5 (N.C. Sup. Ct, 11 января 2019 г.).

²⁸ Идентификатор . в 8.

²⁹ Идентификатор . на * 10- * 11.

³⁰ ид. на * 20- * 21.

³¹ Идентификатор .в * 22- * 24.

³² Идентификатор .

Мэтью Дж. Гамильтон и Донна Л. Фишер являются членами Пеппер Гамильтон. Департамент медицинских наук , команда из 110 юристов, которые сотрудничают в разных дисциплинах для решения сложных юридических проблем, с которыми сталкиваются клиенты во всем спектре медицинских наук.Сандра Адамс — поверенный по вопросам открытия.

Материал в этой публикации был создан на дату, указанную выше, и основан на законах, судебных решениях, административных постановлениях и материалах Конгресса, существовавших в то время, и не должен рассматриваться как законный. консультации или юридические заключения по конкретным фактам. Информация в этой публикации не предназначена для создания, и ее передача и получение не составляют отношений между юристом и клиентом.

Независимая экспертиза телефона. Где сделать осмотр телефона? Осмотр телефона: сроки

Нередки случаи, когда купленный новенький мобильный телефон, столь долгожданный и необходимый для работы и общения, выходит из строя, не «доживая» до конца гарантийного срока.

Как это может выглядеть? Телефон начинает «глючить» — перезагружаться, внезапно выключаться, даже отправлять кому-то неожиданные звонки.А чтобы вернуть потраченные деньги или заменить устройство на аналогичную рабочую модель, вам остается только доказать, что «автор» поломки не вы.

В сервисном центре представители фирмы-производителя не всегда стремятся объективно оценить ситуацию. Неудивительно — легальный возврат денег за некачественный товар совершенно не в их интересах. А для защиты своих прав необходимо привлекать третьи лица. А конкретнее — прибегнуть к такой процедуре, как независимая проверка телефона.

Когда проводится?

Заключение стороннего специалиста потребуется вам тогда, когда аппарат «отдыхал» до истечения гарантийного срока. А также, если его работа вызывает серьезную критику. При этом вина владельца не в этом, а в салоне, где был куплен телефон, обратно его не принимают, ссылаясь на то, что в поломке якобы виноват хозяин.

Осмотр, проведенный производителем, не подтверждает наличие брака.Таким образом, существуют разногласия между сторонами — потребителем и производителем товара — относительно причины неисправности.

Именно в таких случаях возможна и желательна независимая проверка телефона. Кроме того, может быть случай, когда покупатель обращается в суд за защитой своих прав. В этом случае может быть назначена государственная судебная экспертиза телефона.

Обратная ситуация — когда хост действительно сломал сам телефон, но продолжает упорно это отрицать.И заключение сервисного центра ему не указ. Здесь уже в роли «пострадавшего» — производитель или магазин. Юридическое лицо имеет такое же право запросить экспертизу.

Где он хранится?

Возникает закономерный вопрос — где сделать осмотр телефона? Заказать такую ​​услугу можно в любой компании, специализирующейся на проведении подобных тестов.

Обязательно убедитесь, что у компании есть документы на право ведения данной деятельности.И что по окончании процедуры осмотра вы получите на руки официальный документ, содержащий действительное подтверждение наличия или отсутствия брака фабричного происхождения.

Что происходит, когда вы обращаетесь к независимым экспертам? Кратко рассмотрим основные этапы такой процедуры, как осмотр телефона.

Что делает эксперт

Первое, что сделает эксперт для определения причины дефекта, — это внешний осмотр. Визуально легко установить наличие или отсутствие механических повреждений, которые привели к поломке.

О том, подверглось ли устройство падению или, скажем, удару воды, эксперт расскажет невидимые для глаза продавца или владельца телефона признаки — например, микротрещины и т. Д. При их отсутствии , эксперт переходит к проверке качества устройства. Для этого проводится оценка телефона, подключенного к зарядному устройству и без него. А еще оценивает работу с симкой без нее.

Если на данном этапе осмотра телефона проблема не обнаружена, то производится вскрытие устройства экспертом для исследования «начинки».Зачем использовать ряд приспособлений — пинцет, отвертку или помпу. При этом производится проверка на попадание внутрь влаги и посторонних микрочастиц. При этом используйте увеличительное стекло с увеличением в 2-10 раз.

В случае, если претензии к работе телефона относятся к программному обеспечению, специалисту необходимо будет проверить флеш-карту на наличие вирусов или вредоносных программ, из-за чего могут возникнуть неисправности.

Если речь идет о проблемах с зарядкой, аккумулятор тоже тестируется специальным прибором.

По окончании проверки эксперт выдает заключение. «Диагностика» может заключаться в некачественной пайке микросхемы, плохо работающем программном обеспечении и т.д.

Еще одна задача экспертизы

Это выявление подделки. Появление и широкое распространение на отечественном рынке «серых» устройств создает проблемы как для потребителей, так и для потребителей. Эта техника — не менее 20% от всего, что продается на рынке. Дешевые подделки подвержены частым поломкам, портя имидж добросовестных производителей и разочаровывая покупателей.

Эксперт проверяет IMEI и заводские номера. Если телефон окажется неоригинальным, то ответственность больше не лежит на производителе, продавец — ему и следует идти с претензиями. В этой ситуации он практически однозначно обязан вернуть уплаченную за покупку сумму.

Осмотр телефона — сроки

Когда ждать результата? Сдав мобильник на экспертизу, запаситесь терпением. Как правило, проверка не требует большого количества времени.Для постановки надежного и обоснованного «диагноза» у эксперта будет около десяти дней.

Документальным завершением экспертизы считается вынесение официального заключения, содержащего заключение эксперта о причинах неисправности. Получив этот документ, потребитель может использовать его как аргумент при рассмотрении дела в суде.

Можно ли ускорить процесс?

Можно, но вы должны быть готовы потратить немного больше денег.Каждая компания, которая ведет такую ​​деятельность, назначает свои расценки, а также время, необходимое для выполнения работ.

У некоторых компаний есть целая телефонная процедура, экспертиза (вместе с выдачей итогового сертификата) может быть проведена «в срочном порядке» — буквально за пару дней. Но такие фирмы берут за свои услуги довольно серьезные деньги.

Эта вынужденная мера — проверка телефона — иногда становится единственным выходом для тупикового покупателя. Чаще всего это касается случаев, когда вы твердо уверены, что отказ или некачественная работа телефона никак не связаны с вашими действиями, а продавец или специалист сервисного центра утверждает обратное.

В этом случае важно не терять время зря. Своевременное обращение к независимым специалистам, качественно и объективно проведенная проверка телефона и получение официального подтверждения вашей правоты — ваша реальная возможность отстоять свою позицию в суде, после чего у вас есть возможность либо вернуть потраченные на нее деньги. неудачная покупка, либо получить бесплатный ремонт, либо произвести замену на аналогичную, но работающую модель.

Судебно-медицинская экспертиза электронных устройств: Часть 2

28 апреля 2021 г.

Этот документ был первоначально опубликован журналом Секции судебных разбирательств и недобросовестной конкуренции Американской ассоциации юристов.

Как мы обсуждали в нашем последнем разделе «Практика», адвокаты должны быть знакомы с использованием судебно-медицинской экспертизы электронных устройств в судебных процессах. В то время как наш предыдущий пост был посвящен основам судебно-медицинской экспертизы, в этом выпуске мы немного углубимся в ключевые аспекты экспертизы.

1. Первое соображение: каков объем экзамена?

Определение объема судебно-медицинской экспертизы — важный первый шаг. Определение объема будет влиять на все, от времени, необходимого для завершения обследования, до стоимости и того, кто лучше всего подходит для проведения обследования.

Самое главное, что нужно учитывать, — это то, какие устройства будут проверяться и на какие данные ориентироваться. Например, судебно-медицинская экспертиза может быть ограничена только одним устройством (таким как компьютер увольняющегося сотрудника, выданным компанией) или может охватывать несколько устройств, включая мобильные телефоны, USB-накопители или другие съемные запоминающие устройства, а также электронную почту. аккаунты или облачные репозитории. Также экзамен может касаться не только корпоративных устройств, но и личных.

Сосредоточение внимания на данных, которые будут нацелены, также является ключевым моментом.Клиенты могут захотеть сосредоточиться на документах, которые содержат определенные условия поиска, свидетельства того, что файлы или электронные письма были переадресованы на внешнюю учетную запись электронной почты, или свидетельства того, что файлы были изменены, скопированы, переданы, отфильтрованы или удалены (или что устройство как все было протерто). В некоторых случаях всех этих свидетельств имеют решающее значение, тогда как в других уместен более ограниченный анализ.

2. Второе соображение: кто будет проводить экзамен?

Привлечение сертифицированного судебного эксперта для проведения любого судебного анализа может оказаться непозволительно дорогостоящим, и есть определенные сценарии, в которых собственных возможностей будет достаточно — при условии, что анализ будет проведен компетентно.Даже если организация использует ИТ с необходимым опытом и полномочиями для сбора данных, она может предпочесть избежать ответственности штатного сотрудника, потенциально дающего показания в суде.

Чтобы устранить эту озабоченность, в некоторых случаях компании могут выбрать самостоятельный сбор данных, но под надзором и / или под руководством судебно-медицинского эксперта. Такой подход дает преимущество в том, что ответственность за представление официальных отчетов и показаний в суде возлагается на эксперта. Судебно-медицинский эксперт также может быть привлечен для оказания всех услуг, необходимых для судебного разбирательства, включая сохранение данных, анализ, отчетность и сопутствующие консультационные услуги.Это может быть предпочтительным для важных вопросов или вопросов, которые могут быть спорными.

Эти соображения должны быть сопоставлены со спецификой данного вопроса, чтобы определить наилучший курс действий для минимизации возможности применения санкций и увеличения шансов на удовлетворительный исход.

3. Третье соображение: Составление протокола.

Если компания анализирует выпущенное компанией устройство, возвращаемое увольняющимся сотрудником, протокол судебной экспертизы обычно не требуется, поскольку устройство принадлежит компании.Однако в сценариях, в которых клиент хочет проанализировать личные устройства злоумышленника (или устройства, выпущенные новым работодателем), протокол часто необходимо согласовывать. Если адвокат не очень хорошо знаком с составлением таких протоколов, он должен привлечь своего собственного судебно-медицинского эксперта или опытного юриста по обнаружению электронных документов. Ключевые компоненты протокола включают идентификацию устройств, подлежащих проверке, метод визуализации устройств и учетных записей, данные, по которым эксперт должен сообщать (включая условия поиска, если необходимо), как затраты будут распределяться между сторонами, как споры ( включая те, которые связаны с производством потенциально конфиденциальных материалов), и потребуется ли исправление информации, которая считается незаконно присвоенной.

4. Четвертое соображение: Анализ результатов.

Пожалуй, наиболее важным аспектом судебно-медицинской экспертизы является интерпретация результатов. Отчеты могут содержать доказательства того, что данные были скопированы, загружены, изменены или удалены, но их часто бывает трудно проанализировать для тех, кто не знаком с их интерпретацией; таким образом, как отмечалось выше, поверенные, которые не знакомы с видами отчетов, генерируемых такими исследованиями, должны привлекать своего собственного эксперта или привлекать адвоката, который умеет интерпретировать такие отчеты.Если вы получаете отчеты от противной стороны, помимо оценки данных в отчетах, вам также необходимо оценить объем и метод судебной экспертизы. Если вы обнаружите пробелы или ошибки в экспертизе противоположной стороны, вы можете нанять судебно-медицинского эксперта для проведения независимой экспертизы устройств или, как минимум, для дачи показаний о недостатках в экспертизе противоположной стороны.

Сара Хорстманн — партнер компании Maslon из Миннеаполиса, Миннесота.Дон Мертинейт — партнер Сейфарта Шоу из Бостона, Массачусетс. Антонио Рега — управляющий директор Ankura в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк.

Судебная экспертиза электронных устройств: Часть 2; » Хорстманн, Сара; Мертинейт, Рассвет; Рега, Антонио.

Независимая экспертиза

Детали

В соответствии с решением Комитета по совместной политике планирования Гвинеда и Мона от 29 января 2016 года проект Joint Local Development Plant (Joint LDP) был представлен правительству Уэльса для независимой экспертизы в соответствии с разделом 64 (1) Закона о планировании и обязательной закупке. 2004 г.Вот копия Заявления.

Совместная проверка LDP будет проводиться Независимым инспектором из Инспекции по планированию, который решит, является ли План «надежным». Инспектор будет оценивать надежность Совместного LDP в целом, а не рассматривать отдельные возражения, и будет основывать свое мнение на имеющихся доказательствах, представленных комментариях и конкретных обстоятельствах Совместного LDP и территории. Предоставленные документы в Плановую инспекцию поступили 18 марта 2016 года.

Инспектор по планированию

Правительство Уэльса назначило следующих инспекторов для проведения экспертизы:

Г-н Хиуэл Вин Джонс, бакалавр (с отличием), BTP, MRTPI

Г-н Ричард Дагган Бакалавр (с отличием) DipTP, MRTPI

Процесс экзамена управляется сотрудником программы, который работает независимо от Совета под руководством инспектора.

Всю корреспонденцию, касающуюся процесса экзамена и / или для внимания инспектора, следует направлять руководителю программы.

Контактные данные:

Экзаменационная библиотека

Эта страница экзамена будет держать вас в курсе того, как продвигается совместная программа LDP по мере ее прохождения через этап экзамена. Эта страница будет постоянно обновляться по мере поступления новой информации.

Документы, представленные правительству Уэльса, можно просмотреть ниже или по предварительной записи только у руководителя программы.

Статус

• Представить ЛДП в Правительство — март 2016 г.
• Встреча перед слушанием — 14 июня 2016 г.
  

  Перед началом экзаменационных слушаний, , 14 июня 2016 года, , будет проведено предварительное слушание (PHM) для обсуждения управления экзаменом. Эта встреча будет проходить по адресу Siambr Dafydd Orwig, Shirehall Street, Caernarfon LL55 1SH , начало в 10:30. Эта встреча призвана помочь инспектору и всем заинтересованным сторонам подготовиться к экзамену, и инспектор наметит, как будет проводиться экзамен и какие процедуры необходимо соблюдать.Важно, чтобы все желающие принять участие в экзамене, особенно те, кто намеревается участвовать в слушаниях, присутствовали на этом собрании. Указания по процессу экзамена включены в Библиотеку экзаменов (ссылка на документ PCC59 — «Экзамены по местному плану развития — Руководство по процедурам»), а повестка дня предварительного слушания вскоре будет доступна на сайте экзамена.
  Если вы хотите присутствовать на предварительном слушании, вы должны сообщить об этом в офис программы до 27 мая 2016 года.

• Слушание — сентябрь 2016 г.
  

  Слушания запланированы на 6 сентября 2016 г., продолжительность — пять недель до 6 октября 2016 г. с одним перерывом. Вот копия уведомления , подтверждающего начало слушаний. Актуальные сведения о сеансах слушания (включая программу вопросов и проблем) доступны для просмотра / загрузки на указанной выше веб-странице сеансов слушания.

• Возникающие изменения — январь 2017 г.

  Советы проводят консультации по ряду предлагаемых изменений в Плане, которые возникли в результате вопросов, вытекающих из слушаний экзамена.Они называются «Возникающие изменения» (NMC). Копии документов Перечня вопросов, возникающих в связи с изменениями (вместе с соответствующими Дополнениями к Оценке устойчивости и Оценкам регулирования местообитаний, а также составной версией Плана, включающей ПДК) доступны для просмотра с 26 января 2017 года до полуночи 9 марта 2017 года. Подробнее об общественных консультациях.

  Все заявления по Графику Возникающих Изменений будут отправлены Инспектору для рассмотрения.

  Если инспектор решит, что необходимы дополнительные слушания, они будут проводиться в течение недели, начинающейся 24 апреля 2017 года.

• Дополнительные слушания

  Инспектор провел еще два слушания для обсуждения вопросов, возникающих в связи с изменениями, 26 и 27 апреля 2017 года в офисе Penrallt, Gwynedd Council, Caernarfon
  См. Документы слушания, сессия 17 и 18

• Отчет инспектора
  

  После завершения экзамена инспекторы направят в советы отчет, в котором будут подробно описаны изменения, которые советы должны внести в план, и изложены их причины.Рекомендации в отчете инспекторов будут иметь обязательную силу, и советы должны принять изменения, рекомендованные инспекторами.
  Отчет о проверке фактов был получен 16 июня 2017 года. После завершения процесса проверки фактов 30 июня 2017 года был получен окончательный отчет. Отчет можно найти здесь.

  
  

DWC Независимая медицинская экспертиза (IMR)

1. DWC

Что такое IMR

Калифорния использует процесс, называемый независимой медицинской проверкой (IMR), для разрешения споров о лечении травмированных сотрудников.С 1 июля 2013 года споры о лечении в отношении всех дат травм будут разрешаться врачами посредством эффективного процесса, известного как IMR, а не через зачастую громоздкую и дорогостоящую судебную систему.

Запрос о медицинском лечении в системе компенсации работникам должен пройти процесс «проверки использования», чтобы подтвердить, что оно необходимо с медицинской точки зрения, прежде чем оно будет одобрено. Если проверка использования отклоняет, откладывает или изменяет запрос лечащего врача на лечение, потому что лечение не является необходимым с медицинской точки зрения, травмированный сотрудник может запросить пересмотр этого решения через IMR.

Затраты на IMR оплачиваются работодателями, которые по закону обязаны предоставлять травмированным работникам все разумные и необходимые медицинские услуги для лечения или облегчения последствий производственной травмы. DWC должен заключить договор с одной или несколькими независимыми медицинскими экспертными организациями (IMRO) для проведения IMR от его имени.

Стоимость IMR зависит от характера спора о лечении и количества медицинских специалистов, необходимых для разрешения спора, и значительно ниже, чем затраты на разрешение спора в судебном порядке.

Для запросов IMR, отправленных 1 января 2020 г. или позднее:

• Стандартные IMR для аптек и немедицинских требований: 345 долларов США за IMR.
• Ускоренные IMR по заявкам в аптеке и не в аптеке: 345 долларов США за IMR.
• IMR прекращены или отклонены до направления профессиональному медицинскому эксперту: 115 долларов за IMR.
  
• IMR прекращены или отклонены после направления профессиональному медицинскому эксперту: 345 долларов США за IMR.

Инструмент поиска решений IMR

IMR размещаются на веб-сайте DWC после их опубликования. Случаи IMR, отозванные или признанные неприемлемыми, не публикуются. Инструмент поиска DWC IMR позволяет пользователям легко исследовать базу данных решений по IMR.

Ключи к успешной IMR

Ответственность администратора претензий:

• Отправьте травмированному работнику копию письма с решением по проверке использования (UR) с просьбой о лечении и, если применимо, подтверждающую рекомендацию организации по проверке использования.
• Отправьте заполненную форму заявки на IMR (DWC IMR-1 form) травмированному работнику, если решение UR задерживает, отклоняет или изменяет запрос на лечение
• Убедитесь, что форма заявки на IMR является правильной формой DWC IMR-1 (не формой MPN-IMR, не измененной или созданной самостоятельно)
• Четко укажите тип рассмотрения заявки: ускоренный (EXP) или регулярный (REG).Ускоренные осмотры должны сопровождаться заявлением врача о необходимости, или UR должно быть проведено в ускоренном порядке
• Включите номер WCIS (также известный как JCN)
• Укажите, оспаривается ли ответственность в приложении. Если ответственность оспаривается, IMR недоступен до тех пор, пока проблема ответственности не будет решена. По претензиям, которые расследуются и по которым еще не было отказано в ответственности, IMR доступен в течение первых 90 дней после подачи претензии для расходов на лечение до 10 000 долларов.

Если вы травмированный рабочий или назначенное лицо, чтобы подать запрос на IMR, очень важно сделать следующее :

• Приложите копию определения полной проверки использования (UR) к форме заявки на IMR, которая была предоставлена ​​вам вашим специалистом по урегулированию претензий
• Подпишите форму заявки на IMR перед отправкой запроса на IMR
• Отправьте подписанное приложение IMR и определение UR в течение 30 дней с момента получения определения UR по адресу, указанному в форме.

С 1 июля 2013 года все даты травмы имеют право на IMR.

Отправьте вышеуказанную информацию по адресу:

DWC — IMR
c / o Maximus Federal Services, Inc.
А / я 138009
Сакраменто, CA 95813-8009

Если вы не получили или потеряли форму заявки на IMR, вы можете обратиться к администратору претензий за другой копией.

По вопросам, касающимся вашего запроса на IMR, обращайтесь к администратору страховой компании вашего работодателя.

Что происходит после того, как административный директор определит, что спор имеет право на проведение IMR?

• В течение одного рабочего дня после того, как административный директор установит, что спор имеет право на проведение IMR, Maximus отправит сторонам Уведомление о передаче полномочий и запрос информации (NOARFI), в котором сообщается сторонам, что спор был передан на рассмотрение и был ли рассмотрение будет «обычным» или «ускоренным».
• Для регулярного обзора:
  • Администратор требований должен предоставить компании Maximus необходимые медицинские записи в течение 15 календарных дней с даты, указанной в отправленном по почте уведомлении, или в течение 12 календарных дней с момента электронного уведомления.
• Для ускоренного рассмотрения:
  • Необходимые медицинские записи должны быть предоставлены Maximus в течение 24 часов после получения уведомления.
• Администратор претензий также должен отправить сотруднику или его представителю уведомление, в котором перечислены все документы, представленные Maximus, и копии всех документов, которые ранее не были предоставлены сотруднику или представителю сотрудника.
• Самый лучший и самый надежный способ передать медицинские записи в Maximus — через MOVEit. MOVEit — это веб-портал, который позволяет вам безопасно и в электронном виде отправлять файлы в MAXIMUS. MOVEit обеспечивает гораздо лучшую отслеживаемость, чем бумага и факс.
• Если вы хотите использовать MOVEit или у вас есть вопросы по этому поводу, свяжитесь с MAXIMUS по электронной почте [email protected] или по телефону 1-855-865-8873.

Связаться с Maximus

Свяжитесь с DWC Medical Unit

Что нового в

Май 2021 г.

Надзорное письмо СР 95-40 (SUP) на межведомственное заявление о правилах проведения государственных экзаменов — 18 июля 1995 г.

Прилагаю копию Заявления FFIEC о правилах использования о государственных экзаменах. Эти руководящие принципы были выпущены в соответствии с разделом 349 Закона Закон о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 г. и действует с 27 июня 1995 г.Инструкции были разработаны межведомственной рабочей группой. состоящий из представителей Совета Федеральной резервной системы, Федерального депозита Страховая корпорация, Управление валютного контролера, Управление денежного обращения Надзор за сбережением и Государственный комитет по связям FFIEC.

В межведомственном заявлении, которое распространяется вместе с письмом СР, соответствует текущей политике Совета директоров в отношении принятия и использования независимые государственные отчеты об экспертизе вместо проверок Федеральной резервной системы.В настоящее время федеральные банковские агентства индивидуально вступили в неформальные договоренности или рабочие соглашения с большинством департаментов государственного банка. Новые межведомственные руководящие принципы сохраняют гибкость этих механизмов или рабочие соглашения и предоставляют критерии, которые должны быть рассмотрены полностью или частично Федеральное банковское агентство при определении приемлемости независимого государства протокол экспертизы.

Резервные банки должны изучить это заявление и убедиться, что их процедуры опоры на независимые государственные экзамены соответствуют этому заявление и текущая политика Совета директоров.

Любые вопросы относительно этого заявления о политике следует направлять по адресу Фредерик М. Страбл, заместитель директора, тел. (202) 452-3794.

КОРПУСЫ, ПЕРЕДАВАЕМЫЕ ЭЛЕКТРОННЫМ ПО НИЖЕ

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Для немедленного освобождения 22 июня 1995 г.

Федеральный экзаменационный совет финансовых институтов (FFIEC) объявил сегодня принято Правила опоры на государственные экзамены.Руководящие принципы были выпущены в соответствии с разделом 349 Riegle Community Development и Закон о совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 г. и вступит в силу с момента публикации в Федеральный регистр .

Раздел 349 требует, чтобы FFIEC выпустил руководящие принципы, устанавливающие стандарты для с целью определения приемлемости государственных отчетов экспертизы по раздел 10 (d) Федерального закона о страховании вкладов. В руководстве описывается текущие рабочие отношения с государствами и устанавливает общие критерии для определение приемлемости государственных отчетов.Раздел 349 гласит, что стандарты должны использоваться по усмотрению соответствующего Федерального банковского агентства.

Рекомендации были разработаны межведомственной рабочей группой, состоящей из представители Федеральной корпорации страхования вкладов, Федеральной резервной системы Совет, Управление финансового контролера, Управление по надзору за сбережениями, и Государственный комитет по связям FFIEC.

[Платежный код 6210-01-M]

ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ СОВЕТ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ФИНАНСОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Методические указания по работе с государственными экзаменами

Агентство : Экспертный совет федеральных финансовых учреждений

ДЕЙСТВИЕ : Уведомление и окончательные рекомендации.

РЕЗЮМЕ: The Federal Financial Institutions Examination Council (FFIEC) объявляет об утверждении Правил проведения государственных экзаменов в соответствии с к разделу 349 Закона о развитии и совершенствовании нормативно-правовой базы Riegle. Закон 1994 года (Закон CDRI), кодифицированный в 12 U.S.C. 1820 (г) (9). В этом разделе требуется FFIEC выпустит руководящие принципы, устанавливающие стандарты с целью определения приемлемость государственных отчетов о проверке в соответствии с разделом 10 (d) (3) Федерального Закон о страховании вкладов (Закон о прямых иностранных инвестициях), 12 U.С.С. 1820 (d) (3). Согласно разделу 10 (d) (3), a Федеральное банковское агентство может проводить ежегодный выездной осмотр застрахованного лица. депозитное учреждение в альтернативные 12-месячные периоды (кроме застрахованных учреждений) с общими активами менее 250 миллионов долларов, для которых 18-месячный цикл экзаменов составляет разрешено), если Федеральное банковское агентство установит, что государственная экспертиза этого учреждение, проведенное в промежуточный период, является адекватным. Раздел 349 Закона Закон CDRI гласит, что стандарты, выпущенные FFIEC, должны использоваться в по усмотрению соответствующего Федерального банковского агентства.

ДАТА ВСТУПЛЕНИЯ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ: Настоящее руководство вступает в силу с [указать дату публикации в Федеральный регистр ] .

ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ:

СОВЕТ: Фредерик М. Страбл, заместитель директора, (202 / 452-3794), Подразделение Банковский надзор и регулирование, Совет управляющих Федеральной резервной системы Система. Только для людей с нарушениями слуха. Телекоммуникационное устройство для глухих. (TDD), Доротея Томпсон (202 / 452-3544), Совет управляющих Федерального Резервная система, улицы 20 и C, северо-запад., Вашингтон, округ Колумбия 20551.

FDIC: Дэниел М. Гауч, специалист по экзаменам, (202 / 898-6912), Управление политики, Подразделение надзора, или Кен А. Куинси, начальник отдела, (202 / 942-3083), потребитель Подразделение комплаенс и анализа, Отдел комплаенс и по делам потребителей. Для юридические вопросы, Лиза Р. Чаваррия, адвокат, (202 / 898-6891), надзор и законодательство Филиал Федеральной корпорации по страхованию вкладов, 550 17-я улица, Северо-Запад, Вашингтон, DC 20429.

OCC: Билл Моррис, инспектор Национального банка, (202 / 874-5190), канцелярия начальника Ревизор Национального банка, Управление валютного контролера, 250 E Street, SW., Вашингтон, округ Колумбия, 20219.

OTS: Скотт М. Альбинсон, специальный помощник директора по надзору, (202 / 906-7984), Управление по надзору за сбережениями, 1700 G. Street, NW., Вашингтон, округ Колумбия 20552.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Надзорные подразделения Федерального депозита Страховая корпорация, Совет управляющих Федеральной резервной системы и Управление по надзору за сбережениями (федеральные банковские агентства), ответственное за экспертиза учрежденных государством, застрахованных депозитных учреждений, а также филиалов и агентства иностранных банков, которые были зафрахтованы в Штатах, имеют долгую историю координации с отделами государственного банка ¹ в выполнении общей цели продвижение безопасной и надежной банковской системы. ² Признается, что это близкое сотрудничество между федеральными и государственными регулирующими органами способствует повышению эффективности процесс экспертизы, снижает нормативную нагрузку на застрахованные, застрахованные депозитарные учреждения и совершенствует надзорный процесс.

Федеральные и государственные банковские агентства работали вместе, в разной степени. степени, в следующих областях:

• Обеспечение альтернативной, совместной и одновременной безопасности и надежности проверки застрахованных депозитных учреждений и филиалов и агентства иностранных банков, зафрахтованные Штатами.
  
• Обработка отчетов и заявлений о проверке безопасности и прочности на своевременная основа.
  
• Использование единого протокола экспертизы и анкет.
  
• Разработка и выпуск неофициальных документов (например, резолюций совета директоров, меморандумов договоренности или другие подобные соглашения) и формальные принудительные меры.
  
• Обмен надзорной информацией.
  
• Предлагает государственным экзаменаторам программы обучения Федерального агентства.
  
• Предоставление доступа к базам данных Федерального агентства.
  

Федеральные банковские агентства намерены продолжить эти совместные усилия по в максимально возможной степени. Однако признается, что адекватность государственного составление бюджета, укомплектование штатами экзаменаторов и обучение являются важными факторами для улучшения федерального и государственная координация. В настоящее время федеральные банковские агентства по отдельности имеют заключили официальные или неофициальные договоренности или рабочие соглашения с большинством государств банковские отделы.Эти рабочие соглашения или неформальные договоренности обычно обращайтесь по следующим направлениям:

• Количество застрахованных государственных учреждений, подлежащих проверке на поочередно со стороны Государственного банковского департамента и Федерального банка агентство.
  
• Периодичность проверок безопасности и исправности.
  
• Вид проводимых экзаменов (независимый, совместный или одновременно) каждым агентством.
  
• Предварительные процедуры проверки, которые необходимо выполнить.
  
• Обязанности каждого агентства по обработке отчетов экспертизы.
  
• Обязанности каждого агентства по проведению специальных экзаменов (комплаенс, информационные системы, доверие и т. д.).
  
• Порядок согласования неформальных и официальных исполнительных действий.
  
• Порядок рассмотрения совместных обращений.
  
• Порядок предоставления надзорной информации.
  

Эти рабочие соглашения или неформальные договоренности составлены таким образом, чтобы позволять как федеральные, так и государственные агентства гибкость в проведении независимой экспертизы подлежит только уведомлению другой стороны.Как правило, только учреждения с рейтингом «1» или «2» проверяются поочередно с учетом разумного интервала между экзамены. Соответствующее Федеральное банковское агентство и Государственный банк Отделение периодически встречается и согласовывает графики обследований. ³

Отличительной чертой успешной программы на сегодняшний день является гибкость в адаптации сотрудничество с особенностями каждого государства и спецификой отдельных банков внутри государства, плюс реальность меняющихся обстоятельств как на федеральном, так и на федеральном уровне. Государственные уровни.Руководящие принципы FFIEC стремятся сохранить эту гибкость.

Поэтому FFIEC издает следующие руководящие принципы в соответствии с 12 U.S.C. 1820 (д) (9):

РУКОВОДСТВО ПО ДЕЙСТВИЯМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКЗАМЕНОВ: Федеральный банк агентства будут принимать и полагаться на государственные отчеты о проверке во всех случаях, когда определили, что государственные экзамены позволяют федеральным банковским агентствам эффективно выполнять свои надзорные обязанности.Можно рассмотреть следующие критерии: полностью или частично, федеральным банковским агентством при определении приемлемости Государственный отчет о проверке согласно разделу 10 (d) Федерального страхования вкладов Акт:

• Полнота акта государственной экспертизы. Государственный отчет проверка зарегистрированного государством, застрахованного депозитного учреждения, или филиала или агентства иностранного банка, учрежденного государством, должна содержать достаточные информация, позволяющая рецензенту сделать независимое определение общее состояние учреждения, а также каждый составляющий фактор и сводный рейтинг, присвоенный в соответствии с «Единым рейтингом финансовых институтов». Система », используемая для застрахованных депозитных учреждений и обычно именуемая рейтинговая система «CAMEL» ​​или рейтинговая система ROCA, используемая для филиалов и агентства иностранных банков.
  
• Соответствие документации, регулярно обновляемой государственными экспертами подтверждают наблюдения, сделанные в отчетах об экспертизе.
  
• Способность государственного банковского департамента пройти экзамен цели. Как минимум, федеральные банковские агентства рассмотрят адекватность государственного бюджета, укомплектования штатами и обучения экспертов, а также в целом обзор и последующая проверка процесса государственного банковского управления. Аккредитация государственного банковского департамента Конференцией государственного банка Надзорные органы также входят в число факторов, которые также будут приниматься во внимание.
  
• Адекватность любых формальных или неофициальных договоренностей или рабочих соглашений между государственным банковским департаментом и федеральным банковским агентством.
  

Федеральные банковские агентства в рамках своей повседневной проверки состояния отчеты об исследованиях, оценит качество и объем отчетов, чтобы определить продолжают ли они соответствовать вышеуказанным общим критериям. Федеральный банк агентства сохраняют за собой право выбора в случаях, когда появляется отчет государственной экспертизы. недостаточное или состояние застрахованного учреждения, указанное в экспертизе отчет или другие источники, похоже, серьезно ухудшается, для проведения последующих действий экспертиза.

Соответствующее Федеральное банковское агентство и Государственный банковский департамент будут продолжать делиться, обсуждать и работать над решением любых проблем или опасений, касающихся приемлемость работы друг друга или действия этих руководящих принципов и чередующаяся программа экзаменов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Сноски

1. Термин «государственный банковский департамент» включает любое отдельное сберегательное управление или подразделение государства. Вернуться к тексту

2. Управление валютного контролера не несет ответственности за надзор и регулирование каких-либо учрежденных государством, застрахованных депозитных учреждений.Вернуться к тексту

3. В 1992 году FDIC и Федеральная резервная система по отдельности подписали совместные резолюции с Конференцией надзорных органов штатов, призванные поощрять переговоры и заключение рабочих соглашений с банковскими департаментами штата. Цель этих соглашений — способствовать более тесному надзорному сотрудничеству между государственными департаментами и Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (FDIC) или Федеральной резервной системой. В рабочих соглашениях обычно указываются те зарегистрированные государством банки, которые будут проверяться поочередно, и другие банки, которые будут проверяться на совместной или одновременной основе, если это практически возможно.Вернуться к тексту

Независимые медицинские осмотры и отчеты во время пандемии COVID-19 Руководство для экзаменаторов

Это руководство выдается Управлением государственного регулирования страхования (SIRA) для экспертов, которые получают направления на судебно-медицинские обследования во время текущей пандемии COVID-19.

При определении целесообразности принятия направления на судебно-медицинское освидетельствование SIRA ожидает, что эксперт рассмотрит каждый вопрос в индивидуальном порядке, учитывая следующее:

1. Метод оценки , наиболее подходящий для решить вопрос, включая такие варианты, как видеоэкспертиза.
2. Как избежать или свести к минимуму любые риски для безопасности, здоровья и благополучия пострадавшего, вас самих и вашего персонала, если «личное» обследование считается необходимым, и
3. В свете вышеизложенного, будь то осмотр должен быть отложен, отложен на более поздний срок, с учетом любого потенциального воздействия задержки на пострадавшего.

Каждое из вышеперечисленных более подробно объясняется ниже.

1. Метод оценки

Экзаменатор должен быть уверен, что предложенный метод оценки обеспечит точность экзамена и отчета.

Экзаменатор должен рассмотреть в каждом конкретном случае, подходит ли предложенный метод оценки, учитывая:

• цель оценки:
  • некоторые методы проверки могут быть подходящими для предоставления заключения об ответственности или уместность предлагаемого лечения
  • некоторые методы могут не подходить для определения степени стойкого поражения, для чего обследования должны соответствовать соответствующим Рекомендациям (например, если обычно проводится обширное физическое обследование, такое, которое может потребоваться для опорно-двигательного аппарата или неврологических заболеваний). травмы)
• уникальные обстоятельства пострадавшего:
  • их травмы
  • независимо от того, требуется ли им переводчик, профессиональная поддержка во время оценки и / или лицо, обеспечивающее уход / поддержку
  • доступ пострадавшего к нему и знакомство с ним , программное и аппаратное обеспечение (для услуг телемедицины)
• нар. лед от правительства Австралии и правительства штата Новый Южный Уэльс в отношении COVID-19, включая ограничения общественного здравоохранения, действующие время от времени, и другие соответствующие соображения. могут использоваться такие методы, как сбор устного анамнеза по телефону и проведение только физического осмотра «лично».

Экзаменаторам сообщается, что требуется сотрудничество потерпевшего, и поэтому направляющая сторона должна сообщить им о предлагаемом методе оценки до проведения экзамена.

2. Предотвращение или минимизация рисков для безопасности, здоровья и благополучия

При определении того, следует ли продолжить обследование, экзаменатор должен рассмотреть, может ли обследование повлиять на безопасность и здоровье травмированного человека, экзаменатора или его персонала. и благополучие.

Следует учитывать:

• травмы пострадавшего, в том числе физические или психологические
• предпочтения пострадавшего
• травмированного человека, экзаменатора и общего состояния здоровья их персонала, в том числе:
  • состояния здоровья, которые повышают риск заражения (например, хронические заболевания, ослабленная иммунная система)
  • независимо от того, старше ли они 70 лет или старше 60 лет с другими проблемами со здоровьем, или старше 50 лет для коренных австралийцев
  • совет правительства Австралии и Правительство Нового Южного Уэльса в отношении COVID-19, включая ограничения общественного здравоохранения, которые время от времени действуют, и другие соответствующие соображения.

Если «личное» оценивание считается необходимым, экзаменатор должен следовать рекомендациям правительства Австралии, правительства штата Новый Южный Уэльс и их национальных советов по COVID-19 в отношении проведения экзаменов.

Кроме того, экзаменатору может быть целесообразно:

• провести оценку риска перед экзаменом, в том числе внедрить протоколы телефонного скрининга.
• выполнить компонент анамнеза экзамена по телефону / видео перед назначением. ограничить продолжительность «личного» контакта в день, или
• обеспечить, чтобы пострадавший, экзаменатор и их персонал носили средства индивидуальной защиты, если это необходимо.

В тех случаях, когда услуги телемедицины считаются целесообразными, рекомендуется указать в отчете метод обследования и используемую платформу (например, использовалась видеоконференцсвязь Skype для бизнеса, проведено «личное» обследование, сбор анамнеза по телефону и т. Д.) .

Перед тем, как принять направление на обследование с помощью телемедицины, экзаменатор должен быть уверен, что он использует платформу с сквозным шифрованием для обеспечения безопасности и надежности процесса обследования.

3. Отсрочка осмотра

Может оказаться целесообразным отложить судебно-медицинское освидетельствование в случаях, когда:

• Дело не является срочным по одной из вышеупомянутых причин.
• Соответствующий метод обследования недоступен, или
• Осмотр может создать необоснованный риск для травмированного человека и / или безопасности, здоровья и благополучия практикующего врача.
• Если пострадавший и страховщик соглашаются не проводить обследование.

В случаях, когда невыполнение экзамена может повлиять на установленные сроки, направитель должен обратиться к соответствующему руководству SIRA для получения дополнительной информации.