Кто может быть судебным экспертом – Экспертиза. Кто может дать экспертное заключение?

Related Articles

Когда и как давать яблоко грудничку: советы по введению яблочного прикорма

1 неделя ago

Раннее развитие детей: методики, игры и упражнения для гармоничного роста

2 недели ago

Лучшие детские прыгунки для развития малыша: как выбрать и безопасно использовать

2 недели ago

Требования предъявляемые к судебному эксперту

6. Требования, предъявляемые к судебному эксперту

Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом – наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).

Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени  и (или) ученого звания (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ).

Существуют государственные эксперты и негосударственные эксперты, которые имеют право проводить судебные экспертизы и экспертное исследование. Требования для них различаются.

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения, создаваемого федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ (ст. 11,12 Закона о судебно-экспертной деятельности). Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями и вызванные для дачи заключения.

К государственным экспертам предъявляются

следующие требования (в соответствии с ФЗ-73):

• наличие специального ведомственного свидетельства, дающего право производства экспертиз;
• наличие высшего профессионального образования; касающегося определённой экспертной специальности;
• наличие специальной подготовки по определённой экспертной специальности;
• прохождение аттестации через каждые 5 лет для подтверждения уровня эксперта;
• быть гражданином России.

Если государственный эксперт не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то экспертное исследование, проведённое им, не может являться доказательством.

 

Процессуальные кодексы и КоАП РФ не содержат вышеназванных требований к профессиональным и квалификационным требованиям эксперта, в них лишь содержится одно единственное требование – обладание  специальными знаниями – «знаниями не общеизвестными, не обще доступными, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов».

 

К негосударственным экспертам предъявляются

следующие требования (в соответствии с ФЗ-73):

• обладать специальными знаниями в таких областях, как наука, техника, искусство, и ремесло;
• обладать документом, подтверждающим профильное образование (ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ). По закону, негосударственный эксперт может иметь профобразование любого уровня, т.е.: высшее, среднее, дополнительное, послевузовское, или образование, полученное при повышении квалификации.

Требование, требующее представить экспертом лицензию на право проведения таких работ, как судебная экспертиза и (или) сведений (документа) о наличии аккредитации на сегодняшний день будут являться незаконными и не выполнимыми. Лицензирование судебно-экспертной деятельности, также не предусмотрено ФЗ-99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 г. № 957 (ред. от 16.04.2012 г., № 291) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности». В закрытом перечне Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» «судебная экспертиза» не значится. В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует.

Такой же позиции придерживается и ВС РФ, который даёт следующее разъяснение: Деятельность «судебная экспертиза» в перечне ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отсутствует, следовательно, не подлежит лицензированию». В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал от 17.02.2002 Верховный суд РФ указывает на то, что лицензирование судебно-экспертной деятельности не требуется, поскольку статья 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит указание на лицензирование судебно-экспертной деятельности.

Если выполняется (назначается) судебно-оценочная экспертиза,  судебная строительно-техническая экспертиза или другие виды судебных экспертиз, выполняемыми  специалистами саморегулируемых организаций (СРО), требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в СРО не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям. Неправомерны требования о профильном образовании судебного эксперта. Закон (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ)  требует указать образование, не уточняя: высшее, среднее специальное, профильное и т.д. В ГПК РФ вообще ничего не говорится об образовании эксперта. Статус эксперта неразрывно связан с его компетенцией.

Компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены ст. 55 АПК РФ, ст.85 ГПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 57 УПК РФ, ст.ст. 16-17,41 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». При этом следует отметить, что названные круг полномочий, права и обязанности определены законодателем как для государственных, так и не для государственных экспертов. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного вида.

Различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию – степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями.

Субъективная компетентность эксперта определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы  и т.д.

xn--42-6kcadrhcsju8a2apgguh9qnb.xn--p1ai

Судебный эксперт: статус и требования

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Процессуальное законодательство РФ выдвигает единственное условие для возможности выступления лица в статусе судебного эксперта. Это наличие специальных познаний.

Одновременно с этим оно требует, чтобы в заключении присутствовала информация об образовании, специальности, опыте работы, наличии ученой степени либо звания. Вся эта информация помогает органам суда следствия понять степень компетентности специалиста.

Помимо этого, профессионализм экспертного лица подкрепляется участием в системе добровольной сертификации экспертов, в рамках которой составляются соответствующие реестры участников, прошедших программу подготовки, утвержденную Министерством юстиции. Абсолютно неправомерным в отношении экспертного лица является наличие лицензии на право производства судебных исследований либо данных о его аккредитации.

Закон об экспертизе не упоминает обязательное предоставление сведений о членстве в СРО в тех видах экспертиз, где исследование осуществляется силами специалистов СРО. Необязательным является и наличие профильного образования у эксперта.

Компетентность специалиста, привлекаемого к судебной экспертизе, должна определятся по существу, а не по формальным признакам. Самоотвод иди отвод кандидатуры судебного эксперта может произойти только до рассмотрения данного дела по существу.

Что может повлиять на отвод кандидатуры судебного эксперта?

Основанием для этого может послужить:

• некомпетентность специалиста;
• личный интерес в исходе дела;
• какая-либо зависимость эксперта от участника дела.

При назначении судебного исследования уполномоченное на то лицо (судья, следователь) обязано изложить эксперту его права и предупредить о наступлении уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения. Права и обязанности эксперта при производстве судебной экспертизы изложены в УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ.

Если экспертное заключение соответствует форме, регламентированной законодательством, исследование было осуществлено в полном объеме и присутствуют ответы на поставленные вопросы, суд обязан его принять, оценить наряду с другими имеющимися доказательствами и приобщить к материалам дела. В случае несогласия с мнением эксперта, суд вправе не включить его в доказательную базу, обосновав свою точку зрения. Судэксперт может быть допрошен в судебном заседании только в связи с выводами, данными в его заключении.

При наличии обоснованных доводов несогласия с экспертным заключением, сторона процесса имеет право направлять в суд запрос о проведении дополнительного либо повторного исследования. Полномочия назначения экспертизы принадлежат в арбитражном и гражданском процессе только суду, в уголовном – дознавателю, следователю, суду.

В ходе проведения судебного исследования эксперт не вправе заниматься самостоятельным сбором доказательств, вступать в контакт с участниками процесса, вести с ними переговоры, без разрешения заниматься исследованиями, способными привести к полному либо частичному повреждению объекта, устраняться от явки в органы суда и следствия, обязан соблюдать конфиденциальность ставших известных ему сведений.

По своей сути и форме в экспертном заключении (см. статью Заключение эксперта) можно выделить три части:

• введение, в котором излагаются место, время, основание проведения экспертизы, круг поставленных вопросов, объекты исследования, материалы дела, даются данные на эксперта и присутствует подписка специалиста об уголовной ответственности,
• исследовательская часть, которая, в свою очередь включает в себя описание объектов, их анализ, обобщение полученных результатов с их обоснованием,
• выводы, представляющие собой однозначное изложение ответа на вопросы в категорической, альтернативной, условно-определенной форме. Эксперт также может сослаться на невозможность сделать вывод, указав причины.

*

Дата редакции: 26.02.2014

ceur.ru

3.3. Негосударственные судебные эксперты

Как уже выше отмечалось, судебным экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.

Помимо государственных судебных экспертов, судебные экспертизы согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексам и КоАП РФ могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами и вызванные для дачи заключения. Такими судебными экспертами могут являться:

— пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений;

— частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной;

— эксперты — сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений;

— работники неэкспертных организаций, обладающие необходимыми специальными знаниями <1>.

———————————

<1> Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем судебно-экспертной деятельности лицензии не требуется.

Законодатель (ст. 41 ФЗ ГСЭД) распространил на судебно-экспертную деятельность частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений действие ряда статей ФЗ ГСЭД, где упоминаются государственные судебные эксперты.

Если частный эксперт взялся за производство экспертизы и в его адрес вынесено постановление или определение суда, он обязан:

— не разглашать сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

— обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела;

— исполнять обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД негосударственный эксперт не вправе:

— вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

— самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

— сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением лица или органа, ее назначивших;

— уничтожать объекты исследования либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

На негосударственных экспертов распространяется принцип независимости эксперта, согласно которому при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Выше уже отмечалась недостаточность правовой базы, регулирующей деятельность негосударственных экспертов. Если по отношению к государственным судебным экспертам профессиональные и квалификационные требования прописаны в ст. 13 ФЗ ГСЭД, то в отношении негосударственных экспертов такие требования ничем не предусмотрены. Для проверки уровня профессиональной подготовки государственных судебных экспертов создаются ведомственные экспертно-квалификационные комиссии. Определение же уровня подготовки негосударственных экспертов, помимо упомянутой выше системы добровольной сертификации, ничем не регламентируется. Нам представляется, что необходимо законодательное закрепление единого подхода к определению профессиональных и квалификационных требований к государственным и негосударственным судебным экспертам. В противном случае правоприменитель будет неизбежно сталкиваться с трудностями выбора кандидатуры эксперта и оценки его компетентности.

Процессуальными кодексами и КоАП РФ выбор конкретного эксперта, которому поручается проведение экспертизы, не регламентирован. Законодатель предоставляет лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Суд должен рассмотреть подобные ходатайства и, руководствуясь нормами закона, либо удовлетворить их, либо отказать в удовлетворении. Следовательно, определение выбора конкретного эксперта является прерогативой суда. При этом суд обязан мотивировать выбор эксперта и отклонение кандидатур экспертов и экспертных организаций, предложенных участвующими в деле лицами. Немотивированное отклонение кандидатуры эксперта способно повлечь оценку заключения эксперта, назначенного судом, как недопустимого доказательства по делу (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.1999 N Ф03-А73/99-1/1529) <1>.

———————————

<1> Машкина Т.И., Вахитов Р.С. Применение норм АПК РФ о назначении экспертизы // Арбитражная практика. 2005. N 12.

Выбор конкретного эксперта для проведения экспертизы поручается судом руководителю государственного судебно-экспертного учреждения либо осуществляется самим судом из числа иных лиц, обладающих специальными знаниями. При выборе кандидатуры эксперта должны учитываться единые подходы и общие критерии, позволяющие отдать предпочтение тому или иному эксперту, проверить его компетентность и отсутствие оснований для отвода.

На практике при выборе кандидатуры эксперта суд вынужден исходить из формальных сведений об образовании, занимаемой должности и практическом опыте данного лица. Однако сведения, сообщаемые об эксперте, не всегда находят свое документальное подтверждение.

Документы государственного образца: копии дипломов о высшем и послевузовском образовании, документы, подтверждающие стаж экспертной работы в данной отрасли области судебной экспертизы, наличие экспертных специализаций, нередко не представляются. Вместо этого фигурируют разнообразные свидетельства и справки о прохождении краткосрочных курсов и стажировок, которые выдаются различными фирмами, не аккредитованными в качестве образовательных учреждений.

Негосударственные эксперты нередко указывают вымышленные должности, отсутствующие в штатном расписании той организации, от имени которой они выступают. Так, одним из доказательств, используемых стороной обвинения для доказывания вины В. в совершении инкриминируемых ему деяний, явилось заключение эксперта фонографическо-лингвистической экспертизы Л. По ходатайству стороны защиты суд признал это доказательство недопустимым, полученным с нарушением установленного законом порядка. В заключении эксперта должны быть указаны сведения об эксперте, в том числе его образование, специальность, занимаемая должность и некоторые другие сведения, перечисленные в ст. 204 УПК РФ. Вопреки этим требованиям в заключении эксперт Л. указала специальность, которой заведомо не обладает, — вместо полученной специальности «Русский язык и литература» указала несуществующую специальность «Филолог». Полученные Л. по окончании вуза ученые звания и степени не отменяют и не изменяют специальности, полученной при обучении. В соответствии с законом ученые степени и звания указываются отдельно от специальности. В заключении должна быть указана занимаемая экспертом должность. Согласно заключению эксперта Л. являлась руководителем экспертной службы ООО «ЦНТ», однако в штатном расписании данной организации такая должность не значилась. Сообщение же суду недостоверных сведений о занимаемой экспертом должности и штатном расписании явилось основанием для вынесения частного определения в адрес руководителя организации, в которой трудится эксперт.

Другой пример. Анализ заключения негосударственных экспертов, выполнивших по уголовному делу психолого-лингвистическую экспертизу, показал, что эксперты приписали себе вымышленные квалификации «судебного эксперта-психолога», «эксперта-лингвиста», которые заверили оттисками самонаборных штампов, имитирующих печати индивидуальных предпринимателей («психолога-эксперта», «эксперта-психолингвиста»). Тем самым эксперты представили в заключении эксперта недостоверные персональные данные (заведомо ложные сведения о себе), ввели участников уголовного процесса в заблуждение относительно своей специальности, экспертной специализации, квалификации и опыте экспертной работы.

В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении — наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.

Анализ судебной практики показывает, что суд в момент назначения экспертизы не всегда должным образом выясняет вопрос о возможности ее проведения конкретным экспертом или в соответствующем экспертном учреждении. Это упущение приводит в дальнейшем к затягиванию рассмотрения дела, обусловленному возникающей потребностью заменить эксперта или экспертное учреждение.

Например, по одному из дел суд при назначении судебно-технической экспертизы документов для установления времени изготовления документа надлежащим образом не выяснил вопрос о возможности ее проведения в названном судом государственном судебно-экспертном учреждении. Экспертное учреждение отказалось проводить экспертизу и возвратило материалы в суд, сославшись на то, что исследования данного вида не проводятся в этом учреждении из-за отсутствия необходимой приборной базы. В другом случае судебная экспертиза назначалась судом три раза. Первый раз строительно-техническая экспертиза была поручена управлению государственных инспекций надзора администрации субъекта РФ, которое отказалось проводить экспертизу со ссылкой на то, что ему не может быть поручено проведение экспертизы, поскольку оно не является государственным судебно-экспертным учреждением. Суд возобновил производство по делу и впоследствии вновь назначил строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», которое также отказалось от проведения экспертизы со ссылкой на невозможность дать заключение, в частности в связи с отсутствием специалиста по инженерным коммуникациям.

Производство по делу было вновь возобновлено. После этого суд в третий раз назначил экспертизу, поручив ее проведение государственному проектному институту. Причем ни в одном из трех определений о назначении строительной экспертизы суд никак не мотивировал выбор экспертных организаций и не выяснял наличие в них необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов, ссылаясь лишь на то, что соответствующие экспертные организации предложил истец <1>.

———————————

<1> Цит. по: Машкина Т.И., Вахитов Р.С. Применение норм АПК РФ о назначении экспертизы // Арбитражная практика. 2005. N 12.

Судебная экспертиза может быть проведена на основании определения, вынесенного судом, в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом. Не является заключением эксперта оценка, проведенная экспертными организациями без соответствующего определения суда.

Покажем это на примере. Предприниматель А. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Б. о признании права собственности на нежилые помещения. Арбитражный суд назначил проведение экспертизы для выяснения вопроса, учинены ли подписи на документах (договоре и расписке) предпринимателем А. или другим лицом, поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для дела и для их установления требуются специальные познания. В ходе судебного заседания истец сделал заявление о фальсификации указанного договора и расписки, представленной ответчиком. В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта. Ответчик возражал, так как оно получено с нарушением норм процессуального права. При рассмотрении ходатайства судом было установлено, что истец ходатайствует о приобщении к делу заключения эксперта, составленного по результатам исследования документов (договора и расписки), произведенного по инициативе истца на основании гражданско-правового договора на проведение экспертизы, заключенного между истцом и экспертной организацией, а не на основании соответствующего определения арбитражного суда по данному делу. На разрешение экспертизы истцом были поставлены иные вопросы, чем в экспертизе, назначенной арбитражным судом. Представленный истцом документ нельзя рассматривать в качестве такого средства доказывания, как заключение эксперта. Порядок назначения экспертизы установлен ст. 82 АПК РФ. Поскольку заключение эксперта, представленное истцом, получено с нарушением норм процессуального права, арбитражный суд отказал истцу в приобщении указанного доказательства к материалам дела. Такое заключение эксперта в судебной практике может быть рассмотрено в качестве письменного доказательства, но не заключения эксперта <1>.

———————————

<1> Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006. С. 151 — 152.

studfiles.net

Назначение экспертизы в гражданском и арбитражном процессах

Суд назначает экспертизу при рассмотрении гражданского дела, когда у судей возникает необходимость в специальных знаниях в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК РФ). Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким.

Судебная экспертиза – одно из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко:

• определить ее род,
• вопросы, выносимые на разрешение эксперта,
• вынести мотивированное определение.
• Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч., недопустима.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный список вопросов, на который будет отвечать эксперт, определяет суд.

Если суд отклоняет вопросы от лиц, участвующих в деле, то он обязан мотивировать своё решение.

А может ли инициировать назначение экспертизы лицо, участвующее в деле?

Да, экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в любой стадии гражданского процесса до постановления решения.

Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

Есть ли случаи, когда суд назначает экспертизу до судебного разбирательства?

Согласно ст. 283 ГПК, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Достаточными данными о душевной болезни или слабоумии гражданина являются: справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера (помещения в психиатрический стационар) и т.п.

Если достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина нет, то судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

Обращаем внимание, что ст. 283 ГПК РФ не предусматривается проведение обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их недееспособными и ограниченно дееспособными. Однако судья, учитывая мнение участвующих в деле лиц или достаточных данных о психическом расстройстве (см. выше перечень этих данных) вправе назначить исследование.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд по заявлению самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения и на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ).

Восстановление дееспособности гражданина, признанного недееспособным, возможно по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Какую информацию содержит определение о назначении экспертизы по гражданскому делу?

Определение о назначении экспертизы содержит (ст. 80 ГПК РФ):

• наименование суда;
• дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
• наименования сторон по рассматриваемому делу;
• наименование экспертизы;
• факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
• представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
• особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
• наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Можно ли просить суд о конкретном эксперте либо проведении исследовании в конкретном учреждении?

Да, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (см. п. 2 ст. 79 ГПК). Лица, участвующие в деле, также вправе:

• заявлять отвод эксперту;
• формулировать вопросы для эксперта;
• знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
• знакомиться с заключением эксперта;
• ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Формально число кандидатур не ограничено. Однако на практике суд руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств.

Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. Если у гражданина требуемых знаний нет, то суд не назначит его экспертом ни по ходатайству, ни по своей инициативе.

Помните: лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как правильно поставить вопрос эксперту?

Формулировка вопросов эксперту имеет большое значение. Какие-то из вопросов могут просто не прийти в голову. Тем временем, согласно ст. 86 ГПК РФ, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Принцип «Каков вопрос — таков ответ» работает и в экспертной практике, поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными. Они должны быть взаимосвязаны и задаваться в определенной логической последовательности.
Существует методическая литература по судебной экспертизе, которая содержит примерные списки вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Однако штудировать спецлитературу необязательно, с формулировкой может помочь сам эксперт, если вы детально опишите ситуацию.

Что такое дополнительная и повторная экспертизы, когда они нужны?

Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. Согласно ст. 87 ГПК он может:

• В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
• В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Итак,

Заключение недостаточно ясное и полное	Дополнительная экспертиза Эксперт тот же или другой
Есть сомнения в правильности и обоснованности заключения Есть противоречия в заключениях нескольких экспертов	Повторная экспертиза Другой эксперт (эксперты)

Суд обязательно должен мотивировать своё несогласие с раннее данным заключением эксперта (экспертов) в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327, ст. 358 ГПК РФ), очевидно, что он может назначать судебную экспертизу. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

Какие виды экспертиз назначают чаще всего?

Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются:

• судебно-почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов;
• судебно-психиатрические;
• судебные инженерно-технические;
• товароведческие и другие роды экспертиз.

Всё чаще стали проводить генетические экспертизы для установления отцовства. Для такого исследования отбираются образцы крови ребенка, матери и предполагаемого отца, а само исследование, занимающее около трех недель, практически всегда позволяет сделать категорический вывод, является ли этот мужчина отцом данного ребенка или нет.

Как вознаграждают экспертов?

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. Им возмещают расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание: расходы на проезд и проживание, а также суточные. Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяет суд по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ). При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения.

Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст. 96 ГПК РФ, по просьбе обеих сторон, требуемые суммы можно внести равными частями.

Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если назначение экспертов или привлечение специалистов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК РФ освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы.

Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 37 ФЗ ГСЭД:

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Однако в ГПК РФ не предусмотрен порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Текст статьи актуален на декабрь 2017 года.

Дата редакции: 18.12.2017

ceur.ru

Кто такой судебный эксперт?

Судебный эксперт – это человек, обладающий специальными знаниями в области культуры, искусства, науки, ремесла. Для судебных дел важным является наличие у судебного эксперта специальных знаний в области криминалистики, судебной фотографии и видеозаписи, теории и практики судебной экспертизы, технико-криминалистической экспертизы документов, трасологии и т.п.

Эксперт также может быть компетентным в области права: административного, уголовного, гражданского, процессуального и т.д.

Единственное условие для возможности выступления лица в статусе судебного эксперта, согласно процессуальному законодательству РФ – это наличие специальных познаний.

Под специальными знаниями обычно понимают знания, которые находятся за пределами общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей. Специальные знания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те знания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. Однако в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не используется понятие «специальные знания», а говорится о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту.

Что отличает судебного эксперта?

• отличная логика и математический склад ума;
• рассудительность, внимательность и целеустремленность;
• ответственность, самокритичность и добросовестность. 

Обязанности эксперта

• принятие к производству экспертизы;
• проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
• составление мотивированного письменного сообщения о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
• неразглашение сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
• обеспечение сохранности представленных объектов исследований и материалов дела.

Как стать судебным экспертом?

Судебных экспертов готовят по специальности 031003 Судебная экспертиза (квалификация (степень) «специалист»).

Специализации, по которым готовятся выпускники, освоившие программу специалитета:

• специализация № 1 «Криминалистические экспертизы»;
• специализация № 2 «Инженерно-технические экспертизы»;
• специализация № 3 «Экспертизы веществ, материалов и изделий»;
• специализация № 4 «Экономические экспертизы»;
• специализация № 5 «Речеведческие экспертизы».

При разработке и реализации программы специалитета организация ориентируется на конкретный вид (виды) профессиональной деятельности, к которому (которым) готовится специалист и выбирает специализацию, исходя из потребностей рынка труда, научно-исследовательских и материально-технических ресурсов организации.

Специалистов готовят к следующим видам профессиональной деятельности:

• экспертной;
• технико-криминалистической;
• информационной;
• организационно-управленческой;
• организационно-методической;
• научно-исследовательской;
• профилактической.

Какие задачи должен решать судебный эксперт?

Судебный эксперт, подготовленный по соответствующей специальности:

• проводит судебные экспертизы по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях;
• исследует вещную обстановку мест происшествий в целях обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов, а также их предварительного исследования;
• участвует в качестве специалиста в других процессуальных действиях;
• участвует в качестве специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях;
• участвует в качестве специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
• участвует в организации и ведение экспертно-криминалистических учетов, справочно-информационных и информационно-поисковых систем;
• обучает и консультирует сотрудников правоохранительных органов и субъектов правоприменительной деятельности по вопросам назначения и производства судебных экспертиз;
• и др.

Узнать больше о том, как выучиться на судебного эксперта (ссылка на статью про профессию «Профессия — судебный эксперт»).

Дата редакции: 14.06.2019

ceur.ru

Требования, предъявляемые к судебным экспертам

Согласно процессуальному законодательству, при назначении лица в качестве судебного эксперта, суд должен убедиться в:
— компетентности, то есть владении лицом специальными знаниями;
— независимости, т.е., что лицо не связано личной (прямой или косвенной) заинтересованностью в исходе дела, а также иными обстоятельствами, ставящими под сомнение объективность эксперта.

Несоответствие любому из этих требований служит основанием для отвода эксперта.

Что касается компетентности эксперта, суд проверяет лишь формальные атрибуты сведущего лица, обсуждает его специальную компетентность (а не его специальные знания) и осуществляет выбор эксперта (экспертного учреждения) по своему усмотрению с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Наиболее доступным критерием для проверки специальной компетенции сведущего лица является соответствующее профессиональное образование, в частности применительно к строительству предпочтительным является высшее профессиональное образование в этой области. При выборе сведущего лица на процессуальную роль эксперта, суд рассчитывает получить от него ответы на поставленные вопросы. Сведущее лицо сможет ответить на вопросы, если оно не только обладает специальными знаниями в соответствующей предметной области, но и обладает навыками проведения исследования, способно подготовить мотивированное заключение по его результатам. Высшее образование предполагает получение обучающимся навыков и умений исследовательской деятельности.

Другим критерием проверки специальной компетентности сведущего лица может служить наличие профессионального опыта. Указанный критерий более информативен по равнению с образовательным цензом, но в отличие от него менее формализован. Дело в том, что предметная область строительно-технической экспертизы достаточно обширна. На практике нередки случаи, когда выбранные для проведения конкретной экспертизы эксперты по своему профессиональному опыту оказываются узкоспециализированными в рамках предметной области и некомпетентными в вопросах, выходящих за пределы их специализации.

В судебном процессе понятия «компетентность» и «независимость» совместны. При выборе эксперта (экспертной организации) следует одновременно руководствоваться критерием независимости. Экспертиза должна быть независимой, у сторон по делу не должно возникать сомнений в объективности экспертного заключения. Проверка независимости эксперта необходима и с точки зрения выявления возможных оснований для его отвода.

Независимость эксперта определена как процессуальным законодательством (ст.18 ГПК РФ, ст.23 АПК РФ), так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст.7). Эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Закон исключает участие эксперта в процессе и при его личной заинтересованности в исходе дела: он не может выступать в этом качестве, если уже занимал иное, предусмотренное законом, процессуальное положение в деле либо находится в родственных отношениях с лицом, участвующим в деле.

В отличие от требований компетентности проверка эксперта на предмет его независимости несложна для суда по существу, но трудоемка чисто технически и невозможна без участия сторонних лиц (органов, организаций и граждан). Вследствие отсутствия или неполноты информации о кандидатурах экспертов, неосведомленности об аффилированности экспертных организаций с участниками процесса или взаимозависимости по иным основаниям, предусмотренным ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не в состоянии отслеживать указанные связи. Главную роль здесь должны играть стороны и другие заинтересованные лица, реализуя возложенное на них бремя доказывания в условиях состязательности процесса. Именно они несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Следует также иметь ввиду, что правовой статус судебного эксперта закреплен процессуальными кодексами,Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ» «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и иными федеральными законами. В той мере, в какой процессуальные положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» расходится с правилами ГПК РФ, АПК РФ, применению подлежат последние.

www.indeks.ru

3.3. Негосударственные судебные эксперты

Как уже выше отмечалось, судебным экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.

Помимо государственных судебных экспертов, судебные экспертизы согласно ст. 41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексам и КоАП РФ могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами и вызванные для дачи заключения. Такими судебными экспертами могут являться:

— пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений;

— частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной;

— эксперты — сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений;

— работники неэкспертных организаций, обладающие необходимыми специальными знаниями <1>.

———————————

<1> Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем судебно-экспертной деятельности лицензии не требуется.

Законодатель (ст. 41 ФЗ ГСЭД) распространил на судебно-экспертную деятельность частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений действие ряда статей ФЗ ГСЭД, где упоминаются государственные судебные эксперты.

Если частный эксперт взялся за производство экспертизы и в его адрес вынесено постановление или определение суда, он обязан:

— не разглашать сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

— обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела;

— исполнять обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД негосударственный эксперт не вправе:

— вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

— самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

— сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением лица или органа, ее назначивших;

— уничтожать объекты исследования либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

На негосударственных экспертов распространяется принцип независимости эксперта, согласно которому при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Выше уже отмечалась недостаточность правовой базы, регулирующей деятельность негосударственных экспертов. Если по отношению к государственным судебным экспертам профессиональные и квалификационные требования прописаны в ст. 13 ФЗ ГСЭД, то в отношении негосударственных экспертов такие требования ничем не предусмотрены. Для проверки уровня профессиональной подготовки государственных судебных экспертов создаются ведомственные экспертно-квалификационные комиссии. Определение же уровня подготовки негосударственных экспертов, помимо упомянутой выше системы добровольной сертификации, ничем не регламентируется. Нам представляется, что необходимо законодательное закрепление единого подхода к определению профессиональных и квалификационных требований к государственным и негосударственным судебным экспертам. В противном случае правоприменитель будет неизбежно сталкиваться с трудностями выбора кандидатуры эксперта и оценки его компетентности.

Процессуальными кодексами и КоАП РФ выбор конкретного эксперта, которому поручается проведение экспертизы, не регламентирован. Законодатель предоставляет лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Суд должен рассмотреть подобные ходатайства и, руководствуясь нормами закона, либо удовлетворить их, либо отказать в удовлетворении. Следовательно, определение выбора конкретного эксперта является прерогативой суда. При этом суд обязан мотивировать выбор эксперта и отклонение кандидатур экспертов и экспертных организаций, предложенных участвующими в деле лицами. Немотивированное отклонение кандидатуры эксперта способно повлечь оценку заключения эксперта, назначенного судом, как недопустимого доказательства по делу (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.1999 N Ф03-А73/99-1/1529) <1>.

———————————

<1> Машкина Т.И., Вахитов Р.С. Применение норм АПК РФ о назначении экспертизы // Арбитражная практика. 2005. N 12.

Выбор конкретного эксперта для проведения экспертизы поручается судом руководителю государственного судебно-экспертного учреждения либо осуществляется самим судом из числа иных лиц, обладающих специальными знаниями. При выборе кандидатуры эксперта должны учитываться единые подходы и общие критерии, позволяющие отдать предпочтение тому или иному эксперту, проверить его компетентность и отсутствие оснований для отвода.

На практике при выборе кандидатуры эксперта суд вынужден исходить из формальных сведений об образовании, занимаемой должности и практическом опыте данного лица. Однако сведения, сообщаемые об эксперте, не всегда находят свое документальное подтверждение.

Документы государственного образца: копии дипломов о высшем и послевузовском образовании, документы, подтверждающие стаж экспертной работы в данной отрасли области судебной экспертизы, наличие экспертных специализаций, нередко не представляются. Вместо этого фигурируют разнообразные свидетельства и справки о прохождении краткосрочных курсов и стажировок, которые выдаются различными фирмами, не аккредитованными в качестве образовательных учреждений.

Негосударственные эксперты нередко указывают вымышленные должности, отсутствующие в штатном расписании той организации, от имени которой они выступают. Так, одним из доказательств, используемых стороной обвинения для доказывания вины В. в совершении инкриминируемых ему деяний, явилось заключение эксперта фонографическо-лингвистической экспертизы Л. По ходатайству стороны защиты суд признал это доказательство недопустимым, полученным с нарушением установленного законом порядка. В заключении эксперта должны быть указаны сведения об эксперте, в том числе его образование, специальность, занимаемая должность и некоторые другие сведения, перечисленные в ст. 204 УПК РФ. Вопреки этим требованиям в заключении эксперт Л. указала специальность, которой заведомо не обладает, — вместо полученной специальности «Русский язык и литература» указала несуществующую специальность «Филолог». Полученные Л. по окончании вуза ученые звания и степени не отменяют и не изменяют специальности, полученной при обучении. В соответствии с законом ученые степени и звания указываются отдельно от специальности. В заключении должна быть указана занимаемая экспертом должность. Согласно заключению эксперта Л. являлась руководителем экспертной службы ООО «ЦНТ», однако в штатном расписании данной организации такая должность не значилась. Сообщение же суду недостоверных сведений о занимаемой экспертом должности и штатном расписании явилось основанием для вынесения частного определения в адрес руководителя организации, в которой трудится эксперт.

Другой пример. Анализ заключения негосударственных экспертов, выполнивших по уголовному делу психолого-лингвистическую экспертизу, показал, что эксперты приписали себе вымышленные квалификации «судебного эксперта-психолога», «эксперта-лингвиста», которые заверили оттисками самонаборных штампов, имитирующих печати индивидуальных предпринимателей («психолога-эксперта», «эксперта-психолингвиста»). Тем самым эксперты представили в заключении эксперта недостоверные персональные данные (заведомо ложные сведения о себе), ввели участников уголовного процесса в заблуждение относительно своей специальности, экспертной специализации, квалификации и опыте экспертной работы.

В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении — наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.

Анализ судебной практики показывает, что суд в момент назначения экспертизы не всегда должным образом выясняет вопрос о возможности ее проведения конкретным экспертом или в соответствующем экспертном учреждении. Это упущение приводит в дальнейшем к затягиванию рассмотрения дела, обусловленному возникающей потребностью заменить эксперта или экспертное учреждение.

Например, по одному из дел суд при назначении судебно-технической экспертизы документов для установления времени изготовления документа надлежащим образом не выяснил вопрос о возможности ее проведения в названном судом государственном судебно-экспертном учреждении. Экспертное учреждение отказалось проводить экспертизу и возвратило материалы в суд, сославшись на то, что исследования данного вида не проводятся в этом учреждении из-за отсутствия необходимой приборной базы. В другом случае судебная экспертиза назначалась судом три раза. Первый раз строительно-техническая экспертиза была поручена управлению государственных инспекций надзора администрации субъекта РФ, которое отказалось проводить экспертизу со ссылкой на то, что ему не может быть поручено проведение экспертизы, поскольку оно не является государственным судебно-экспертным учреждением. Суд возобновил производство по делу и впоследствии вновь назначил строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», которое также отказалось от проведения экспертизы со ссылкой на невозможность дать заключение, в частности в связи с отсутствием специалиста по инженерным коммуникациям.

Производство по делу было вновь возобновлено. После этого суд в третий раз назначил экспертизу, поручив ее проведение государственному проектному институту. Причем ни в одном из трех определений о назначении строительной экспертизы суд никак не мотивировал выбор экспертных организаций и не выяснял наличие в них необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов, ссылаясь лишь на то, что соответствующие экспертные организации предложил истец <1>.

———————————

<1> Цит. по: Машкина Т.И., Вахитов Р.С. Применение норм АПК РФ о назначении экспертизы // Арбитражная практика. 2005. N 12.

Судебная экспертиза может быть проведена на основании определения, вынесенного судом, в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом. Не является заключением эксперта оценка, проведенная экспертными организациями без соответствующего определения суда.

Покажем это на примере. Предприниматель А. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Б. о признании права собственности на нежилые помещения. Арбитражный суд назначил проведение экспертизы для выяснения вопроса, учинены ли подписи на документах (договоре и расписке) предпринимателем А. или другим лицом, поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для дела и для их установления требуются специальные познания. В ходе судебного заседания истец сделал заявление о фальсификации указанного договора и расписки, представленной ответчиком. В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта. Ответчик возражал, так как оно получено с нарушением норм процессуального права. При рассмотрении ходатайства судом было установлено, что истец ходатайствует о приобщении к делу заключения эксперта, составленного по результатам исследования документов (договора и расписки), произведенного по инициативе истца на основании гражданско-правового договора на проведение экспертизы, заключенного между истцом и экспертной организацией, а не на основании соответствующего определения арбитражного суда по данному делу. На разрешение экспертизы истцом были поставлены иные вопросы, чем в экспертизе, назначенной арбитражным судом. Представленный истцом документ нельзя рассматривать в качестве такого средства доказывания, как заключение эксперта. Порядок назначения экспертизы установлен ст. 82 АПК РФ. Поскольку заключение эксперта, представленное истцом, получено с нарушением норм процессуального права, арбитражный суд отказал истцу в приобщении указанного доказательства к материалам дела. Такое заключение эксперта в судебной практике может быть рассмотрено в качестве письменного доказательства, но не заключения эксперта <1>.

———————————

<1> Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006. С. 151 — 152.

studfiles.net