Бизнес-Блог Блоготей Бизнес-Блог «Блоготей» — информационный блог о бизнесе и финансах. Полезные статьи и новости из мира бизнеса, финансов, банков, экономики, инвестиций. 
многодетная медсестра разбогатела на откровенных фото
Американка Элли Рэй, мать троих детей, бросила работу медсестры в отделении интенсивной терапии новорожденных в одной из лучших больниц Массачусетса и зарабатывает около 75 тысяч долларов в месяц, позируя фотографам «в дезабилье». Историю женщины опубликовала английская газета Daily Mail.
Элли Рэй — это псевдоним, который медсестра взяла после того, как занялась пикантными фотосессиями еще во время работы в больнице. Уже в первый месяц благодаря откровенным фото женщина заработала 8000 долларов, что превышало ее ежемесячный доход от работы медсестрой. Элли поняла, что может зарабатывать «легкие» деньги, не рискуя заразиться «ковидом».
Однажды коллеги Элли обнаружили ее аккаунт с эротическими снимками в «Инстаграме» и, не стерпев столь аморального поведения со стороны медицинского работника, доложили об этом руководству. Тогда медсестра отделалась предупреждением, так как она не называла в «Инстаграме» свое настоящее имя и не указывала, где работает.
Но бдительные сотрудники больницы подписались на ее страницу и следили, не появятся ли новые снимки. Как только «Инстаграм» сексапильной медсестры обновлялся, они тут же докладывали начальству. Тогда директор поставил Элли Рэй перед выбором: либо удалить свои «прелести» из «Инстаграма», либо уйти с работы.
«Мне не нужны были их деньги: я зарабатывала в интернете больше, чем работая медсестрой, и оставалась в больнице только потому, что мне это нравилось», — отметила Рэй.
Посоветовавшись с мужем, Элли бросила работу в медучреждении и целиком «ушла в интернет». Она стала выкладывать «голые» снимки на сервисе Only Fans по платной подписке, а «инстаграмными» фото в купальниках заманивать поклонников.
О своей «необычной работе» женщина рассказала лишь двум старшим детям 17 и 18 лет. Младший сын, которому 12 лет, пока пребывает в неведении.
На сегодняшний день бывшая медсестра зарабатывает около 75 тысяч долларов в месяц, демонстрируя свои прелести платным подписчикам на сайте Only Fans. Благодаря увеличившемуся доходу семья планирует переехать в собственный дом во Флориде.
Почему заработать деньги в интернете может каждый?
Благодаря специальному сайту в интернете можно заработать без особых затруднений. Наш портал предлагает неплохое разнообразие методов для этого. Разобраться, как заработать денег в интернете сможет каждый желающий. Все предельно просто. Главное обратиться в надежное место, где точно заплатят и предложат адекватные виды работы.
Безопасный и простой заработок в интернете
Многим почему-то кажется, что любые предложения насчет заработка в сети являются обманом. Это совершенно не так. Можно зарабатывать настоящие деньги, ничем не рискуя. Не придется тратить личные средства, потому как не требуется никаких вложений.
Специальный ресурс предлагает удобные варианты для работы. Например, надо выполнять такие действия:
- Посещать разные сайты.
- Размещать отзывы.
- Делать репосты и т.д.
Все способы отличаются максимальной простотой. С ними справится каждый. Зарабатывать без навыков очень просто. По ссылке https://aviso.bz/ для этого созданы великолепные условия. Найти самостоятельно надежный ресурс для получения средств не очень просто. Можно столкнуться с затруднениями разного типа. Но благодаря этому сервису реальные деньги можно заработать за совершение простых действий без риска.
Преимущества сотрудничества с Aviso
Сервис предлагает пользователям немаловажные преимущества.
Благодаря обилию разнообразных методов каждый отыщет самый удобный и понятный для себя. Некоторым больше нравится заниматься чтением писем, а другие предпочитают выполнять задания, связанные с регистрацией или оценкой каких-то постов в интернете. Все это невероятно просто, занимает немного времени. За потраченное время можно получить адекватную компенсацию. Лучше заняться чем-то полезным, чем просто тратить время непонятно на что, как это делает огромное количество пользователей.
Среди главных плюсов такого сотрудничества:
- Максимальная простота для любого пользователя.
- Надежность, безопасность.
- Возможность зарабатывать, выводить деньги удобным способом.
Дополнительным плюсом является надежность ресурса. Он очень простой, интерфейс ясен на интуитивном уровне. Дополнительно можно пользоваться возможностями реферальной программой. Благодаря ней реально увеличить свой доход, сделать его максимально простым и стабильным.
«Каждый зарабатывает, как он может».
Теннисист Чесноков рассказал о «договорняках» в спортеСтавки в спорте — это бизнес не только для букмекеров, но и способ заработка для спортсменов с низким рейтингом, которые соглашаются на договорные матчи, чтобы прокормить себя. Об этом «360» рассказал теннисист Андрей Чесноков.
Тема договорных матчей снова обрела актуальность на фоне задержания в Париже российской теннисистки Яны Сизиковой, которую заподозрили в умышленном проигрыше на прошлогоднем турнире «Ролан Гаррос».
«Посмотрите, какой у нее ранкинг. Допустим, она там 200-я, 300-я. Это вообще просто сводить концы с концами, еле-еле проживать. Ну сколько может игрок заработать в год? 50 тысяч евро? Он не может ничего себе позволить. Порой игрокам надо жить вдвоем-втроем в одном номере, чтобы как-то себя прокормить», — объяснил Чесноков.
У теннисистов совсем другие заработки, нежели у футболистов. В футболе 200-й или 300-й игрок в мире — это миллионер, отметил собеседник «360». Но такой вид коррупции может присутствовать во всех видах спорта.
«Ставочная контора — это бизнес. И я думаю, что здесь тоже бизнес. Подготавливают игрока, платят ему из-под стола эти деньги бешеные», — пояснил он.
Чесноков отметил, что сам не одобряет такое явление. Но объяснил, как это может происходить. Один теннисист, который знает другого, может договориться с ним на турнире, что первый сет выиграет он, затем второй уступит, и третий снова выиграет. Также в каждом сете можно «разыграть» конкретный счет, ведь на них тоже делают ставки. И так оба игрока при сговоре могут заработать гораздо больше, чем кто-то один из них, если победит на турнире.
«Вообще, сейчас очень жесткий контроль. Я знаю, что на игроков выходила служба со Скотланд-Ярда. Когда вот я работал с игроками одними, ну они небольшого калибра… Они мне рассказали, что к ним подошел какой-то человек. Я им сказал, обязательно сообщите о том, что к вам кто-то подходил и предлагал что-то, напишите письмо в WTA или ATP, чтобы потом вас не дисквалифицировали за то, что вы не рассказали про эту информацию», — сказал он.
Однажды российская теннисистка Екатерина Бычкова отказалась от договорного матча. Из-за того, что она не сообщила об этом, ее дисквалифицировали. В договорных матчах подозревали и Евгения Кафельникова, но никаких санкций в его отношении не применялось.
Теннисист с 200-й или 300-й строчки может заработать с призовых на турнирах не больше 100 тысяч долларов в год. Но при этом ему нужно сыграть в год 25-30 турниров, на каждый перелет купить билет себе и тренеру, оплатить гостиницу. Поэтому многие готовы рисковать своей репутацией, участвуя в договорных матчах.
По мнению Чеснокова, чем хуже в стране экономическая ситуация, чем сильнее в ней «процветает» бизнес договорных матчей.
Каждый зарабатывает как может: многодетная медсестра разбогатела на откровенных фото
Американка Элли Рэй, мать троих детей, бросила работу медсестры в отделении интенсивной терапии новорожденных в одной из лучших больниц Массачусетса и зарабатывает около 75 тысяч долларов в месяц, позируя фотографам «в дезабилье».
Историю женщины опубликовала английская газета Daily Mail.
Элли Рэй — это псевдоним, который медсестра взяла после того, как занялась пикантными фотосессиями еще во время работы в больнице. Уже в первый месяц благодаря откровенным фото женщина заработала 8000 долларов, что превышало ее ежемесячный доход от работы медсестрой. Элли поняла, что может зарабатывать «легкие» деньги, не рискуя заразиться «ковидом».
Однажды коллеги Элли обнаружили ее аккаунт с эротическими снимками в «Инстаграме» и, не стерпев столь аморального поведения со стороны медицинского работника, доложили об этом руководству. Тогда медсестра отделалась предупреждением, так как она не называла в «Инстаграме» свое настоящее имя и не указывала, где работает.
Но бдительные сотрудники больницы подписались на ее страницу и следили — не появятся ли новые снимки.
«Мне не нужны были их деньги – я зарабатывала в интернете больше, чем работая медсестрой, и оставалась в больнице только потому, что мне это нравилось», – отметила Рэй.
Посоветовавшись с мужем, Элли бросила работу в медучреждении и целиком «ушла в интернет». Она стала выкладывать «голые» снимки на сервисе Only fans по платной подписке, а «инстаграмными» фото в купальниках заманивать поклонников.
О своей «необычной работе» женщина рассказала лишь двум старшим детям, 17 и 18 лет. Младший сын, которому 12 лет, пока пребывает в неведении.
На сегодняшний день бывшая медсестра зарабатывает около 75 тысяч долларов в месяц, демонстрируя свои прелести платным подписчикам на сайте Only fans. Благодаря увеличившемуся доходу семья планирует переехать в собственный дом во Флориде.
«Ген бедности»: есть ли люди, которым не суждено разбогатеть
МОСКВА, 17 апр – ПРАЙМ, Валерия Княгинина. Материальный уровень, который есть в жизни человека, является отражением его представления о деньгах, о том, как они достаются и о том, каких благ он сам достоин. Для того, чтобы разбогатеть и выйти на более высокий уровень жизни, человек должен разрешить себе это. Психологи и финансисты рассказали агентству «Прайм», почему у одних людей получается быстро накопить большую сумму, заставить деньги работать, а у других нет. Они перечислили ошибки, тех, кто только начинает свой путь навстречу богатой жизни и чему стоит поучиться у состоятельных людей.
Ленивый портфель: как получить доход на бирже, почти ничего не делая
КАК ЗАВЕЩАЛ ДЕДУШКА ФРЕЙД
Отношение к деньгам формируется у человека в детстве, на основании того, что говорят его родители, того, что он впитывает из социума. Кто-то слышит вокруг себя фразы, подобные: «ты всё сможешь, стремись к лучшему», а кто-то: «больших денег честным трудом не заработать, думать о деньгах – плохо, радуйся тому, что есть».
Взрослея, один человек стремится разрушить подобные установки и пойти вперёд, дальше, чем, например, его родители. Другой останавливается в заданных рамках, объясняет психолог Екатерина Павленко.
Матрица, задающая поведение человека в отношении базовых ценностей бытия, формируется, как и весь характер, в детстве. Годам к 8-9 человек уже слеплен скульпторами — родителями, прежде всего, а также теми, кто его окружает, соглашается с психологом директор по развитию «TONNEX Group» Василий Лавров.
«Поэтому мы и не меняемся. Бедные, так же, как и «средние», не станут богатыми. А богатые и средний класс не станут бедными», — убежден он.
По его словам, этот, кажущиеся парадоксальным и несколько обречённым, взгляд на вещи, легко подтверждается, если посмотреть на ситуации, когда человек из одной социальной группы вдруг перемещается в другую, например, получив наследство или выиграв крупную сумму. Через какое-то время все возвращается на круги своя.
Какие вещи стоит покупать в кредит, а на что лучше накопить
Примером тому служит та колоссальная трансформация, которая произошла с нашей страной в прошлом веке, когда советская власть закончилась и начался капитализм.
Те же, кто на бессознательном уровне был на «ты» с богатством, все сохранили и продолжают быть богатыми резюмировал он.
Впрочем, из этой истории можно сделать и другой вывод: чтобы управлять богатством, нужно научиться им управлять.
Если миллионеры обладают глубоким внутренним убеждением в своём праве на богатство, то тем, кто-то действительно хочет чего-то добиться в финансах, приходится долго и настойчиво привыкать к мысли о том, они могут себе это позволить. А сделать это можно лишь в процессе превращения в финансово грамотного человека, считают эксперты.
И способность заработать, и способность сохранить свое богатство развить можно. Это приходит с опытом и образованием.
ТАК КАК ВСЕ-ТАКИ РАЗБОГАТЕТЬ?
Прежде чем встать на «путь богача», нужно договориться со своими жизненными ценностями.
Да- да, именно договориться и, возможно, принести определенные жертвы. Если вы готовы на первое место в жизни поставить финансовое благополучие, усердно работать над этим каждый день, искать варианты и смотреть широко по сторонам в этой сфере, то вы добьетесь своего, считает практикующий психолог Пётр Галигабаров.
Жертвы соседского доноса. Когда прикроют нелегальную аренду жилья
Затем следует посмотреть на свое окружение. Много ли у вас состоятельных знакомых? Согласно различным исследованиям в области социальной психологии, немалую роль в обретении материального благосостояния играет умение формировать социальные связи, отмечает психолог Мария Эриль.
«Чем легче человек строит необходимые контакты, тем проще ему достигать определённых успехов. Однако некоторые известные миллионеры — одиночки. В данном случае речь идёт не о бизнесменах, а о профессионалах, исследователях и артистах высокого уровня, которые добились материального благосостояния через свой ярко выраженный талант», — поясняет она.
И все же, имея богатых друзей, может и получится заработать определенные деньги, но вот удержать капитал в руках — вряд ли. Поэтому важным фактором, который способствует достижению своих финансовых целей, является профильное образование. Как ни крути, а учиться придется, причем постоянно. И это тоже своего рода жертва во имя богатства.
«Финансовая грамотность – наука правильно распоряжаться своими деньгами. На практике следует применять и внедрять полученные знания не единожды, а на постоянной основе. Важно учиться понимать, анализировать, обращаться с экономической информацией в целом», — убежден международный финансовый консультант Андрей Гончар.
По мнению основательницы проекта Capital Acceleration System Виктории Староватовой, создание личного капитала требует финансовой осмысленности, дисциплины, настойчивости и знания законов движения капитала. Это всегда долгосрочный, требующий нескольких десятилетий процесс. Разбогатеть быстро можно, а вот выстроить устойчивую финансовую систему, которая безболезненно переживет неминуемые макроэкономические и личные финансовые кризисы совсем не просто.
«Если законы движения капитала игнорировать, результат предсказуем. Очень много исторических сюжетов, когда из-за финансовой близорукости моментально рушились большие состояния. И наоборот, есть немало примеров, когда благодаря рачительности, осознанности, самодисциплине благосостояние семьи увеличивается из года в год», — говорит она.
Людей, владеющих многомилионным состоянием, отличают высокая амбициозность, предпринимательские способности, масштабность мышления, более широкие границы или даже их отсутствие в понимании того, что возможно, а что нет, добавляет Павленко.
При этом ощущение удовлетворённости тем, что есть, тормозит развитие. Миллионеров всегда отличает стремление к лучшему, большему, азарт и склонность к риску, заключила психолог.
Каждый зарабатывает как может, – рэпер Серега снял клип с мужчиной, похожим на Монатика — Новости Украины
Видео появилось на ютуб-канале рэпера и сразу же вызвало оживленное обсуждение. По сюжету, Серега выполняет свой трек, когда рядом с ним стоит мужчина, который напоминает Монатика. Кроме этого, актер подтанцовывает в стиле известного украинского артиста.
Читайте также: Светлана Лобода снялась в новом клипе Rammstein на песню Frau & Mann: видео
Кроме этого, в сети появился другой ролик, в котором Серега разыгрывает ситуацию встречи с коллегой. Там рэпер вроде встречает Монатика, который прямо на улице Харькова продает билеты на свой концерт. В этот момент Полиграф ШарикOFF сидит в авто и решает показать мастер-класс коллеге, призывая всех прийти на шоу. Такую пародию двояко восприняли сторонники, поэтому Серега объяснил суть видео.
«Я не понимаю, чего все так переполошились? У некоторых журналистов чувство юмора пропало что ли? Все это, на первый взгляд, выглядит как троллинг Монатика. Но это только на первый взгляд. Есть такой юмористический жанр, друзья мои, называется пародия. Каждый зарабатывает как может: я вот песни пою, так шучу с народом, кто-то в КВН, кто в comedy», – пояснил Серега.
По словам Сереги, то, что в видео снялся мужчина, похожий на Монатика, ничего не значит. Кроме этого, Полиграф ШарикOFF добавил, что после выхода ролика Монатик позвонил ему с США, где сейчас находится на гастролях. Поэтому рэпер решил в названии клипа дописать NEMONATIK.
«Я для промо снимаю комические ролики, такие короткие, и вот даже клип. Ну, снял я в клипе мужчину с бородой и в шляпе, который на Диму похож издалека, но он такой от рождения, ему что руки на себя наложить и не жить теперь? Ну был бы у меня знакомый, похожий на Джастина Бибера или там, подруга, похожая на MARUV – я бы их пригласил. Это бог сделал этого человека, а не я. Такая вот божественная ирония», – заявил он.
Скандальный клип Полиграф ШарикOFF «Миллион просмотров за день»: смотрите видео
Звезда TikTok Даня Милохин зарабатывает больше миллиона в месяц
Даня МилохинДаня Милохин вырос в Оренбурге в приемной семье. Биологический отец блогера страдал от алкогольной зависимости, а мама не стала заниматься его воспитанием в одиночку и отдала в детский дом. Впрочем, и новых родителей юноша едва может назвать близкими людьми.
От них он 16-летним юношей сбежал в Анапу, где какое-то время работал официантом.
Год назад Милохин завел аккаунт в TikTok, который кардинально изменил его жизнь, превратив в кумира молодежи. Сейчас блогер живет вместе с остальными звездами Интернета в специальном доме Dream Team House, где ребята и записывают свои популярные ролики.
«Не боюсь говорить, сколько я зарабатываю. Миллион точно есть в месяц, цифра может увеличиваться. Прибыль приносит реклама в профилях TikTok, Instagram, YouTube. Со всего этого я зарабатываю больше миллиона», — заявил он на YouTube-канале GQ.Блогер представил свою композицию на Первом канале
Даня признается, что, несмотря на высокий доход, едва может вспомнить, на что именно его спускает. «Такси, одежда… Не знаю, — размышлял блогер. — Скорее всего, в основном всякие поездки, потому что я часто куда-то езжу. Честно, я заходил в анализ финансов и с ума сходил — куда эти деньги уходят. Я ничего не откладываю. У меня принцип такой, как только будет резкий прилив, например, 2 миллиона за проект, я их, конечно, отложу.
А вот эти деньги, которые потихоньку приходят каждый день, почему бы их не тратить?»
Милохин отмечает: приемные родители поначалу не верили, что он сможет обеспечивать себя, не получив образования. «Они мне говорили: «Нужно учиться, никем не станешь». А я: «Нет, я блогером буду». Отец пытался до меня донести мысль, что люди не могут зарабатывать, снимая просто видео. Я пытался донести обратное», — говорил звезда.
К слову, Даня не ограничивается съемками только роликов. Сейчас он активно записывает музыкальные композиции, а недавно даже выпустил совместный клип с Тимати и Джиганом. В планах у Милохина также сотрудничество с Моргенштерном, но пока рэпер ему отказал.
Блогер отмечает, что никогда не просчитывал шаги по достижению успеха, а просто наслаждался процессом. «Вижу какой-нибудь прикольный видосик, который мне нравится, появляется своя идея, и бам-бам записал быстренько, не зацикливаясь, как лучше.
В TikTok лучше чувствовать, чем думать », — поделился секретом Даня.
Фото: Instagram
Что такое универсальный базовый доход или UBI
Идея бесплатных наличных для всех может показаться слишком хорошей, чтобы быть правдой, но все большее число высокопоставленных людей — от кандидата в президенты от Демократической партии Эндрю Янга до технологического миллиардера Илона Маска — говорят, что универсальный базовый доход, или UBI, может стать реальностью.
И остальная Америка тоже становится все более заинтересованной: поисковые запросы Google по слову «универсальный базовый доход» увеличились в 50 раз за период с 2015 по 2019 год.
Так что же такое UBI? Вот букварь.
Что такое UBI?
Универсальный базовый доход означает регулярные денежные выплаты определенному населению (например, взрослым гражданам США) с минимальными требованиями для получения денег или без них, чтобы увеличить доход людей, согласно Международному валютному фонду.
Помимо этого, однако, часто возникают разногласия по поводу того, что представляет собой UBI.
«[T] здесь нет установленного общего понимания» UBI, по мнению экономистов Моры Франсез и Дельфин Пради.И поэтому «очень разные программы поддержки доходов часто называют« универсальным базовым доходом », даже если у них мало общего или они не преследуют одну и ту же цель».
Однако общие отклонения по основному принципу включают в себя то, заменяют ли денежные пособия существующие программы социального обеспечения или дополняют их, распределяются ли выплаты домашнему хозяйству или физическому лицу, кто оплачивает счет и как часто распределяются выплаты.
Почему сейчас все говорят о UBI?
Есть два основных условия, которые способствовали тому, что UBI стали серьезной темой в последние несколько лет.
Первый — это опасения, что автоматизация оставит без работы миллионы людей, оставив их с небольшим доходом или вообще без него.
«Очень велика вероятность того, что мы получим универсальный базовый доход или что-то в этом роде благодаря автоматизации», — сказал CNBC босс SpaceX и Tesla Илон Маск в 2016 году.
«Да, я не уверен, что еще можно было бы сделать. делаю. Я думаю, что это могло бы случиться «.
Так думает и Эндрю Янг. Ян, 44-летний предприниматель, баллотирующийся в президенты от Демократической партии, сделал UBI основой своей предвыборной платформы 2020 года.Его план, который он называет «Дивидендом свободы», заключается в том, чтобы федеральное правительство выплачивало всем гражданам США в возрасте от 18 лет и старше 1000 долларов в месяц.
Товарищ-кандидат от демократов сенатор Берни Сандерс сказал в 2015 году, что он «абсолютно симпатизирует этому подходу», а бывший вице-президент Джо Байден сказал в 2018 году, что он рассмотрит возможность использования UBI в качестве крайней меры. Республиканцы с большей вероятностью будут против UBI.
Американцы, однако, разделились во мнениях относительно того, поддержат ли они универсальный базовый доход в качестве решения для тех, чьи рабочие места заменены роботами: 48% поддерживают, а 52% — нет, согласно опросу Gallup за февраль 2018 года.
Также ведутся споры о том, действительно ли роботы забирают рабочие места людей: согласно отчету McKinsey & Company за 2017 год, до одной трети рабочей силы США, возможно, потребуется освоить новые навыки и найти новую работу из-за автоматизации к 2030 году. в то время как в отчете Gartner за 2017 год говорится, что искусственный интеллект создаст больше рабочих мест, чем устранит.
Другая важная ситуация, побуждающая к разговору о UBI, — это крайнее и растущее неравенство в благосостоянии Америки. Некоторые рассматривают денежные выплаты как способ помочь даже в игре.
Эндрю Янг в штаб-квартире своей кампании в феврале 2019 года.
CNBC Make It
Основатель Facebook Марк Цукерберг, например, попадает в этот лагерь.
«Каждое поколение расширяет свое определение равенства. Теперь пришло время нашему поколению определить новый общественный договор … Мы должны изучить такие идеи, как универсальный базовый доход, чтобы у каждого была подушка для опробования новых идей», — сказал Цукерберг. в своей речи на церемонии вручения дипломов в Гарварде в 2017 году. В конце концов, сказал он, именно потому, что у него была финансовая подстраховка от своего отца-дантиста, он чувствовал себя вправе попробовать что-то столь же рискованное, как превращение Facebook в бизнес.
Волна интереса к UBI также вдохновляет на небольшое количество экспериментов и пилотных исследований с UBI в США.
Когда-то обанкротившийся город Стоктон, Калифорния, инициировал 18-месячный эксперимент в феврале, раздавая ежемесячные чеки на 500 долларов США. 130 случайно выбранных жителей Стоктона для уменьшения бедности и неравенства. Майкл Таббс, ныне 28-летний мэр города, выбрал программу после прочтения книги доктора Мартина Лютера Кинга-младшего 1967 года «Куда мы идем отсюда: хаос или сообщество?» В книге Кинг пишет: «… Решение проблемы бедности состоит в том, чтобы устранить ее напрямую с помощью широко обсуждаемой меры: гарантированного дохода ».
И одна из ведущих исследовательских организаций страны, занимающаяся исследованиями стартапов, Y Combinator Research, провела небольшие испытания в Окленд, штат Калифорния, для тестирования и улучшения процедур в преддверии крупномасштабной программы. В рамках этой программы 1000 случайно выбранных лиц из двух, пока не разглашенных штатов, получат 1000 долларов в месяц в течение трех лет для изучения воздействия денежного перевода.
Кто платит?
Это зависит от того, с кем вы разговариваете.
Хиллари Клинтон серьезно подумала о том, чтобы провести свою президентскую кампанию 2016 года на платформе, построенной с помощью UBI. Но она не могла придумать разумного способа заплатить за это.
«К сожалению, мы не смогли заставить цифры работать», — написала Клинтон в своих мемуарах кампании «Что случилось». «Чтобы каждый год приносить значимые дивиденды каждому гражданину, вам нужно будет собрать огромные суммы денег, а это будет означать либо введение большого количества новых налогов, либо отмену других важных программ.Мы решили, что это было захватывающе, но нереально … »
Другие считают, что есть решение.
Соучредитель Facebook Крис Хьюз, сторонник UBI, говорит, что гарантированный базовый доход должен оплачиваться 1% самых богатых людей. общества, согласно его книге «Справедливый выстрел: переосмысление неравенства и того, как мы зарабатываем».
TWEET: Периодические выплаты наличными непосредственно тем людям, которые в них больше всего нуждаются, являются проверенным средством противодействия нарастающей волной #IncomeInequality
И Ян предлагает платить за UBI путем введения налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 10% на товары и услуги, производимые компанией.«Поскольку наша экономика настолько обширна, она принесет от 700 до 800 миллиардов долларов дохода», — сказал он на Reddit в 2018 году. Действительно, Эрик Тодер из Центра налоговой политики в Вашингтоне сказал CNBC Make It в 2018 году, что такая НДС в Соединенных Штатах может вырасти от 500 миллиардов до 1 триллиона долларов, в зависимости от того, насколько широко применяется налог.
Одно можно сказать наверняка: это будет дорого стоить.
«По-настоящему универсальный UBI был бы чрезвычайно дорогим», — говорят Хилари Хойнс и Джесси Ротштейн, профессора экономики и государственной политики Калифорнийского университета в Беркли.«Часто обсуждаемые виды UBI будут стоить почти вдвое больше текущих общих расходов на программы« большой тройки »(Социальное обеспечение, Медикэр и Медикейд)», — говорится в их рабочем документе, опубликованном Национальным бюро экономических исследований в феврале. Они также говорят, что эти программы социального обеспечения по-прежнему будут необходимы даже с UBI.
Подойдет?
Критики говорят, что универсальный базовый доход слишком дорог, что он дает людям стимул быть непродуктивным, что это плохо для самооценки людей и что существуют более эффективные способы тратить государственные деньги, чтобы помочь тем, кто не может содержать себя.
«Просто дать каждому по 1000 долларов само по себе не является правильным решением», если целью является помощь тем, кто больше всего в этом нуждается в обществе, — сказал CNBC Make It в Колумбийском университете Томас Пикетти, экономист и профессор Парижской школы экономики. в марте.
Иэн Голдин, профессор глобализации и развития в Оксфордском университете, утверждал в Financial Times, что «люди получают не только доход, но и смысл, статус, навыки, связи и дружбу через работу.Разрыв связи между доходом и работой при поощрении людей за то, что они остаются дома, — вот что лежит в основе социального разложения ».
Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц сказал CNBC в апреле:« Я думаю, что в работе есть определенное достоинство. Некоторые из моих младших учеников говорят: «О, медитация и другие способы проведения времени могут принести много достоинства». Но я думаю, что у большинства людей будет настоящее желание работать », — говорит Стиглиц.
Что касается данных, то они неоднозначны.
Некоторые новости кажутся положительными.Например, левый аналитический центр Roosevelt Institute заявляет, что ежемесячный платеж в размере 1000 долларов фактически приведет к росту экономики на 2,5 триллиона долларов к 2025 году, если он будет оплачен за счет увеличения федерального дефицита; однако повышение налогов не принесет чистой выгоды экономике.
И некоторые небольшие примеры использования UBI, кажется, показывают, что денежные выплаты помогают тем, кто их получает, в некоторой степени — снимая эмоциональный стресс и помогая людям оплачивать свои счета. Однако это не панацея от безработицы.
Например, предварительные результаты двухлетнего эксперимента в Финляндии, в ходе которого 2000 безработных получали 560 евро (638 долларов США) в месяц, показывают, что в течение первого года исследования, 2017 года, те, кто получал денежные выплаты, сообщали об улучшении благосостояния. Однако на статус занятости это не повлияло. Результаты по статусу занятости за 2018 год, второй год исследования, еще не опубликованы.
Пилотная программа базового дохода в Онтарио, Канада, была запущена в апреле 2017 года с планом распределения различных ежемесячных платежей более чем 4000 человек, живущих с доходом менее 34000 канадских долларов (или около 25925 долларов США).S.) на срок до трех лет с помощью налоговых льгот. В июле правительство Онтарио объявило о закрытии программы (из-за затрат и смены руководства правительства), а в августе заявило, что выплаты будут производиться до марта. Но группа поддержки Basic Income Canada Network получила некоторую обратную связь. Ответы 424 участников показали, что выплаты дали им больше свободы воли, избавили от беспокойства, укрепили социальные связи и возможность инвестировать в такие вещи, как образование и поиск работы.
Кроме того, есть жители Аляски, которые получают ежегодные дивиденды от Постоянного фонда Аляски, который был создан в 1982 году для передачи нефтяных прибылей будущим поколениям. В 2018 году выплата составила 1600 долларов США. Сообщается, что жители Аляски тратят деньги на все: от мазута и одежды до неотложной медицинской помощи, поездок и выплат по студенческим ссудам. А исследование жителей Аляски в 2018 году показывает, что «универсальные и постоянные денежные переводы существенно не уменьшают совокупную занятость».
9 из 10 человек готовы зарабатывать меньше денег, чтобы выполнять более значимую работу
В своем введении к Working , знаменательной устной истории работы 1974 года, Стадс Теркель позиционировал значение как равный аналог финансовой компенсации в мотивации американского рабочего.«[Работа] — это поиск… смысла дня, а также хлеба насущного, признания и денег, изумления, а не оцепенения», — написал он. Среди тех «немногих счастливых», которых он встретил, которые действительно наслаждались своим трудом, Теркель отметил общий атрибут: они «имели значение для своей работы сверх вознаграждения в виде зарплаты».
Спустя более сорока лет бесчисленные исследования подтвердили утверждение о том, что американские рабочие ожидают чего-то большего, чем зарплата в обмен на свой труд.Текущие уровни вознаграждения показывают лишь маргинальную связь с удовлетворенностью работой. Напротив, с 2005 года важность осмысленности при выборе работы неуклонно возрастает. «Смысл в новых деньгах», — утверждала статья HBR в 2011 году. Почему же тогда больше организаций не предприняли конкретных действий, чтобы сосредоточить свою культуру на создании смысла?
На сегодняшний день бизнес-лидерам не хватало двух ключевых частей информации, которые им нужны, чтобы действовать в соответствии с выводом о том, что значение способствует повышению производительности.Во-первых, любое экономическое обоснование зависит от способности переводить смысл как абстракцию в доллары. Сколько на самом деле значимой работы стоит ? Насколько инвестиции в эту область оправданы обещанной прибылью? И второе: как организации могут на самом деле способствовать развитию смысла?
Вы и ваша команда Серия
Сделать работу более значимой
Мы решили ответить на эти вопросы в BetterUp в прошлом году, как продолжение нашего исследования одиночества на работе.В нашем отчете «Смысл и цель в работе», опубликованном сегодня, было исследовано значение рабочего места среди 2285 американских профессионалов в 26 отраслях, а также в различных уровнях оплаты труда, размерах компаний и демографических данных. Высокая цена, которую рабочие ставят в известность, всех нас удивила.
Доллары (и смысл) значимой работы
Нашей первой целью было понять, насколько широко распространено мнение о том, что значимая работа имеет денежную ценность. Мы обнаружили, что более 9 из 10 сотрудников готовы отдать часть своего заработка на более значительную работу.Работники любого возраста и уровня заработной платы настолько сильно хотят значимой работы, что готовы за нее платить.
Тогда вопрос на триллион долларов заключался в том, сколько стоит значение для отдельного сотрудника? Если бы вы могли найти работу, которая предлагала бы вам постоянный смысл, от какой части вашей нынешней зарплаты вы бы согласились отказаться, чтобы это сделать? Мы спросили об этом более 2000 наших респондентов. В среднем наши американские рабочие заявили, что готовы отказаться от 23% своего будущего дохода на всю жизнь, чтобы иметь всегда значимую работу.Величина этого числа подтверждает один из выводов недавнего исследования Шона о Конференции для женщин. В ходе опроса участников он обнаружил, что почти 80% респондентов предпочли бы иметь начальника, который заботился бы о том, чтобы они находили смысл и успех в работе, чем получать повышение заработной платы на 20%. Чтобы представить себе эту цифру в перспективе, предположим, что американцы тратят около 21% своих доходов на жилье. Учитывая, что люди готовы тратить больше на значимую работу, чем на то, чтобы накрыть крышу над головой, список предметов первой необходимости 21-го века может быть обновлен: «еда, одежда, жилье — и значимая работа».”
Второй связанный с этим вопрос: сколько стоит значение для организации ? Мы обнаружили, что сотрудники, выполняющие очень значимую работу, тратят на работу один дополнительный час в неделю и берут на два дня меньше оплачиваемого отпуска в год. С точки зрения чистого количества рабочих часов, организации будут видеть больше рабочего времени, вкладываемого сотрудниками, которые находят в этой работе большее значение. Что еще более важно, сотрудники, которые находят значимый опыт работы значительно более удовлетворенными работой, что, как известно, коррелирует с повышением производительности.Основываясь на установленных соотношениях удовлетворенности работой и производительности, мы оцениваем, что высоко значимая работа будет приносить дополнительно 9 078 долларов США на одного работника в год.
Дополнительная организационная ценность проявляется в удержании талантов. Мы узнали, что сотрудники, которые считают работу очень значимой, на 69% реже планируют уйти с работы в течение следующих 6 месяцев, а продолжительность их пребывания в должности в среднем на 7,4 месяца дольше, чем у сотрудников, которые считают работу бессмысленной. Переводя это в итоговые результаты, мы оцениваем, что корпоративные компании экономят в среднем 6 долларов.43 миллиона ежегодных затрат, связанных с оборотом, на каждые 10 000 рабочих, когда все сотрудники считают свою работу очень значимой.
Вызов и возможность
Несмотря на двунаправленную выгоду осмысленной работы, компании не могут ее обеспечить. Наше исследование показало, что сегодня люди считают свою работу лишь наполовину менее значимой, чем она могла бы быть. Мы также обнаружили, что только 1 из 20 респондентов оценил свою текущую работу как обеспечивающую наиболее значимую работу, которую они могли себе представить.
Этот пробел представляет собой одновременно проблему и возможность для работодателей. Лучшие таланты могут требовать того, чего хотят, в том числе смысла, и уйдут с корабля, если не получат этого. Работодатели должны откликнуться, иначе они потеряют талант и производительность. Повышение значимости на рабочем месте больше не является приятным занятием, это императив.
Среди рекомендаций, которые мы предлагаем в нашем отчете, есть три важнейших:
Поддержка сетей социальной поддержки, создающих общий смысл.
Сотрудники, которые получают сильную социальную поддержку на рабочем месте, находят в работе большее значение. Сотрудники, которые сообщили о самом высоком уровне социальной поддержки на рабочем месте, также набрали на 47% больше баллов по показателям значимости рабочего места, чем сотрудники, которые оценили свои рабочие места как имеющие культуру плохой социальной поддержки. Чувство коллективной общей цели, которое проявляется в самых сильных корпоративных культурах, придает еще больший импульс значимости рабочего места. Для сотрудников, которые испытывают как социальную поддержку, так и чувство общей цели, средний риск текучести снижается на 24%, а вероятность повышения зарплаты возрастает на 30% по сравнению с сотрудниками, которые испытывают социальную поддержку, но без сопутствующего чувства общей цели. .
Простая тактика может усилить социальные связи и общую цель. Явный обмен опытом значимой работы — важная форма социальной поддержки. Организации могут побудить менеджеров поговорить со своими подчиненными о том, какие аспекты работы они считают значимыми, а также побудить менеджеров поделиться своими взглядами с сотрудниками. Во время командных встреч менеджеры также могут вовремя выделить время, чтобы четко обозначить связь между текущими проектами и общей целью компании.Сотрудникам легче понять, насколько важна их работа, если цели командного проекта связаны с более широким видением компании.
Принятие этих привычек может потребовать некоторого обучения менеджеров, а также стимулирования этих действий, но они могут иметь большое значение для достижения коллективной цели внутри команд и между ними.
Как показывает книга Шона «Большой потенциал», социальная поддержка также является ключевым фактором общего счастья и успеха на работе. Его недавнее исследование женской сетевой конференции показало, что такая поддержка вне рабочего места приводит к ключевым профессиональным результатам, таким как продвижение по службе.
Сделайте каждого работника работником умственного труда.
Наше исследование показало, что работники умственного труда ощущают на работе больше смысла, чем другие, и что такие работники получают особенно сильное чувство смысла из чувства активного профессионального роста. Работники умственного труда также с большей вероятностью будут вдохновлены видением, к которому стремятся их организации, и будут унижены возможностью работать в служении другим.
Исследования показывают, что любая работа превращается в работу умственного труда, когда работникам дается возможность сделать это.Это хорошие новости для компаний и сотрудников. Потому что, когда работники воспринимают работу как интеллектуальную работу, работа кажется более значимой.
Таким образом, все работники могут извлечь выгоду из большего акцента на творчестве в своих ролях. Предложите сотрудникам возможность творчески участвовать в своей работе, делиться знаниями и чувствовать, что они участвуют в процессе выполнения работы.
Часто люди, находящиеся «в окопах» (клерки в торговом зале, рабочие конвейера), имеют ценную информацию о том, как можно улучшить операции.Вовлечение сотрудников путем получения их отзывов может иметь огромное влияние на понимание сотрудниками смысла и помогает улучшить процессы в компании. Исследование на примере рабочих сталелитейного завода начального уровня показало, что, когда руководство ввело политику использования специализированных знаний рабочих и творческих операционных решений, время безотказной работы увеличилось на 3,5%, что привело к увеличению годовой операционной прибыли на 1,2 миллиона долларов.
Коучинг и наставничество — ценные инструменты, которые помогают сотрудникам всех ролей и уровней находить более глубокое вдохновение в своей работе.Эту роль также могут выполнять менеджеры, обученные методам коучинга, ориентированным на развитие творческих способностей и вовлеченности.
Более широкий принцип, который стоит выделить здесь, заключается в том, что личностный рост — возможность достичь новых творческих высот, в данном случае помимо профессионального роста — подпитывает чувство смысла на работе. Работа доминирует в нашем времени и наших мыслях, и взамен мы ожидаем найти в этих усилиях личную ценность. Руководителям и организациям, стремящимся придать новый смысл, необходимо будет активно поддерживать стремление своих сотрудников к личному росту и развитию наряду с более традиционными возможностями профессионального развития.
Поддержка значений множителей на всех уровнях.
Не все люди и профессии считают работу одинаково значимой. Например, в нашем исследовании сотрудники старшего возраста находили на работе больше смысла, чем сотрудники более молодого возраста. А родители, воспитывающие детей, нашли работу на 12% более значимой, чем бездетные. Люди, участвовавшие в нашем исследовании в сферах обслуживания, таких как медицина, образование и социальная работа, испытали более высокий уровень значимости рабочего места, чем сотрудники административной поддержки и транспорта.
Используйте сотрудников, которые находят более высокий уровень смысла в работе, как умножители смысла для всей организации. Например, свяжите наставников в высоко значимых профессиях с другими, чтобы поделиться взглядами на то, что делает их работу значимой для них. Обеспечьте больше наставничества для молодых сотрудников. Менее образованные работники, которые с большей вероятностью будут работать в окопах, имеют ценную информацию о том, как улучшить процессы. Они будут первыми кандидатами на обучение, чтобы помочь им найти способы увидеть себя работниками умственного труда, вносящими свой вклад в успех компании.
Смысл работы
Старый трудовой договор между работодателем и работником — простой обмен денег на рабочую силу — истек; возможно, он уже истек во времена Теркеля. Его место занимает новый порядок, в котором люди требуют от работы смысла, а взамен более глубоко и свободно отдают его тем организациям, которые его предоставляют. Они не просто надеются, что работа будет значимой, они ожидают ее — и готовы дорого заплатить за нее.
У осмысленной работы есть только плюсы.Сотрудники работают больше и меньше увольняются, и они тяготеют к благоприятной рабочей культуре, которая помогает им расти. Значение смысла как для отдельных сотрудников, так и для организаций стоит в ожидании, готовом быть захваченным организациями, готовыми действовать.
Вот что на самом деле произошло в той компании, которая установила минимальную заработную плату в размере 70 000 долларов
До того, как Дэн Прайс вызвал бурю СМИ, установив минимальную заработную плату в размере 70 000 долларов в своей компании Gravity Payments в Сиэтле … перед голливудскими агентами, продюсерами реалити-шоу и книгой издатели начали бросаться локтями за кусок бедра, 31-летний предприниматель с волосами до плеч и внешностью Брэда Питта…. прежде чем Раш Лимбо назвал его социалистом, а профессора Гарвардской школы бизнеса попросили изучить его радикальный эксперимент по оплате труда … сотрудник Gravity начального уровня по имени Джейсон Хейли действительно разозлился на него.
Это был конец 2011 года. Хейли был 32-летним телефонистом, зарабатывавшим около 35 000 долларов в год, и он был в плохом настроении. Прайс заметил это, и когда он заметил Хейли снаружи во время перекура, он подошел. «Похоже, тебя что-то беспокоит», — сказал он. «Что у тебя на уме?»
«Ты меня грабишь», — сказал ему Хейли.
Цена опешила. Хейли застенчива, не склонна к вспышкам гнева. «Ваша заработная плата основана на рыночных ставках», — сказал Прайс. «Если у вас другие данные, дайте мне знать. Я не собираюсь вас обкрадывать». Данные не имеют значения, Хейли ответил: «Я знаю, что у вас плохие намерения. Вы хвастаетесь своей финансовой дисциплиной, но это просто означает, что я не зарабатываю достаточно денег, чтобы вести достойную жизнь».
Прайс ушел, потрясенный и обиженный. Три дня он ворчал о встрече с семьей и друзьями.«Я чувствовал себя ужасно», — говорит он. «Как жертва». Предприниматель с подросткового возраста, Прайс гордился тем, что хорошо обращается с сотрудниками в Gravity, которую он основал в 2004 году вместе со своим братом Лукасом Прайсом. За три года до этого, будучи 16-летним старшеклассником, Дэн Прайс видел, как крупные финансовые фирмы надувают владельцев баров каждый раз, когда они крадут кредитную карту посетителя. Сначала отдавая технологии на аутсорсинг, а затем создавая собственные системы, Gravity предлагала более низкие цены и лучшее обслуживание и быстро росла в течение четырех лет — пока Великая рецессия почти не уничтожила ее.Получив травму, Прайс сдерживал зарплаты даже после восстановления экономики — , конечно, чтобы спасти компанию! Почему сотрудники этого не видят? И все же, чем больше людей пытались подбодрить его по поводу его политики заработной платы, тем хуже чувствовал себя Прайс.
Наконец, он понял, почему: Хейли была права — не только в том, что ей недоплачивают, но и в намерениях Прайса. «Я был так потрясен рецессией, что активно и гордо причинял вред своим сотрудникам», — говорит он. Так началось преобразование Прайса из классического предпринимателя в борца за неравенство доходов, которое коренным образом изменило способ ведения бизнеса в Америке.В течение трех лет после противостояния с Хейли Прайс раздавал 20% годовых. Рост прибыли продолжал существенно опережать рост заработной платы. Этой весной он провел две недели, подсчитывая цифры и борясь с бессонницей, прежде чем 13 апреля сделал драматическое заявление своим 120 сотрудникам, пригласив NBC News и The New York Times , чтобы осветить это: в течение следующих трех лет он будет ввести минимальную заработную плату в размере 70 000 долларов в Gravity и немедленно сократить свою зарплату с 1,1 миллиона долларов до 70 000 долларов, чтобы помочь финансировать ее.
Реакция вылилась в цунами: 500 миллионов взаимодействий в социальных сетях, а видео NBC стало самым распространенным в истории сети. Гравитация была наводнена рассказами восторженных рабочих из других мест, которые внезапно получили прибавку от обращенных боссов, которые вышвырнули их, как Скрудж после его прозрения — даже, в одном случае, на фабрике по производству одежды во Вьетнаме. Прайс приветствовали на Фестивале идей в Аспене и получили предложение от импресарио реалити-шоу The Apprentice Марка Бернетта стать новым Дональдом Трампом в шоу под названием «Стартап на миллиардов долларов» .Гравитация была завалена резюме — 4500 только за первую неделю — в том числе одно от влиятельного 52-летнего руководителя Yahoo по имени Тамми Кролл, которого так вдохновила Прайс, что она уволилась с работы и в сентябре пошла на работу. для Gravity, на чем она настаивала, будет сокращение заработной платы на 80-85 процентов. «Я потратила много лет в погоне за деньгами», — говорит она. «Теперь я ищу что-то веселое и значимое».
Прайс не только задел нерв; он также дал толчок дебатам, которые сейчас бушуют по всей Америке, от президентских форумов до баров и ресторанов быстрого питания.Сколько — на самом деле, насколько мало — должны оплачиваться работникам? В то время как финансисты и руководители высшего звена обрушились на компенсацию, большинство американцев не получали повышения в реальных долларах с 2000 года. Особенно после рецессии предприниматели и корпоративные боссы жестко контролировали расходы, включая заработную плату. Это увеличивает прибыль и бонусы. Но какой ценой? В экономике США, где потребительские расходы составляют более двух третей, рост ВВП связан с ростом доходов. Рабочие не могут тратить то, чего у них нет, и у них нет собственного капитала, чтобы брать взаймы и тратить.Слабый рост заработной платы помогает объяснить, почему этот длительный экономический рост был таким умеренным.
До тех пор, пока Прайс не сбросил бомбу с зарплатой, большая часть этих споров была критикой. Он дал ему имя и лицо: современный Робин Гуд, помогающий рабочему классу, воруя у себя — и, возможно, у акционеров других компаний, чьи боссы теперь также ставят сотрудников выше прибыли: #imwithdan! Было ли совпадением то, что Walmart, этот образец бережливости, поднял надбавку за своих самых низкооплачиваемых работников?
Затем последовала неизбежная реакция.Прайс был осужден на Fox News и разгромлен мультимиллионером Лимбо («Я надеюсь, что эта компания — пример того, как социализм не работает, потому что он потерпит неудачу»). История Times в июле была настолько насыщена цитатами недовольных клиентов и сотрудников, что обеспокоенные друзья Прайса позвонили и сказали, что ему всегда есть, где остановиться, если что-то не получится. Другие обвиняли Прайса в том, что он устроил хитрый рекламный ход. («Если бы это было так, — отвечает он, — я гений».) Вскоре после того, как Прайс объявил свой минимум, его брат Лукас подал на него в суд, утверждая, что Дэн ранее заплатил себе «чрезмерную компенсацию», и попросил суд приказать Дэну выплатить купить 30-процентную долю Лукаса в Gravity «по справедливой стоимости» или распустить фирму.Лукас отказался от комментариев; Дэн отрицает утверждения своего брата.
Цена не отказывается от повышения зарплаты. Теперь он идет ва-банк. Он сообщил Inc. , что продал все свои акции, опустошил свои пенсионные счета и заложил две свои собственности — включая дом за 1,2 миллиона долларов с видом на Пьюджет-Саунд — и вложил 3 доллара в залог. миллион он поднял в Gravity. Как мажоритарный владелец, он не совсем без гроша. Но если Gravity терпит неудачу, то терпит поражение и Прайс. «Большинство людей живут от зарплаты до зарплаты», — говорит он.«Так почему же мне нужно отложить 10 лет на расходы на жизнь, а вам нет? В этом нет никакого смысла. Необходимость зависеть от скромной заработной платы — неплохая вещь. Это поможет мне оставаться сосредоточенным».
И владельцы бизнеса будут сосредоточены на нем. Эксперимент Дэна Прайс-Заработок будет либо воспринят как гениальный ход, показывающий, что предприниматели недоплачивают своим сотрудникам в ущерб своей компании, либо как доказательство того, что Gravity управляется дураком с благими намерениями.
«Я люблю утро понедельника», — говорит Прайс, как всегда, неуклонно оптимистично, прогуливаясь по скудному офису Gravity в районе Баллард в Сиэтле, быстро облагораживающейся бывшей рыбацкой деревне.Он носит полные хипстерские регалии рваных джинсов, расстегнутой рубашки и кроссовок. Офис выглядит так, как и следовало ожидать — столы и компьютеры в простых кабинках, но пространство реорганизуется каждые шесть месяцев, чтобы люди могли сидеть рядом с разными коллегами. «Так что нам не слишком комфортно», — говорит Прайс.
Быть комфортным не было целью семьи Прайса, когда он рос в сельской местности на юго-западе Айдахо, недалеко от Нампы. Он и его пять братьев и сестер по очереди просыпались в 5 часов утра, чтобы приготовить завтрак перед чтением Библии и молитвами, проводимыми их родителями-христианами-евангелистами.Сам по себе Прайс часами читал Священное Писание и дошел до финала национального конкурса по запоминанию Библии в пятых и шестых классах. Как и его братья и сестры, он обучался на дому до 12 лет. Тогда он немного взбунтовался, покрасив волосы в красные и синие полосы и накрасив ногти, как панк-рокеры, которых он слушал.
«Большинство людей живут от зарплаты до зарплаты. Так почему же мне нужно 10 лет на расходы, а вам нет?» Дэн Прайс
Прайс научился играть на бас-гитаре и сформировал христианское рок-трио под названием Straightforword (произносится намеренно), который был достаточно успешным, чтобы гастролировать и получить национальную трансляцию.В 16 лет, когда группа распалась, он решил помочь нуждающимся владельцам баров и кафе, где они играли, договорившись о более низких ставках с компаниями, занимающимися обработкой кредитных карт, которые предлагали немногим больше, чем непомерно высокие цены и нестандартное обслуживание.
Хотя его семья испытывала финансовые трудности, Прайс никогда не думал о своем предприятии как о способе заработка. Вдохновленный своим отцом Роном Прайсом, самозанятым консультантом, который часто говорил о жизни в соответствии с вашими ценностями, Дэн говорит, что просто хотел помочь своим друзьям, таким как Хизер, которая управляла кофейней Moxie Java в Колдуэлле, штат Айдахо.Но он заработал деньги, собрав более 200 клиентов и за хороший месяц заработав 12000 долларов. К тому времени, когда он поступил в Тихоокеанский университет Кристиана Сиэтла в 2004 году, Прайс разработал более сложную бизнес-модель: самостоятельно обрабатывать транзакции по кредитным картам с использованием внешних технологий.
Несмотря на то, что он свободно владел компьютерами, его настоящее умение заключалось в ведении переговоров — заключении сделок с бесчисленным множеством фирм, участвующих в создании единственного считывания кредитной карты, которое проходило гладко. Продолжая обслуживать своих клиентов из Айдахо, он нашел достаточно новых в Сиэтле, чтобы начать Gravity Payments с Лукасом, который был на пять с половиной лет старше и уже окончил колледж.Он также женился на Кристи Левеллин, школьной возлюбленной, чьи строгие христианские родители потребовали, когда Прайсу было 16 лет, чтобы он женился или прекратил видеться с ней. Он согласился, и двое в конце концов поженились, когда Левеллину было 20, а Прайсу 21, но союз длился недолго, мирно закончился в 2012 году
Дэн и Лукас были 50-50 партнерами в Gravity и разделяли обязанности, но поссорились из-за 18 месяцев после запуска. Лукас был разочарован тем, что младший брат поручил ему черную работу, и в 2008 году они согласились, что Дэн станет владельцем контрольного пакета акций.Лукас сейчас является руководителем стартапа Zipwhip в Сиэтле.
Частично финансируемая сбережениями Дэна, задолженностью по кредитным картам и студенческими ссудами (направленными на финансирование его предприятия), компания быстро росла, поскольку Gravity создала собственную технологию и внедрила собственные системы обработки карт. Он каким-то образом окончил колледж в 2008 году, выиграл несколько бизнес-наград и встретился с президентом Обамой. Затем наступила рецессия, и Гравитация быстро упала на землю. Выручка упала на 20 процентов, а поставщики и клиенты обанкротились.Прайс был напуган. «Мы почти все потеряли», — говорит он. Всегда скуп на зарплату, он предложил сотрудникам обычное обещание стартапов: мы предоставим вам прекрасное место для работы, и вы так много узнаете, что в конечном итоге добьетесь финансового успеха — либо здесь, либо где-то еще. Но после встречи с Джейсоном Хейли он решил попробовать новый подход.
Предполагалось, что 20-процентное повышение цены, осуществленное в 2012 году, будет разовым. Затем произошло нечто странное: прибыль выросла так же, как и в предыдущем году, чему способствовал неожиданный скачок производительности — от 30 до 40 процентов.Он подумал, что это была случайность, но в следующем году снова набрал 20% рейзов. И снова прибыль выросла на такую же величину. Озадаченный, он сделал то же самое в 2014 году, и прибыль продолжала расти, хотя и не так сильно, как раньше, потому что Gravity пришлось больше нанимать сотрудников.
«Но я все еще беспокоился и не знал почему», — говорит он. В марте Прайс пошел на прогулку с хорошим другом, который заработал менее 50 000 долларов в другой фирме. Она была умной, способной и работала от 50 до 60 часов в неделю. Но ее аренда в Сиэтле росла еще на 200 долларов в месяц, и она боролась со студенческими долгами и беспокоилась о том, как оплачивать базовые услуги.«Я был так зол, — говорит Прайс. «Здесь я хожу, зарабатывая 1 миллион долларов в год, и я работаю плечом к плечу с людьми в ее ситуации, которые столь же хороши и ценны, как и я».
Как человек с числами, он знает всю статистику. Несмотря на то, что с 2000 года производительность труда в стране увеличилась на 22 процента, средняя заработная плата выросла всего на 1,8 процента с поправкой на инфляцию. Фактически после рецессии заработная плата упала на 3 процента. Между тем, повышение производительности будет у генеральных директоров, которые в среднем зарабатывают примерно в 300 раз больше, чем обычные работники, по сравнению с 71.2 раза в 1990 г., по данным Института экономической политики. (Заработная плата Прайса в 1,1 миллиона долларов была примерно в 23 раза выше средней зарплаты в 48000 долларов в Gravity.) Такие тенденции привели к продвижению минимальной заработной платы в 15 долларов в некоторых городах, включая Сиэтл.
«Я начал задаваться вопросом, что должна будет сделать моя подруга, чтобы ей не пришлось беспокоиться о повышении арендной платы на 200 долларов», — говорит Прайс. Он напомнил исследование, проведенное в 2010 году принстонским экономистом-поведенческим экономистом Дэниелом Канеманом, которое показало, что, хотя люди не чувствовали себя счастливее каждый день, поскольку их доход превышал 75000 долларов, они явно становились несчастнее, чем меньше они зарабатывали менее 75000 долларов.В Gravity новые сотрудники зарабатывали 35 000 долларов в год.
По любым меркам, у Gravity все было относительно хорошо. В 2014 году выручка достигла 150 миллионов долларов и росла на 15 процентов в год за счет 7 миллиардов долларов от клиентских транзакций. Прибыль составила 2,2 миллиона долларов, что на самом деле является средней чистой маржой в 1,46 процента, что ниже среднего показателя по отрасли. Около 40 процентов прибыли поступило Дэну и Лукасу в качестве дивидендов (Дэн положил свои деньги на чрезвычайный сберегательный счет компании). Остальные вернулись в бизнес. «У нас была отличная культура, и сотни людей подавали заявки на вакансии, так что мы могли избежать недоплаты на какое-то время», — говорит он.
Но Прайс беспокоился, что сотрудники, испытывающие проблемы с деньгами, не смогут предоставить первоклассные услуги, которые сделали Gravity успешным. Он также считал, что низкая начальная зарплата — это просто неправильно — вопреки его ценностям, которые отец всегда учил его уважать. «Я просто решил, что сделаю 70 000 долларов», — говорит он. «Меня не волнует, придется ли мне перестать платить себе или мне придется работать по 20 часов в день. Я собираюсь это сделать».
План в конечном итоге удвоит зарплату 30 работникам и повысит зарплату еще 40, что составит менее 70 000 долларов.Это будет стоить 1,8 миллиона долларов, поэтапно в течение трех лет. Минимальная сумма сразу подскочила до 50 000 долларов и будет увеличиваться на 10 000 долларов в каждый из следующих двух лет; те, кто зарабатывает от 50 000 до 70 000 долларов, получат прибавку в размере 5 000 долларов. Прайс пообещал не повышать цены, не увольнять сотрудников и не сокращать зарплату руководителям. Более половины стоимости будет компенсировано снижением заработной платы Прайса. Если выручка не вырастет, остальная часть будет покрыта этой прибылью в размере 2,2 миллиона долларов, что оставляет мало места для ошибки.
После того апрельского эпизода, снятого для телевидения, Прайс говорит, что у него нет никаких сомнений — в основном потому, что он узнал, как его сотрудники боролись.31-летний Гаррет Нельсон, продавец из Бойсе, штат Айдахо, получил повышение в размере 5 000 долларов до 55 000 долларов, что позволило ему оплачивать учебные принадлежности и уроки музыки для своих пяти детей, обучающихся на дому. «Люди в Айдахо говорили, что он сошел с ума», — говорит Нельсон, который ходил в среднюю школу с Прайсом. «Но это действительно вдохновило сотрудников».
«Я просто решил, что собираюсь заработать 70 000 долларов. Меня не волнует, придется ли мне перестать платить себе или мне придется работать по 20 часов в день. Я собираюсь это сделать». Дэн Прайс
Есть ли магическое число, которое позволяет работникам сосредоточиться и при этом получать прибыль? Прайс подсчитал цифру, но даже представить себе не мог, что его известность увеличит количество запросов новых клиентов с 30 в месяц до 2000 в течение двух недель.Затраты на привлечение клиентов обычно высоки, так что в этом смысле стратегия окупилась. И в этом бизнесе ключевым моментом является удержание клиентов. Уровень удержания сотрудников Gravity на уровне 91% за последние три года, что намного выше среднего показателя по отрасли (около 68%), имел решающее значение для его успеха. Мария Харли, вице-президент по операциям Gravity, смотрит на другой набор цифр. Хотя для ведения нового бизнеса компании пришлось нанять на 10 человек больше, чем предполагалось, большая часть затрат, не связанных с работой, — это аренда, технологии и т. Д.- остались прежними, что улучшило операционные коэффициенты. «Нам не нужно, чтобы наши продажи удваивались», — говорит она. «Нам нужно, чтобы они увеличились лишь незначительно — примерно на 25–30 процентов. Когда я начал относиться к этому более логично, чем эмоционально, я сказал:« Это вполне возможно »».
Через шесть месяцев после объявления Прайса о , Gravity бросил вызов сомневающимся. Выручка растет вдвое по сравнению с предыдущими темпами. Прибыль также выросла вдвое. Гравитация действительно потеряла нескольких клиентов: некоторые возражали против того, что казалось политическим заявлением, вынуждающим их поднять собственную заработную плату; другие опасались повышения цен или сокращения услуг.Но сообщения СМИ, предполагающие, что клиенты в панике убегали, оказались ложными. Фактически, уровень удержания клиентов Gravity вырос во втором квартале с 91 до 95 процентов. Ушли только двое сотрудников — без происшествий. Джейсон Хейли не из их числа. Он по-прежнему наемный работник, причем лучше оплачиваемый.
На самом деле, самая большая угроза для компании Прайса — это не его стратегия; это его брат. Иск Лукаса, рассмотрение которого запланировано на май, может разрушить Gravity. По оценкам, к тому времени судебные издержки достигнут 1 миллиона долларов.Иск был подан 24 апреля, через 11 дней после объявления о повышении заработной платы — возможно, чтобы заставить Дэна продать компанию, когда Gravity была в центре внимания, тем самым максимизируя стоимость доли Лукаса. Дэн говорит, что Лукас отказался от предложения выкупить его за 4-5 миллионов долларов. (Адвокат Лукаса говорит, что иск не связан с повышением зарплаты.)
Когда Дэн спрашивает о своем брате, он сохраняет свое обычное оптимистичное и благодарное отношение: «Мы находимся в таком замечательном месте с компанией, и Лукас помог мне добраться сюда. Все, что угодно. он получает, я не буду завидовать.Я буду рад, что он получил это, и думаю, что он этого заслуживает ». На вопрос, как он может оставаться таким милосердным, когда его собственный брат подает на него в суд — Лукас был шафером на его свадьбе — Прайс смеется и говорит, что ходил на прием к семейному терапевту около года.
Брат или нет, но он клянется яростно бороться, чтобы защитить свою компанию. «Я сделаю все, чтобы помочь Лукасу достичь его финансовых целей, — говорит Дэн, — если это не приведет к росту цен. нашим продавцам, уменьшение количества предоставляемых им услуг, сокращение заработной платы или другие виды урезания наших инвестиций в нашу команду.»
Увеличение затрат на ведение бизнеса обычно не считается лучшим способом увеличения прибыли и улучшения положения на рынке. Тем не менее, финишной чертой для Прайса может стать то, что он сможет поднять свою зарплату до рыночного уровня, что облегчит задачу для компания, чтобы заменить его, если необходимо, и показать генеральным директорам, что жертва со стороны босса носит временный характер при пересмотре структуры заработной платы компании. Он также хотел бы получить обратно свой заем в 3 миллиона долларов, вложенный, чтобы «вывести нас с минимума на высокая вероятность ошибки », — говорит он, но не будет волноваться, если этого не произойдет.«Я начал с нуля», — говорит он. «Я всегда могу заработать достаточно, чтобы прокормить себя».
Прайс говорит, что установление минимальной заработной платы в размере 70 000 долларов является моральным императивом, а не бизнес-стратегией. И все же он должен доказать, что за этим стоит бизнес-мудрость, не только для того, чтобы не дать Gravity затонуть — и не упасть вместе с кораблем — но и для достижения своей долгосрочной цели по преобразованию делового мира. «Я хочу, чтобы наша система показателей, как бизнес-лидеров, была ориентирована не на деньги, а на цель, влияние и обслуживание», — говорит он.«Я хочу, чтобы это были вещи, по которым мы себя судим».
Не можете платить каждому из ваших сотрудников по 70 000 долларов в год? Эти три предпринимателя доказывают, что есть более чем один способ привлечь лучшие таланты.
Предоставьте сотрудникам возможность выбора.
Дэвид Хейс Генеральный директор Skyline Construction, район залива Сан-Франциско
В Skyline зарплаты корректируются по рыночным ставкам дважды в год. Бонусы определяются по формуле, основанной на валовой прибыли, которую производит каждый сектор бизнеса.
«Это было очень популярно и привлекало лучшие таланты, потому что успешные люди любят контролировать свою собственную финансовую судьбу», — говорит Хейс.
Если средняя зарплата менеджера среднего звена повышается, штатные зарплаты корректируются соответствующим образом.
Хейс также хочет, чтобы сотрудники изучали основы финансов, чтобы они могли управлять своими подразделениями как независимыми предприятиями. «Это позволяет им лучше нанимать сотрудников и понимать цену своих решений», — говорит он. Таким образом, сотрудники контролируют дебиторскую и кредиторскую задолженность, а компания предоставляет HR, бухгалтерский учет, надзор, страхование и офисные помещения.
Придерживайтесь подрядчиков.
Сид Симон Генеральный директор и основатель Sid Simone Solutions, Хьюстон
В Sid Simone Solutions, рекламной компании по подбору персонала и маркетингу, каждый нанимается в качестве независимого подрядчика.
«Компании заключают сделку, когда нанимают сотрудника за 75 000 долларов, но не говорят сотруднику, что они ожидают, что они будут работать 60 часов в неделю!» — говорит Симона. «В последние месяцы я колебалась между почасовой оплатой и установленными тарифами для персонала», — добавляет она.
«Фиксированная плата за установленное количество часов аналогична заработной плате. Чтобы поддерживать мотивацию некоторых внутренних подрядчиков, я плачу гарантированную еженедельную сумму, но это сложно. Когда возникают другие финансовые проблемы, я должен выполнять работу сам или получать деньги из другого бюджета. Наши почасовые ставки сопоставимы с отраслевыми стандартами: от 15 до 30 долларов в час. Наша комиссия для менеджеров по продажам составляет от 10 до 20 процентов, что выше отраслевых стандартов ».
И, по словам Симоне, «мы разрабатываем бонусную программу, когда они превышают квоты продаж.
Передайте все это на аутсорсинг.
Эндрю Александр Основатель, Limitless Academy, Скоттсдейл, Аризона
«Я плачу своим людям 4 доллара в час. Нет, это не опечатка, — говорит Александр. — Моего последнего сотрудника зовут Мэри, и она живет на Филиппинах, что раздражает многих моих американских друзей, которые изо всех сил пытаются найти работу. Это становится новой нормой для начинающих предпринимателей. При ограниченном финансировании важно получить максимальную отдачу от каждого доллара.
«Но это выходит за рамки денег. Я работаю с Мэри с сентября прошлого года, и она самый трудолюбивый человек, которого я когда-либо видел. Она меняет свой график сна по американскому времени, часто работая в предрассветные часы. ночь.
«Хотя многие люди думают, что 4 доллара — это немного, это намного больше, чем принято в других регионах мира. Я доволен их результатами, мои клиенты более довольны, и она счастлива, потому что зарабатывает больше денег, чем все ее друзья ».
ПОДРОБНЕЕ ПОДРОБНЕЕ Best Workplaces КОМПАНИИ ПрямоугольникИз ноябрьского выпуска журнала Inc. за 2015 год.Журнал
Fact Check-Байден не предлагает ставку подоходного налога 52% для всех, кто зарабатывает более 29000 долларов
Пользователи социальных сетей делились сообщениями, в которых утверждается, что президент Байден предлагает ставку налога 52% для доходов выше 29000 долларов в год, что означает что минимальная заработная плата в размере 15 долларов в час, которую он предлагает, оставит людям 7,20 доллара в час нетто. В феврале 2020 года агентство Reuters опровергло то же утверждение с теми же цифрами, но с указанием имени кандидата в президенты от Демократической партии Берни Сандерса в том же тексте.Согласно налоговому плану Байдена ставка налога на прибыль 52% (включая налог на заработную плату в размере 12,4%) будет применяться только к тем, кто зарабатывает более 400 000 долларов.
Посты (здесь, здесь, здесь) подсчитали, что предлагаемая Байденом минимальная заработная плата в размере 15 долларов в час составит 31 200 долларов в год. Затем они говорят: «Байден хочет бесплатное медицинское обслуживание для всех, и его спросили, как он будет за это платить. Его ответом было повышение налогов до 52% для всех, кто зарабатывает более 29 000 долларов в год ». За этим комментарием следуют расчеты, которые показывают, что если бы доход в размере 31 200 долларов в год облагался налогом по ставке 52%, человек получил бы чистую зарплату в размере 7 долларов.20 в час: «Так много для минимальной заработной платы в 15 долларов в час».
В феврале 2020 года агентство Reuters проверило факт того же иска против Берни Сандерса и сочло его ложным, поскольку предложенная Сандерсом ставка налога в размере 52% применяется к доходам более 10 миллионов долларов, как показано здесь.
Байден и многие его соратники-демократы хотят к 2025 году более чем вдвое увеличить минимальную заработную плату с 7,25 долларов в час до 15 долларов в час. 25 февраля депутат Сената постановил, что палата не может включать предложенную минимальную заработную плату в размере 15 долларов в час в 1 доллар.Счет за выздоровление от коронавируса на 9 триллионов (здесь). Но лидер большинства в Палате представителей Стени Хойер заявил 2 марта, что Палата представителей рассмотрит вопрос о минимальной заработной плате в размере 15 долларов в «ближайшем будущем», не вдаваясь в подробности (здесь).
Налоговые планы Байдена включают повышение максимальной ставки налога на прибыль для налогооблагаемых доходов свыше 400000 долларов в год с 37% до 39,6%, как пояснили Комитет по ответственному федеральному бюджету и Налоговый фонд, которые являются независимыми представителями государственной политики. базируется в Вашингтоне, округ Колумбия.C. (здесь, здесь).
Байден также планирует обложить заработную плату выше 400 000 долларов 12,4% налогом на заработную плату, половину которого платят работодатели, а половину — работники (здесь). Таким образом, налог на прибыль в размере 52,0% будет применяться только к тем, кто входит в самый высокий налоговый диапазон, поскольку они будут платить обе стороны этого налога на заработную плату (здесь). Рейтер не обнаружил упоминания об изменении налоговой ставки, уплачиваемой лицами с самым низким доходом, в пояснениях налогового плана Байдена и в Комитете по ответственному федеральному бюджету, а также в этой разбивке Investopedia, которая поясняет: «Ключевой элемент Политика президента заключается в использовании налоговых льгот, часто возвращаемых, а не налоговых вычетов, чтобы противостоять большей экономии, которую вычеты дают налогоплательщикам с более высокими доходами по сравнению с физическими лицами с низкими и средними доходами »(здесь).
На момент публикации этой статьи предельная ставка налога (как указано здесь) для домохозяйства с доходом более 29 000 долларов (и менее 40 525 долларов) составляет 12%.
Рейтер ранее проверил факты по другим заявлениям, связанным с налоговыми планами Байдена (здесь, здесь, здесь).
ВЕРДИКТ
Неверно. Согласно налоговому плану Байдена ставка налога на прибыль 52% (включая налог на заработную плату в размере 12,4%) будет применяться только к тем, кто зарабатывает более 400 000 долларов в год.
Эта статья подготовлена командой Reuters Fact Check.Узнайте больше о нашей работе по проверке фактов здесь.
Не каждый может работать из дома: темнокожие и латиноамериканские рабочие гораздо реже могут работать на дому
Часто парные утверждения о том, что «все работают из дома» и «всем доставляют свои товары» во время вспышки коронавируса, игнорируют целый сегмент рабочей силы — тех, кто готовит и доставляет свои покупки. Фактически, менее 30% работников могут работать из дома, а их способность работать из дома сильно зависит от расы и этнической принадлежности.
Приведенная ниже диаграмма разделяет долю работников, которые могут работать удаленно, для трех крупнейших расовых групп, а также по латиноамериканской этнической принадлежности (эти группы не являются взаимоисключающими в этих данных). Рабочие из Азии, скорее всего, смогут работать из дома, за ними следуют иностранные и белые рабочие. Только 16,2% латиноамериканских рабочих и 19,7% чернокожих могут работать удаленно.
Менее одного из пяти чернокожих рабочих и примерно каждый шестой латиноамериканских рабочих могут работать из дома: доля работников, которые могут работать удаленно, по расе и этнической принадлежности, 2017—2018 годы
| Раса / этническая принадлежность | Возможность удаленной работы | |
|---|---|---|
| Гонка | Белый | 29.9% |
| Черный или афроамериканец | 19,7% | |
| Азиатский | 37,0% | |
| Этническая принадлежность | Латиноамериканец или латиноамериканец | 16,2% |
| неиспаноязычные или латиноамериканцы | 31,4% |
Приведенные ниже данные можно сохранить или скопировать непосредственно в Excel.
Данные, лежащие в основе рисунка.
Следующая диаграмма иллюстрирует долю работников, которые могут работать удаленно по заработной плате. Неудивительно, что низкооплачиваемые работники обладают наименьшей гибкостью в своей работе: только 9,2% работников в самом низком квартиле распределения заработной платы могут работать дистанционно по сравнению с 61,5% работников в самом высоком квартиле.
Вероятность того, что у работников с более высокой заработной платой будет возможность работать из дома, в шесть раз выше, чем у работников с более низкой заработной платой: доля работников, которые могут работать удаленно, в разбивке по уровню заработной платы, 2017-2018 гг. наемные работники (только для одиноких)
Приведенные ниже данные можно сохранить или скопировать непосредственно в Excel.
Данные, лежащие в основе рисунка.
Кроме того, большая часть этих работников, которые не могут работать из дома, заняты в сфере досуга и гостеприимства.Как видно на рисунке ниже, только 8,8% работников сферы досуга и гостеприимства могут выполнять удаленную работу по сравнению с более чем 50% работников финансовой деятельности, профессиональных и деловых услуг и информации.
Работники сферы досуга и гостеприимства меньше всего могут работать из дома: доля работников, которые могут работать удаленно, по отраслям, 2017-2018 гг.
| Отрасль | Доля работников, которые работали бы на дому |
|---|---|
| Финансовая деятельность | 57.4% |
| Профессиональные и деловые услуги | 53,4% |
| Информация | 53,3% |
| Производство | 30,3% |
| Государственное управление | 29,8% |
| Прочие услуги | 27,7% |
| Образование и здравоохранение | 25,9% |
| Строительство | 17,2% |
| Оптовая и розничная торговля | 16.5% |
| Транспорт и коммунальные услуги | 14,0% |
| Сельское и лесное хозяйство, рыболовство и охота | 11,1% |
| Досуг и гостеприимство | 8,8% |
Приведенные ниже данные можно сохранить или скопировать непосредственно в Excel.
Данные, лежащие в основе рисунка.
Эти работники, которые не могут работать из дома, особенно в розничной торговле и гостиничном бизнесе, также подвергаются риску работы, поскольку социальное дистанцирование мешает людям заниматься своей обычной деятельностью.А работники, которые должны продолжать работать, в том числе все медицинские работники, стоящие на переднем крае борьбы с пандемией, подвергают риску свое здоровье.
Что еще хуже, те, у кого есть дети, должны продолжать работать, одновременно обеспечивая надлежащий уход за своими детьми, поскольку школы закрывают свои двери. Среди всех работающих только 34,9% родителей в домохозяйствах с детьми могут работать на дому. Это означает, что уязвима не только их работа, но и забота о детях.
Конгресс приступил к решению кризиса с принятием Закона о реагировании на коронавирус для семьи прежде всего, который предусматривает, среди прочего, ограниченное увеличение оплачиваемого отпуска по болезни, помощи в питании и страхования по безработице. Но этого недостаточно. В системе оплачиваемого медицинского страхования есть существенные лазейки, и это мало что поможет примерно 3 миллионам рабочих, включая 900 000 работников сферы отдыха и гостиничного бизнеса, которые к лету этого года потеряют работу.
Короче говоря, федеральному правительству необходимо подпитывать потребление домашних хозяйств за счет значительного увеличения размера пособий по страхованию от безработицы и отправки платежей непосредственно в США.Семьи С.; оказание существенной помощи правительствам штата и местным властям; предоставление налоговых льгот, чтобы побудить предприятия не увольнять работников; прямые государственные закупки медицинского оборудования и тестирование исследований и технологий для борьбы с вирусом; и продолжайте делать все эти инвестиции, пока условия того требуют.
А пока важно помнить о тех работниках, которые продолжают ходить на работу, потому что это единственный способ материально поддержать себя и свои семьи.
сокровищниц невиданных ранее рекордов показывают, как самые состоятельные люди избегают подоходного налога — ProPublica
ProPublica — это некоммерческий отдел новостей, который расследует злоупотребления властью. Секретные файлы IRS — это постоянный отчетный проект. Подпишитесь, чтобы получать уведомления о выходе следующего взноса.
В 2007 году Джефф Безос, в то время мультимиллиардер, а ныне самый богатый человек в мире, не заплатил ни цента федерального подоходного налога.Он снова добился этого в 2011 году. В 2018 году основатель Tesla Илон Маск, второй по величине человек в мире, также не платил федерального подоходного налога.
Майклу Блумбергу удалось сделать то же самое в последние годы. Инвестор-миллиардер Карл Икан сделал это дважды. Джордж Сорос не платил федерального подоходного налога три года подряд.
ProPublica получила огромное количество данных налоговой службы по налоговым декларациям тысяч самых богатых людей страны за более чем 15 лет.Эти данные дают беспрецедентный взгляд на финансовую жизнь американских титанов, включая Уоррена Баффета, Билла Гейтса, Руперта Мердока и Марка Цукерберга. Он показывает не только их доходы и налоги, но также их вложения, операции с акциями, выигрыши в азартных играх и даже результаты проверок.
Взятые вместе, они разрушают краеугольный миф американской налоговой системы: каждый платит свою справедливую долю, а самые богатые американцы платят больше всех.Записи IRS показывают, что самые богатые могут — совершенно законно — платить налоги на прибыль, которые составляют лишь крошечную долю от сотен миллионов, если не миллиардов, их состояния растут каждый год.
Многие американцы живут от зарплаты до зарплаты, накапливая небольшое состояние и выплачивая федеральному правительству процент от своего дохода, который возрастает, если они зарабатывают больше. В последние годы средняя американская семья зарабатывала около 70 000 долларов в год и платила 14% федеральных налогов.Самая высокая в этом году ставка подоходного налога — 37% — применяется для пар, если доход превышает 628 300 долларов.
Конфиденциальные налоговые отчеты, полученные ProPublica, показывают, что сверхбогатые эффективно обходят эту систему.
Вы можете платить более высокую налоговую ставку, чем миллиардер
Американские миллиардеры используют стратегии уклонения от уплаты налогов, недоступные для обычных людей.Их богатство происходит от стремительно растущей стоимости их активов, таких как акции и собственность. Эта прибыль не определяется законодательством США как налогооблагаемый доход, если и до тех пор, пока миллиардеры не продадут ее.
Чтобы охватить финансовую реальность самых богатых американцев, ProPublica провела анализ, которого раньше никогда не делали. Мы сравнили, сколько налогов ежегодно платят 25 самых богатых американцев, с тем, насколько, по оценке Forbes, их богатство выросло за тот же период времени.
Мы назовем это их настоящей налоговой ставкой.
Результаты поразительны. По данным Forbes, с 2014 по 2018 год общее состояние этих 25 человек выросло на 401 миллиард долларов. По данным IRS, за эти пять лет они заплатили в общей сложности 13,6 миллиарда долларов в виде федерального подоходного налога. Это ошеломляющая сумма, но настоящая налоговая ставка составляет всего 3,4%.
Совершенно иная картина для американцев среднего класса, например, для наемных работников в возрасте от 40 лет, которые накопили типичное состояние для людей их возраста.С 2014 по 2018 год чистая стоимость таких домохозяйств увеличилась в среднем примерно на 65000 долларов после уплаты налогов, в основном из-за роста стоимости их домов. Но поскольку большую часть их заработков составляла зарплата, их налоговые счета за этот пятилетний период составили почти столько же, почти 62000 долларов.
Сверхбогатые в цифрах
Состояние, доходы и налоги четырех самых богатых людей страны с 2014 по 2018 год.
Прочтите нашу полную методологию. Кредит: Агнес Чанг / ProPublicaНикто из 25 самых богатых не избежал стольких налогов, как Баффет, дед-сотник. Это, возможно, удивительно, учитывая его публичную позицию сторонника повышения налогов для богатых. По данным Forbes, с 2014 по 2018 год его состояние выросло на 24,3 миллиарда долларов. Данные показывают, что за эти годы Баффет заплатил 23,7 миллиона долларов налогов.
Уоррен Баффет
Berkshire Hathaway Inc.
2014-2018 Рост благосостояния:
$ 24,3B
Общий отчетный доход:
125 миллионов долларов (0,51% состояния)
Всего уплаченных налогов:
23,7 млн долларов (0,10% богатства)
Примечание. Значения на рисунке округлены.Получается, что истинная ставка налога составляет 0,1%, или менее 10 центов на каждые 100 долларов, которые он добавил к своему богатству.
В ближайшие месяцы ProPublica будет использовать данные IRS, которые мы получили, чтобы подробно изучить, как сверхбогатые люди избегают налогов, используют лазейки и избегают проверки со стороны федеральных аудиторов.
Эксперты давно поняли, насколько мало налогами облагаются богатые в Соединенных Штатах, и многие непрофессионалы давно подозревали то же самое.
Но некоторые подробности о людях никогда не всплывают публично.Налоговая информация — одна из самых рьяно охраняемых тайн в федеральном правительстве. ProPublica решила раскрыть индивидуальную налоговую информацию о некоторых из самых богатых американцев, потому что только увидев детали, общественность может понять реалии налоговой системы страны.
Возьмите 2007 год Безоса, когда он не платил никаких федеральных подоходных налогов. Акции Amazon выросли более чем вдвое. Состояние Безоса подскочило на 3,8 миллиарда долларов, согласно Forbes, оценки состояния которого широко цитируются.Каким образом человек, переживающий такой взрыв богатства, в конечном итоге не платит подоходный налог?
Джефф Безос
Amazon.com Inc.
2014-2018 Рост благосостояния:
$ 99,0B
Общий отчетный доход:
4,22 млрд долларов (4,26% состояния)
Всего уплаченных налогов:
973 млн долларов (0,98% богатства)
В том же году Безос, который подал налоговую декларацию вместе со своей тогдашней женой Маккензи Скотт, сообщил о ничтожных (для него) 46 миллионах долларов дохода, в основном от выплат процентов и дивидендов по внешним инвестициям.Он мог компенсировать каждую заработанную копейку убытками от побочных инвестиций и различных вычетов, таких как процентные расходы по долгам и неопределенная общая категория «прочие расходы».
В 2011 году, когда его состояние оставалось примерно на уровне 18 миллиардов долларов, Безос подал налоговую декларацию о потере денег — его доход в том году был более чем компенсирован инвестиционными потерями. Более того, поскольку, согласно налоговому законодательству, он зарабатывал так мало, что даже потребовал и получил налоговый кредит в размере 4000 долларов для своих детей.
Его уклонение от уплаты налогов станет еще более поразительным, если вы изучите 2006–2018 годы, период, по которому ProPublica имеет полные данные. По данным Forbes, состояние Безоса увеличилось на 127 миллиардов долларов, но его доход составил 6,5 миллиардов долларов. 1,4 миллиарда долларов, которые он заплатил в виде личных федеральных налогов, — это огромная сумма, но это составляет 1,1% реальной налоговой ставки при росте его состояния.
Сравните финансовое положение Безоса с типичным американским домохозяйством
Хотя состояние Безоса за последнее десятилетие астрономически выросло, и он заплатил мизерную часть его в виде налогов, типичная американская семья платит больше налогов, чем накапливает богатство.
Типичное американское домохозяйство
Прочтите нашу полную методологию. Кредит: Агнес Чанг / ProPublicaРазоблачения, предоставленные данными IRS, происходят в решающий момент. Неравенство в богатстве стало одной из определяющих проблем нашей эпохи. Президент и Конгресс рассматривают возможность самого амбициозного повышения налогов за последние десятилетия для лиц с высокими доходами. Но в разговоре о налогах в США доминируют дебаты о постепенных изменениях, например о том, должна ли максимальная ставка налога составлять 39.6%, а не 37%.
ДанныеProPublica показывают, что, хотя некоторые богатые американцы, такие как менеджеры хедж-фондов, будут платить больше налогов в соответствии с текущими предложениями администрации Байдена, для подавляющего большинства из топ-25 мало что изменится.
Налоговые данные были предоставлены ProPublica после того, как мы опубликовали серию статей, посвященных анализу IRS. В статьях было показано, как годы сокращения бюджета препятствовали способности агентства обеспечивать соблюдение закона и как крупнейшие корпорации и богатые извлекли выгоду из слабости IRS.Они также показали, что люди из бедных регионов теперь чаще подвергаются аудиту, чем люди из богатых.
Почему мы публикуем налоговые секреты домена.001%
Краткая форма секретных файлов IRS: краткое руководство к тому, что мы обнаружили
Как мы рассчитывали истинные налоговые ставки для самых богатых
ProPublica не раскрывает, как она получила данные, которые были предоставлены нам в необработанном виде, без каких-либо условий или выводов.Репортеры ProPublica потратили месяцы на обработку и анализ материала, чтобы преобразовать его в пригодную для использования базу данных.
Затем мы проверили информацию, сравнив ее элементы с десятками уже публичных налоговых подробностей (в судебных документах, финансовых сообщениях политиков и новостях), а также проверив ее среди лиц, налоговая информация которых содержится в сокровищнице. Каждого человека, чья налоговая информация описана в этой истории, попросили прокомментировать.Те, кто ответил, включая Баффета, Блумберга и Икана, заявили, что уплатили причитающиеся налоги.
Представитель Сороса заявил в заявлении: «В период с 2016 по 2018 год Джордж Сорос потерял деньги на своих инвестициях, поэтому в те годы он не должен был платить федеральный подоходный налог. Г-н Сорос давно поддерживает повышение налогов для богатых американцев ». Персональные и корпоративные представители Безоса отказались получать подробные вопросы по этому поводу. ProPublica пыталась связаться со Скоттом через своего адвоката по разводам, личного представителя и членов семьи; она не ответила.Маск ответил на первоначальный вопрос одиночным знаком препинания: «?» После того, как мы отправили ему подробные вопросы, он не ответил.
Один из миллиардеров, упомянутых в этой статье, возразил, утверждая, что публикация личной налоговой информации является нарушением конфиденциальности. Мы пришли к выводу, что общественный интерес в получении этой информации в этот решающий момент перевешивает эту законную озабоченность.
Разрешение самым зажиточным игрокам играть с налоговой системой имеет серьезные последствия.Федеральные бюджеты, помимо военных расходов, были ограничены на протяжении десятилетий. Дороги и мосты рухнули, социальные службы высохли, а платежеспособность социального обеспечения и медицинской помощи постоянно находится под вопросом.
Есть еще более фундаментальный вопрос, чем то, какие программы финансируются или нет: налоги — это своего рода коллективная жертва. Никто не любит отдавать свои кровно заработанные деньги правительству. Но система работает только до тех пор, пока считается справедливой.
Наш анализ налоговых данных для 25 самых богатых американцев дает количественную оценку того, насколько несправедливой стала эта система.
К концу 2018 года эти 25 компаний стоили 1,1 триллиона долларов.
Для сравнения: 14,3 миллиона обычных американских наемных работников, вместе взятых, равняются той же сумме богатства.
Счет федерального личного налога для 25 крупнейших в 2018 году: 1,9 миллиарда долларов.
Счет для наемных работников: 143 миллиарда долларов.
Идея регулярного налога на доход, а тем более на богатство, не фигурирует в учредительных документах страны. Фактически, статья 1 Конституции США прямо запрещает «прямые» налоги с граждан в большинстве случаев. Это означало, что на протяжении десятилетий правительство США в основном финансировалось за счет «косвенных» налогов: тарифов и сборов на потребительские товары, такие как табак и алкоголь.
Когда разразилась гражданская война, Конгресс ввел национальный подоходный налог в 1861 году.Богатые помогли добиться его отмены вскоре после окончания войны. (Их раздражение могло быть усилено только тем фактом, что закон требовал публичного раскрытия информации. Годовой доход магнатов того времени — 1,3 миллиона долларов для Уильяма Астора; 576 000 долларов для Корнелиуса Вандербильта — был указан на страницах The New York Times в 1865.)
К концу 19-го и началу 20-го века неравенство в богатстве стало острым, и политический климат изменился. Федеральное правительство начало расширяться, создавая агентства по защите продуктов питания, рабочих и многого другого.Для этого требовалось финансирование, но тарифы ущемляли простых американцев больше, чем богатых. Верховный суд отклонил закон 1894 года, который устанавливал подоходный налог. Поэтому Конгресс внес поправки в Конституцию. 16-я поправка была ратифицирована в 1913 году и дала правительству право «устанавливать и собирать налоги на доходы из любого источника».
В первые годы подоходный налог с населения работал так, как задумал Конгресс, и падал прямо на самых богатых.В 1918 году только 15% американских семей задолжали какие-либо налоги. По словам историка У. Эллиота Браунли, верхний 1% выплатил 80% собранных доходов.
Но оставался вопрос: что считать доходом, а что нет? В 1916 году женщина по имени Миртл Макомбер получила дивиденды за свои акции Standard Oil of California. Она задолжала налоги благодаря новому закону. Однако дивиденды не были получены в денежной форме. Это произошло в виде дополнительной доли за каждые две акции, которые она уже владела.Она заплатила налоги, а затем обратилась в суд: да, она стала немного богаче, но денег не получила. Следовательно, утверждала она, она не получала «дохода».
Четыре года спустя Верховный суд согласился. В деле Eisner v. Macomber высокий суд постановил, что доход получен только от доходов. Человеку нужно было продать актив — акции, облигации или здание — и заработать немного денег, прежде чем их можно будет облагать налогом.
С тех пор концепция о том, что доход исходит только от выручки — когда выгода «реализована» — стала краеугольным камнем U.С. налоговая система. Заработная плата облагается налогом. Денежные дивиденды облагаются налогом. Прибыль от продажи активов облагается налогом. Но если налогоплательщик ничего не продал, дохода нет, а значит, нет и налога.
Современные критики Макомбера были многочисленны и дальновидны. По словам ученого Марджори Корнхаузер, Корделл Халл, конгрессмен, известный как «отец» подоходного налога, оспорил это решение. Халл предсказал, что уклонение от уплаты налогов станет обычным явлением. Постановление открыло зияющую лазейку, предупредил Халл, позволяя промышленникам создавать компании и брать взаймы под залог акций для оплаты расходов на проживание.По его словам, любой может «жить стоимостью» акций своей компании, «не продавая их и, конечно же, никогда не платя» налогов.
ПрогнозХалла достигнет своего расцвета только спустя десятилетия, подстегнутые серией эпохальных экономических, правовых и культурных изменений, которые начали набирать силу в 1970-х годах. Антимонопольные органы все чаще соглашались на слияния и перестали пытаться разделить огромные корпорации. Со своей стороны, компании зациклились на стоимости своих акций, исключив почти все остальное.Благодаря этому за последние 40 лет возникла серия корпоративных монолитов — начиная с Microsoft и Oracle в 1980-х и 1990-х годах и заканчивая Amazon, Google, Facebook и Apple сегодня, — которые часто имели концентрированное владение, высокую маржу прибыли и богатую долю. Цены. Экономика, в которой победитель получает все, создала состояния, которые по некоторым параметрам превосходят состояния Джона Д. Рокфеллера, Дж. П. Моргана и Эндрю Карнеги.
Здесь и сейчас сверхбогатые используют ряд методов, недоступных для людей с меньшими средствами, чтобы обойти налоговую систему.
Безусловно, среди них есть нелегальные уклоняющиеся от уплаты налогов, но оказывается, что миллиардерам необязательно уклоняться от уплаты налогов экзотическим и незаконным образом — они могут уклоняться от уплаты налогов регулярно и законно.
Большинству американцев, чтобы жить, приходится работать. Когда они это делают, им платят и облагают налогом. Федеральное правительство считает почти каждый доллар, заработанный рабочими, «доходом», а работодатели снимают налоги непосредственно с их зарплаты.
Безосам мира не нужно платить зарплату. Заработная плата Безоса на Amazon уже давно установлена на уровне среднего класса — около 80 000 долларов в год.
В течение многих лет среди элитных генеральных директоров-основателей существовала конкуренция за то, чтобы они опустились еще ниже. Стив Джобс получил 1 доллар зарплаты, когда вернулся в Apple в 1990-х. Цукерберг из Facebook, Ларри Эллисон из Oracle и Ларри Пейдж из Google сделали то же самое.
Тем не менее, это не тот жест самоуничижения, которым кажется: заработная плата облагается налогом по высокой ставке. Согласно данным IRS, в 2018 году 25 самых богатых американцев получили заработную плату в размере 158 миллионов долларов. Это всего лишь 1,1% от того, что они указали в своих налоговых формах в качестве их общего зарегистрированного дохода. Остальное в основном поступило от дивидендов и продажи акций, облигаций или других инвестиций, которые облагаются налогом по более низким ставкам, чем заработная плата.
Богатство и доход влияют на очень богатых людей иначе, чем на большинство людей.Это составляет 100 долларов дохода для типичного американского домохозяйства, получающего зарплату.
Подоходные налоги федерального правительства. Типичная американская семья может платить около 14%.
Для многих домашних хозяйств остаток их дохода ежегодно идет на расходы, и, возможно, небольшая сумма остается на сбережения.
Типичное домашнее хозяйство может также владеть домом, стоимость которого со временем часто растет. Такой прирост активов составляет большую часть прироста благосостояния этого домохозяйства за любой год.
Такое соотношение роста богатства к налогам было типичным для американцев среднего возраста с середины 2000-х годов. Однако для сверхбогатых он перевернут.
Это составляет 100 долларов дохода Безоса. С 2006 по 2018 год его налоги составляли около 21% от его дохода.
Но для людей в этой стратосфере доход не имеет значения. Акции Amazon Безоса резко выросли в цене с 2006 года. В большинстве лет его богатство росло намного больше, чем доход, который он сообщал в IRS.
В период с 2006 по 2018 год состояние Безоса выросло более чем на 120 миллиардов долларов, при этом он заплатил ничтожную долю налогов.
Между тем, типичные американцы его возраста платили больше налогов, чем они видели прирост богатства за тот период.
То есть на каждые 100 долларов прироста богатства за этот период типичные американцы платили 160 долларов в виде налогов.
Безос заплатил всего 1,09 доллара.
Прочтите нашу полную методологию. Кредит: Агнес Чанг / ProPublicaКак давно предвидел конгрессмен Халл, сверхбогатые обычно держатся за акции основанных ими компаний.Многие титаны 21-го века сидят на горах так называемых нереализованных прибылей, общий размер которых колеблется каждый день по мере того, как цены на акции растут и падают. По словам экономистов Калифорнийского университета в Беркли Эммануэля Саэза и Габриэля Зукмана из состояния в 4,25 триллиона долларов США миллиардеров, около 2,7 триллиона долларов остаются нереализованными.
Баффет, как известно, владел акциями основанной им компании Berkshire Hathaway, конгломерата, владеющего Geico, Duracell и значительными пакетами акций American Express и Coca-Cola.Это позволило Баффету в значительной степени избежать превращения своего богатства в доход. С 2015 по 2018 год он сообщил о годовом доходе от 11,6 до 25 миллионов долларов. Это может показаться много, но Баффет занимает примерно шестое место в списке самых богатых людей в мире — его состояние составляет 110 миллиардов долларов по оценке Forbes на май 2021 года. По крайней мере, 14000 налогоплательщиков США в 2015 году сообщили о более высоком доходе, чем он, согласно данным IRS.
Есть также вторая стратегия, на которую опирается Баффет, сводящая к минимуму доход и, следовательно, налоги.Berkshire не выплачивает дивиденды — сумму (теоретически часть прибыли), которую многие компании выплачивают ежеквартально тем, кто владеет их акциями. Баффет всегда утверждал, что лучше использовать эти деньги, чтобы найти инвестиции для Berkshire, которые еще больше увеличат стоимость акций, принадлежащих ему и другим инвесторам. Если бы Berkshire предлагал дивиденды, близкие к среднему в последние годы, Баффет получил бы более 1 миллиарда долларов дохода в виде дивидендов и задолжал бы сотни миллионов налогов ежегодно.
Многие компании Кремниевой долины и информационные технологии подражают модели Баффета, отказываясь от дивидендов по акциям, по крайней мере, на время. В 1980-х и 1990-х годах такие компании, как Microsoft и Oracle, предлагали акционерам стремительный рост и прибыль, но не выплачивали дивиденды. Google, Facebook, Amazon и Tesla не выплачивают дивиденды.
В подробном письменном ответе Баффет защищал свою практику, но прямо не касался истинного расчета налоговой ставки ProPublica.«Я по-прежнему считаю, что налоговый кодекс следует существенно изменить», — написал он, добавив, что, по его мнению, «огромное династическое богатство нежелательно для нашего общества».
Решение не выплачивать дивиденды Berkshire было поддержано подавляющим большинством его акционеров. «Я не могу представить себе крупную публичную компанию с акционерами, столь объединенными в своих убеждениях в отношении реинвестирования», — написал он. И он отметил, что Berkshire Hathaway платит значительные корпоративные налоги, на которые приходится 1.5% от общей суммы корпоративных налогов в США в 2019 и 2020 годах.
Баффет повторил, что начал раздавать свое огромное состояние и в конечном итоге планирует пожертвовать 99,5% его на благотворительность. «Я считаю, что деньги принесут больше пользы обществу, если они будут потрачены на благотворительность, чем если они будут использованы для небольшого сокращения постоянно растущего долга США», — написал он.
Купи, займи, умри: как сверхбогатство Америки остается таким
Кредит: Маурисио Родригес Понс, Надя Сассман и Альмудена Торал / ProPublicaТак как же мегабиллионеры оплачивают свои огромные счета, выбирая зарплату в 1 доллар и держась за свои акции? Согласно официальным документам и экспертам, для некоторых ответ — это займы денег, причем в больших количествах.
Обычные люди часто занимают деньги по необходимости, например, для покупки машины или дома. Но для сверхбогатых это может быть способом получить доступ к миллиардам без получения дохода и, следовательно, подоходного налога.
Налоговая математика дает для этого явный стимул. Если вы владеете компанией и получаете огромную зарплату, вы будете платить 37% подоходного налога с большей ее части. Продайте акции, и вы заплатите 20% налога на прирост капитала — и потеряете часть контроля над своей компанией.Но возьмите ссуду, и в наши дни вы будете платить однозначную процентную ставку без налогов; поскольку ссуды должны быть возвращены, IRS не считает их доходом. Банки обычно требуют залога, но у богатых его предостаточно.
Подавляющее большинство кредитов сверхбогатых не фигурируют в налоговых отчетах, получаемых ProPublica, поскольку они, как правило, не раскрываются в IRS. Но иногда ссуды раскрываются в документации по ценным бумагам. Например, в 2014 году Oracle сообщила, что ее генеральный директор Эллисон имеет кредитную линию, обеспеченную его акциями на сумму около 10 миллиардов долларов.
В прошлом году Tesla сообщила, что Маск заложил около 92 миллионов акций на сумму около 57,7 миллиардов долларов по состоянию на 29 мая 2021 года в качестве обеспечения по личным займам.
Илон Маск
Тесла Инк.
2014–2018 Рост благосостояния:
$ 13.9B
Общий отчетный доход:
1,52 млрд долларов (10,94% состояния)
Всего уплаченных налогов:
455 миллионов долларов (3.27% богатства)
За исключением одного года, когда он реализовал опционы на акции на сумму более миллиарда долларов, налоговые счета Маска никоим образом не отражают состояние, которым он располагает. В 2015 году он заплатил 68 000 долларов федерального подоходного налога. В 2017 году он составлял 65 тысяч долларов, а в 2018 году он не платил федерального подоходного налога. С 2014 по 2018 год у него действительная налоговая ставка составляла 3,27%.
Записи IRS дают представление о других крупных займах. Как в 2016, так и в 2017 году инвестор Карл Икан, который занимает 40-е место в списке самых богатых американцев в списке Forbes, не платил федеральных подоходных налогов, несмотря на то, что сообщил в общей сложности 544 миллиона долларов скорректированного валового дохода (который IRS определяет как прибыль за вычетом таких статей, как студент процентные платежи по кредиту или алименты).Согласно данным IRS, у Икана была непогашенная ссуда в размере 1,2 миллиарда долларов в Банке Америки. Технически это была ипотека, потому что она была обеспечена, по крайней мере частично, пентхаусами на Манхэттене и другой недвижимостью.
Заимствование дает Икану множество преимуществ: он получает огромные транши наличных, чтобы увеличить доходность своих инвестиций. Затем он должен вычесть проценты из своих налогов. В интервью Икан объяснил, что он сообщает о прибылях и убытках своей бизнес-империи по своим личным налогам.
Икан признал, что он «крупный заемщик. Я занимаю много денег ». На вопрос, берет ли он ссуды еще и для снижения налоговых расходов, Икан ответил: «Нет, совсем нет. Мой заем — чтобы выиграть. Мне нравится соревнование. Мне нравится побеждать ».
Он сказал, что скорректированный валовой доход вводит его в заблуждение. Он сказал, что после вычета сотен миллионов процентов по своим кредитам он зарегистрировал налоговые убытки за оба года.«Я не заработал денег, потому что, к сожалению для меня, мои проценты были выше, чем весь мой скорректированный доход».
На вопрос, было ли уместно, что он не платил подоходный налог в определенные годы, Икан сказал, что он озадачен этим вопросом. «Есть причина, по которой это называется подоходным налогом», — сказал он. «Причина в том, что если вы бедный человек, богатый человек, если вы Apple — если у вас нет дохода, вы не платите налоги». Он добавил: «Как вы думаете, богатый человек должен платить налоги, несмотря ни на что? Не думаю, что это уместно.Как вы можете задать мне этот вопрос? »
Скептики могут усомниться в нашем анализе того, как мало сверхбогатые платят налоги. Во-первых, они могут утверждать, что владельцы компаний пострадают от корпоративных налогов. Они также могут возразить, что некоторые миллиардеры не могут избежать доходов — и, следовательно, налогов. А после смерти, по общему мнению, есть последняя оговорка, которой нельзя избежать: налог на наследство, который устанавливает высокую ставку налога на суммы, превышающие 11,7 миллиона долларов.
ProPublica обнаружила, что ни один из этих факторов не меняет фундаментальную картину.
Возьмите корпоративные налоги. Когда компании платят им, экономисты говорят, что эти расходы перекладываются на владельцев компаний, рабочих или даже потребителей. Модели различаются, но, как правило, они предполагают, что львиная доля принадлежит крупным акционерам.
Корпоративные налоги, однако, резко упали в последние десятилетия, что стало золотым веком ухода от корпоративных налогов. Отправляя прибыль за границу, такие компании, как Google, Facebook, Microsoft и Apple, часто платят мало или совсем не платят U.S. корпоративный налог.
Для некоторых из самых богатых людей страны, особенно Безоса и Маска, добавление корпоративных налогов к уравнению вряд ли что-то изменит. Другие компании, такие как Berkshire Hathaway и Walmart, платят больше, а это означает, что для таких людей, как Баффет и Уолтоны, корпоративный налог может значительно увеличить их бремя.
Верно и то, что некоторые миллиардеры не избегают налогов, избегая доходов.В 2018 году девять из 25 самых богатых американцев сообщили о доходе более 500 миллионов долларов, а трое — более 1 миллиарда долларов.
Однако в таких случаях данные, полученные ProPublica, показывают, что у миллиардеров есть набор вариантов уклонения от уплаты налогов для компенсации своей прибыли с помощью кредитов, вычетов (которые могут включать благотворительные пожертвования) или убытков для снижения или даже обнуления своих налоговых счетов. Некоторые владеют спортивными командами, которые предлагают такие выгодные списания, что владельцы часто в конечном итоге платят гораздо более низкие налоговые ставки, чем их игроки-миллионеры.Другим принадлежат коммерческие здания, стоимость которых постоянно растет, но, тем не менее, их можно использовать для компенсации бумажных потерь, которые компенсируют доход.
Майкл Блумберг, 13-й самый богатый американец в списке Forbes, часто сообщает о высоких доходах, потому что прибыль частной компании, которую он контролирует, в основном поступает к нему.
Майкл Блумберг
Bloomberg LP
2014-2018 Рост благосостояния:
$ 22.5Б
Общий отчетный доход:
10,0 млрд долларов (44,53% состояния)
Всего уплаченных налогов:
292 миллиона долларов (1,30% богатства)
В 2018 году он сообщил о доходе в 1,9 миллиарда долларов. Когда дело дошло до налогов, Блумбергу удалось сократить свой счет, используя вычеты, которые стали возможными благодаря снижению налогов, принятому администрацией Трампа, благотворительным пожертвованиям в размере 968,3 миллиона долларов и кредитам за уплату иностранных налогов. В итоге он заплатил 70 долларов.7 миллионов налога на прибыль с этих почти 2 миллиардов долларов дохода. Это составляет всего лишь 3,7% условной ставки налога на прибыль. В период с 2014 по 2018 год реальная налоговая ставка Bloomberg составляла 1,30%.
В заявлении представитель Bloomberg отметил, что в качестве кандидата Bloomberg выступал за повышение налогов для богатых. «Майк Блумберг платит максимальную ставку налога на весь федеральный, государственный, местный и международный налогооблагаемый доход в соответствии с законом», — написал представитель.И он процитировал благотворительные пожертвования Bloomberg, предложив расчет, согласно которому «вместе взятые, то, что Майк дает на благотворительность и платит налоги, составляет примерно 75% его годового дохода».
В заявлении также отмечалось: «Публикация налоговых деклараций частных лиц должна вызывать серьезные опасения в отношении конфиденциальности, независимо от их политической принадлежности или взглядов на налоговую политику. В Соединенных Штатах частные лица не должны опасаться незаконного освобождения своих налогов. Мы намерены использовать все имеющиеся в нашем распоряжении законные средства, чтобы определить, какое физическое или государственное учреждение допустило утечку информации, и убедиться, что они несут ответственность.”
В конечном счете, после десятилетий накопления богатства налог на наследство должен служить опорой, давая властям возможность, наконец, забрать кусок гигантского состояния, прежде чем он перейдет к новому поколению. Но на самом деле подготовка к смерти больше похожа на последний этап уклонения от уплаты налогов для сверхбогатых.
Профессор налогового права Университета Южной Калифорнии Эдвард Маккаффери резюмировал всю дугу с помощью крылатой фразы «покупай, занимай, умри.”
Представление о смерти как налоговой льготе кажется парадоксальным. Обычно, когда кто-то продает актив, даже за минуту до смерти, он должен заплатить 20% налог на прирост капитала. Но со смертью все меняется. Любой прирост капитала до этого момента налогом не облагается. Это позволяет сверхбогатым и их наследникам не платить миллиарды налогов. «Повышение базиса» широко признано экспертами по всему политическому спектру как изъян в кодексе.
Затем идет налог на наследство, который составляет 40% и является одним из самых высоких в федеральном кодексе.Этот налог должен дать правительству последний шанс получить часть всех тех нереализованных прибылей и других активов, которые самые богатые американцы накапливают в течение своей жизни.
Тем не менее, из совокупных данных IRS, налоговых исследований и того, что мало известно общественности о планировании имущества богатых, становится ясно, что они могут легко избежать передачи почти половины стоимости своего имения. Многие из самых богатых создают фонды для благотворительных пожертвований, которые предоставляют крупные налоговые вычеты на благотворительность в течение их жизни и обходят налог на наследство в случае их смерти.
Управляющие активами предлагают клиентам ряд непрозрачных и сложных трастов, которые позволяют самым богатым американцам отдавать крупные суммы своим наследникам без уплаты налогов на наследство. Данные IRS, полученные ProPublica, дают некоторое представление о планировании недвижимости сверхбогатых, показывая сотни таких трастов.
В результате большие состояния могут в значительной степени неповрежденными переходить от одного поколения к другому. Из 25 самых богатых людей современной Америки около четверти — наследники: трое — Уолтоны, двое — отпрыски конфетного состояния Марса и один — сын Эсте Лаудер.
За последние полтора года сотни тысяч американцев умерли от COVID-19, а миллионы остались без работы. Но один из самых мрачных периодов в американской истории оказался одним из самых прибыльных для миллиардеров. По данным Forbes, с января 2020 года по конец апреля этого года они увеличили свое состояние на 1,2 триллиона долларов.
Эта неожиданная удача — один из многих факторов, которые привели страну к переломному моменту, который восходит к полувековому росту неравенства в благосостоянии и финансовому кризису 2008 года, который нанес многим долгий экономический ущерб.Американская история богата такими поворотами. Были известные акты налогового сопротивления, такие как Бостонское чаепитие, которому противодействовали менее известные попытки заставить богатых платить больше.
Один такой инцидент, произошедший более полувека назад, казалось, может вызвать большие перемены. Уходящий в отставку министр финансов президента Линдона Джонсона Джозеф Барр шокировал страну, когда сообщил, что 155 американцев, зарабатывающих более 200 000 долларов (около 1,6 миллиона долларов сегодня), не платили налогов.Он сообщил сенату, что в эту группу входит 21 миллионер.
«Сейчас мы сталкиваемся с возможностью восстания налогоплательщиков, если мы в ближайшее время не проведем серьезные реформы в наших налогах на прибыль», — сказал Барр. В том году члены Конгресса получили больше яростных писем о нарушениях налогового законодательства, чем о войне во Вьетнаме.
Конгресс действительно провел некоторые реформы, но долгосрочная тенденция заключалась в восстании в противоположном направлении, которое затем усилилось с избранием Рональда Рейгана в 1980 году.С тех пор благодаря сочетанию политических пожертвований, лоббирования, благотворительных пожертвований и даже прямых заявок на политические должности сверхбогатые помогли сформировать дебаты о налогообложении в свою пользу.
Одно очевидное исключение: Баффет, который порвал со своей когортой миллиардеров, чтобы призвать к повышению налогов для богатых. В известной статье «Нью-Йорк Таймс» в 2011 году Баффет написал: «Меня и моих друзей достаточно долго нянчил дружелюбный к миллиардерам Конгресс.Нашему правительству пора серьезно задуматься о совместных жертвах ».
Баффет сделал в этой статье то, что делают немногие американцы: он публично показал, сколько он заплатил в виде личных федеральных налогов в предыдущем году (6,9 миллиона долларов). Кроме того, Forbes оценил, что его состояние в том году выросло на 3 миллиарда долларов. Используя эту информацию, наблюдатель мог бы рассчитать свою истинную налоговую ставку; это было 0,2%. Но тогда, как и сейчас, обсуждение налогов было сосредоточено на традиционной ставке подоходного налога.
В 2011 году президент Барак Обама предложил закон, известный как правило Баффета. Это повысило бы ставки подоходного налога для людей, сообщающих более миллиона долларов в год. Не прошло. Однако даже если бы это было так, правило Баффета не привело бы к значительному повышению налогов Баффета. Если вы можете избежать дохода, вы можете избежать налогов.
Сегодня, всего через несколько лет после того, как республиканцы приняли масштабное снижение налогов, которое несоразмерно выгодно для богатых, страна может столкнуться с новым поворотом маятника, возвращающимся к популярному требованию повышения налогов для богатых.Перед лицом растущего неравенства и амбиций в отношении расходов, которые соперничают с амбициями Франклина Д. Рузвельта или Джонсона, администрация Байдена предложила ряд изменений. К ним относятся повышение налоговых ставок для людей, зарабатывающих более 400 000 долларов, и повышение максимальной ставки подоходного налога с 37% до 39,6%, с соответствующей максимальной ставкой для долгосрочного прироста капитала. Администрация также хочет повысить ставку корпоративного налога и увеличить бюджет IRS.
Некоторые демократы пошли еще дальше, выдвигая идеи, которые бросают вызов налоговой структуре, существовавшей в прошлом веке.Сенатор от штата Орегон Рон Уайден, председатель финансового комитета сената, предложил обложить налогом нереализованный прирост капитала, что является ударом в самое сердце Macomber. Сенсоры Элизабет Уоррен и Берни Сандерс предложили налоги на богатство.
Новые агрессивные законы, вероятно, вдохновят на новые, изощренные методы избегания. В некоторых странах, включая Швейцарию и Испанию, налоги на богатство взимаются в небольших размерах. Некоторые из них, совсем недавно Франция, отказались от них как от неработающих.Противники утверждают, что ими сложно управлять, поскольку сложно оценить активы, особенно частных компаний и собственность.
Что потребуется для коренного пересмотра налоговой системы США, неясно. Но данные IRS, полученные ProPublica, показывают, что все эти разговоры происходили в вакууме. Ни политические лидеры, ни общественность никогда не имели точного представления о том, как самые богатые американцы избегают уплаты налогов.
Баффет и его коллеги-миллиардеры знали этот секрет давно. Как сказал Баффет в 2011 году: «Классовая борьба идет последние 20 лет, и мой класс победил».
Помогите нам сообщить о налогах и сверхбогатстве
У вас есть опыт в налоговом праве, бухгалтерском учете или управлении капиталом? У вас есть советы, которыми можно поделиться? Вот как с нами связаться.Нам нужны как конкретные советы, так и более широкий опыт.
Я могу кое-что знать о вашем расследовании. Отправьте совет через нашу форму Мы серьезно относимся к конфиденциальности. Любые советы, которые вы отправляете через приведенная выше форма зашифрована на нашей стороне. Но если вы желаете для дополнительной анонимности, свяжитесь с нами одним из следующих способов: Я разбираюсь в одной из этих областей и могу ответить вопросы или помочь вам разобраться в технических деталях. Поделитесь своим опытомДорис Берк, Карсон Кесслер и Эллис Симани подготовили репортажи.
Авторы дополнительных изображений: Илон Маск (Бритта Педерсен / POOL / AFP через Getty Images), Джефф Безос (Ли Фогель / Getty Images), Майкл Блумберг (Йоханнес Эйзеле / AFP через Getty Images), Уоррен Баффет (Джейми Маккарти / Getty Images)
Нарушение табу на разделение заработной платы
В конце весны прошлого года Эми Нельсон, генеральный директор и основательница Riveter, компании, предлагающей феминистские коворкинг-пространства, встретилась со своим директором по маркетингу Керри Мерфи.Мерфи сообщил ей, что молодая женщина, которую они недавно наняли, пришла к ней с просьбой о повышении заработной платы.
Нельсон был сбит с толку: разве они не наняли этого человека несколькими месяцами ранее? Почему она уже пыталась пересмотреть свою зарплату? Мерфи рассказала ей предысторию: молодая женщина спросила коллегу, занимающую аналогичную должность, сколько она зарабатывает, и была обеспокоена, узнав, что коллега зарабатывает больше — не намного больше, а больше.Теперь, когда она знала, молодая женщина почувствовала, что нужно что-то изменить. Разговор был неловким для Мерфи. «У меня не было простого ответа», — говорит она. Она сказала молодой женщине, что ей придется вернуться к ней.
У Нельсона на мгновение возникло чувство замирания, когда она услышала подробности разговора. «Было страшно, — говорит она. Информация, которую она ранее контролировала, была на грани разрыва. Это тоже казалось новым. До основания Riveter Нельсон работал корпоративным юристом в высококонкурентной профессиональной среде, где все должны были быть превосходными переговорщиками.И все же за все годы работы юристом она ни разу не задумалась о том, чтобы спросить коллегу, сколько он или она зарабатывает, и никто никогда не спрашивал ее. «Меня учили, что вы не говорите о деньгах, — говорит 40-летний Нельсон. — Это было невежливо. Это было безвкусно ». Но теперь, когда она была боссом, она также осознала, что ее молчание по поводу зарплаты все эти годы было не просто личным выбором. «Это была культура, — говорит она. «И юридической фирме это понравилось».
Нельсон признал, что с тех пор культура секретности на работе изменилась.В ее штате около 80 сотрудников, по большей части, представители поколения, которое прорвалось сквозь границы и проблемы конфиденциальности, которые когда-то были нормой. Однако еще более актуальным является дух Riveter, который предлагает образовательный контент и услуги для предприятий, обещая помочь им узнать, «что работает для других отраслей и рабочих мест для увеличения капитала». Ее сотрудники, около 85 процентов которых составляют женщины, будут осведомлены о растущем объеме исследований, предполагающих, что одним из наиболее эффективных средств устранения расовых и гендерных различий в заработной плате является прозрачность оплаты труда.Очевидно, ее сотрудники чувствовали себя вправе обсуждать друг с другом свои зарплаты.
Нельсон и Мерфи решили, что им следует быстро двигаться вперед по двум направлениям. Во-первых, им нужно было определить диапазоны заработной платы для различных должностей; затем им нужно было сделать эти платные группы публичными как внутри компании, так и за ее пределами. Некоторые доверенные консультанты, вложившие деньги в бизнес Нельсона, отнеслись ко второй части этого плана без особого энтузиазма.«Не делай этого», — сказали ей. Консультанты представили себе штат, полный недовольных рабочих, требующих встреч, каждый из которых хочет быть в верхней части диапазона заработной платы. В рядах может быть высокая текучесть кадров или низкий боевой дух. Нельсон слышала их опасения, но в конечном итоге она решила, принять ли на себя возможные неудобства, связанные с прозрачностью оплаты труда.
Весной 1919 года Дороти Паркер, уже известная писательница Vanity Fair, опубликовала в этом журнале стихотворение под названием «Наш офис: песня о ненависти».Ее негодование было разнообразным — «Это мешает моей социальной жизни», — писала она, — и в том числе и о начальнике, у которого «есть некоторые странные представления о том, как его сотрудники доберутся до работы / в девять часов утра — / Как будто они было много молочников ». Паркер не упомянула, что ей тоже недоплачивают; но через несколько месяцев после того, как она опубликовала стихотворение, она попросила прибавку, но, по словам биографа Мэрион Мид, ее отложили. Паркер и ее товарищи по офису, редакторы Роберт Бенчли и Роберт Шервуд, возможно, достаточно громко жаловались на свою зарплату, чтобы это слово дошло до руководства.Все трое прибыли в офис 14 октября и обнаружили на столах сотрудников записку, написанную недавно нанятым журналом «менеджером по эффективности офиса». «Политика организации заключалась в том, чтобы основывать заработную плату на стоимости оказанных услуг», — говорится в записке, которая затем продолжалась, как если бы она логически следовала: «Таким образом, у нас есть давно устоявшееся правило, что вопрос о заработной плате является конфиденциальным вопросом между работодателем и физическим лицом ». Откровенные разговоры о заработной плате вызовут лишь «оскорбительное сравнение и недовольство», согласно меморандуму, опубликованному в биографии Бенчли Билли Альтмана «Нежная душа смеха».«Любой, кто нарушил это правило, был бы« немедленно уволен ».
Вскоре после этого Бенчли выпустил контрмемею от имени редакции, сопротивляясь такому «мелочному регулированию». В тот же день Бенчли, Паркер и Шервуд обнародовали свои точные недельные зарплаты — на табличках, которые они носили на шее, когда занимались своей работой и гуляли по офису. Все трое исчезли через несколько месяцев.
Исторически сложилось так, что работодатели пытались предотвратить утечку информации о заработной плате сотрудников в дебри их офисов; его можно обуздать и обратить против них, а его окончательные последствия для прибыли и морального духа непредсказуемы. Профсоюзы часто обращались против требований организаторов о некоторой степени прозрачности заработной платы, потому что без этого они не могли бы эффективно организовать и отстаивать справедливую оплату труда.Закон о национальных трудовых отношениях, принятый в 1935 году, долгое время интерпретировался как гарантия того, что даже работники, не являющиеся членами профсоюзов, имеют право делиться информацией о заработной плате, не опасаясь увольнения или даже выговора. N.L.R.A. включает формулировки, защищающие права сотрудников на «согласованную деятельность» в отношении условий их найма. Закон, по сути, защищает право сотрудников обсуждать друг с другом любые жалобы, большие или малые.
Закон ясен; подавляющее большинство споров разрешается еще до того, как они попадают на слушания.В последние годы по меньшей мере 18 штатов и округ Колумбия также приняли законы, запрещающие работодателям наказывать своих сотрудников за обсуждение их заработной платы. И все же анализ, проведенный в 2017 году Институтом исследования политики в отношении женщин, показал, что 66 процентов опрошенных сотрудников частного сектора сообщили, что им либо формально запретили делиться своей зарплатой, либо устно отговаривали от этого.
Как объяснить то, что в одной научной статье названо «этой довольно аномальной ситуацией»? Некоторые ученые-юристы предполагают, что работодатели могут так открыто нарушать закон, что является отражением того, насколько и работники, и работодатели традиционно ценили тайну оплаты труда: молчание в отношении оплаты труда является нормой, а ее нарушение — табу.Дело не только в том, что карательная политика препятствует разделению заработной платы и, таким образом, делает ее трансгрессивной; Дело в том, что сами сотрудники также применяют социальный кодекс, чтобы защитить свою конфиденциальность или, возможно, свои собственные чувства в такой же степени, как и чувства коллег.
Открытые дискуссии о заработной плате обнажили некоторые из основных противоречий, которыми руководствуется так много рабочих мест, которые утверждают, что принимают своих работников как семью, но при этом настаивают на профессионализме и осмотрительности.Это сообщества, члены которых заботятся друг о друге и при этом знают, что их соответствующее право на принадлежность основано на их полезности, предполагаемой или фактической. Если спросить коллегу о ее зарплате — особенно тому, кто много лет проработал в учреждении, — возникают более глубокие и тревожные вопросы. Насколько вас ценят в этом сообществе? Вас ценят больше, чем меня, или выше того, что я считаю вашей ценностью? Или вы недооценивали себя, были робкими, невежественными, эксплуатируемыми?
Даже сотрудники, которые подозревают, что им было бы полезно узнать о неравенстве в оплате труда на своих рабочих местах, могут не решаться получить информацию: немногие люди хотят слышать или сообщать неприятные новости, даже если эта информация действительно используется.Рис Солтани, ныне 30-летний консультант по вопросам управления, в 2018 году работала в некоммерческой организации, где ее мучило неприятное чувство, что к ней относятся не с таким же уважением, как к ее коллегам — все они были мужчинами. фирма была примерно в то же время, что и она, и носила то же название. Она не собиралась поднимать этот вопрос, пока друг не пригласил ее на мероприятие, спонсируемое Ladies Get Paid, платформой, посвященной финансовому и профессиональному коучингу для женщин. То, что раньше было неясным, теперь стало неотложным, и она решила узнать, сколько зарабатывают ее коллеги.
На следующее утро она подошла к своей команде и спросила, не хотят ли они записать анонимно на листке бумаги, сколько каждый из них зарабатывает. Все охотно поделились. Фактически, она проработала там достаточно долго — 10 месяцев на тот момент — чтобы узнать почерк двух коллег, которые зарабатывали больше всего. По ее словам, один из них получил ее на 25000 долларов за ту же работу, хотя она знала, что его опыт работы не сильно отличался от ее собственного.Солтани не питала иллюзий, учитывая корпоративную среду, что она может войти в кабинет своего босса и попросить о таком повышении; вместо этого она приняла информацию за то, чем она была: за представление о своих перспективах в этой некоммерческой организации. «Это была токсичная среда, где не было прозрачности во всем, — говорит она.
Она всегда подозревала, что, поскольку она женщина, ее идеям не уделяют равного внимания.Это впечатление в сочетании с очевидной разницей в оплате труда убедило ее в том, что ей нужно искать возможности в другом месте. Ее история аналогична истории сотрудницы банка из Нью-Йорка, которая собиралась встретиться с руководством по поводу своего пакета вознаграждения в конце года и попросила коллегу-мужчину оценить диапазон, в который ее бонус, скорее всего, упадет. Он любезно подчинился. Но номер, предложенный на той встрече с ее менеджером, стал шоком. «Я даже не попала в диапазон», — говорит она.«Я не был близок к нижней цифре». Она тоже начала планировать свой уход.
Вполне возможно, что любая из женщин могла бы договориться о более высокой зарплате на основе того, что она узнала, но явно ни одна из них не чувствовала, что это восполнит недоверие, которое они теперь испытывали к своему работодателю. Работодатели опасаются, что именно эта настороженность будет сопровождать прозрачность — и некоторые исследования показывают, что риск реален. В статье двух профессоров Лондонской школы бизнеса в McKinsey Quarterly приводится пример канадской инженерной фирмы, в которой руководство решило создать новую прозрачную систему для определения бонусов, размер которых варьируется на десятки тысяч долларов.Не имело значения, насколько четко руководство пыталось детализировать формулу, которую они использовали для расчета числа; сотрудники сообщили, что потеряли доверие к бизнесу и стали больше сомневаться в справедливости начисления бонусов.
Около десяти лет назад в Норвегии прошел естественный социальный эксперимент , который показал, как люди реагируют, когда им предоставляется возможность узнать не только доход коллеги, но и зарплату каждого гражданина страны. .Ключевая информация из налоговых деклараций в Норвегии является общедоступной с XIX века и доступна всем, кто готов стоять в очереди в мэрии и просматривать налоговые отчеты. Но этот понятный интерес к финансам других людей стал чем-то вроде национальной навязчивой идеи в 2001 году, когда газеты впервые начали делать информацию доступной для поиска в Интернете. К 2009 году одна газета предложила приложение — сразу же одно из самых загружаемых в стране — которое позволяло пользователям Facebook видеть списки лидеров, в которых зарплаты друзей ранжировались от самой высокой до самой низкой.Приложение также создало карты, которые позволяли пользователям видеть зарплаты всех своих соседей. В 2010 году, в течение первой недели, когда стала доступна информация за последний год, норвежцы гуглили « skattelister » — налоговые списки — больше, чем «YouTube», согласно данным, проанализированным Рикардо Перес-Труглией, ныне доцентом экономики. в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе Школа управления Андерсона; в тот же период норвежцы чаще проверяли доходы других людей, чем проверяли погоду.Поступали анекдотические сообщения о том, что над студентами издеваются из-за бедности их семей, и все чаще должностные лица становились неудобными из-за того, что глава норвежской налоговой администрации назвал феноменом «подглядывания» (СМИ называли это «налоговым порно»). В 2014 году закон изменился, и люди по-прежнему могли получить доступ к этой общедоступной информации, но лицо, информацию которого они ищут, будет знать, кто ее ищет. Поисковые запросы о заработной плате резко упали, что говорит о том, что норвежские табу на обсуждение заработной платы, в конце концов, не так уж и отличаются от американских.
Перес-Трулья понял, что он может использовать случай skattelister , чтобы определить влияние этого короткого окна широкой прозрачности на благополучие, используя данные исследования счастья, которое проводилось в Норвегии с 1985 года. что новообретенная доступность заработной платы других людей привела к значительному увеличению разрыва в уровне счастья: лица с более высоким доходом были счастливее, чем были до того, как информация стала широко доступной, а работники с более низким доходом были менее счастливы.(Не было изменений в уровне счастья среди респондентов с более ограниченным доступом к Интернету, что является дополнительным свидетельством того, что именно наличие skattelister оказало влияние на результаты опроса.)
То, что прозрачность оплаты труда может сделать несчастных сотрудников, также было обнаружено, когда исследователи из Принстона и Калифорнийского университета в Беркли провели рандомизированное контролируемое исследование государственных служащих в трех кампусах Калифорнийского университета, чьи зарплаты выше определенного предела. .Часть участников исследования получила электронное письмо с напоминанием о том, что The Sacramento Bee опубликовала данные о доходах всех государственных служащих. Остальные не получили такого письма. Несколько дней спустя те, кого подтолкнули, в целом были менее удовлетворены своей работой, чем те, кто этого не сделал.
Таким образом, с точки зрения работодателя не обязательно ясно, что чистым эффектом прозрачности оплаты труда будет более счастливая и производительная рабочая сила.Для рабочих эффект может зависеть от того, где вы находитесь на шкале заработной платы. Но некоторая тщательная калибровка прозрачности может быть оптимальной для всех сторон. Многие опрошенные рабочие выступают за публикацию диапазонов заработной платы, но без раскрытия индивидуальных зарплат. И все же одно часто, кажется, следует за другим, хотя бы потому, что публикация диапазонов заработной платы, кажется, способствует культуре прозрачности, которая может снизить психологическое препятствие для отдельных сотрудников, чтобы обсудить оплату более подробно.
Что, если бы в мире полной прозрачности сотрудники испытывали большую нехватку счастья, но при этом получали более высокую заработную плату? В недавнем документе для Института Брукингса утверждается, что директивные органы должны стимулировать прозрачность заработной платы как средство решения давней проблемы стагнации заработной платы.«Во всех других примерах асимметричной информации преобладает субъект с более полной информацией», — говорит автор статьи Бенджамин Харрис, бывший главный экономист вице-президента Джозефа Р. Байдена-младшего и приглашенный профессор экономики в Kellogg School of Management в Северо-Западном регионе. Университет. «Нет причин, по которым здесь что-то другое». И все же он признал в этой статье, что фактических данных о заработной плате было мало.
Зои Б. Каллен, экономист, преподающий в Гарвардской школе бизнеса, разработала модель, которую она проверила на данных, доступных из TaskRabbit for Business, платформы, которая связывает фирмы с внештатными сотрудниками, и обнаружила, что, как это ни парадоксально, заработная плата очень высока. падение распределения и рост корпоративной прибыли в среде, в которой сотрудники делятся информацией о заработной плате.(Хотя TaskRabbit облегчает краткосрочную работу, Каллен говорит, что ее результаты согласуются с результатами недавних исследований, не связанных с гиг-экономикой.) Работодатель, как объясняет Каллен, ведет жесткую торговлю с будущими сотрудниками, потому что он знает, что каждый работник будет рассчитывать на самую высокую заработную плату, которую получают его коллеги. на своем уровне заработает; и потенциальные сотрудники ведут переговоры менее агрессивно, чем могли бы в противном случае, полагая, что оплата либо справедлива — максимум, что компания может фактически предложить, учитывая ее подотчетность перед работниками, — либо в конечном итоге может быть исправлена по мере появления информации.
Каллен, однако, быстро пояснил, что даже если в целом заработная плата не повышается с прозрачностью оплаты труда, она повышается для тех, кто находится на самой низкой ступени шкалы, а именно, в большинстве рабочих групп, женщины и женщины. люди цвета. Заработная плата у самых высокооплачиваемых людей со временем снижается, но у самых низкооплачиваемых растет. Независимо от того, что прозрачность оплаты труда влияет на моральный дух и рост заработной платы, на самом деле она помогает сократить разрыв в оплате труда.
На данный момент, по крайней мере в прогрессивных политических кругах, кажется, что импульс движется в пользу приоритета прозрачности. Моральный императив кажется ясным, а исследования снижения заработной платы — неоднозначными и далеко не обширными. И нормы меняются: молодые люди, подобные тем, кто работает в офисе Эми Нельсон, привыкли к миру, в котором информация легко доступна, в котором приложение может позволить им сравнивать страховые ставки по всей стране или узнавать стоимость дома. в настоящее время принадлежит кому-то из знакомых в детском саду.Такие стартапы, как Buffer, предлагают калькуляторы заработной платы потенциальным сотрудникам на своей домашней странице, чтобы они знали, прежде чем отправлять резюме, какой будет их зарплата на данной должности в данном месте. Пул приложений компании увеличился более чем вдвое в течение месяца после того, как он впервые сделал прозрачными зарплаты в 2013 году, хотя его зарплаты не находятся на самом высоком конце диапазона оплаты для этой области. Если бы действительно возник какой-то компромисс между максимально возможной заработной платой и корпоративной культурой, которая была прозрачной в отношении заработной платы, вполне вероятно, что некоторые работники активно выбрали бы более прозрачное рабочее место: корпоративная культура также может быть формой капитала.
Каллен говорит, что в течение многих лет, когда люди спрашивали ее о ее позиции в отношении прозрачности оплаты труда, она давала взвешенный ответ о компромиссах, которые компании и сотрудники должны будут учесть при принятии решения о политике. Но совсем недавно, после работы над докладом «Сколько зарабатывает ваш босс?» она пришла к убеждению, что прозрачность важна. Сотрудники, участвовавшие в ее исследовании, были чрезмерно уверены в том, что догадывались, сколько зарабатывают их руководители, и постоянно занижали свои зарплаты.«Большим потрясением в новом прозрачном мире оплаты труда будет не то, что зарабатывает наш коллега; насколько мы понимаем, что делают наши боссы и начальники, и почему бы не лучше понять эти факты? » она сказала. Исследование также показало, что работники, которые получали больше информации об изменении заработной платы на своем рабочем месте, выражали большее недовольство экономическим неравенством в целом.
Что касается Нельсона, она в конечном итоге решила, несмотря на предупреждения ее советников, что в ближайшие месяцы она развернет общедоступную информацию о диапазонах заработной платы ее компании.После того, как информация будет опубликована, она может страдать от периода низкого морального духа сотрудников; но также весьма вероятно, что она испытала бы некоторое недоверие, если бы продолжала скрывать информацию. Она охарактеризовала это решение как корпоративное «метастазирование». «Как бизнес, управляемый женщинами, мы строим что-то другое — иначе какой смысл нам здесь находиться?» она сказала. «Мы все хотим контролировать нашу судьбу».
Сьюзан Доминус — штатный автор журнала.