Экспертиза медицинских документов для суда – Судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам

Related Articles

Цель набора персонала: Понятие, цели, задачи отбора и найма персонала. Источники найма персонала на современном предприятии

09.09.2021

Что снимать на ютуб: 40+ идей для видео на YouTube

07.09.2021

Как оформить собственность: Как правильно оформить новостройку в собственность?

05.09.2021

Судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам

Судебно медицинская экспертиза по медицинским документам проводится только в тех случаях, когда действительно фактор лечения стоит под вопросом. Допустим, человек вынужден покинуть страну и отправиться на лечение за границей, а в материалах уголовного дела его здоровью угрожает опасность. Она вызвана лечением, осложнением того, кто вёл пациента до отъезда. Поскольку из первых уст невозможно получить ответы на интересующие вопросы, проводится экспертиза подобного рода.

Какие вопросы решает процедура?

Иногда экспертиза документации может указать на план лечения, которого в принципе не было или он не соблюдался. При несоответствии документации растрат препаратов и отражения числа использованных в документах, следственные органы будут выяснять, где же то самое положенное число лекарств для конкретного застрахованного лица.

В ряде случаев, можно найти и факт подделки, если:

1. Человек покупает медицинские документы и справки для облегчения наказания, например. В случае доказательства обратного, клиента могут признать мошенником, помимо основного обвинения.
2. Необходимо установить подлинность документа и его соответствия конкретным записям, выдаче, числу оформления. Бланки строгой отчётности всегда проверяются аудиторской компанией.
3. Возникает спор между пациентом и врачом, когда первый недоволен качеством медицинских услуг, предоставляемых вторым. В этих моментах важно понимать, что документ, будучи оригинальным, правильным, может быть «чистым», а вот врач – не совсем.

Стоит разделять сам факт врачебной ошибки и «опечатки» в документах. Например, в УЗИ были искажены данные из-за почерка медика, усталости (перепутанные цифры), неверно указаны данные ФИО со слов пациента. Если что-то из этого в документах отражено неверно непреднамеренно или намеренно, врач будет нести ответственность за выдачу подобных бланков. Конечно, нужно понимать, что документ с ошибочной информацией и халатность доктора – это разные вещи, которые не нужно ставить одновременно под вопрос, кто виноват, тот и наказан.

Экспертиза медицинской документации позволяет решить, был ли диагноз правильным, отражаются статистические данные и постановление записей врача в карте больного; были ли сделаны попытки уйти от типового лечения, назначая «косвенное»; пострадал ли, и насколько пациент, получая лечение по вышеуказанным неправомерным причинам в документации о его здоровье. Все эти вопросы рассматриваются следственным комитетом, и если возникают споры, пациенты подают жалобы и апелляции в Конституционные суды РФ, то начинается самое интересное – проверка подлинность бумажных документов.

Если в ходе разбирательств будет установлено, что по показаниям свидетелей и пациента, а также записям доктора (со слов пациентов) медицинское учреждение могло провести альтернативное лечение, выполнить более глубокий анализ или диагностику, выбрать иной подход к терапии, что не привело бы к таким осложнениям, как нынешняя ситуация показывает на практике, то врача и медучреждение будут обвинять не только в неосторожности, но и халатности.

Также подвергаются проверкам диагностические аппараты и оборудование, особенно если речь идёт об угрозе жизни пациенту, а не только здоровью.

При этом человек имеет право получить компенсацию за:

• нанесение вреда здоровью согласно статье 1085 ГК РФ;
• причинённый ущерб, который повлёк за собой получение инвалидности и утраты дееспособности (трудовой, жизненной, отдельных органов) согласно статье 1084 ГК РФ;
• моральный ущерб на основании статьи 951 ГК РФ.

В течение всех проверок в обязательном порядке документируются претензии обеих сторон. Врач также может подать встречное исковое заявление, если он не знал, что оборудование было в неисправном состоянии, и из-за неправильной диагностики и установления диагноза было назначено оговорённое лечение.

Какие документы подлежат экспертизе?

Для проведения экспертизы медицинских документов, чтобы подать в суд, нужно собрать максимально возможное число документации, которая имела весомое и неоспоримое доказательство наличия в них ошибок.

К ним относят:

• амбулаторную карту пациента;
• справки и выписки из больницы;
• выписки из иных медицинских учреждений – частные клиники, поликлиника;
• истории болезней, с начала момента подозрения оказания неправомерного лечения;
• заключение первичной экспертизы.

Последнее делается перед подачей бумаг в суд. Если уже имеются составленные вопросы для судебно-медицинской экспертизы, по медицинским документам нужно провести повторный анализ, который бы выявил соответствие заявленных претензий пациента к установленным нарушениям или опровергающий мотив для содержания, отражённого в них. Если почерк врача той клиники, на которую заведено уголовное или административное дело, неразборчив, дополнительно будет проведена почерковедческая экспертиза. При доказательстве принадлежности почерка ему, будет рассматриваться в установленном порядке дело, для которого объявлены первостепенные вопросы.

Например,в актах записей больницы есть следующее: «Гражданка РФ 3.09.2017 года в подъезде своего дома получила удар по голове, после чего упала на пол, а нападавший потом ударил её ногой по затылку. Она потеряла сознание, но её брат, увидев гражданку в подъезде, обратился по телефону в скорую помощь. Там ей поставили диагноз «сотрясение головного мозга». Анамнез – пациентка числится на учёте психиатрической больницы в связи с эпилептическими припадками.

Следователь задаёт вопрос: была ли получена травма вследствие удара о пол или от нападавшего, до или после падения на пол. Причинён ли гражданке ущерб от удара в затылок, или же диагноз установлен на основании того, что она сама упала на пол? Если упала по вине нападавшего, является ли он косвенно виновным в своих деяниях, которые привели к падению и удару?

Заключение экспертной оценки: при поступлении в больницу у женщины не нашли явных повреждений головы. Она страдает долго эпилепсией, он же случился в стационаре больницы. Поскольку явных и объективных признаков не обнаружено, невозможно установить степень вреда здоровью.

С другой стороны, если человек действительно пострадал из-за нападения третьих лиц, он имеет право на возмещение ущерба. Что же делать в таких ситуациях? Этот вопрос рассматривается с точки зрения нарушения в заполнении и осмотре пациентов, неправильно выявленного характера заболевания и экспертной оценки.

Ошибки экспертного исследования

Как и все люди, эксперты также делают ошибки, только они выражаются в неточности или упущении важных ключевых моментов. Если врач может пропустить скрытую инфекцию, то эксперт должен рассматривать спокойно все случаи и возможные исходы травм и последствий. Поскольку человек уже выписан, спешить с лечением и постановлением диагноза нельзя, а значит, все меры для достижения верного результаты «терпят» по временным рамкам.

Критерии ошибок медицинского эксперта заключаются в следующем:

Ошибки исследовательских данных. Это большая группа ошибок, которая делится на несколько других.

Технические ошибки – возникают, когда манипуляции должны проводиться непосредственно с объектом исследования, пациентом. Если его нет на месте, эксперту приходится предполагать, а не визуально изучить объект. При оценке травмы трупа некоторые из них могут быть приняты за прижизненные.

Тактические ошибки, оплошность в выборе рациональной методики обследования. Неудачная последовательность анализов, что приводит к искажению фактов и данных.

Ошибки восприятия – это особенно касается работников-экспертов, которые находятся в положении.

Не тот оттенок, цвет и другие показатели могут указывать на совершенно иные признаки болезней.

Ошибки рассуждения. Это тоже большая классификация ошибочных мнений, которые должны были быть обсуждены с другими коллегами и иностранными опытными помощниками. Здесь также речь идёт о неправильной трактовке объективных данных, называть слова не своими именами, это уже ошибка человеческого фактора.

Везде есть субъективный фактор, поскольку следует понимать, что эксперт – не машина, врач – не Бог, медицина – наука, находящаяся в стадии интенсивного развития, но она ещё не может быть дополнена новыми данными, оборудованием. Всё, что зависит от человека, должно трактоваться с поправкой на ошибку, иначе все данные можно брать из мира идеальной и совершенной экономики/медицины.

Основные вопросы для проведения исследований

Перед тем как установить причины и связи между полученными травмами и правильно заполненными данными в отношении проведённых исследований и отображённых результатов анализов, необходимо составить сопутствующие вопросы экспертам. Они будут отвечать на них, ссылаясь только на документацию. При этом выдаются специальные бланки, на которых указывается, был ли вопрос поставлен верно, или же следует иначе его трактовать из-за невозможности представления полной информации. К тому же следует заранее выбирать, в каком учреждении делают первичные и повторно-дополнительные исследования, ведь самого объекта диагностики нет.

В столице проводят подобные оценки в местных частных и государственных учреждениях, центральных и федеральных филиалах. Если речь идёт о региональном расположении, следует обращаться по месту областного или районного местоположения центра экспертизы.

Например, нужно найти адрес конкретного центра по судебно-медицинским исследованиям в Самаре. Здание, где проводятся изучения конкретных лечебных освидетельствований и бумаг, находится на улице Лунная. Судебно медицинская экспертиза по медицинским документам там проходит в несколько этапов, и всё зависит от степени сложности передачи информации экспертам.

В частности, перед ними ставят следующие вопросы:

1. Какого было медицинское лечение? Здесь подразумевается вопрос о конкретном назначении лекарственных препаратов. Если терапия или амбулаторное лечение было проведено дома или в стационаре, то в каком объёме? Стоит отметить, что пациент может «пропускать» приём лекарств, поэтому утверждение нормы сложно будет доказать врачам.
2. При оперативном вмешательстве устанавливается норма проведения операции в соответствии с положениями и законными действиями предписаний. Также следует указать, как проходило послеоперационное лечение, и сколько времени на реабилитацию было затрачено для достижения выздоровления.
3. Были ли проведены СМЭ первичные осмотры места размещения пациента? Если так, то были ли какие-то особые связи между лечением и плохим исходом? Стоит отметить, что такие следственные связи устанавливаются непосредственно комиссией.
4. Была ли возможность выбрать альтернативное лечение, другой способ хирургического вмешательства при условии сохранения жизни и достижения более эффективного результата?
5. Пациент остро нуждался в госпитализации при установленном врачами диагнозе? Если ответ будет положительным, последует открытие уголовного производства по делам халатного и небрежного отношения к пациентам.
6. В дополнении к предыдущему вопросу правомерно узнать, вовремя ли доставили человека в больницу и с первого ли раза (его обращения) медперсонал выполнил эту «просьбу».
7. Если больному отказали в лечении или размещении в стационаре, то запрашиваются документальные отказы. При отсутствии таковых, вся больница будет нести ответственность за такое злостное нарушение.
8. Правомерность в установке диагноза – глобальный и обширный вопрос, но если дать на него разумный документально подтверждённый ответ, комиссия будет вынуждена всё равно дополнить проверку повторными исследованиями, поскольку врач, естественно, будет настаивать на совершении верных манипуляций для установки диагноза.
9. Также рассматриваются дефекты оказанной помощи, и главное, этап, на котором ошибки были допущены.
10. Если говорить о стоматологии, то устанавливается связь между назначенными мероприятиями и лечением. Задаются вопросы относительно надобности в проведении тех или иных действий, а также не исключается избыточность и противопоказания к ним.
11. Протезирование – верно ли проведено с технической точки зрения и необходимости. Если наступает неблагоприятный исход, то был ли выявлен дефект в момент осуществления процесса протезирования?
12. Далее описывается спектр всех наступивших последствий, по мнению пациента, из-за неправильности работы врача.
13. Если речь идёт об армии, то задаются все вопросы, касаемо призывника – служба, адрес, когда поступил, каков диагноз при зачислении на службу, годен или нет.
14. Косметология – обезображивание лица: как связано с проведёнными и оказанными услугами в клинике?

Это стандартный список вопросов, который может дополняться дополнительными задачами для экспертов. При этом, если действительно будет установлено нарушение, а пациент скончается после вынесения решения экспертов, то больница и врач, который оказывал воздействие при лечении, будет нести уголовную ответственность за смерть человека в результате уже подтверждённых выявленных нарушений.

В случае смерти и до установления дефектов, направляются дополнительные вопросы экспертной систем оценки качества услуг врача:

1. Давность сбора информации и подтверждённого диагноза. Больной ведь мог просто отказаться от лечения, и ухудшение наступило спустя годы.
2. Характер повреждения, если он прямо относится к тем, что могли бы выступать, как осложнения, то врачебная этика будет подорвана для медика.
3. Если повреждения на теле имелись, то, когда они были нанесены – до или после летального исхода. В первом случае у больницы изымается лицензия на время подсудного разбирательства.
4. Чем нанесли травму? Если этого не установить, то дело передаётся в местные органы экспертных оценок. Там уже будут проводить доследственное разбирательство, поскольку врач некомпетентен в вопросе такого характера.

Для каждого возбуждённого дела список вопросов меняется, например, некомпетентность медиков, неверный диагноз и лечение, осложнения и отравление препаратами, непроведение диагностики до назначения лечения – всё это отдельные случаи, и каждый рассматривается в рамках одного названия экспертизы, если такое относится к уголовному деянию.

potrebitely.com

Ходатайство о назначении медицинской экспертизы

Подать ходатайство о назначении медицинской экспертизы придется, когда в гражданском деле недостаточно медицинских документов или в представленных документах есть противоречия.

Самыми распространенными случаями назначения судебных медицинских экспертиз являются споры по возмещению вреда здоровью, когда необходимо определить степень утраты трудоспособности, а также гражданские дела, связанные с врачебной ошибкой. Частными случаями медицинской экспертизы являются психиатрическая экспертиза и генетическая экспертиза.

Для проведения судебной медицинской экспертизы необходимо представить медицинскую документацию, в некоторых случаях будет необходим непосредственный осмотр подэкспертного лица.

Вопросы по медицинской экспертизе

Приведем перечень основных вопросов для судебной медицинской экспертизы по гражданскому делу:

1. Какие повреждения, заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у пострадавшего, каковы их характер, давность и локализация?
2. Является ли повреждение лица, имеющееся у пострадавшего, неизгладимым?
3. Имеется ли причинная связь между заболеванием, обнаруженным у пострадавшего, и профессиональными факторами?
4. Каковы возможные неблагоприятные последствия имеющегося патологического состояния пострадавшего?
5. Имеется ли у пострадавшего потеря трудоспособности, каков процент стойкой утраты общей трудоспособности (или профессиональной трудоспособности)?
6. Произошла ли утрата трудоспособности в результате конкретного события?
7. Нуждался ли пострадавший в госпитализации с установленным у него диагнозом заболевания (травмы), своевременно ли он был госпитализирован?
8. Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования пострадавшего для установления имевшегося у него заболевания (травмы), правильно ли был установлен диагноз?
9. Соответствовало ли лечение, проводимое пострадавшему, установленному диагнозу, и не имелось ли противопоказаний; какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе?
10. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенными ошибками при оказании медицинской помощи?
11. Возможно ли было в данной ситуации, при условии правильного оказания медицинской помощи, избежать наступивших последствий?

В связи со сложностью проводимых исследований, необходимостью привлечения врачей различных специализаций, судебные медицинские экспертизы проводятся в подавляющем большинстве случаев в государственных бюро судебно-медицинской экспертизы, такие учреждения имеются в каждом субъекте РФ.

Образец ходатайства о медицинской экспертизе

Грамотно составить ходатайство поможет ознакомление с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

В ________________________ (наименование суда)

От: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о назначении медицинской экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований).

Для подтверждения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов по делу необходимо назначить проведение судебной медицинской экспертизы, которую необходимо поручить государственному бюро судебно-медицинской экспертизы _________ (указать наименование субъекта РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Назначить судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы: _________ (перечислить вопросы для экспертов).
2. Оплату за проведение экспертизы возложить _________ (указать плательщика расходов на проведение судебной экспертизы).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Медицинские документы
2. Другие доказательства, подтверждающие основания ходатайства о назначении медицинской экспертизы.

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г.                           Подпись _______

---

Скачать образец ходатайства: 

  Ходатайство о назначении медицинской экспертизы

 

vseiski.ru

Судебно-медицинская экспертиза. Требования к проведению

При проведении исследования должны быть соблюдены определенные правила. Без них заключение является не действительным. Требования к проведению судебно-медицинской экспертизы изложены в статье 86 ГПК РФ.

Заключение проведенной экспертизы должно включать полное описание всех этапов исследований. На усмотрение эксперта в заключение могут быть включены дополнительные факты.

Требования к медицинской экспертизе

Существующие требования не позволяют эксперту заниматься сбором доказательств. Это является нарушением прав сторон в высказывании своего мнения. Эксперт может заниматься вопросом, который не включен в представленный перечень.

Экспертное заключение является правовым доказательным документом.

Судебно-медицинская экспертиза проводится в медицинских учреждениях. Так же она проводится в  учреждениях, имеющих лицензию на проведение.

Какие еще существуют требования?

Судебно-медицинская экспертиза должна быть независимой. Как от лиц назначивших медицинское исследование, так и органов. Любое давление на эксперта является недопустимым.

Независимость и объективность проведения исследования являются важнейшим условием.

Компании не могут быть зависимыми от вышестоящих медицинских органов. Проведение судебно-медицинской экспертизы является процессуально значимой процедурой. Даже при наличии специализированных экспертных бюро существуют определенные трудности.

Проводящий судебно-медицинскую экспертизу специалист, должен опираться на научную основу. В соответствии со своей специальностью. Заключение должно быть выполнено c возможность проверки обоснованности и достоверности выводов.

Он обязан предоставить ссылки и выписки из нормативных документов. Чтобы обеспечить возможность проверки полученных выводов. Они должны регламентировать правила предоставления медицинских услуг и ссылки на другие документы.

Основные правила составления заключения

Каждый вывод эксперта должен подкрепляться ссылкой или выпиской из нормативного документа. Основные правила:

• соответствие полученных выводов поставленным вопросам
• логическая связь части заключения. Должна быть четно изложена связь между имевшими место ситуациями или отсутствие этой связи
• однозначность выводов при наличии достаточной информации и вероятность выводов.

Добиваясь несомненной объективности заключения экспертизы эксперт должен придерживаться следующих требований:

• учитывать все обстоятельства. Исключить при этом сбор дополнительных материалов
• исследовать все факты. Давать ответы на вопросы, которые не были включены в список
• при необходимости привлекать к исследованию специалистов других специальности для более тщательного изучения сложных вопросов.

Судебно-медицинская экспертиза проводится по назначению судьи или ходотайству. Независимая экспертиза позволяет адекватно оценить все обстоятельства дела.

Чтобы заказать экспертизу звоните:

Телефон:
+7 (495) 204-13-54

E-mail:
[email protected]

Опытный юрист поможет правильно подобрать необходимые документы. А также представлять интересы своего клиента в течение судебного процесса. 

Похожие статьи

sud-med.com

Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела

Лига защиты медицинского права имеет лицензию на проведение судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам по всем видам медицинской деятельности – № ЛО-77-01-014530 от 07 июля 2017 г.

Судебная экспертиза – одно из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, на которые ответит экспертиза. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Права сторон, участвующих в деле:

• право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
• право заявлять отвод эксперту;
• право формулировать вопросы для эксперта;
• право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
• право знакомиться с заключением эксперта;
• право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Какую экспертизу назначить?

Существует множество разнообразных экспертиз. Как понять, какой вид экспертизы нужен именно вам? Бывает так, что судебно-медицинская экспертиза уже проведена, но имеются неточности, неполнота или неясность в выводах экспертов. В данном случае стоит заявлять ходатайство в суде о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Иногда требуется исследовать не один аспект состояния здоровья, а несколько, например, проанализировать рентгеновские снимки и обоснованность оказанного лечения. Очевидно, что необходимо пригласить как минимум двух врачей-специалистов: рентгенолога и врача по профилю (хирурга, ортопеда и т.д.). В таком случае назначается комплексная экспертиза. А бывают ситуации, когда в проведении медицинской экспертизы судом отказано, но при этом необходимо заручиться доказательствами – тогда достаточно бывает заказать заключение специалиста.

Виды экспертиз

1. Первичная судебно-медицинская экспертиза
2. Повторная судебно-медицинская экспертиза
3. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза
4. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза
5. Комплексная судебно-медицинская экспертиза

Виды экспертиз по медицинскому профилю:

1. Стоматология
2. Пластическая хирургия
3. Акушерство и гинекология
4. Офтальмология
5. Онкология
6. Хирургия
7. Кардиология
8. Травмы
9. Гастроэнтерология
10. Косметология
11. Урология

Судебно-медицинская экспертиза несовершеннолетних по материалам дела

Судебно-медицинская экспертиза новорожденных по материалам дела

Посмертная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела

Судебно-медицинская экспертиза лиц, находящихся в изоляторе, по медицинским документам

Заключение специалиста

Нормативные документы

www.ligamedprava.ru

Экспертная оценка качества медицинской помощи в гражданском процессе

Ни для кого не секрет, что гражданский процесс по вопросам качества медицинской помощи невозможен без участия специалиста с профессиональными познаниями в области медицины. В связи с этим, как у участников гражданского процесса, так и у суда возникает необходимость, получить профессиональную оценку качества медицинской помощи.

Заключение такого специалиста по вопросу качества медицинской помощи в свою очередь станет одним из доказательств по делу.

Подробности в материале, подготовленном юристом компании «РосКо — Консалтинг и аудит» Кириллом Богоявленским, а также в тексте далее.

Процессуальное законодательство различает таких участников гражданского судопроизводства как специалист и эксперт.

— специалист.

Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями. Специалист привлекается к участию в деле в порядке, установленном законом. Он оказывает содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания (статья 188 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Профессиональный опыт специалиста/специалистов в различных областях медицины не должен быть ниже профессионального опыта медицинских работников, действия которых оспариваются в суде (по уровню образования, стажу работы, категории, ученой степени, количеству проведенных исследований, операций и пр.).

— эксперт.

Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы.

Эксперт занимает штатную должность эксперта в государственном бюро судебно – медицинской экспертизы, и проводит исследование в порядке своих должностных обязанностей. Закон устанавливает квалификационные требования к эксперту. Экспертом может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший подготовку и аттестацию по соответствующей специальности с учетом квалификационных требований (пункт 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»).

Существенное значение для дела имеет принцип независимости эксперта. Эксперт по закону не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (статья 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

При этом, как эксперт, так и специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как показывает правоприменительная практика, участие специалиста в области медицины на стороне истца, просто необходимо. Без такого специалиста практически невозможно грамотно сформулировать основание иска и тактику участия в судебном процессе, грамотно поставить вопросы, как ответчику (медицинской организации), так и эксперту государственного бюро судебно – медицинской экспертизы в случае, если такая экспертиза будет назначаться по делу.   

 Существует практика, когда истец до подачи иска в суд обращается к специалисту или группе специалистов в различных областях медицины для получения соответствующего заключение по вопросу предмета иска. Такие отношения оформляются возмездным гражданско – правовым договором. В ходе подготовки заключения исследуются копии медицинской документации, может проводиться осмотр пациента. На выводах, которые сделаны в таком заключении, готовится иск. Заключение, подготовленное такими специалистами, после подачи иска в суд приобщается к материалам дела.

 Между тем, как показывает правоприменительная практика судов общей юрисдикции, суд, при наличии письменного заключения специалиста/группы специалистов, или консультации специалиста/специалистов, подготовленной в рамках гражданского процесса, для принятия обоснованного объективного решения по делу, все же назначает судебно – медицинскую экспертизу в государственное судебно – экспертное учреждение.

Такая экспертиза назначается в подавляющем большинстве случаев по рассматриваемой категории споров, и суд, принимая решение по делу, учитывает заключение эксперта государственного бюро судебно – медицинской экспертизы.

Такая необходимость обусловлена тем, что эксперт государственного судебно – экспертного учреждения предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ). Специалисты, которые участвуют в подготовке письменного заключения по вопросу качества медицинской помощи на основании возмездных договорных отношений с истцом, такой подписки не дают. Они могут быть лицами, заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, специалист, который привлекается к участию в рассмотрении дела, в судебном заседании для дачи пояснений или письменной/устной консультации не проводит специальных исследований.  Это прямо сказано в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Между тем, при решении вопроса об оценке качества медицинской помощи нередко требуются именно специальные исследования, а также комплексная или комиссионная оценка качества медицинской помощи, поскольку в процессе оказания медицинской помощи первоначально участвуют медики различных специализаций. Экспертиза государственным судебно – экспертным учреждением проводится на основании оригиналов медицинской документации, для проведения экспертизы из медицинской организации изымаются микропрепараты, рентгеновские снимки, диски МРТ и пр.

Немаловажно и то, что эксперты предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дают соответствующую подписку.  Об этом сказано выше.

Справка: комплексная экспертиза / комиссионная экспертиза.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам (статья 82 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение (статья 83 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому, как показывает правоприменительная практика судов общей юрисдикции, допустимым доказательством в гражданском процессе по медицинским вопросам является заключение судебно – медицинской экспертизы, которое выполнено экспертами государственного бюро судебно – медицинской экспертизы.

Однако, не нужно считать, что данное заключение является обязательным для суда.

В системе доказательств заключение эксперта государственного бюро судебно – медицинской экспертизы будет оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу, такими как: заключение/консультация специалиста/специалистов, аудио-, видео-записи, показания свидетелей, вещественные доказательства и пр. Это обусловлено требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ: никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебно – медицинская экспертиза может проводиться:

— однократно;  

— повторно;

— дополнительно.

Закон не ограничивает количество возможных повторных и дополнительных судебно – медицинских экспертиз по одному гражданскому делу. 

В статье 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в статье 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержатся условия назначения повторной и дополнительной судебно – медицинской экспертизы.

Производство повторной судебно – медицинской экспертизы назначается:

— в связи с возникшими у суда, судьи сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам;

— в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Дополнительную экспертизу суд может назначить в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Проведение экспертизы в таком случае поручается тому же или другому эксперту.

Постановление суда о назначении повторной или дополнительной судебно – медицинской экспертизы должно быть мотивированным. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Стороны, а также другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном государственном судебно-экспертном учреждении.

В таком случае ходатайство может содержать обоснование выбора конкретного судебно – экспертного учреждения. Согласие судебно – экспертного учреждения на проведение экспертизы подтверждается, как правило, соответствующим гарантийным письмом за подписью руководителя. Такое гарантийное письмо увеличивает шансы на то, что проведение экспертизы будет поручено тому судебно – экспертному учреждению, которое предлагает сторона по делу.

Право окончательного выбора судебно – экспертного учреждения принадлежит суду. 

Перечень вопросов для судебно – медицинской экспертизы также является предметом обсуждения в судебном заседании.

Каждая из сторон вправе представить суду свой перечень вопросов. Окончательный перечень вопросов формулируется судом и отражается в постановлении о назначении судебно – медицинской экспертизы. Отклонение предложенных сторонами вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и с вопросами, которые в нем сформулированы для экспертов.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Для проведения судебно – медицинской экспертизы со стороны медицинской организации, действия которой оспариваются, как правило, передаются следующие необходимые для установления истины по делу документы и материалы:

• оригинал медицинской карты стационарного больного;
• оригинал медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях;
• рентгеновские снимки;
• микропрепараты;
• тканевые образцы в парафиновых блоках;
• копия протокола патологоанатомического вскрытия.

Истец по делу вправе предложить для передачи экспертам другие дополнительные документы и материалы.

После вступления решения суда по делу в законную силу письменные и вещественные доказательства, имеющиеся в деле, возвращаются по просьбе лиц, представивших эти доказательства. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены, если суд найдет это возможным.

При уклонении от представления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела без них невозможно провести экспертизу,  суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме медицинской документации, медицинских препаратов в качестве доказательства могут передаваться любые другие документы и материалы, которые, по мнению сторон, имеют значение для дела.

По завершении судебно – медицинской экспертизы эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Стороны и другие участники процесса вправе знакомится с заключением эксперта и снимать с него копии. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть, как указано выше в совокупности с другими доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

www.klerk.ru

Судебно-медицинская экспертиза по документам

В некоторых ситуациях назначается проведение судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам на основании материалов, которые имеются в деле. Это действие, регламентированное законом, проводится в тех случаях, если необходимо дать заключение по вопросам, интересующим следственные органы, а человек, в отношении которого ведется расследование, отсутствует. Также процедура проводится, когда возникает необходимость оценить правильность оказания медпомощи или действий медработника, а также установить фактические данные о здоровье человека или степень тяжести причиненного здоровью вреда по представленным в материалах дела документам.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы по медицинским документам

В ходе процедуры следует установить, какое конкретно заболевание было у пациента, своевременно и правильно ли был поставлен диагноз, если нет, то была ли возможность проведения качественной диагностики, насколько полно было проведено обследование. Также следует дать ответ на вопрос о лечении: о его своевременности и необходимости проведения операции, об эффективности выбранной хирургической методики и тактики послеоперационного ведения пациента. В случае выявленного нарушения следует установить последствия ошибки или халатности медперсонала, а также определить, была ли возможность предотвратить развитие осложнений. Кроме того, следует установить причинно-следственную связь между недостатком медпомощи и наступившими негативными последствиями.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы по документам должны быть задокументированы суть претензий заявителя и объяснения причастного к происшествию медперсонала. Кроме того, необходимо подготовить все документы, относящиеся к лечению пациента: амбулаторную карту, справки, выписки, историю болезни, заключение первичной экспертизы и др. — все медицинские документы для проведения экспертизы должны быть подлинными, без исправлений, разборчиво написанными.

Вы столкнулись с подобной проблемой?
Мы вам поможем. Звоните!

8 (495) 230 00 03

Для проведения экспертизы назначается комиссия экспертов, в состав которой входит не менее двух квалифицированных специалистов. Эксперты после тщательного изучения материалов дают заключение, но только при имеющихся исчерпывающих данных. Если же на основании представленных записей и документов невозможно получить полную информацию, то от заключения эксперты воздерживаются, указав, что материалов для экспертизы недостаточно.

Если вам нужно провести независимую экспертизу медицинских документов, обращайтесь в нашу компанию. Наши специалисты детально изучат вашу ситуацию и ответят на все возникшие вопросы. В процессе исследования вы будете получать консультационную поддержку на всех этапах, вы также можете рассчитывать на помощь в подготовке необходимых материалов.

www.ligamedprava.ru

Судебно-наркологическая экспертиза (заключение) по судебным и медицинским документам

Судом на основании судебно-наркологической экспертизы по  заключению эксперта АНО «РМПЦ» был отменен диагноз «хронический алкоголизм 2 степени» и ФИО снят с учета в наркологическом диспансере.

«12» мая  2014 г.                                                                                                                                                                       г. Москва

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

 № ___/___-2014з

 На основании Определения К***ого районного суда г. Москвы от «**» месяц 2014 года о проведении судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя ФИО,  19** года рождения, эксперт Регионального медико-правового центра

*** – врач, специалист в области наркологии и судебно-психиатрической экспертизы, имеющий высшее медицинское образование, специализацию по наркологии и судебно-психиатрической экспертизы, кандидат медицинских наук, стаж работы 15 лет,

 

произвел судебно-наркологическую экспертизу по медицинской документации

на имя:      ФИО,  19** года рождения

  Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 предупрежден.

Эксперт__________________________

Исследование начато «**» месяц 2014 г.

Исследование окончено «**» месяц 2014 г.

Заключение комиссии экспертов изложено на 11 листах.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1.     Верно ли установлен с «**» месяц по «**» месяц 2010 г. диагноз «хронический алкоголизм 2 ст.» ФИО в наркологической клинической больнице № ** ДЗМ?

 

В распоряжение эксперта представлены:

 

1) Материалы гражданского дела №******;

2) Медицинская карта № **** из Наркологической больницы № ** стационарного больного ФИО.

Список использованной литературы:

1. Закон РФ от 02.07.1992 №3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

2. Наркология. Национальное руководство. / Иванец Н.Н., Анюхина И.П., Винникова М.А. – Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2008;

3. Психиатрия. Национальное руководство. / Под ред. Дмитриевой Т.Б., Краснова В.Н., Незнанова Н.Г., Семке В.Я., Тиганова А.С. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2011;

4. Руководство по судебной психиатрии. / Под ред. Ткаченко А.А. – Москва: Юрайт, 2012.

 

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ

 

Из Определения К***ого районного суда г. Москвы от «**» месяц 2014 года о проведении настоящего исследования следует: «ФИО обратился в суд с иском к ГКУЗ МНПЦН ДЗ г. Москвы о признании недействительной постановки на учет. В ходе судебного разбирательства был рассмотрен вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы и судебно-медицинской экспертизы по документам. Стороны не возражали против проведения данных экспертиз. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что по настоящему делу необходимы специальные познания, которые могут быть получены лишь в процессе проведения экспертизы».

 

ИССЛЕДОВАНИЕ

 (1) Из Выписки из истории болезни № **** Наркологической клинической больницы №** Департамента Здравоохранения г. Москвы, на имя ФИО 19** года рождения, следует: «…Поступил: «**» месяц 2010 г. Выписан: «**» месяц 2010 г.

ДИАГНОЗ при поступлении: Хронический алкоголизм 2 ст. Алкогольный абстинентный синдром средней степени выраженности.

ДИАГНОЗ заключительный: Хронический алкоголизм 2 ст. F 10.21.2. Псевдозапойная форма пьянства. Заострение личности по возбудимому типу. Высокопрогредиентнос течение. Алкогольная жировая дистрофия печени…Алкогольная кардиомиопатия…Артериальная гипертензия…

АНАМНЕЗ: (со слов пациента): Родился в Москве, в семье рабочих, единственный ребенок. Наследственность психопатологически не отягощена, злоупотребление спиртным в семье отрицает. Беременность матери и роды протекали без осложнений. Сноговорения, снохождения, ночные страхи, энурез отрицает. Детские дошкольные учреждения посещал, в коллективе адаптировался легко. С детства был послушным ребенком. В школу пошел 7 лет. Успеваемость была удовлетворительной. Трудностей в усвоении школьной программы не испытывал, классы не дублировал. Отношения со сверстниками поддерживал ровные, имел большое количество друзей. Уходы из дома, приводы в отделение милиции отрицает. По окончании 10 классов средней школы, поступил в училище, получил специальность авторемонтника. По специальности не работал, после службы в армии, работал водителем. Последнее место работы автобаза № ***,  водитель. Не женат, детей не имеет, проживает один, в отдельной квартире.

Первое знакомство с алкоголем в 15-летнем возрасте, в компании сверстников. Состояние опьянения перенес тяжело, утром отмечает головную боль, общее недомогание, отсутствие аппетита. Постепенно начал выпивать чаше, стал употреблять крепкие спиртные напитки с постепенным ростом как суточной (до 0,5 л. водки), так и одномоментной толерантности (до 100 гр. водки). К 2* годам были утрачены защитный рвотный рефлекс, количественный и ситуационный виды контроля над употреблением алкоголя. Первая выпитая доза приводила к стремлению продолжить алкоголизацию, достичь состояния опьянения. Как правило, мотивирует свое стремление к выпивке «желанием снять нервное напряжение», невозможностью «отказать». К 2* годам сформировался абстинентный синдром, протекает развёрнуто. Пьянство приобрело псевдозапойный характер. Алкоголизируется по 10 дней, перерывы составляют 2-3 месяца, что связанно с занятостью на работе. Суточная толерантность сохранялась стабильной, до 2.0 л. 40% алкоголя. Несмотря на пьянство, продолжает работать. Стали отмечаться амнезии по типу палимпсестов. В состоянии интоксикации бывает конфликтен.

Настоящий рецидив пьянства около 2 недель, на фоне актуализации патологического влечения к алкоголю. Был доставлен бригадой СМП, госпитализирован в ОННП по состоянию. Проводилась дезинтоксикационная, симптоматическая, общеукрепляющая терапия. Выраженные проявления абстинентного синдрома были купированы и больной для дальнейшего лечения, в удовлетворительном состоянии, был переведен в 16 н/о.

Употребление суррогатов алкоголя, приводы в отделение милиции, мед. вытрезвитель, отрицает. В анамнезе: простудные заболевания.

Неоднократно переносил черепно-мозговые травмы. Алкогольный делирий, эпиприпадки отрицает. Неоднократно, в состоянии абстиненции, отмечались кратковременные эпизоды психомоторного возбуждения с элементами дезориентации во времени и месте, по типу просоночных состояний.

АЛЛЕРГОАНАМНЕЗ: Непереносимости лекарственных препаратов не отмечает.

ЭПИДАНАМНЕЗ: туберкулез, венерические заболевания, гепатиты, ВИЧ отрицает. За последний месяц контактов с инфекционными больными не имел.

ЭКСПЕРТНЫЙ АНАМНЕЗ: работает водителем на автобазе № **. За прошедшие 11 месяцев о днях нетрудоспособности не сообщает.

СОМАТИЧЕСКИЙ СТАТУС: Среднего роста, нормостенического телосложения. Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые, обычной окраски. Лицо несколько гиперемировано. Склеры глаз инъецированные. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет. Гемодинамика стабильная, АД 120/80 мм.рт.ст., ЧСС 84 уд. в 1мин. Тоны сердца приглушены, ритм

правильный Язык обложен белым налетом. Живот не вздут, мягкий, безболезненный, печень + 2 см. Дизурических, диспепсических расстройств нет.

НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС: В позе Ромберга устойчив. Координационные пробы выполняет неуверенно. Тремор пальцев рук, языка. Сухожильные рефлексы оживлены, симметричны. Зрачки не расширены, D=S. Знаков очагового поражения ЦНС нет.

ПСИХИЧЕСКИЙ СТАТУС: Внешне опрятен. В сознании, ориентирован правильно, полностью. Продуктивному контакт доступен, беседует охотно. На вопросы отвечает в плане заданного. Сведения сообщает последовательно в плане вопроса. Речь громкая, темп ее снижен, артикулированная, маломодулированная. В беседе пациент старается держаться корректно. Фон настроения ситуационно снижен, Эмоционально уплощён, астенизирован, быстро истощается. Лицо гипомимичное, выражение его спокойное. Масштабы употребления спиртного пытается снизить, говорит об этом неохотно, постоянно соскальзывая на посторонние темы и акцентируя внимание врача на своей социальной сохранности. Мышление ближе к конкретному, темп его снижен. Способность к сосредоточению снижена, временами теряет нить разговора, отвлекается на внешние раздражители. Память грубо не нарушена, но отмечается некоторое снижение памяти на события сопутствующие пьянству. Установка на лечение ситуационно-обусловленная, плохим общим самочувствием и сложностями на работе. Продуктивной психосимптоматики, суицидальных мыслей, тенденций на момент осмотра нет.

ЗА ВРЕМЯ ЛЕЧЕНИЯ острые проявления абстиненции купированы, сомато-неврологическн стабилизировался. Наблюдался кардиологом, осмотрен неврологом. ЭКГ — выраженная синусовая тахикардия. Нарушение метаболических процессов.

Проведенное лечение: дезинтоксикация, витаминотерапия, финлепсин 300 мг/сут., глицин 900 мг/сут., эфевелон 75 мг/сут., карсил 1 т. х 3 р., рибоксин 600 мг/сут.

Данные клинических и биохимических исследований при поступлении: RW отр. ВИЧ — отр., HBS, HCV — отр. Флюорография от «**» месяц 2010 г. — без патологии. Кровь: НЬ — 155, Эр. — 4.86. L — 12.0. Пал. — 1. Сегм. — 57. Лимф. — 34. Мон. — 6. СОЭ — 4. Моча: Св. желтая, О.пл. 1025, РН — кисл., белок, сахар отр. Эпителий: пл. ед. в поле зр. L — 0-1, эр., цил. — нет. Биохимия крови: Альбумин — 50.2 Мочевина — 3,5. Билирубин — 30.4. Глюкоза — 5.1. АЛТ — 58,0. ACT — 43,0. Гамма-ГТП — 67,0.

Состояние при выписке: К проводимому лечению относился достаточно формально, режим трезвости не нарушал. В целом, поведение сохранялось достаточно упорядоченным. Рекомендации лечащего врача соблюдал. Субъективно отмечает нарастание стеничностн, устойчивости к стрессам. Своим самочувствием доволен. С удовлетворением отмечает налаживание семейных отношений на фоне трезвости. Речь удовлетворительного темпа, артикулированная. На вопросы отвечает по существу, сведения сообщает достаточно полно. Лексикон достаточный. Мышление с тенденцией к обстоятельности, удовлетворительного темпа. Интеллект соответствует возрасту и полученному образованию. Память на текущие события грубо не нарушена. 02.04.10 пациент заявил категорический отказ от лечения, о чем написал соответствующее заявление. В беседе ссылался на то, что «чувствует себя заметно лучше», считает, что «уже здоров», не видит смысла продолжения лечения. Психокоррекции не поддавался, настаивал на выписке, ссылаясь на свои права. Аффективной напряженности не демонстрировал. Реальной угрозы для себя и окружающих в момент выписки не представлял.

Выписан в связи с отказом от лечения по окончании купирования острых проявлений алкогольной абстиненции в удовлетворительном состоянии на основании личного заявления. О необходимости посещения НД по месту жительства предупрежден. Поставить вопрос о возможности работы по специальности (водитель)…».

Из записи осмотра подэкспертного врачом приемного отделения при поступлении 27.03.09 в 01:15         следует: «Поступает самостоятельно, в сопровождении бригады «СП», наряд № 705865. Жалобы: на чувство слабости, вялость, потливость, снижение настроения, выраженный тремор тела, прерывистый сон и влечение к приему спиртных напитков. Перенесенные заболевания: Эпиприпадки — отрицает, в октябре 2009г. Алкогольные пределирии — неоднократно в структурере ААС (последний — вечером накануне поступления видел зрительные образы устрашающего характера). В анамнезе — ЧМТ неоднократно. Перенёс операцию аппендэктомию в детстве.

Аллергологический анамнез: Отрицает непереносимость лекарственных препаратов. Эпиданамиез: Туберкулез, венерические, заболевания, вирусные гепатиты, ВИЧ отрицает. Прививочный статус неизвестен. В течение последних 9-ти месяцев из города не выезжал. В течение последнего месяца контакт с инфекционными больными отрицает.

Анамнез заболевания: В течение последних 10-ти лет отмечалось псевдозапойное пьянство. Сформирован похмельный синдром. Защитные рефлексы, ситуационный и количественный контроль утрачены. Суточная толерантность – 2,0 л водки. Последние 14 дней пил постоянно, до 1,5 л водки в сутки. Последнее употребление алкоголя 0,5 л водки дробно в течение дня.

Соматический статус: Склеры глаз инъецированы, лицо гиперемировано. Кожные покровы чистые… Нарушения целостности костно-мышечной системы, и амплитуды движений в суставах не выявлено. Зев чистый. Гиперемии и налета на миндалинах нет. Язык чистый, влажный. В легких дыхание с бронхиальным оттенком, хорошо проводится во все отделы, хрипы не выслушиваются. Тоны сердца приглушены, ритмичные. ЧДД= 17 дыхательных движений в 1 мин. Ps= 115 уд. в 1 мин. АД= 130/100 мм рт. ст. Т = 37,2 С. как проявление ААС. Живот мягкий, безболезненный во всех отделах. Печень выступает на 3,0 см за край реберной дуги. Симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон. Стул, диурез без особенностей.

Неврологический статус: Зрачки равновеликие. Горизонтальный нистагмоид. Лицо симметричное, язык по средней линии. Тремор тела. ПНП — нечетко, в п. Ромберга — пошатывается, походка атактическая. шаткая. Очаговых, менингиальных знаков и патологических рефлексов не выявлено. Запах «перегара» и алкоголя изо рта. Психический статус: Сознание сохранено полностью. Ориентирован правильно во всех видах. Критика к заболеванию формальная. Больной оживляется при разговоре на алкогольную тему. Стремится преуменьшить масштабы алкоголизации. Установка на лечение — под влиянием родственников и соседей, а также социально обусловлена. 11а вопросы отвечает по существу. Эмоциональный фон снижен. Голос тихий. Мимика скудная. Выражение лица «страдальческое» просит о помощи. На момент осмотра продуктивной психотической симптоматики и суицидальных мыслей не выявлено.

Диагноз: Хронический алкоголизм 2 ст. Абстинентный синдром средней степени. F 10.30. (Пределирий накануне поступления?)».

Из записи осмотра подэкспертного в 2.10 часа «**» месяц 2010 года в отделении дежурным врачом следует: «ЖАЛОБЫ: на общее недомогание, слабость, внутреннюю дрожь, плохой сон, влечение к алкоголю.

АНАМНЕЗ (со слов пациента): Впервые попробовал алкоголь в 13-летнем возрасте в компании сверстников. Состояние опьянения перенес тяжело, утром беспокоили тошнота, рвота, головная боль. В последующем, употреблял спиртные напитки эпизодически, в умеренных дозах. Постепенно частота алкогольных эксцессов начала возрастать, параллельно повышалась суточная толерантность. Начал выпивать не только по каким-либо значимым датам, но и выходные. Считает, что злоупотребляет алкоголем с 2* летнего возраста. Быстро утратил защитный рвотный рефлекс. К 2* годам были утрачены оба вида контроля. Суточная толерантность неуклонно повышалась, достигнув 2,0 л 40% алкоголя. Приблизительно, тогда же сформировался алкогольный абстинентный синдром, протекающий развернуто. Последние 8-9 лет алкоголизируется псевдозапойно, до 2 недель. Периоды трезвости составляют 2-3 месяца, что связано с занятостью на работе. Суточная толерантность сохраняется стабильной в течение всего периода пьянства, составляет 1,5-2,0 л 40% алкоголя. Рецидивы алкоголизаций мотивирует психоэмоциональными переживаниями или значимыми датами. В состоянии интоксикации не конфликтен. Амнезирует опьянение по типу палимпсестов. Настоящий рецидив пьянства около 2 недель на фоне актуализации патологического влечения. Пил водку. Суточная толерантность сохранялась стабильной, до 2.0 л. Последняя алкоголизация в день госпитализации. В связи отсутствием положительной динамики самочувствия, самостоятельно обратился за помощью. Госпитализирован по состоянию. Ранее в НКБ № ** не лечился, на учете в НД не состоит. Неоднократно в состоянии абстиненции бывали кратковременные эпизоды психомоторного возбуждения с элементами дезориентации во времени и месте по типу просоночных состояний? Более точно пациент описать не может. Острые психотические расстройства, эпилептиформные припадки, употребление суррогатов алкоголя, алкогольный делирий, приводы в отделение милиции, мед. вытрезвитель отрицает.

Наследственность психопатологически не отягощена. Раннее развитие без особенностей. Сноговорения, снохождения, ночные страхи, энурез отрицает. В школу пошел 7 лет. Учился хорошо. Трудностей в усвоении школьной программы не испытывал, классы не дублировал. Отношения со сверстниками поддерживал ровные, имел большое количество друзей. Окончил 10 классов. Работает водителем автобазы № ***.

В анамнезе: простудные заболевания. Неоднократно переносил черепно-мозговые травмы. Хронические соматические заболевания отрицает.

Непереносимости лекарственных препаратов не отмечает.

Эпиданамнез: туберкулез, венерические заболевания, гепатиты. ВИЧ отрицает. За последний месяц контактов с инфекционными больными не имел.

Экспертный анамнез: за истекший календарный год листков нетрудоспособности по данному заболеванию не оформлял.

СОМАТИЧЕСКИЙ СТАТУС: На момент осмотра общее состояние ближе к среднетяжелому. Кожные покровы обычной окраски, чистые. Лицо одутловатое, гиперемировано. склеры инъецированы, v;: 5и 100. ЧСС % в мин. Тоны сердца приглушены, ритмичны Язык обложен белым налетом. Живот мягкий. Ч-.oo.it шейный. Печень + 2 см. Дизурических расстройств нет

НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС: Походка неуверенная В позе по Ромбергу шаток, координационные пробы выполняет с промахиванием Мелкоразмашистый тремор пальцев рук, языка. Речь медленная, артикулированная. Сухожильные рефлексы оживлены, симметричные, дистальный гипергидроз Зрачки не расширены. D=S. Знаков очагового поражения ЦНС, менингиальной симптоматики нет.

ПСИХИЧЕСКИЙ СТАТУС: В состоянии среднетяжелой алкогольной абстиненции. В сознании. Ориентирован полностью, правильно. Продуктивному контакту доступен. На вопросы отвечает в плане заданного, односложно, неохотно, после непродолжительных пауз. Сведения сообщает формально, последовательно Речь тихая, сниженного темпа. Фон настроения ситуационно снижен. Напряжен, тревожен. В беседе держится на дистанции. Астенизирован, быстро истощаем. Внимание рассеяно, легко отвлeкается на внешние раздражители. Во время беседы смотрит в одну точку, лицо гипомимичное. Фиксирован на своих проблемах, ищет помощи. Пытается представить себя в лучшем виде, неохотно раскрывает наркологический анамнез. Критика к заболеванию вербальная. Установка на лечение ситуационная. Суицидальных мыслей, тенденций на момент осмотра не выявлено…».

Из дневниковой записи от «**» месяц 2010 года следует: «…Общее состояние относительно удовлетворительное, жалоб активно не предъявляет, данные клинических и биохимических анализов крови: повышен уровень трансаминаз. Консультирован терапевтом — на момент осмотра хронической терапевтической патологии не выявлено. Внешне опрятен. Беседует охотно, держится с чувством достоинства. Мимика и жестикуляция живые. В беседе достаточно активен, внимание устойчивое, в полном объеме. Речь удовлетворительного темпа, артикулированная, модулированная. На вопросы отвечает по существу. Мышление конкретное, суждения полярные. Интеллект соответствует возрастно-образовательному цензу. Эмоционально-волевая сфера сохраняется сниженной. Память на текущие события не нарушена. Суждения, касающиеся заболевания, сохраняются несколько легковесными. Признаков актуализации патологического влечения не демонстрирует. Острой психосимитоматики нет. Суицидальных мыслей, тенденций не высказывает. Критика к заболеванию формируется, влечение к алкоголю отрицает…».

При выписке «**» месяц 2010 года состояние подэкспертного характеризуется следующим образом: «К проводимому лечению относился достаточно формально, режим трезвости не нарушал. В целом, поведение сохранялось достаточно упорядоченным. Рекомендации лечащего врача соблюдал. Субъективно отмечает нарастание стеничности, устойчивости к стрессам. Своим самочувствием доволен. С удовлетворением отмечает налаживание семейных отношений на фоне трезвости. Речь удовлетворительного темпа, артикулированная. На вопросы отвечает по существу, сведения сообщает достаточно полно. Лексикон достаточный. Мышление с тенденцией к обстоятельности, удовлетворительного темпа. Интеллект соответствует возрасту и полученному образованию. Память на текущие события грубо не нарушена. «**» месяц 2010 года пациент заявил категорический отказ от лечения, о чем написал соответствующее заявление. В беседе ссылался на то, что «чувствует себя заметно лучше», считает, что «уже здоров», не видит смысла продолжения лечения. Психокоррекции не поддавался, настаивал на выписке, ссылаясь на свои права. Аффективной напряженности не демонстрировал. Реальной угрозы для себя и окружающих в момент выписки не представлял.

Выписан в связи с отказом от лечения по окончании купирования острых проявлений алкогольной абстиненции в удовлетворительном состоянии на основании личного заявления. О необходимости посещения НД по месту жительства предупрежден. Поставить вопрос о возможности работы по специальности (водитель)».

                        (2) Согласно представленной для настоящего исследования при выписке ФИО, 19** года рождения, из Наркологической больницы №** ДЗ г.Москвы, ему был поставлен следующий диагноз: «Хронический алкоголизм 2 ст. Псевдозапойная форма пьянства. Заострение личности по возбудимому типу. Высокопрогредиентное течение». Диагноз «Хронический алкоголизм 2 степени», а точнее, «Зависимость от алкоголя 2 степени» ставится пациентам при наличии у них абстинентного синдрома при объективном исследовании. Психические и соматические (в том числе вегетативные и неврологические) симптомы, имевшиеся согласно представленной для настоящего исследования медицинской документации в день поступления подэкспертного в стационар на фоне его алкогольного опьянения, могут возникать не только при абстинентном синдроме, но и при остром отравлении алкоголем или патологическом опьянении без хронического алкоголизма (зависимости от алкоголя). Для дифференциальной диагностики всех этих состояний необходим тщательный анализ анамнеза пациента и объективного статуса. В пользу наличия у ФИО при его поступлении «**» месяц 2010 года абстинентного синдрома, либо патологического опьянения, в данном случае может говорить, прежде всего, описанный в медицинской документации анамнез подэкспертного. В частности, в пользу патологического опьянения могут говорить заострение личности по возбудимому типу и анамнестические сведения об имевшихся черепно-мозговых травмах и «предделириозных» состояниях. В любом случае, дифференциальный диагноз этих состояний у подэкспетного при однократной госпитализации значительно затруднен и мог бы быть возможным только при повторном его лечении по поводу похожих наркологических расстройств. В то же время, согласно же показаниям истца и представителя истца из представленного для настоящего заседания Протокола судебного заседания от «**» месяц 2014 года, анамнестическая информация, изложенная в медицинской карте стационарного больного, в том числе касающаяся его профессиональной деятельности, динамики развития у подэкспертного зависимости от алкоголя, а также имевших у него место в прошлом заболеваний и черепно-мозговых травм, не соответствует действительности. Этот факт косвенно может быть подтвержден несоответствием установленного ФИО «прогредиентного течения»  отсутствию объективных медицинских сведений о лечении подэкспертного по поводу хронического алкоголизма. Кроме того, алкогольное опьянение, имевшееся на момент поступления подэкспертного в стационар «**» месяц 2010 года также может ставить под сомнение адекватность излагаемой им анамнестической информации. В пользу же острой алкогольной интоксикации без зависимости от алкоголя у ФИО в данном случае говорят следующие факты: наличие соответствующей симптоматики на фоне алкогольного опьянении, полное ее купирование через двое суток после проведения дезинтоксикационной терапии, а также отсутствие объективных медицинских сведений о лечении подэкспертного по поводу хронического алкоголизма (зависимости от алкоголя). Таким образом, противоречивые и неоднозначные анамнестические данные, специфика и динамика имевшейся у подэкспертного психической, соматической и неврологической симптоматики, а также факт единственного его обращения за наркологической помощью не соответствуют диагнозу «Хронический алкоголизм 2 ст. Псевдозапойная форма пьянства. Заострение личности по возбудимому типу. Высокопрогредиентное течение». В связи с этим, можно утверждать, что в наркологической клинической больнице № ** ДЗМ ФИО, был установлен неверный диагноз.

ВЫВОДЫ

 По результатам проведенного исследования эксперт приходит к следующему заключению:

                        Диагноз «хронический алкоголизм 2 ст.», ФИО в наркологической клинической больнице № ** ДЗМ в 2010 году, был установлен неверно. Это подтверждается противоречивыми и неоднозначными анамнестическими данными, спецификой и динамикой имевшейся у ФИО психической, соматической и неврологической симптоматики, а также факт единственного его обращения за наркологической помощью (ответ на вопрос 1).

 

Нарколог,

судебно-психиатрический эксперт,                                                ___________

кандидат медицинских наук

 

sudmedrmpc.ru