Понедельник , 2 августа 2021
Бизнес-Новости
Разное / Банки без отказов: Взять кредит без отказа в банке (169 шт)

Банки без отказов: Взять кредит без отказа в банке (169 шт)

Содержание

Росфинмониторинг — Часто задаваемые вопросы

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ БАНК ЗАБЛОКИРОВАЛ СЧЕТ

Дата публикации: 28.10.2020

Законодательство Российской Федерации предусматривает различные формы ограничения права распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Указанные ограничения могут быть введены, в том числе налоговыми органами в связи с нарушениями налогового законодательства, Федеральной службой судебных приставов в целях реализации процедуры принудительного взыскания.

Также кредитные организации на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ обязаны заморозить (заблокировать) денежные средства лиц:

включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения;

— в отношении которых принято решение межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества организации или физического лица (в соответствии со статьей 7. 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Если же лицо не включено в указанные перечни, то кредитные организации вправе отказать в совершении операции (на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), только при условии, что:

— такая операция клиента вызывает подозрения о возможном ее осуществлении в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма;

— клиентом не представлены документы, запрошенные кредитной организацией для исполнения антиотмывочного законодательства.

В случае ограничения Вашего права распоряжения денежными средствами на счетах в кредитных организациях для получения информации о причинах таких ограничений необходимо обращаться непосредственно в кредитную организацию.

 

В случае отказа кредитной организацией в совершении операции или заключении договора банковского счета (вклада), а также расторжения такого договора на основании Федерального закона от 07. 08.2001 № 115-ФЗ необходимо:

1. Обратиться в кредитную организацию и получить перечень сведений и/или документов, которые необходимо представить, чтобы устранить основания данного решения.

2. Представить в кредитную организацию необходимые документы и/или сведения. По результатам их рассмотрения кредитная организация принимает решение об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее принято решение об отказе, либо о невозможности устранения соответствующих оснований.

В случае принятия кредитной организацией решения об устранении оснований, она обязана представить сведения о таком устранении в Росфинмониторинг в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания. После чего лицо автоматически исключается из «списка отказников».

3. Информацию о результатах рассмотрения представленных документов и/или сведений необходимо получить непосредственно в кредитной организации.

4. В случае получения от кредитной организации информации о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе, клиент может обратиться в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее – комиссия) с заявлением об обжаловании решения кредитной организации об отказе.

Перечень документов и сведений, представляемых в комиссию, установлен Приложениями 1 и 2 к Указанию Банка России от 30.03.2018 № 4760-У «О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации».

 

Дистанционное банковское обслуживание (далее – ДБО) – это технология предоставления услуг на основании распоряжений клиента, передаваемых через компьютерные или телефонные сети, т.е. без личного присутствия клиента в банке (например, клиент-банк, интернет-банк, онлайн-банк и др.).

ДБО является дополнительной услугой, предоставляемой банком в рамках договора банковского счета, предусматривающего обслуживание клиента с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг).

При этом ограничение ДБО само по себе не является отказом от проведения операции в целях Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а представляет собой ограничение способа совершения операций.

Приостановление ДБО не означает полную блокировку счета клиента. Вы вправе распоряжаться денежными средствами на счете путем представления в банк платежных документов в бумажном виде.

Росфинмониторинг не наделен полномочиями выдавать распоряжения

кредитным организациям об ограничении или запрете на проведение операций с денежными средствами и/или имуществом, введении ограничения на использование ДБО тех или иных клиентов, а также на снятие вышеуказанных ограничений.

 

Разъяснения о возможных действиях для предотвращения применения кредитными организациями мер по отказу даны в «Методических рекомендациях для предпринимателя», размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации: 

http://cbr.ru/PRESS/event/?id=2705;

http://cbr. ru/Content/Document/File/72603/meth_rec_20190626.pdf

Что делать, если вам не одобрили ипотеку?

Уже выбрали квартиру и планируете, как расставить мебель, какие обои наклеить на стены… Осталась одна деталь, которая может разрушить все планы, — получить ипотеку. По словам экспертов жилищного рынка, банки одобряют в среднем 8 из 10 заявок на ипотеку. Но что же делать, если именно вы оказались в том самом меньшинстве, и банк не одобрил займ?

Почему «нет»?

После получения отказа, как бы это банально не звучало, не стоит отчаиваться. Нужно разобраться, почему вы его получили. Это бывает не просто, ведь закон не обязывает финансовую организацию раскрывать детали. Однако причин для отказа в жилищном кредите не так уж много и основные из них связаны с негативной кредитной историей заемщика, обилием открытых кредитных карт и других займов, с недостоверными сведениями в заявке, либо с низким декларируемым доходом. Любая финансовая организация стремится снизить для себя возможные риски, а потому отказывает подобным клиентам.

Однако и терять потенциального клиента, способного на протяжении нескольких лет приносить кредитной организации прибыль, банку тоже не выгодно. Поэтому большинство финансовых учреждений не накладывают длительный мораторий на повторные обращения. Это значит, что устранив все возможные причины для отказа, потенциальный заемщик может снова подать заявку на ипотеку.

Как повысить шансы и что делать в случае отказа?

Улучшаем кредитную историю

Испортить кредитную историю человеку может даже займ, оформленный в начале 2010-х годов, и погашенный с просрочками либо штрафами. Это влияет на рейтинг заемщика в Бюро кредитных историй (БКИ). Сегодня в России 13 БКИ, сведения о кредитах и динамике их погашения хранятся в них не более 10 лет, после чего история обнуляется.

Каждый россиянин может без особых усилий запросить свой кредитный рейтинг и поднять историю платежей через портал госуслуг или в любом отделении банка.

Правда, стоит помнить, что бесплатно узнать свой кредитный рейтинг можно лишь два раза в год. Узнав, что данный рейтинг недостаточно высок, приложите усилия, чтобы его скорректировать.

Так, просрочки по платежам были вызваны форсмажорными ситуациями, можно предъявить в БКИ документы, подтверждающие это. Например, проблемы со здоровьем подтвердите справкой из больницы, факт задержки зарплаты – выпиской с места работы.

Финансовую репутацию заемщика может улучшить и своевременное закрытие «свежих» кредитов. Многие банки не изучают кредитную историю за все 10 лет, как правило, ограничиваясь 6-12 месяцами. Поэтому, если в вашем профиле в БКИ будет много дисциплинированных недавних погашений, специалисты банка могут и не обратить внимания на просрочки по давнему кредиту.

Увеличиваем доходность

Доход потенциального клиента – один из главных параметров для банка, по которым он оценивает его платежеспособность. Для одобрения ипотеки сотрудники финансовой организации проверяют стабильность зарплаты клиента и ее размер, насколько его хватает для погашения ежемесячных платежей. Как правило, используется пропорция 50/50, то есть на выплаты по кредиту должно уходить не более половины месячного дохода заемщика.

Чтобы увеличить доход, а значит и шанс на одобрение, можно привлечь созаёмщиков или поручителей, доходы которых также будут учены банком. Помимо супруга, который автоматически попадает в эту категорию, в качестве созаемщика банк может привлечь дополнительно не более 4 лиц.

Кроме того, еще на этапе заявки стоит вспомнить и подготовить подтверждающие бумаги обо всех дополнительных денежных источниках: доходов от вкладов и ценных бумаг, сдачи в аренду квартиры, пенсии, стипендии, надбавки или премии.

Выбираем правильную программу

По статистике Сбербанка, одна из самых распространенных причин отказа в ипотеке – несоответствие требованиям какой-либо льготной программы. Например, семья с двумя детьми, услышав о госпрограмме поддержки, решает улучшить свои жилищные условия с помощью ипотеки под 6% годовых. Однако, если ни один из их детей не был рожден после 1 января 2018 года, банк отклонит заявку. Причем данный отказ отразиться в БКИ и может негативно сказаться на кредитном рейтинге заявителя. В дальнейшем все это станет причиной для более внимательного исследования банковских служб при повторных заявках. Поэтому, прежде чем подать заявку на кредит по той или иной программе, необходимо тщательно изучить все условия.

Собираем документы

Эта, казалась бы, очевидная вещь нередко становится причиной отказа в выдаче ипотеки. Сотрудники банка тщательно проверяют каждую полученную от клиента справку, все представленные в кредитной заявке сведения. Тем не менее, немало людей пытаются поймать «удачу за хвост», покупая поддельные справки 2-НДФЛ с завышенными показателями доходов, утаивая сведения о существующих кредитах, судимости или проблемах со здоровьем.

Если вы понимаете, что с вашим бэкграундом действительно могут возникнуть сложности при получении ипотеки, не стоит пытаться обмануть банк. Это только усугубит ситуацию. Заполняя заявку на ипотечный кредит, не старайтесь приукрасить действительность или использовать поддельные документы.

Проговорите с ипотечным специалистом выбранной кредитной организации возможные проблемы с бумагами – чаще всего они смогут подсказать, имеет ли вам смысл заявляться на ипотеку в этом банке или попробовать в других компаниях. Стоит учитывать, что у разных банков отличаются требования к потенциальным заемщикам – коммерческие учреждения устанавливают гораздо более лояльные требования и оценки доходов клиентов.

«Решение улучшить свои жилищные условия, безусловно, радостное событие для каждого человека. И страх отказа банком вашей заявки, особенно если такой негативный опыт уже был, не должен отворачивать вас от этого решения, – комментирует управляющий партнер Метриум (участник партнерской сети CBRE) Мария Литинецкая. – Рынок ипотечных услуг в нашей стране развитый и высококонкурентный, поэтому даже если было получено отрицательное решение в одном банке, имеет смысл разобраться в причинах, исправить их и повторить попытку в другом. В таких случаях лучше обратиться к профессиональным консультантам рынка – расценивайте оплату брокерских услуг как инвестицию в свою будущую квартиру. Ведь помимо одобренной заявки опытные консультанты помогут вам определиться с подходящей программой и, как следствие, взять ипотеку под меньший процент».

Источник: ГдеЭтотДом.РУ

ЦБ проконтролирует отказы банков в обслуживании | Статьи

Центробанк разберется с каждым конкретным случаем необоснованного отказа банками гражданам и компаниям в обслуживании или расторжения с ними договоров. Об этом «Известиям» рассказали в пресс-службе регулятора. В Росфинмониторинге поддержали инициативу. По экспертным оценкам, такие нарушения допускает до половины банков. Эксперты надеются, что «автоматические» отказы в проведении операций фигурантам черных списков прекратятся.

Фото: РИА Новости/Наталья Селиверстова

Отказ в проведении трансакции или расторжение договора о вкладе в одном банке влечет включение гражданина или компании в черные списки. Регулятор рассылает их по другим кредитным организациям. Сейчас это ставит крест на дальнейшем обслуживании отказников в банках. В связи с увеличением количества жалоб клиентов на отказы в обслуживании ЦБ и Росфинмониторинг в ноябре разработали методические рекомендации по реабилитации фигурантов черных списков, цель которых — заставить банки комплексно подходить к решению таких вопросов. В рекомендациях ведомства призывают кредиторов перестать отказывать в обслуживании «автоматически». Из документа следует, что банк может снова принять гражданина или компанию на обслуживание, которым раньше отказал. Это допустимо, если те, например, предоставили документы, отсутствие которых ранее и стало причиной отказа. В этом случае клиент исключается из черного списка и ЦБ извещает рынок об этом.

На тот случай, если кредитные организации будут продолжать «автоматически» отказывать фигурантам черных списков в обслуживании, Центробанк предусмотрел меры воздействия. В рекомендациях говорится, что регулятор собирается анализировать решения банков по просьбам клиентов. То есть гражданин или компания, которым, по их мнению, необоснованно отказали в проведении трансакции или расторгли договор вклада, могут пожаловаться в ЦБ.

По словам представителей пресс-службы регулятора, по каждому конкретному случаю разбираться будут отдельно.

Автор цитаты

— Перечень запрашиваемых у банка информации и документов для оценки правомерности применения им полномочий по отказу определяется в каждом конкретном случае индивидуально в зависимости от сути обращения клиента, — уточнили в ЦБ.

Если в ходе анализа отказа клиенту в банковском обслуживании регулятор сочтет его необоснованным, он рекомендует кредитной организации пересмотреть свое решение. 

В Росфинмониторинге поддержали нововведение.

— Сам по себе механизм отказа клиентам в обслуживании имеет целью исключительно профилактику совершения ими действий, связанных с отмыванием доходов и финансированием терроризма, иных незаконных финансовых операций, — прокомментировал представитель Росфинмониторинга. — Недопустимо использование этого механизма для целей, не связанных с антикриминальной деятельностью, тем более отказ клиентам по формальным признакам.

По словам источника, близкого к регулятору, половина банков отказывают клиентам в обслуживании необоснованно. Соответственно, 50% кредитных организаций могут быть оштрафованы. Оценки аудиторской компании «2К» более оптимистичны. По словам ее управляющего партнера Тамары Касьяновой, необоснованно отказывает в обслуживании треть банков.

Зампред Локо-банка Андрей Люшин отметил, что банки могут ошибаться, занося клиентов в черные списки.

По данным общественной организации «Деловая Россия», с начала года банки заблокировали около 500 тыс. счетов предпринимателей. Банкиры не только отказывают в проведении отдельных операций, но и блокируют счета клиентов. Вследствие чего и денежные средства на этих счетах фактически замораживаются.

Автор цитаты

— Расторжение договоров банковского счета по инициативе банка является крайне распространенной практикой, — подтвердила руководитель отдела по корпоративному праву Heads Consulting Кристина Шаломеева.

В банках уверяют, что отказ клиенту всегда четко аргументирован.

— Оценка клиента проходит многоступенчатый контроль, поэтому вероятность того, что ошибка будет допущена, — минимальна, — считает руководитель службы финансового мониторинга банка ТКБ Наталия Захарова. — Конечно, банки в любом случае прислушиваются к рекомендациям ЦБ, однако отказ кредитной организации в обслуживании компании или физлица всегда имеет четкое обоснование и подкреплен документами.

Фото: РИА Новости/Евгений Одиноков

Нововведение заставит финансовые организации тщательнее следить за операциями клиентов и не выносить поспешных решений. Но эта инициатива может ударить по банкам-«перестраховщикам», которые отказывают фигурантам черных списков без должного анализа их операций. Такие банки будут вынуждены пересмотреть свою систему работы с клиентами, чтобы не попасть под санкции.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

 

Что делать, если банк отказывает в кредите — Инструкции и советы — Москва и Подмосковье

• Получить доступ к своей кредитной истории

Первым делом необходимо проверить собственную кредитную историю. Два раза в год можно сделать это бесплатно. В кредитной истории фиксируется информация обо всех кредитных обязательствах: где и когда человек брал средства взаймы, задерживал ли платежи, выступал ли созаемщиком и поручителем и т.п.

Для этого нужно отправить запрос в Центральный каталог кредитных историй. Великанова советует сделать это через портал Госуслуг. Выбрав нужную услугу, в разделе «Налоги и финансы» нужно ввести данные паспорта и СНИЛС. В личном кабинете появится информация обо всех бюро кредитных историй (БКИ), в которых хранится ваша кредитная история. Затем нужно обратиться в указанные БКИ либо онлайн, либо очно.

• Устранить ошибки и погасить мелкие задолженности

Бывает, что кредитная история испорчена в результате мелких технических или иных ошибок. Например, заемщик закрыл кредит, но информация об этом в кредитной истории не отобразилась по независящим от него причинам: например, сотрудник банка не сделал соответствующую отметку о закрытии, и кредит отображается непогашенным. Либо остались непогашенными небольшие суммы страховки, пени, а заемщик сменил номер, банк не смог связаться с ним, чтобы сообщить о задержке.

В таком случае надо обратиться в банк, предоставить документы о погашении кредита, попросить устранить ошибку, оплатить пени или иные мелкие суммы.

• Убедиться, что вы не стали жертвой мошенников

Кредитная история может быть испорчена из-за мошеннических действий. Это редкий случай, но он может произойти, например, при хищении паспорта, когда злоумышленники на имя гражданина получают заем. В итоге заем оказывается просрочен, это видят банки и отказывают в выдаче денег. В такой ситуации надо обращаться в правоохранительные органы.

• Оздоровить кредитную историю

Если кредитная история действительно была испорчена, для ее оздоровления Великанова рекомендует, например, оформить кредитную карту и пользоваться ей несколько месяцев, не задерживая платежи. Также можно купить технику в кредит, аккуратно соблюдая все обязательства.

Как начать копить деньги>>

Срочные займы от 0% для новых клиентов

Николаев С.В.

Я преподаю, и подрабатываю репетиторством. Но жизнь так сложилась, что денег все равно не хватает, семья большая и кредиты «висят». Могу порекомендовать компанию «Деньга», они мне не раз помогали в сложной жизненной ситуации. Конечно, лучше не иметь долгов совсем, но если нужны деньги — пойду только в «Деньгу». К тому же, мне как постоянному клиенту, выдают деньги на особых условиях — под низкий процент. С Уважением, Николаев С.В.

Иван 79

брал в «деньге» 20 тыс. перед новым Годом, малой хотел велик в подарок) Вернул с получки, все четко проценты сошлись. может еще обращусь если нужно будет, невижу ничего такого. Девочки вофисе нормальные, все обьяснили рассказали-показали:;)

АленА

Я работаю, но денег не хватает. Обратилась в «Деньгу», одобрили 3т. Хочу сказать спасибо за то, что в трудную жизненную ситуацию Деньга придет на помощь.Спасибо вам.

Сергей Михайлович

Все отлично, для меня главное, что компания надежная, все строго в соответствии с условиями договора. Взял столько-то, вернул столько-то и тогда-то, все как по часам. Сотрудники также молодцы: всегда помогут и подскажут если что. Рекомендую «Деньга» как надежную МФО, для меня это уже как «мини-банк». За деньгами только сюда.

Анастасия Муратова

Хорошая компания-удобно-офисы есть в каждом районе города.Быстрое оформление,позитивные сотрудники.Правда сумму одобрили не всю,но все равно хорошая помощь.Рассчиталась досрочно.Вполне возможно обращусь еще.

Татьяна

Очень хорошая компания. Выручает всегда. Пользуюсь больше года. Никогда не подводили. Главное во время все выплачивать. Спасибо что вы есть!!!

Юрий

Отличная компания,отличный персонал,все быстро и качественно…спасибо что вы есть!

Список обанкротившихся банков: 2009-2020 гг.

Community National Bank, Lino Lakes, MN 17.12.2010 3,7
First Southern Bank, N.A., Batesville, AR 17.12.2010 22,8
United Americas Bank, N.A., Atlanta, GA 17.12.2010 75,8
Appalachian Community Bank, FSB, McCaysville, GA 17.12.2010 26
Chestatee State Bank, Dawsonville, GA 17. 12.2010 75.3
The Bank of Miami, N.A., Coral Gables, FL 17.12.2010 64
Earthstar Bank, Саутгемптон, Пенсильвания 10.12.2010 22,9
Paramount Bank, Farmington Hills, MI 10.12.2010 90,2
First Banking Center, Берлингтон, Висконсин 19.11.2010 142,6
Allegiance Bank of North America, Bala Cynwyd, PA 19.11.2010 14.2
Gulf State Community Bank, Carrabelle, FL 19.11.2010 42,7
Copper Star Bank, Скоттсдейл, Аризона 12.11.2010 46,3
Darby Bank & Trust Co., Vidalia, GA 12.11.2010 136,2
Tifton Banking Company, Tifton, GA 12.11.2010 24,6
First Vietnamese American Bank, Вестминстер, CA 05. 11.2010 9.6
Pierce Commercial Bank, Tacoma, WA 05.11.2010 21,3
Western Commercial Bank, Woodland Hills, CA 05.11.2010 25,2
K Bank, Randallstown, MD 05.11.2010 198,4
First Arizona Savings, Скоттсдейл, Аризона 22.10.2010 32,8
Hillcrest Bank, Overland Park, KS 22.10.2010 329.7
First Suburban National Bank, Maywood, IL 22.10.2010 31,4
The First National Bank of Barnesville, Barnesville, GA 22.10.2010 33,9
The Gordon Bank, Gordon, GA 22.10.2010 9,0
Progress Bank of Florida, Тампа, Флорида 22.10.2010 25,0
First Bank of Jacksonville, Джэксонвилл, Флорида 22. 10.2010 16.2
Premier Bank, Джефферсон-Сити, Миссури 15.10.2010 406,9
WestBridge Bank and Trust Company, Честерфилд, Миссури 15.10.2010 18,7
Security Savings Bank F.S.B., Olathe, KS 15.10.2010 82,2
Shoreline Bank, Shoreline, WA 01.10.2010 41,4
Wakulla Bank, Crawfordville, FL 01.10.2010 113.4
Haven Trust Bank Florida, Понте-Верде-Бич, Флорида 24.09.2010 31,9
North County Bank, Арлингтон, Вашингтон 24.09.2010 72,8
Maritime Savings Bank, West Allis, WI 17.09.2010 83,6
Bramble Savings Bank, Милфорд, Огайо 17.09.2010 14,6
The Peoples Bank, Winder, GA 17. 09.2010 98.9
First Commerce Community Bank, Дугласвилл, Джорджия 17.09.2010 71,4
Bank of Ellijay, Ellijay, GA 17.09.2010 55,2
ISN Bank, Cherry Hill, NJ 17.09.2010 23,9
Horizon Bank, Брадентон, Флорида 10.09.2010 58,9
Sonoma Valley Bank, Sonoma, CA 20.08.2010 10.1
Los Padres Bank, Солванг, CA 20.08.2010 8,7
Butte Community Bank, Чико, Калифорния 20.08.2010 17,4
Pacific State Bank, Stockton, CA 20.08.2010 32,6
ShoreBank, Чикаго, IL 20.08.2010 367,7
Imperial Savings and Loan Association, Martinsville, VA 20.08.2010 3. 5
Independent National Bank, Окала, Флорида 20.08.2010 23,2
Community National Bank в Бартоу, Бартоу, Флорида 20.08.2010 10,3
Palos Bank and Trust Company, Palos Heights, IL 13.08.2010 72
Рэйвенсвуд Банк, Чикаго, Иллинойс 06.08.2010 68,1
LibertyBank, Юджин, Орегон 30.07.2010 115.3
The Cowlitz Bank, Longview, WA 30.07.2010 68,9
Coastal Community Bank, Панама-Сити-Бич, Флорида 30.07.2010 94,5
Bayside Savings Bank, Порт-Сент-Джо, Флорида 30.07.2010 16,2
Northwest Bank and Trust, Acworth, GA 30.07.2010 39,8
Home Valley Bank, Cave Junction, OR 23. 07.2010 37.1
Southwest USA Bank, Лас-Вегас, Невада 23.07.2010 74,1
Community Security Bank, Новая Прага, MN 23.07.2010 18,6
Thunder Bank, Sylvan Grove, KS 23.07.2010 4,5
Williamsburg First National Bank, Kingstree, SC 23.07.2010 8,8
Crescent Bank and Trust Company, Джаспер, Джорджия 23.07.2010 242.4
Стерлинг Банк, Лантана, Флорида 23.07.2010 45,5
Mainstreet Savings Bank FSB, Hastings, MI 16.07.2010 11,4
Olde Cypress Community Bank, Клевистон, Флорида 16.07.2010 31,5
Turnberry Bank, Aventura, FL 16.07.2010 34,4
Metro Bank of Dade County, Майами, Флорида 16. 07.2010 67.6
First National Bank of the South, Spartanburg, SC 16.07.2010 74,9
Woodlands Bank, Блаффтон, Южная Каролина 16.07.2010 115
Home National Bank, Blackwell, OK 09.07.2010 78,7
USA Bank, Порт Честер, Нью-Йорк 09.07.2010 61,7
Ideal Federal Savings Bank, Балтимор, Мэриленд 09.07.2010 2.1
Bay National Bank, Балтимор, Мэриленд 09.07.2010 17,4
High Desert State Bank, Альбукерке, Нью-Мексико 25.06.2010 20,9
First National Bank, Саванна, Джорджия 25.06.2010 68,9
Peninsula Bank, Энглвуд, Флорида 25.06.2010 194,8
Nevada Security Bank, Рино, Невада 18. 06.2010 80.9
Washington First International Bank, Сиэтл, Вашингтон 11.06.2010 158,4
TierOne Bank, Линкольн, NE 04.06.2010 297,8
Arcola Homestead Savings Bank, Arcola, IL 06.04.2010 3,2
First National Bank, Rosedale, MS 04.06.2010 12,6
Granite Community Bank, NA, Granite Bay, CA 28.05.2010 17.3
Банк Флориды — Тампа, Тампа, Флорида 28.05.2010 40,3
Банк Флориды — Юго-Запад, Неаполь, Флорида 28.05.2010 91,3
Банк Флориды — юго-восток, Форт-Лодердейл, Флорида 28.05.2010 71,4
Sun West Bank, Лас-Вегас, Невада 28.05.2010 96,7
Pinehurst Bank, Saint Paul, MN 21. 05.2010 6
Midwest Bank and Trust Company, Elmwood Park, IL 14.05.2010 216.4
Southwest Community Bank, Спрингфилд, Миссури 14.05.2010 29
New Liberty Bank, Плимут, Мичиган 14.05.2010 25
Satilla Community Bank, Saint Marys, GA 14.05.2010 31,3
1st Pacific Bank of California, Сан-Диего, CA 07.05.2010 87,7
Таун Бэнк оф Аризона, Меса, Аризона 07.05.2010 41.8
Банк доступа, Чамплин, Миннесота 07.05.2010 5,5
The Bank of Bonifay, Бонифай, Флорида 07.05.2010 78,7
Frontier Bank, Everett, WA 30.04.2010 1,370
BC National Banks, Butler, MO 30. 04.2010 11,4
Champion Bank, Creve Coeur, MO 30.04.2010 52.7
CF Bancorp, Порт-Гурон, Мичиган 30.04.2010 615,3
Westernbank Puerto Rico, Mayaguez, PR 30.04.2010 3,310
R-G Premier Bank of Puerto Rico, Hato Rey, PR 30.04.2010 1,230
Евробанк, Сан-Хуан, PR 30.04.2010 743,9
Wheatland Bank, Naperville, IL 23.04.2010 133
Peotone Bank and Trust Company, Peotone, IL 23.04.2010 31.7
Lincoln Park Savings Bank, Чикаго, Иллинойс 23.04.2010 48,4
New Century Bank, Чикаго, Иллинойс 23.04.2010 125,3
Citizens Bank and Trust Company of Chicago, Chicago, IL 23. 04.2010 20,9
Broadway Bank, Чикаго, IL 23.04.2010 394,3
Amcore Bank, Национальная ассоциация, Рокфорд, Иллинойс 23.04.2010 220.3
City Bank, Lynnwood, WA 16.04.2010 323,4
Tamalpais, San Rafael, CA 16.04.2010 81,1
Innovative Bank, Окленд, Калифорния 16.04.2010 37,8
Butler Bank, Лоуэлл, Массачусетс 16.04.2010 22,9
Национальный банк Флориды Риверсайд, Форт-Пирс, Флорида 16.04.2010 491.8
American First Bank, Клермон, Флорида 16.04.2010 10,5
First Federal Bank of North Florida, Palatka, FL 16.04.2010 6
Lakeside Community Bank, Стерлинг-Хайтс, Мичиган 16. 04.2010 11,2
Beach First National Bank, Миртл-Бич, SC 09.04.2010 130,3
Desert Hills Bank, Phoenix, AZ 26.03.2010 106.7
Unity National Bank, Cartersville, GA 26.03.2010 67,2
Ки-Уэст-Бэнк, Ки-Уэст, Флорида 26.03.2010 23,1
McIntosh Commercial Bank, Carrollton, GA 26.03.2010 123,3
Государственный банк Авроры, Аврора, Миннесота 19.03.2010 4,2
First Lowndes Bank, Fort Deposit, AL 19.03.2010 38.3
Bank of Hiawassee, Hiawasssee, GA 19.03.2010 137,7
Appalachian Community Bank, Ellijay, GA 19.03.2010 419,3
Advanta Bank Corp, Draper, UT 19. 03.2010 635,6
Century Security Bank, Дулут, Миннесота 19.03.2010 29,9
Американский национальный банк, Парма, Огайо 19.03.2010 17.1
Statewide Bank, Covington, LA 12.03.2010 38,1
Old Southern Bank, Орландо, Флорида 12.03.2010 94,6
The Park Avenue Bank, Нью-Йорк, NY 12.03.2010 50,7
LibertyPointe Bank, Нью-Йорк, NY 11.03.2010 24,8
Centennial Bank, Огден, Юта 05.03.2010 96.3
Waterfield Bank, Germantown, MD 05.03.2010 51
Bank of Illinois, Normal, IL 05.03.2010 53,7
Sun American Bank, Бока-Ратон, Флорида 05.03.2010 103,8
Rainier Pacific Bank, Tacoma, WA 26. 02.2010 95,2
Carson River Community Bank, Карсон-Сити, Невада 26.02.2010 7.9
La Jolla Bank, F.S.B., La Jolla, CA 19.02.2010 882,3
Сберегательный банк Джорджа Вашингтона, Орланд-Парк, Иллинойс 19.02.2010 141,4
Национальный банк Ла Кост, Ла Кост, Техас 19.02.2010 3,7
Marco Community Bank, Остров Марко, Флорида 19.02.2010 38,1
First American State Bank of Minnesota, Хэнкок, Миннесота 05.02.2010 3.1
American Marine Bank, Bainbridge Island, WA 29.01.2010 58,9
First Regional Bank, Лос-Анджелес, CA 29.01.2010 825,5
Community Bank and Trust, Cornelia, GA 29.01.2010 354,5
Marshall Bank, N. A., Hallock, MN 29.01.2010 4,1
Florida Community Bank, Immokalee, FL 29.01.2010 352.6
First National Bank of Georgia, Carrollton, GA 29.01.2010 260,4
Columbia River Bank, The Dalles, OR 22.01.2010 172,5
Evergreen Bank, Сиэтл, Вашингтон 22.01.2010 64,2
Чартерный банк, Санта-Фе, Нью-Мексико 22.01.2010 201,9
Bank of Leeton, Leeton, MO 22.01.2010 8.1
Premier American Bank, Майами, Флорида 22.01.2010 85
Town Community Bank & Trust, Антиохия, Иллинойс 15.01.2010 17,8
Государственный банк Св. Стефана, Св. Стефан, Миннесота 15.01.2010 7,2
Barnes Banking Company, Kaysville, UT 15. 01.2010 271,3
Horizon Bank, Беллингем, Вашингтон 08.01.2010 539.1

Хорошие новости: банкротства банков нет

Хотите хороших новостей? В течение календарного 2018 года в Соединенных Штатах было ровно ноль банкротств банков. Нуль. Ноль. Нада. Пшик. Последний раз банкротств банков США не было — waaaay еще в 2006 году. Излишне говорить, что с тех пор произошло много событий. Но самое приятное то, что из-за сильной экономики и очищающего воздействия огня финансовых переработчиков банковский сектор остается таким же здоровым, как и за многие годы.Статью Хью Сона CNBC от 10 января 2019 года о текущем здоровом состоянии банков США можно найти здесь.

Отсутствие банкротства банков в течение календарного года является относительно необычным. Действительно, 2018 год был только третьим случаем с момента основания FDIC в 1933 году, когда банкротство банков не было зафиксировано за календарный год.

Кажется, только вчера мы были посреди, казалось бы, непрекращающейся волны банкротств банков.Еще в 2010 году произошло 157 банкротств банков. Это было в разгар тяжелого периода в банковском секторе США — и в остальной экономике США. В период с 1 января 2007 года по 1 декабря 2017 года 537 банков в США обанкротились, из них 465 — только с 2008 по 2012 год. Уровень банкротства банков значительно снизился за последние годы; в 2016 г. было всего восемь банкротств банков, а в 2017 г. — только шесть (см. здесь полный список банков США, потерпевших крах с 2000 г.)

Количество банков, признанных проблемными учреждениями, также резко сократилось из-за глубины финансового кризиса.(FDIC описывает банк как «проблемное учреждение», если агентство оценивает банк как «4» или «5» по шкале финансового здоровья от 1 до 5. FDIC не публикует названия банков, которые у него есть. оценены как проблемные учреждения.)

На пике (или, возможно, на пике) в 2010 году FDIC оценил 884 банка как проблемные учреждения с совокупными активами в 390 миллиардов долларов. По состоянию на 30 сентября 2018 г. (дата квартального периода, за который FDIC в последний раз выпустила квартальный банковский профиль) всего 71 банк (из 5477 отчитывающихся организаций) был отнесен к категории проблемных организаций с активами на сумму 53 миллиарда долларов.Общее количество проблемных учреждений 71 по состоянию на 30 сентября 2018 г. — это наименьшее количество проблемных учреждений с конца 2006 г., когда их было 50.

Комментируя текущее относительно благополучное состояние дел и, в частности, отсутствие каких-либо банкротств банков в 2018 году, финансовый репортер Хью Сон объяснил текущее состояние банков «экономическим расширением США, пересмотром корпоративного налогообложения и последующими изменениями. — правила финансового кризиса, которые повысили безопасность ». По словам Сона, шесть крупнейших U.Кредиторы S. были на пути к получению более 100 миллиардов долларов прибыли, что, как сообщается, является рекордным показателем.

Какими бы поразительными ни были цифры количества обанкротившихся организаций и количества проблемных организаций в разгар финансового кризиса, эти цифры банкротства банков не самые худшие, которые когда-либо видела страна. Дела были хуже — намного хуже.

Во время кризиса ссудо-сберегательного фонда в 80-х и 90-х годах обанкротилось гораздо больше организаций.Только в 1989 году произошло 534 банкротства банков, почти столько же за один год, сколько было за десятилетний период во время недавнего финансового кризиса с 2007 по 2017 год (537).

Но это еще не самое страшное. Во время Великой депрессии дела обстояли намного, намного хуже. В 1933 году обанкротилось около 4000 банков — после того, как более 2000 банков обанкротились в 1931 году и почти 1500 банков обанкротились в 1932 году. Для сравнения: в период 1931-1933 годов обанкротилось больше банков, чем общее количество финансовых институтов, представивших отчеты в стране. существование сейчас.

Я знаю, что эти исторические цифры банкротства банков отрезвляют. Они предназначены для этого. Хорошо, что в 2018 году не было банкротств банков. Но сейчас не время терять бдительность. Точно так же, как в последние годы ситуация вернулась к хорошему, долгосрочный послужной список предполагает возможность того, что цикл может снова свернуться в будущем.

Не для того, чтобы никого расстраивать, а просто подумайте о том, насколько коротким прошло время между концом 2006 года, последним годом, когда не было ни одного банкротства банков, и близким к краху всей мировой финансовой системы в сентябре 2008 года.

Все может измениться.

Подсказка к блогу Calculated Risk (здесь) за историческую статистику банкротств банков.

Определение банкротства банка

Что такое банкротство банка?

Банкротство банка — это закрытие неплатежеспособного банка федеральным или государственным регулирующим органом. Контроллер валюты имеет право закрывать национальные банки; банковские уполномоченные в соответствующих штатах закрывают зарегистрированные государством банки.Банки закрываются, когда они не могут выполнить свои обязательства перед вкладчиками и другими лицами. В случае банкротства банка Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC) покрывает застрахованную часть баланса вкладчика, включая счета денежного рынка.

Топ-5 крупнейших банкротств банков

Понимание банкротства банков

Банк терпит крах, когда он не может выполнить свои финансовые обязательства перед кредиторами и вкладчиками. Это могло произойти из-за того, что рассматриваемый банк стал неплатежеспособным или у него больше нет ликвидных активов для выполнения своих платежных обязательств.

Ключевые выводы

  • Когда банк терпит крах, при условии, что FDIC застрахует его депозиты и найдет банк, который возьмет его на себя, его клиенты, вероятно, смогут продолжать использовать свои счета, дебетовые карты и инструменты онлайн-банкинга.
  • Банкротства банков часто трудно предсказать, и FDIC не объявляет, когда банк собирается продать или разориться.
  • Для возврата незастрахованных депозитов из обанкротившегося банка могут потребоваться месяцы или годы.

Наиболее частая причина банкротства банка возникает, когда стоимость активов банка становится ниже рыночной стоимости обязательств банка, которые представляют собой обязательства банка перед кредиторами и вкладчиками. Это может произойти из-за того, что банк слишком много теряет на своих инвестициях. Не всегда можно предсказать, когда банк обанкротится.

Что происходит при банкротстве банка?

Когда банк терпит неудачу, он может попытаться занять деньги у других платежеспособных банков, чтобы заплатить своим вкладчикам. Если банк-банкрот не может заплатить своим вкладчикам, может возникнуть паника в банке , в которой вкладчики бросятся на банк, пытаясь вернуть свои деньги. Это может ухудшить ситуацию для банка-банкрота, сократив его ликвидные активы по мере того, как вкладчики изымают наличные из банка.С момента создания FDIC федеральное правительство застраховало банковские вклады на сумму до 250 000 долларов США в США.

Когда банк терпит крах, FDIC берет бразды правления в свои руки и либо продает банк-банкрот более платежеспособному банку, либо берет на себя управление самим банком. В идеале вкладчики, у которых есть деньги в банке-банкроте, не претерпят изменений в своем опыте использования банка; они по-прежнему будут иметь доступ к своим деньгам и смогут использовать свои дебетовые карты и чеки в обычном режиме. В случае продажи банкротства другому банку держатели счетов автоматически становятся клиентами этого банка и могут получать новые чеки и дебетовые карты.

При необходимости FDIC берет на себя обанкротившиеся банки в США, чтобы гарантировать, что вкладчики сохранят доступ к своим средствам, и предотвратить банковскую панику.

Примеры банкротства банков

Во время финансового кризиса 2007-2008 годов крупнейший банкротство банка в истории США произошло, когда закрылась компания Washington Mutual с активами на 307 миллиардов долларов.Еще один крупный банкротство банка произошло всего несколькими месяцами ранее, когда был арестован IndyMac. Вторым по величине закрытием в истории стал банкротство Continental Illinois на сумму 40 миллиардов долларов в 1984 году. FDIC ведет на своем веб-сайте актуальный список обанкротившихся банков.

Особые соображения

FDIC была создана в 1933 году в соответствии с Законом о банковской деятельности (часто называемым законом Гласса-Стиголла). В предшествующие годы, ознаменовавшие начало Великой депрессии, треть американских банков обанкротилась.В течение 1920-х годов, до краха «Черного вторника» 1929 года, в среднем около 70 банков ежегодно терпели крах по всей стране. В течение первых 10 месяцев Великой депрессии обанкротилось 744 банка, и только в 1933 году обанкротилось около 4000 американских банков. К моменту создания FDIC американские вкладчики потеряли 140 миллиардов долларов из-за банкротства банков, и без федерального страхования вкладов, защищающего эти вклады, клиенты банка не имели возможности вернуть свои деньги.

Год без банкротства банка

Регуляторы закрыли нет У.S.bank в 2018 году, что стало первым годом без сбоев за более чем десятилетие.

Отсутствие закрытий отражает высокий уровень капитала и кредитного качества банковского сектора. Хотя инвесторы могут быть обеспокоены ростом стоимости депозитов в условиях роста процентных ставок, это далеко от опасений по поводу кредита и ликвидности, которые преследовали отрасль во время финансового кризиса.

Закрытия резко снизились с момента их послекризисного пика в 157 отказов в 2010 году.С 2014 года было менее 20 сбоев в год, в том числе восемь в 2017 году. Согласно данным S&P Global Market Intelligence, до 2018 года последним годом без банкротства банка был 2006 год.

Последний банкротство банка произошло чуть более года назад и обошлось дороже, чем предполагали регулирующие органы. Регулирующие органы закрыли Вашингтонский федеральный банк сбережений 15 декабря 2017 года после обнаружения «крупного мошенничества», совершенного сотрудниками чикагского банка, которое привело к истощению капитала и привело к банкротству.Окончательная стоимость фонда страхования вкладов Федеральной корпорации по страхованию вкладов составила 82,6 миллиона долларов, что выше первоначально ожидаемых 60,5 миллиона долларов. Royal Savings Bank, подразделение Royal Financial Inc., согласился принять на себя застрахованные депозиты и активы на сумму примерно 23,7 миллиона долларов.

Может быть трудно поддерживать отсутствие отказов в течение 2019 года, сказал Уильям Исаак, глава глобальных финансовых институтов в FTI Consulting и глава FDIC с 1978 по 1985 год.

«Я думаю, что ноль — это отклонение», — сказал Исаак. в интервью.«От 10 до 15 банкротств банков в год, большинство из них небольшие, — это вполне нормальное явление».

Регулирующие органы выделили два оперативных корректирующих действия для местных банков в 2018 году. В соответствии с положениями о незамедлительных корректирующих действиях, или PCA, положениями, установленными в 1991 году, регулирующие органы должны применять принудительные меры по мере снижения уровня капитала банка.

«Цель PCA заключалась в том, чтобы заставить надзорных органов вмешаться в операции банка и даже закрыть его, если необходимо, до того, как банк окажется в слишком тяжелом состоянии», — писали исследователи Федерального резервного банка Ричмонда в рабочем документе 2015 года.Банк становится «критически недокапитализированным», когда его отношение материального капитала к общим активам достигает 2% или ниже.

«Когда банк критически недокапитализирован, он должен быть передан в управление в течение 90 дней», — пишут исследователи.

Роджерсвилл, штат Теннесси, Civis Bank получил 28 июня 2018 г. директиву PCA от Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC), в которой он описывался как «значительно недокапитализированный» и «состояние капитала, которое [которое] продолжает быстро ухудшаться.«В конце третьего квартала 2018 года банк сообщил, что коэффициент капитала, основанный на оценке риска, составил 6,18%, а коэффициент финансового рычага — 3,19%.

Городской национальный банк штата Нью-Джерси, расположенный в Ньюарке, штат Нью-Джерси, получил от Управления директиву PCA. Финансового контролера на 1 ноября 2018 г. Банк сообщил, что коэффициент капитала, основанный на оценке риска, составил 5,68%, а коэффициент кредитного плеча — 2,32% на конец третьего квартала 2018 г.

Civis Bank and City National Bank of Нью-Джерси не ответил на запросы S&P Global Market Intelligence о комментариях.

Хотя регулирующие органы не закрывали ни одного банка в 2018 году, по крайней мере один кредитор решил добровольно свернуть банк. Мэрилендский финансовый банк, расположенный в Таусоне, штат Мэриленд, будет ликвидирован на фоне роста убытков и сокращения числа клиентов по мере консолидации отрасли. Убытки банка банкиров подскочили до 1,4 миллиона долларов за год до 30 сентября 2018 года с 584 000 долларов за весь 2017 год. В соответствии с планом ликвидации и роспуска банк продаст все свои ссуды, вернет все депозиты и выплатит 25 центов. до 1 доллара за акцию для акционеров, согласно отчету Baltimore Business Journal .

Когда ни один банк не обанкротился, у вас есть тихая канарейка в угольной шахте

Каков был период в американской истории, когда нация прожила дольше всего без банкротства ни одного банка? Это было с 2004 по 2007 год. За 32 месяца подряд за этот период ни один из более чем 7000 банков Америки не обанкротился. Это должно было вызвать тревогу в отношении растущих дисбалансов и проблемных практик, характерных для американской банковской системы. Вместо этого он был встречен аплодисментами финансовых регуляторов, которым поручено защищать безопасность и надежность системы, которая склонялась к краху. Как написало Управление валютного контролера (OCC), регулирующее деятельность национальных банков, в своем годовом отчете за 2006 год:

«Это был второй год подряд, когда ни один национальный банк не обанкротился. Капитал был сильным, а прибыль увеличилась благодаря значительному росту непроцентных доходов. Хороший рост кредитов помог компенсировать сокращение чистой процентной маржи. Убытки и просрочки были минимальными. Короче говоря, картина на конец года была весьма позитивной ».

Спустя десять лет после финансового краха мы еще не полностью осознали, что целью финансового регулирования должен быть здоровый рынок, на котором отдельные банки экспериментируют, конкурируют, рискуют и — да — в конечном итоге терпят неудачу.Чтобы было ясно, очевидно, что целью не является широко распространенный банкротство банков. Но разница между редкими банкротствами банков и отсутствием банкротств очень важна. Когда ни один банк не терпит банкротства в течение длительного периода времени, это явный предупреждающий сигнал о серьезных проблемах. Ни один конкурентный, разнообразный рынок не должен избегать краха любого учреждения. Предполагается, что банки должны оценивать и принимать на себя риски и конкурировать друг с другом, чтобы предложить потребителям наилучшую сделку. В этой среде некоторые должны потерпеть неудачу.Если ни один из них не терпит неудачу, тогда все недооценивают риск. Финансовые регуляторы должны осознавать эту возможность и не делать ошибочных выводов о том, что банковская отрасль находится в такой хорошей форме, что следует смягчить управление капиталом и рисками. Шагом в правильном направлении для финансовых регуляторов было бы публичное заявление о том, что оптимальное количество банкротств банков в любой год больше нуля. Фактически, ни разу с 1933 года, когда была создана Федеральная комиссия по страхованию вкладов (FDIC), и до финансового кризиса в 2004 году не прошел полный календарный год, чтобы ни один банк не обанкротился.Только шесть раз за последние 85 лет любые двенадцать месяцев подряд проходили без сбоев. Участок, приведший к кризису, был более чем в два раза длиннее любого другого участка сразу после окончания Второй мировой войны. На приведенной ниже диаграмме показаны те времена, большинство из которых приходилось на 1950-е и 1960-е годы, когда банки не могли эффективно работать в нескольких штатах, поскольку это запрещалось федеральным законом. Это также подчеркивает, насколько необычным был период накануне кризиса, когда банки кажутся почти неспособными обанкротиться.

Самые длительные периоды нулевого банкротства банков с 1933 года
июнь 2004 г. — февраль 2007 г. 32 месяца
январь 1945 — сентябрь 1946 20 месяцев
август 1996 г. — ноябрь 1997 г. 15 месяцев
февраль 1953 г. — май 1954 г. 15 месяцев
февраль 1962 г. — май 1963 г. 15 месяцев
октябрь 1955 — октябрь 1956 12 месяцев

Чтобы было ясно, банки редко терпят неудачу. Хотя каждый год в период с 1943 по 1974 год имел место по крайней мере один сбой, ни один из них не превышал 10. Отсутствие широко распространенных сбоев частично объясняется тем, что органы банковского регулирования обязаны защищать безопасность и надежность банков, которые они регулируют. У банковских регуляторов есть веская причина преследовать эту цель: налогоплательщики в конечном итоге зависят от страхования вкладов, которое они предоставляют для защиты вкладчиков банков. Это еще и потому, что банковский бизнес по своей природе прибыльный. Правительство дает банкам уставы — в отличие от лицензий, как почти любой другой бизнес, — чтобы обеспечить преобразование зрелости критически важного процесса преобразования краткосрочных сбережений в более долгосрочные инвестиции.Этот уникальный и защищенный сервис должен приносить прибыль в развитой и растущей экономике и быть в состоянии выдержать большинство экономических бурь. В конечном итоге успехи или неудачи банков зависят от их основной бизнес-модели оценки рисков, предоставления кредитов и предоставления ценных услуг своим клиентам. Но системная неверная оценка риска — серьезная проблема и угроза финансовой стабильности. Когда рынок недооценивает риск, как это было в период с 2004 по 2007 год, когда многие банки создавали и / или инвестировали в чрезвычайно рискованные ипотечные кредиты, тогда вероятен финансовый пузырь, и его разрыв нанесет большой ущерб.За пять лет после этого периода нулевого банкротства банков обанкротились почти 500 банков, что обошлось федеральному фонду страхования вкладов (ФСВ) примерно в 73 миллиарда долларов. Когда рынок переоценивает риск, банки не предоставляют достаточно кредитов, и потребители и предприятия страдают. Работа финансовых регуляторов заключается в том, чтобы знать, какая из них имеет место, и противостоять преобладающему ветру. Наш недавний опыт решения проблем, которые привели к великому финансовому кризису десять лет назад и вызвали соответствующий период отсутствия банкротства непосредственно перед ним, по понятным причинам привел к тому, что большое внимание уделяется попыткам определить и избежать периодов. недооценки риска.Этот фокус часто отражается в термине «финансовая стабильность», который стал предметом большого интереса среди финансовых регуляторов и политиков.

Стремление к финансовой стабильности не является, и не должно быть направленным на предотвращение неудач.

Стремление к финансовой стабильности — нет, и не должно. — предотвращение неудач. Напротив, стабильная финансовая система — это та система, в которой банки терпят неудачу. Просто крах одного или нескольких банков не угрожает способности функционировать всей финансовой системе.Как правильно указывает определение «финансовой стабильности» Федеральной резервной системы: «Финансовая стабильность — это построение финансовой системы, которая может функционировать в хорошие и плохие времена и может поглотить все хорошие и плохие вещи, которые происходят в экономике США в любой момент. ; это не о предотвращении неудач или о том, чтобы не дать людям или бизнесу зарабатывать или терять деньги. Это просто помогает создать условия, при которых система продолжает эффективно работать даже при таких событиях ». Правильное определение цели — важный первый шаг.Настоящее испытание наступает, когда регулирующие органы вводят это определение в действие и, следовательно, гарантируют, что банки могут брать на себя риски и , допущенные к банкротству. Это был тест, который регулирующие органы и политики провалили в преддверии кризиса. В реальном времени финансовые регуляторы делали противоположные выводы и хвалили отрасль и самих себя за то, что ни один банк не обанкротился вовремя. Опасения относительно субстандартных ипотечных кредитов и рискованных ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, были отклонены, указав на сильные банковские доходы и предположительно хорошо капитализированные финансовые учреждения, которые успешно снимали финансовые риски.Вместо того чтобы предполагать успех из-за отсутствия неудач, регуляторы банков должны сделать противоположный вывод: нервничать, когда ни один банк не терпит неудач. Когда банкротство банка кажется невозможным, финансовые регуляторы должны начать задавать более жесткие вопросы и выражать большую озабоченность по поводу надлежащего состояния финансового регулирования. Любой банковский регулирующий орган должен быть обеспокоен тем, что ни одна организация не потерпела неудачу, и члены Конгресса должны усилить надзор за регулирующими органами, когда это так.Это сигнал о том, что финансовая стабильность, как ее правильно определить, не достигается. Я и все остальные, кто участвовал в реагировании на финансовый кризис, никогда не хотим видеть еще один месяц с волной банкротств банков, случившейся в сентябре 2008 года. Однако, если ни один банк не обанкротится до конца сентября, то с момента банкротства пройдет 9 месяцев. последний банк обанкротился. Это не признак назревающего финансового кризиса, но и не признак успеха.

Банковское дело без доктрины «слишком большой, чтобы провалиться»

г.Салсман — банкир из Нью-Йорка и научный сотрудник Американского института экономических исследований в Грейт-Баррингтоне, штат Массачусетс. Эта статья адаптирована из выступления на конференции, организованной Федеральным резервным банком Далласа, 12-13 мая 1992 г.

После банкротства Continental Illinois в 1984 году правительство США проводило целенаправленную политику оказания помощи крупным коммерческим банкам, которые считались «слишком большими, чтобы обанкротиться». [1]

Доктрина «слишком большого, чтобы обанкротиться» возникла не просто из-за растущего числа банкротств банков за последнее десятилетие, хотя на самом деле количество банкротств увеличилось.Фактически, историческое происхождение этой доктрины насчитывает более десяти лет. Более 40 лет назад поправка 1950 г. к Федеральному закону о страховании вкладов 1934 г. ввела «доктрину существенности». В кодифицированном виде эта доктрина гласит, что по своему усмотрению правительство может спасти любой банк-банкрот, когда «продолжение работы такого банка имеет важное значение для предоставления адекватных банковских услуг в обществе». [2] Ни один из ключевых терминов в этом положении — например как «существенное», «адекватное» или «сообщество» — когда-либо определялось, разрешая произвольную свободу действий. В сочетании с ухудшающимся финансовым положением банков в последующие десятилетия «доктрина существенности» предоставила правительству широкие возможности для оказания помощи обанкротившимся или обанкротившимся банкам по тем причинам, которые оно сочтет необходимыми.

Конечно, законодательство о страховании вкладов возникло в результате банкротств банков в начале 1930-х годов. Эти неудачи, в свою очередь, были в значительной степени результатом неправильного управления денежно-кредитной системой Федеральной резервной системы [3]. Короче говоря, сегодняшняя доктрина «слишком большого, чтобы обанкротиться» может проследить свои корни до самого учреждения центрального банка в этой стране в 1913 году.Прежде чем мы рассмотрим достоинства метода , с помощью которого правительство решило справляться с банкротствами банков, полезно сначала понять, почему банки терпят банкротство в таком большом количестве.

Основная тема моего собственного исследования банковской истории США заключалась в том, что центральная банковская система наносит ущерб как здоровым деньгам, так и безопасной банковской деятельности. В частности, я обнаружил, что коммерческая банковская отрасль США пережила длительный спад финансовой устойчивости за 80 лет с момента создания Федеральной резервной системы в 1913 году.Например, коэффициент достаточности капитала упал с 20 процентов на рубеже веков до примерно 6 процентов сегодня. Банки сегодня также намного менее ликвидны, чем в предыдущие десятилетия. Качество ссуд банков неуклонно снижалось на протяжении нашей эры центральных банков. Прибыльность была слабой и нестабильной по сравнению с периодом до появления центрального банка. Наконец, банкротства банков были более серьезной проблемой для центральных банков, чем в предыдущие банковские эпохи в истории США [4].

Безусловно, эти показатели силы банковской системы циклически менялись на протяжении последних восьми десятилетий — например, распад 1930-х годов, кажущееся затишье 1950-х годов и возобновившаяся турбулентность последних двух десятилетий.Но в своей собственной работе я обнаружил неоспоримо выраженное долговременное ухудшение финансового состояния банков, как в хорошие, так и в плохие времена. Это заставляет меня усомниться в легитимности центрального банка как такового. Меня воодушевляет то, что другие ученые также ставят под сомнение общепринятые представления о центральном банке [5].

Я приписываю длительный упадок банков центральному банку не только потому, что он был преобладающей структурой, управляющей нашей денежной и банковской системой на протяжении большей части этого столетия, но и потому, что основные черты центрального банка напрямую влияют на ухудшение финансового положения банков.

Например, центральный банк включает в себя монополию законного платежного средства на производство бумажных денег, и в той мере, в какой эти деньги производятся в избыточном количестве и формируют основу для расширения депозитов банковской системы, это приводит к раздуванию банковских балансов и способствует неправильному инвестированию ресурсов. Для центральных банков характерна функция кредитора последней инстанции, с которой можно серьезно неправильно справиться, как это было в 1930-х годах, что привело к широко распространенным банкротствам банков. Центральное банковское дело обычно сопровождается системой федерального страхования вкладов с фиксированной ставкой — системой, которая, как известно, способствует чрезмерному принятию рисков и неосторожности среди банков.

Не должны были потребоваться десятилетия, чтобы это произошло. Еще в 1908 году, когда были выдвинуты более ранние версии государственного страхования вкладов, президент Первого национального банка Чикаго Джеймс Форган спросил следующее: «Есть ли что-нибудь в отношениях между банками и их клиентами, чтобы оправдать предположение о том, что в банковский бизнес должен облагаться налогом за плохой; способность платить налог за некомпетентность; честность облагается налогом, чтобы платить за нечестность; опыт и обучение облагаются налогом для оплаты ошибок, связанных с неопытностью и отсутствием обучения; и знания облагаются налогом, чтобы расплачиваться за ошибки невежества? »[6]

Как я утверждал в другом месте, «страхование вкладов — это схема, введенная в действие потому, что Федеральная резервная система неправильно управляла дисконтным окном в 1930-х годах, и с тех пор эта схема была расширена вместе с инфляцией денежной массы ФРС ( который состоит преимущественно из банковских депозитов до востребования). ”[7]

Наконец, системы центрального банка включают обширное регулирование банковских отделений, кредитования и предложения продуктов — правила, которые запрещают разумную диверсификацию и способствуют еще большей нестабильности.

Небезопасно и ненадежно

Если целью центрального банка является обеспечение надежных денег и безопасного банковского обслуживания, то центральный банк потерпел полную неудачу. Я уже суммировал относительное снижение силы банковского дела, отраженное в финансовых коэффициентах.Но покупательная способность денег также снизилась, так что доллар 1913 года стоит в десять раз больше, чем доллар 1992 года. За восемь десятилетий до учреждения центрального банка в 1913 году у нас было гораздо больше денег и безопаснее банковское дело, чем за восемь десятилетий, прошедших с тех пор. Я прихожу к выводу, что это так, потому что центральные банки представляют собой частный случай общей неудачи центрального экономического планирования, неудачи, которую большая часть мира только сейчас начинает осознавать. [8]

Тот факт, что центральный банк бросает вызов альтернативам свободного рынка, признается некоторыми из его наиболее выдающихся практиков.На симпозиуме, организованном Федеральным резервным банком Канзас-Сити в августе 1990 года, Пол Волкер отметил: «Центральные банки не находились на переднем крае рыночной экономики. . . . Центральное банковское дело — почти полностью феномен 20-го века. . . . Центральные банки рассматривались и создавались как средство финансирования правительства. . . . Если вы говорите, что центральный банк имеет важное значение для свободной рыночной экономики, я должен спросить вас о Гонконге, в котором вообще нет центрального банка, являющегося абсолютным воплощением свободной рыночной экономики.Тем не менее, с точки зрения экономического роста и стабильности у него все хорошо ». [9]

Мои исследования подтверждают оценку г-на Волкера. Основная цель центрального банка — финансирование правительства [10]. Это то, что он делает постоянно и делает лучше всего — и делает это, к сожалению, за счет надежных денег и безопасного банковского обслуживания. Г-н Волкер нашел бы результаты в США, аналогичные результатам в Гонконге, как и я, изучая за десятилетия до создания Федеральной резервной системы.

За восемь десятилетий до 1913 года у нас была система, которую очень условно можно назвать «свободным банковским делом и золотым стандартом».«Не было ни центрального банка, ни кредитора последней инстанции, ни федерального страхования вкладов. Банки выпускают валюту, а также чековые депозиты, конвертируемые в драгоценные металлы. Погашение банкнот и золотой стандарт закрепили денежную массу. Предотвращен чрезмерный выпуск валюты. Деньги росли и сокращались с потребностями торговли, а не с потребностями правительства. Банки создали клиринговые палаты для урегулирования остатков и ссудили на межбанковской основе временно неликвидным, но платежеспособным учреждениям.Несколько банков, которые обанкротились, были поглощены более сильными или просто ликвидированы с дисконтом по отношению к держателям облигаций [11].

Конечно, эра свободного банковского дела не была полностью свободной. Выпуск банкнот ограничивался законами, требующими, чтобы валюта была обеспечена государственными или федеральными облигациями — косвенным средством финансирования правительства. Также было ограничено ветвление, что не позволило полной диверсификации. Но эпоха свободного банковского дела в США больше соответствовала системе свободного рынка денег и банковского дела, чем наша нынешняя эпоха.Таким образом, неудивительно, что он производил деньги относительно более высокого качества и более безопасную банковскую деятельность. Я документирую эти факты в своей книге. Для получения дополнительной информации о благоприятной истории эпохи свободного банковского дела я рекомендую работу Артура Ролника и Уоррена Вебера из Федерального резервного банка Миннеаполиса [12].

Только в этом более широком историческом и теоретическом контексте мы можем понять все последствия сегодняшней доктрины «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу». На мой взгляд, банковское дело без доктрины «слишком большого, чтобы обанкротиться» — это не просто банковское дело до 1984 года, когда Тодд Коновер, финансовый контролер, сказал, что 11 ведущим банкам страны не будет позволено обанкротиться. .Для меня банковское дело без «слишком большого, чтобы обанкротиться» — это банковское дело до 1913 года, года, когда была создана Федеральная резервная система. Как я уже указал, эта доктрина неразрывно связана с центральным банком. Никакая свободная рыночная денежная и банковская система не будет нацелена на поддержание неплатежеспособных институтов, и не будет институциональной предвзятости в пользу создания неплатежеспособных институтов, как это порождает центральный банк. Бесплатный банкинг с самого начала сводит к минимуму распространение проблемных банков. Никакая денежная инфляция со стороны центрального банка или гарантии вкладов налогоплательщиков не используются для принудительного подпитки свободной банковской системы.

Подрыв финансовой целостности банков

В двух важных отношениях доктрина «слишком большой, чтобы обанкротиться» представляет собой нездоровое расширение двух особенностей центрального банка, которые, как уже было показано, подрывают финансовую целостность банков.

Во-первых, доктрина «слишком большого, чтобы обанкротиться» превратила кредитора последней инстанции из банка, предоставляющего наличные деньги временно неликвидным банкам, в кредитора, предоставляющего расширенные кредиты постоянно неплатежеспособным банкам.Один из первых теоретиков функции кредитора последней инстанции, Уолтер Бэджхот, предупредил нас, что будут времена, когда центральный банк не сможет эффективно отличить неликвидность от неплатежеспособности [13]. Но в последние годы дисконтное окно широко распахнулось для банков, признанных неплатежеспособными. Например, в отчете банковского комитета Палаты представителей за 1991 год был сделан вывод о том, что центральный банк предоставил субсидированные кредиты сотням банков, которые в конечном итоге обанкротились. За шесть лет, закончившихся в мае 1991 года, 530 из 3000 банков, воспользовавшихся дисконтным окном, разорились в течение трех лет.Многие другие, если не откровенные неудачи, имели самые низкие рейтинги финансовых результатов, присвоенные регулирующими органами.

Даже в качестве поставщика краткосрочной ликвидности кредитор последней инстанции предлагает предохранительный клапан для банков, которые не управляют должным образом своей позицией ликвидности. Эта субсидия на случай неэффективного управления ликвидностью существует уже много лет. Нас всегда уверяли, что ФРС будет управлять доступом к окну с осторожностью и осмотрительностью. Но теперь это злонамеренное средство распространилось еще больше, чтобы скрыть неплатежеспособность банков.Возможно, что еще хуже, доступ к дисконтному окну был расширен в банковском законе 1991 года, чтобы включить сектор ценных бумаг. Совсем недавно руководители центральных банков США, Великобритании и Канады говорили об оказании помощи девелоперу недвижимости Олимпии и Йорку на том основании, что его безнадежные кредиты нанесут вред крупным банкам. Похоже, что нет конца деградации функции кредитора последней инстанции.

Во-вторых, доктрина «слишком большого, чтобы обанкротиться» неразумно распространила страховое покрытие вкладов с застрахованных вкладчиков на незастрахованных вкладчиков и кредиторов. Государственные гарантии по застрахованным депозитам достаточно плохи в том смысле, что они способствуют безрассудному банковскому делу. Более чем удвоение объема депозитов в 1980 г. закрепило безрассудство. Распространение страхового покрытия на всех кредиторов банков, как и в соответствии с доктриной «слишком большой, чтобы обанкротиться», является верхом безответственности.

Ничто в законе о банках 1991 года не лишает ФРС или Казначейство свободы по своему усмотрению в отношении использования «слишком большого, чтобы обанкротиться» в любое время для каких-либо целей [14]. В той степени, в которой эта доктрина не использовалась так широко в недавних неудачах, кажется, только из-за несостоятельности самих фондов страхования вкладов.«Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу» — это не доктрина, которую можно эффективно сокращать изолированно или постепенно. Если нет прямого правила против этого, всегда будут делаться исключения для его расширения.

Какими бы плохими они ни были, активность дисконтного окна и страхование депозитов за последние десятилетия еще больше ухудшились во имя доктрины «слишком большой, чтобы обанкротиться». Нам нужно отменить структурные функции центрального банка, которые порождают банкротства банков, а не просто вносить исправления в некоторые расширенные версии этих функций, которые предположительно оправдываются указанием на все неудачи.Одновременно с безоговорочной отменой принципа «слишком большой, чтобы обанкротиться» должно быть сокращение и, в конечном итоге, отмена федерального страхования вкладов и кредитования дисконтного окна. Чем раньше это произойдет, тем скорее банковское дело будет восстановлено до того состояния, которое было до того, как эти функции были введены в действие [15].

Страх заразных банковских операций

Противники отмены доктрины «слишком большой, чтобы обанкротиться» часто ссылаются на так называемый эффект «цепной реакции» банкротств банков, эффект домино крупных банкротств банков, ускоряющих другие банкротства, якобы каскадно перерастающих в крах всей системы .

По моим оценкам, ни один фактор не способствует этому риску больше, чем правительственные ограничения на разветвление. Историки банковского дела США слишком хорошо знают, что широкое распространение корреспондентских банковских операций и широкая зависимость от межбанковских депозитов в этой стране напрямую связаны с запретами на филиалы. [16] В общенациональных банковских системах, например в Канаде, межбанковские риски минимальны [17]. Но в США правительство продвигало взаимосвязанную банковскую систему, фактически требуя, чтобы банки выстраивались в очередь, как домино, не позволяя им держать свои собственные прямые депозиты в выбранных ими районах страны.Создав такие нестабильные связи, правительство затем выдвинуло доктрину «слишком большой, чтобы обанкротиться», чтобы предотвратить ущерб меньшим банкам из-за потерь по депозитам в более крупных банках.

Вот очевидный случай государственного вмешательства, которое повлекло за собой дальнейшее вмешательство, якобы для исправления искажений, вызванных еще более ранними вмешательствами. Юджин Уайт и другие показали, что банковская история США изобилует свидетельствами существования этого порочного круга [18]. Есть только одно решение этого безумия — отменить интервенции по всем направлениям. Давайте начнем с разрешения того, что каждая развитая страна позволяет своим собственным банкам, — возможности свободно открывать филиалы и диверсифицировать свои операции.

Я не буду здесь подробно повторять другие важные опровержения аргумента так называемого «заражения», особенно те, которые были сделаны экономистом Джорджем Кауфманом [19]. Достаточно сказать, что он утверждает, что если некоторые банки будут слабыми, вкладчики переведут свои деньги в более сильные. Если они не найдут более сильных, они будут стремиться к качеству и приобретать государственные ценные бумаги, продавцы которых должны быть уверены в том, что найдут более сильные банки, потому что при продаже они рассчитывают депонировать денежные поступления.В любом из этих случаев происходит перераспределение резервов, но не их уничтожение. Нет дефляции совокупной денежной массы и, следовательно, нет эффекта заражения.

Что делать, если все стороны сомневаются в прочности всех банков? Затем произойдет бегство депозитов в валюту, резкое падение соотношения депозитов к валюте, столь обычное для дефляций. Потеря резервов может запустить процесс множественного сокращения, который затронет как здоровые, так и неплатежеспособные банки.Но обратите внимание, что такие дефляции усугубляются банковским частичным резервированием, особенно очень низкими долями. Экономисты, осознающие эту потенциальную проблему, склонны приводить доводы в пользу того, чтобы сдержать ее в какой-либо форме страхования вкладов. Напротив, я считаю, что государственное страхование вкладов дестабилизирует. Я принципиально противостою этому, помня о том, что даже ограниченные его формы вскоре перерастают в неконтролируемый избыток.

Кроме того, мое собственное исследование показывает, что ликвидность банков намного ниже — то есть доля резервов намного ниже — при центральном банке, чем при свободном банковском деле.Следовательно, сокращение депозитов потенциально более серьезно, когда центральный банк берет на себя ответственность. Что еще более важно, бесплатный банкинг предлагает прямое решение проблемы. Система бесплатного банковского обслуживания разрешает выпуск валюты частным банком, поэтому банки могут легко справляться с изменениями спроса клиентов на валюту по сравнению с чековыми депозитами. Такие сдвиги гораздо труднее поддаются монопольному эмитенту валюты, который может неверно оценить и неправильно управлять сдвигом, как это сделала Федеральная резервная система в начале 1930-х годов.

Только на этих основаниях я считаю, что есть веская причина также обеспечить какой-то конец законам о законных платежных средствах, которые предоставляют монополию на выпуск валюты Федеральной резервной системе.В своей книге я предложил другие причины отмены закона о законных платежных средствах. Как утверждал покойный лауреат Нобелевской премии экономист Фридрих Хайек, нам нужна «денационализация денег» и такой выбор валют, который принес нам стабильные деньги и банковское дело в 19 веке [20]. В некоторой степени отстраняясь от Хайека, я считаю, что эта бесплатная эмиссия банкнот также должна включать в себя конвертируемость в золото, как это происходило с эмиссией банкнот в нашу лучшую банковскую эпоху.

Также важна надлежащая правовая структура, защищающая права собственности.Бесплатное банковское дело не влечет за собой анархию. Контракты должны быть исполнены. Отмена доктрины «слишком большой, чтобы обанкротиться» не будет по-настоящему жизнеспособной, если банки не будут полностью подчиняться общим законам о банкротстве. Никакая другая отрасль не освобождена от таких законов и не пострадала от этого исключения.

До тех пор, пока банки не станут банкротами, мы продолжим видеть, как банкротства обрабатываются в соответствии с политическими и бюрократическими мотивами, такими как «имидж» агентства, а не в соответствии с простой справедливостью и разумной экономикой.Мы продолжим наблюдать колебания от регуляторной политики «терпения» к политике «раннего вмешательства», к терпимости и обратно. Обе политики наносят ущерб банковской системе, и не только из-за их непредсказуемого применения от одного дела к другому или от года к году.

Терпение, как всем известно, способствует небрежности в бухгалтерском учете и финансовом контроле, потворствуя, если не поощряя, безрассудству, скрывая неплатежеспособность и раздувая конечные убытки. С другой стороны, «раннее вмешательство» чревато собственными опасностями. Выдавая себя за лекарство от недугов терпимости, политика раннего вмешательства на самом деле открывает вполне определенную перспективу фактической национализации банков. В конце концов, если банки с 2-процентным коэффициентом капитала должны быть закрыты или поглощены, как это предусмотрено в Законе о банках 1991 года, что еще можно назвать такой политикой, кроме как национализацией, а точнее «взятием» в соответствии с Пятой поправкой? Недавняя национализация Crossland Savings Bank представляет собой пугающий прецедент для этого тревожного нового расширения доктрины «слишком большой, чтобы обанкротиться».[21]

Если вместо этого на банки распространяются законы о банкротстве, преобладают конкурирующие интересы руководства и кредиторов, включая кредиторов, являющихся вкладчиками. Закрытие обанкротившихся учреждений будет не внезапным, а планомерным. Они будут вытягиваться рациональным образом, но не навсегда, как в случае с сберегательными кассами или кредитными союзами Род-Айленда. Кроме того, закрытие предприятий в случае банкротства не произойдет преждевременно, пока франшиза остается в цене. Для более подробного рассмотрения этого подхода я рекомендую вам работу Роберта Хетцеля из Федерального резервного банка Ричмонда.[22]

В заключение я хочу подчеркнуть, что доктрина «слишком большой, чтобы обанкротиться» является неотъемлемой частью более широкой системы центрального банка, которая подрывает финансовое состояние банковской системы. Чем раньше мы откажемся от этой системы в пользу свободной банковской деятельности и верховенства закона, тем лучше нам станет. Другими словами, отмена доктрины «слишком большой, чтобы обанкротиться» будет хорошим началом, но этого недостаточно для лечения того, что действительно беспокоит банки.


  1. Irvine H. Sprague, Bailout.«Отчет инсайдера о банкротстве и спасении банков» (Нью-Йорк: Basic Books, 1986).
  2. Пол А. Самуэльсон и Херман Э. Кросс, Документальная история банковского дела и валюты в Соединенных Штатах, том IV (Нью-Йорк: Chelsea House Publishers, 1983), стр. 354.
  3. Милтон Фридман и Анна Дж. Шварц, Денежная история Соединенных Штатов, 1867-1960 (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1963), глава 7.
  4. Ричард М. Салсман, Взлом банков: проблемы центрального банка и решения для свободной банковской деятельности (Грейт-Баррингтон, Массачусетс.: Американский институт экономических исследований, 1990).
  5. См., В частности, работы Лоуренса Х. Уайта, Free Banking In Britain: Theory, Experience and Debate, 1800-45 (Cambridge: Cambridge University Press, 1984) и Competition and Currency: Essays on Free Banking and Money (New York : Издательство Нью-Йоркского университета, 1989).
  6. lames Б. Форган, «Должны ли вклады Национального банка гарантироваться государством?» Обращение к Ассоциации банкиров Иллинойса, 11 июня 1908 г. (Чикаго: Первый национальный банк Чикаго).
  7. Ричард М. Салсман, Кредитный кризис: миф или реальность? Американский институт экономических исследований, октябрь 1991 г.
  8. Экономисты Австрийской школы экономики, особенно Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек, выявляли эту неудачу на протяжении большей части этого столетия.
  9. Пол Волкер, «Роль центральных банков» в проблемах центрального банка на развивающихся рынках. Ориентированная экономика (симпозиум, спонсируемый Федеральным резервным банком Канзас-Сити, 23-25 ​​августа 1990 г.).Окончательные исторические свидетельства сводной оценки Волкера можно найти в книге Чарльза Гудхарта Эволюция центральных банков (Кембридж: MIT Press, 1988).
  10. Salsman, Breaking the Banks, Chapter 8.
  11. Салсман. там же, глава 6.
  12. См. Особенно Артур Дж. Ролник и Уоррен Э. Вебер, «Free Banking, Wildcat Banking, and Shinplasters». Quarterly Review, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, осень 1982 г., стр.10-19.
  13. Уолтер Бэджхот, Ломбард-стрит: Описание денежного рынка (Лондон: Кеган, Пол и Ко, 1873).
  14. См. Ошибочно названный Закон о совершенствовании Федеральной корпорации по страхованию депозитов 1991 года (FIDICIA).
  15. Я подробно объяснил, как это можно сделать, в главе 9 книги «Взлом банков».
  16. Уокер Тодд и Джеймс Томпсон, «Взгляд изнутри на политическую экономию доктрины« слишком большой провал »». Федеральный резервный банк Кливленда, Рабочий документ № 9017, декабрь 1990 г.п. 16.
  17. Лоуренс Крызановски и Гордон Робертс, «Эффективность канадской банковской системы, 1920–1940», Труды конференции по структуре банков и конкуренции (Чикаго: Федеральный резервный банк Чикаго, май 1989 г.). С. 221-232.
  18. Юджин Нельсон Уайт, Регулирование и реформа американской банковской системы, 1900-1929 гг. (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1983).
  19. Джордж Кауфман, «Некоторые банки слишком велики, чтобы обанкротиться?» Рабочий документ Федерального резервного банка Чикаго, июнь 1989 г.
  20. Фридрих А. Хайек, Денационализация денег (Лондон: Институт экономики, 2-е издание, 1978).
  21. Джонатан Р. Мейси, «Излишняя национализация в FDIC», The Wall Street Journal, , 14 февраля 1992 года. По словам Мейса), «национализировав Crossland, FDIC сигнализирует о том, что может захватить любой банк или сберегательный банк, независимо от того, насколько он велик или мал, или насколько далека угроза для банковской системы».
  22. Роберт Хетцель, «Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу: истоки.Последствия и перспективы », Economic Review, Федеральный резервный банк Ричмонда. Ноябрь / декабрь 1991 г., стр. 3-15.

Банкротство банка и что происходит с вашими деньгами

Банки — самое безопасное место для хранения денег, но банкротства банков случаются. Чтобы обезопасить себя и избежать паники, если ваш банк обанкротится, важно понимать ситуацию и понимать, что вы можете с этим сделать. Главное помнить, что до тех пор, пока ваши средства застрахованы Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (FDIC) — а они, скорее всего, так и есть, — ваши деньги в безопасности.Взаимодействие с другими людьми

Причины банкротства банков

Банки терпят крах, когда они больше не могут выполнять свои обязательства. Они могут слишком много потерять на инвестициях или стать неспособными предоставить наличные, когда их потребуют вкладчики.

В конечном итоге сбои случаются потому, что банки не просто хранят ваши деньги в хранилищах. Когда вы входите и вносите наличные (или вносите средства в электронном виде), банк вкладывает эти деньги. Простая форма инвестиций — это предоставление ссуд другим клиентам банка, чтобы они могли получать проценты — и выплачивать вам проценты по своим вкладам.Взаимодействие с другими людьми

Банки также инвестируют гораздо более сложными способами. Если банк несет большие убытки в какой-то одной области, он рискует потерпеть неудачу.

Что происходит при банкротстве банка

Большинство банков США застрахованы FDIC. Если ваш банк является одним из них, вы можете рассчитывать на FDIC, чтобы гарантировать получение денег в случае банкротства.

Первый выбор FDIC для здорового банка — взять на себя застрахованные активы обанкротившегося банка. В некоторых случаях этот вариант недоступен, и организация снимет с вас чек на ваши застрахованные депозиты.Взаимодействие с другими людьми

FDIC не публикует конкретные сроки для разрешения банкротства банков. Организация отмечает, что исторически она предоставляла средства в течение одного рабочего дня. Они пытаются закрыть банки по пятницам и вернуться к «обычному бизнесу» к утру понедельника. Однако обстоятельства, связанные с банкротством данного банка или ваших счетов, могут замедлить процесс.

FDIC страхует вклады на сумму до 250 000 долларов, поэтому хранение этой суммы в любом банке может подвергнуть ваши деньги риску.Однако в одном банке можно застраховать более 250 000 долларов, если в деньгах заинтересованы несколько человек или организаций. Например, пенсионные счета и сберегательные счета для разных членов семьи могут повысить вашу защиту. Потратьте время, чтобы понять лимиты FDIC, если у вас есть более 250 000 долларов в банке.

Для многих клиентов банкротство банка не является событием. Они продолжают использовать чеки, дебетовые карты и инструкции по электронному переводу, которые они использовали до банкротства банка.В какой-то момент клиенты могут получить новые чеки и карты.

Незастрахованные вклады

Если вы занимаетесь банковским делом не в учреждении, застрахованном FDIC, вы сильно рискуете. Когда эти банки терпят крах, FDIC берет на себя управление. Они могут продать банк другому (более сильному) банку или могут управлять банком в течение некоторого времени в качестве банка, находящегося в федеральной собственности.

Если у вас есть незастрахованные депозиты в учреждении, застрахованном FDIC, у вас могут возникнуть проблемы. FDIC обычно делает застрахованные депозиты доступными сразу после банкротства банка, но незастрахованные депозиты могут быть недоступны в течение многих лет.FDIC должен продать учреждение и его активы и посмотреть, сколько денег (если таковые имеются) осталось распределить между кредиторами.

Иногда отделения банков разрушаются в результате стихийных бедствий или терроризма. Физическое разрушение отличается от банкротства банка. Опять же, если ваши счета застрахованы, это, скорее всего, просто неудобство, а не что-то, что вас полностью разрушит.

Банковские пробеги

После объявления банкротства банка мало причин для того, чтобы набегать на банк или снимать свои депозиты, если ваши активы застрахованы.Если FDIC уже вступил во владение, ваши деньги больше не хранятся в слабом и обанкротившемся банке. Если вы хотите получить свои деньги и использовать другой банк, вы можете выписать чек или перевести деньги электронным способом в новый банк. банк.

Если FDIC не нашла банка-преемника, у вас не будет доступа к своим деньгам, и вам придется ждать чека от FDIC. В любом случае после объявления о банкротстве банка вы ничего не можете сделать, чтобы повлиять на то, сколько денег — если таковые будут — вы потеряете.Взаимодействие с другими людьми

Как избежать банкротства банка

Трудно сказать, какие банки обанкротятся. FDIC не объявляет о поглощении банков заранее. Лучше всего убедиться, что вы соблюдаете ограничения FDIC и не берете на себя никаких рисков.

Некоторые рейтинговые услуги банка могут помочь вам избежать банкротства банка. Эти услуги рассматривают возможности банков, бизнес-модели и подверженность различным рискам.

Вы также можете получить некоторую информацию, рассчитав коэффициент Техаса вашего банка: разделите стоимость всех неработающих активов на собственный капитал плюс резервы на возможные потери по ссудам.Если это соотношение превышает 100%, то вероятность банкротства банка выше.

Однако банкротство банков может быть трудно предсказать, особенно посторонним, поэтому разумно держать свои средства застрахованными.

.

Check Also

Вертикальная съемка: Высотная съемка | вертикальная съемка | планово-высотная съемка

Содержание Высотная съемка | вертикальная съемка | планово-высотная съемкаУслуги геодезиста по топографической съемкеВертикальная съемка территории …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *