Бизнес-Блог Блоготей Бизнес-Блог «Блоготей» — информационный блог о бизнесе и финансах. Полезные статьи и новости из мира бизнеса, финансов, банков, экономики, инвестиций. 
Статья 75. Окончание наблюдения / КонсультантПлюс
1. В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
2. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
(см. текст в предыдущей редакции
)
при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
3. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.
В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Открыть полный текст документа
чем рискуют кредитор, арбитражный управляющий и «КАД арбитр»
Анализируя проект изменений в Закон о банкротстве, хотелось бы обратить внимание на следующие укрупненные блоки поправок, представляющие практический интерес.
Читайте также
Эксперты «АГ» прокомментировали законопроект о комплексной реформе банкротства в России
Этот документ Минэкономразвития не так давно направил для обсуждения в Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленную палату и общественную организацию «Деловая Россия»
28 Января 2021
В частности, предлагается изменить порядок формирования реестра требований кредиторов.
В соответствии с новой редакцией ст. 16 Закона о банкротстве вопрос о включении требования в реестр передается на рассмотрение арбитражного управляющего, которому кредитор должен будет направить соответствующее заявление. Арбитражный суд, в свою очередь, будет рассматривать лишь вопросы об исключении требования из реестра.
В решении управляющего о включении требований в реестр указываются сведения об их размере и составе, а также очередности удовлетворения – то есть управляющий может не мотивировать свое решение, и это при том, что кредитор или лицо, возражающее против включения требования в реестр, смогут обратиться в суд лишь в течение 15 рабочих дней с даты опубликования арбитражным управляющим решения по результатам рассмотрения заявления кредитора.
Обоснованность поправки в данной редакции представляется весьма сомнительной, и вот почему: у арбитражного управляющего появляется очень большая дискреция в указанном вопросе, что может привести либо к поголовному включению в реестр необоснованных требований, либо к такому же отказу управляющего включать абсолютно законные требования. Объяснение простое: в первом случае управляющий в интересах должника либо одного или нескольких взаимосвязанных кредиторов будет пытаться таким образом «размыть» количество голосов независимых конкурирующих кредиторов в целях уменьшения пропорции принадлежащих им голосов на собрании или при распределении денежных средств, полученных после реализации имущества должника.
Во втором же случае есть вероятность того, что арбитражный управляющий, опасаясь в дальнейшем взыскания с него убытков в связи с включением необоснованных требований в реестр, будет отказывать, даже будучи уверенным в действительном и реальном характере платежей или сделок.
Таким образом он будет пытаться застраховаться от возможных претензий кредиторов и переложить ответственность за включение или исключение требований на арбитражный суд, как это сейчас происходит с оспариванием сделок.
Учитывая указанные риски, полагаю, что включение требования в реестр приобретет характер некой двухэтапной проверки – сначала арбитражным управляющим, затем арбитражным судом. При этом в случае отказа управляющего включать требование кредитора у суда может сложиться предвзятое отношение к такому требованию. Таким образом, кредитор рискует столкнуться с жестким противодействием включению его требования в реестр и, вероятнее всего, будет вынужден пройти не одну инстанцию обжалования для признания требования обоснованным. В этом основной риск предлагаемой поправки. И то, что сейчас направлено на разгрузку арбитражных судов, скорее всего, негативно скажется именно на кредиторах, которые (в случае принятия закона в предложенной редакции) почувствуют всю «прелесть» банкротных споров уже на этапе рассмотрения заявления о включении их требований в реестр.
Полагаю, в данном случае полномочие по рассмотрению обоснованности требования наиболее целесообразно оставить у арбитражного суда – это исключит указанные риски.
Закон о банкротстве предлагается дополнить также положениями, предусматривающими размещение на сайте арбитражного суда информации по делу о банкротстве в разрезе учета требований по текущим платежам, а также реестра требований кредиторов
Не могу сказать, что согласен с данным предложением.
Поясню почему. Все, что связано с информационным обеспечением правосудия в арбитражных судах (системы «Картотека арбитражных дел» и «Мой Арбитр»), было создано в бытность существования Высшего Арбитражного Суда РФ, который был действительно прогрессивным в части открытости и доступности информации о рассматриваемых делах (вспомним только записи обсуждения проектов постановлений Пленума или заседаний Президиума ВАС).
Это было действительно интересно, поскольку при их просмотре становились понятными логика мышления судей и тенденции развития правовой мысли. К сожалению, Верховный Суд и сайты судов общей юрисдикции не могут похвастаться этим даже в настоящее время. Зачастую суды общей юрисдикции забывают публиковать судебные акты (которые не являются закрытыми или содержащими охраняемую законом тайну).
Читайте также
Важна не скорость доработки, а детальное совершенствование
Замечания ГПУ раскрывают ключевой недостаток проекта поправок в Закон о банкротстве
17 Марта 2021
В связи с этим попытка «перекроить» данную информационную систему у меня, например, вызывает опасения, поскольку «КАД Арбитр» может не выдержать столь объемного потока информации, который предлагается пополнять не только актами арбитражных судов и документами сторон, но и сведениями по учету требований кредиторов. На мой взгляд, эту категорию информации разумнее размещать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
Причем, как обоснованно указало Государственно-правовое управление Президента РФ, нужен именно единый информационный ресурс, который будет объединять весь пул информации о должнике, требованиях к нему, движении дела о банкротстве и арбитражном управляющем. Сейчас эта идея частично реализована в ЕФРСБ, поэтому разработчикам, думается, не придется существенным образом перерабатывать «Картотеку арбитражных дел» и «Мой Арбитр» – необходимо будет лишь дополнить и расширить перечень публикуемой на портале ЕФРСБ информации.
Кроме того, в проекте поправок в Закон о банкротстве появились ст. 44.1 и 44.2, регулирующие порядок формирования регистра арбитражных управляющих и присвоения им баллов, которые будут учитываться при назначении управляющего на проведение процедуры банкротства. При этом порядок расчета баллов предлагается урегулировать не федеральным законом, а на уровне подзаконного акта, что вызывает обоснованные опасения в силу следующего.
В настоящее время в правовом сообществе ведется широкая дискуссия об обоснованности изменения порядка назначения арбитражного управляющего.
С одной стороны, юристов, специализирующихся на делах о банкротстве, можно понять, поскольку в предлагаемых изменениях отсутствует какая-либо прогнозируемость и правовая определенность. Сейчас логика назначения арбитражного управляющего понятна и отчасти проста: кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, имеет возможность заранее определить кандидатуру управляющего и, соответственно, ход процедуры банкротства, поскольку, как правило, предлагаемый на утверждение кандидат имеет определенную степень лояльности к такому кредитору, договоренность с ним, а иногда даже четко проработанную стратегию. То же самое касается и банкротства, инициируемого должником. С другой стороны – понятно, что подобного рода ситуация не может благоприятствовать публично-правовой цели наиболее полного удовлетворения требований всех независимых кредиторов, поскольку как в первом, так и во втором случаях нередко бывают перекосы.
Однако планируемый вариант балльной системы представляется не совсем проработанным (о чем, кстати, упомянуло и ГПУ Президента РФ).
На мой взгляд, новая редакция ст. 45 Закона о банкротстве со «сложносочиненным» порядком назначения арбитражного управляющего на ту или иную процедуру банкротства – это попытка излишне зарегулировать эту стадию, сделав из нее «систему в системе». Насколько это оправданно –вопрос дискуссионный.
Кроме того, весьма сомнительным представляется указание на необходимость учета места жительства арбитражного управляющего при его назначении. Безусловно, в этом есть логика, связанная прежде всего с тем, что управляющий должен иметь реальную возможность участвовать в том числе в судебных процессах, а не просто дистанционно управлять процедурой банкротства.
В моей практике, например, были случаи, когда на процедуру банкротства московского должника АС г. Москвы назначал не московского и даже не подмосковного управляющего, что не совсем удобно. Однако законодательное ограничение участия арбитражного управляющего в процедурах банкротства в зависимости от места жительства – это, на мой взгляд, некий территориальный ценз, противоречащий основополагающей свободе – свободе передвижения.
Не думаю, что кому-либо из нас, особенно адвокатам, понравилось бы такое ограничение прав.
Основной «минус» предлагаемых изменений – отсутствие четкого понимания, как должна работать система начисления баллов и назначения на процедуру. Создается ощущение, что нет его и у разработчиков законопроекта, и это очень печально. В столь обширной и чувствительной к изменениям категории споров необходимо сначала продумать схему работы, а затем предлагать какие-либо изменения, иначе результат может оказаться непредсказуемым.
То же самое касается других существенных моментов, связанных либо с излишней зарегулированностью (в частности, строго ограниченный срок конкурсного производства, равный полутора годам и не учитывающий реалий процедур банкротства), либо с предоставлением участникам споров чересчур широких дискреционных полномочий (например, в переходный период, предполагающий отсрочку вступления в силу законопроекта и право инициировать и проводить процедуры банкротства по ныне действующим правилам, когда кредиторы и должники будут иметь возможность выбирать, какую редакцию закона использовать и, соответственно, какую процедуру вводить по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом).
Безусловно, не все предлагаемые нормы носят отрицательный характер. На мой взгляд, актуальны и своевременны поправки, расширяющие правовой инструментарий для более полного погашения требований кредиторов за счет увеличения механизмов реализации активов должника. Однако и они должны быть проработанными и не носить лишь описательно-декларативный характер.
Резюмируя изложенное, добавлю, что изменения действительно назрели. Данный вывод иллюстрирует судебная практика, пытающаяся справиться с не свойственной ей функцией по регламентации данной отрасли права, хотя, несомненно, это должно происходить именно на законодательном уровне, чтобы у участников процессов создавалось ощущение прогнозируемости итога рассмотрения спора, а не неожиданности его исхода в отсутствие соответствующего регуляторного механизма. В этом, на мой взгляд, должна состоять суть изменений, а не просто в самом факте их внесения.
Банкротство: суть понятия и процедура.
СправкаПри рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: а) наблюдение; б) финансовое оздоровление; в) внешнее управление; г) конкурсное производство; д) мировое соглашение, а при рассмотрении дела о банкротстве должника — гражданина ‑ а) конкурсное производство; б) мировое соглашение; в) иные процедуры банкротства, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Наблюдение ‑ процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Арбитражный суд при введении наблюдения назначает временного управляющего. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными законом.
Финансовое оздоровление ‑ процедура банкротства, применяемая к должнику ‑ юридическому лицу в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком ее погашения.
Вводится на срок не более чем два года.
Внешнее управление ‑ процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. В особом случае внешнего управления, согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ, внешний управляющий может быть назначен судом для принудительной реорганизации юридического лица (если решение о реорганизации, вынесенное уполномоченным государственным органом, добровольно не выполняется).
Конкурсное производство ‑ процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего, к которому переходят все полномочия по управлению делами должника, в т. ч. полномочия по распоряжению имуществом должника.
Мировое соглашение ‑ соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.
Мировое соглашение можно заключить не только во время судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса ‑ при рассмотрении дела кассационной инстанцией, в стадии исполнения судебного решения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников.
Типовые вопросы для сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих
Перечень типовых вопросов для сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих
Часть 1. Правовое обеспечение процедур банкротства
1. Основные начала гражданского законодательства. Отношения, регулируемые гражданским законодательством. Основные источники гражданского права.
2. Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц. Применение гражданского права по аналогии.
3. Граждане (физические лица) как участники гражданских правоотношений. Правоспособность, дееспособность гражданина. Предпринимательская деятельность гражданина.
4. Понятие юридического лица. Создание, реорганизация и ликвидация юридического лица.
5. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
6. Понятие и виды объектов гражданских прав.
7. Сделки. Понятие сделки. Виды сделок. Форма сделки.
8. Недействительность сделок. Правовые последствия признания сделок недействительными.
9. Сроки в гражданском праве. Исчисление сроков. Исковая давность.
10. Содержание права собственности. Субъекты права собственности.
11. Основания и способы приобретения, прекращения права собственности.
12. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления.
13. Способы защиты права собственности и других вещных прав.
14.
Понятие обязательства. Виды обязательств. Субъекты обязательств.
15. Основания возникновения и прекращения обязательств.
16. Общие положения о договоре. Понятие договора. Виды договоров.
17. Порядок заключения и расторжения договора.
18. Обеспечение исполнения обязательств. Общие положения и виды.
19. Перемена лиц в обязательстве. Уступка права требования и перевод долга. Цессия в кредитных договорах.
20. Ответственность за нарушение обязательств. Основания освобождения от ответственности.
21. Договор купли-продажи. Понятие и условия договора купли-продажи.
22. Особенности договора купли-продажи недвижимости.
23. Особенности договора продажи предприятия.
24. Договор поставки. Договор поставки товаров для государственных нужд.
25. Договор энергоснабжения и иные договоры в сфере электроэнергетики. Договор контрактации.
26. Договор аренды. Понятие, виды.
27. Договор аренды зданий и сооружений. Права на земельный участок при аренде строения.
28. Договор финансовой аренды (лизинг).
29. Договор подряда и его виды.
30. Понятие обязательств по оказанию услуг. Договор возмездного оказания услуг.
31. Понятие и виды договоров банковского счета.
32. Формы расчетов в Российской Федерации.
33. Общие положения о возмещении вреда.
34. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
35. Запрет на недобросовестную конкуренцию. Антимонопольные требования к торгам.
36. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций, совершаемые с предварительного согласия антимонопольного органа.
37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.
38. Акционерное общество. Учредительные документы и органы управления акционерного общества. Дочерние и зависимые общества.
39. Уставный капитал акционерного общества. Акции и облигации акционерного общества.
40. Реестр акционеров и порядок его ведения.
41. Общество с ограниченной ответственностью. Учредительные документы.
42. Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью.
43. Виды ценных бумаг. Эмиссия ценных бумаг. Процедура и ее этапы.
44. Административная ответственность. Виды административных наказаний. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
45. Неправомерные действия при банкротстве, фиктивное и преднамеренное банкротство как административное правонарушение.
46. Дисквалификация как вид административного наказания. Административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом.
47. Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях.
48. Производство в арбитражном суде по делам об административных правонарушениях.
49. Уголовная ответственность. Виды уголовных наказаний.
50. Понятие преступления. Преступления в сфере экономической деятельности: основные составы.
51. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство как уголовно-наказуемое деяние.
52. Основания и порядок возбуждения уголовного дела.
53. Участники уголовного судопроизводства, их права и обязанности.
54. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном суде.
55. Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам.
56. Предъявление иска в арбитражный суд. Содержание искового заявления и документы, прилагаемые к нему.
57. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе.
58. Процессуальные сроки в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
59. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Решение арбитражного суда. Вступление решений в законную силу.
60. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в апелляционной инстанции.
61. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в кассационной инстанции.
62. Основания для производства по пересмотру судебных актов арбитражного суда в порядке надзора. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
63. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
64. Порядок обращения взыскания на имущество должника в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
65. Система налогов и сборов в Российской Федерации. Общие положения о налогах и сборах.
66. Права и обязанности налогоплательщиков. Налоговые агенты.
67. Общие положения о налогообложении юридических лиц. Акцизы. Транспортный налог.
68. НДС, налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций. Порядок исчисления и уплаты.
69. Упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей.
70. Налогообложение физических лиц. Налог на доходы физических лиц. Контроль за расходами физических лиц.
71. Налоговые органы. Формы и методы налогового контроля. Ответственность за нарушение налогового законодательства.
72. Обязательные платежи, входящие в налоговую систему Российской Федерации. Государственная пошлина. Таможенная пошлина.
73. Законодательство Российской Федерации о малом и среднем предпринимательстве. Основные положения.
74. Основные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании. Интересы, страхование которых не допускается.
75. Добровольное и обязательное страхование.
76. Страхование ответственности арбитражных управляющих. Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Порядок формирования, размещения.
77. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Основные положения.
78. Трудовой кодекс Российской Федерации. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений.
79. Трудовой договор. Содержание. Порядок заключения, изменения трудового договора.
80. Прекращение трудового договора. Особенности расторжения трудового договора при ликвидации организации.
81. Арбитражный управляющий, выступающий в качестве работодателя. Защита материальных прав работников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве работодателя.
82. Защита государственной тайны. Порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к сведениям, составляющим государственную тайну.
83. Отношения, регулируемые земельным законодательством. Основные принципы земельного законодательства. Объекты земельных отношений.
84. Экологическое право. Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы, в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
85. Предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: виды предоставляемой информации и условия предоставления информации по запросам арбитражных управляющих.
86. Документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требования к ним. Особенности представления документов для государственной регистрации прав на недвижимость посредством почтового отправления.
87. Особенности государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс: орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав, сделок с таким объектом недвижимости. Документы, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс.
Часть 2. Законодательство Российской Федерации о банкротстве
1.
Становление и развитие законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Общие положения. Признаки банкротства.
3. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей.
4. Текущие платежи в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
5. Рассмотрение дел о банкротстве. Право на обращение в арбитражный суд. Обязанности должника по подаче заявления в арбитражный суд.
6. Права кредиторов и уполномоченных органов. Особенности правового статуса кредиторов, требования которых обеспечены имуществом должника.
7. Собрание кредиторов. Порядок созыва собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов.
8. Участники собрания кредиторов. Порядок принятия решений собранием кредиторов. Заинтересованные лица.
9. Реестр требований кредиторов. Порядок ведения реестра требований кредиторов. Разногласия, связанные с ведением реестра требований кредиторов.
10. Арбитражные управляющие. Требования к арбитражным управляющим.
11. Права, обязанности и ответственность арбитражных управляющих. Вознаграждение арбитражных управляющих.
12. Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Единый федеральный информационный ресурс.
13. Компетенция органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по вопросам финансового оздоровления и банкротства. Предупреждение банкротства.
14. Порядок рассмотрения дел о банкротстве.
15. Лица, участвующие в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Представительство в деле о банкротстве.
16. Заявление должника о признании банкротом и прилагаемые к нему документы. Заявление конкурсного кредитора. Заявление уполномоченного органа. Принятие заявления о признании должника банкротом.
17.
Порядок утверждения арбитражного управляющего. Освобождение и отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
18. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определение о введении наблюдения.
19. Срок рассмотрения дела о банкротстве. Полномочия арбитражного суда по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
20. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
21. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.
22. Введение наблюдения. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Срок, на который вводится процедура наблюдения.
23. Ограничения и обязанности должника. Отстранение руководителя должника от должности.
24. Временный управляющий. Его права и обязанности.
25. Установление размера требований кредиторов должника.
26. Формирование реестра требований кредиторов.
Нормативные правовые акты и федеральные стандарты, регулирующие формирование реестра кредиторов должника.
27. Анализ финансового состояния должника. Определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Обоснование целесообразности введения последующей процедуры банкротства в отношении должника.
28. Выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Нормативные правовые акты и федеральные стандарты, регулирующие проведение финансового анализа и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
29. Первое собрание кредиторов. Созыв, компетенция первого собрания. Нормативные правовые акты и федеральные стандарты, регулирующие порядок проведения собрания кредиторов. Решение первого собрания кредиторов.
30. Окончание наблюдения.
31. Финансовое оздоровление. Ходатайства о введении финансового оздоровления, в том числе учредителей, третьего лица или третьих лиц.
32. Обеспечение исполнения должником обязательств в процедуре финансового оздоровления.
33. План финансового оздоровления и график погашения задолженности.
34. Срок, на который вводится процедура финансового оздоровления. Порядок и последствия введения финансового оздоровления. Управление должником в ходе финансового оздоровления.
35. Административный управляющий, его полномочия.
36. Досрочное окончание финансового оздоровления. Досрочное прекращение финансового оздоровления. Окончание финансового оздоровления.
37. Внешнее управление. Порядок и последствия введения внешнего управления.
38. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
39. Права и обязанности внешнего управляющего. Порядок прекращения полномочий внешнего управляющего.
40. Распоряжение имуществом должника в ходе внешнего управления. Отказ от исполнения сделок должника. Недействительность сделки, совершенной должником.
41. Денежные обязательства должника в ходе внешнего управления. Регулирование фондов потребления должника.
42. План внешнего управления.
Рассмотрение плана внешнего управления. Меры по восстановлению платежеспособности.
43. Продажа предприятия должника. Продажа части имущества должника.
44. Уступка прав требований должника. Исполнение обязательств должника учредителями (участниками), собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом.
45. Размещение дополнительных обыкновенных акций должника. Замещение активов должника.
46. Завершение процедуры внешнего управления. Отчет внешнего управляющего, его рассмотрение и утверждение.
47. Последствия вынесения определения о переходе к расчетам с кредиторами. Расчеты с кредиторами.
48. Конкурсное производство. Последствия открытия конкурсного производства.
49. Конкурсный управляющий и его полномочия. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Освобождение конкурсного управляющего, его отстранение.
50. Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Завершение конкурсного производства.
Возможность перехода к внешнему управлению.
51. Исполнение обязательств должника, погашение его задолженности по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственниками имущества должника – унитарного предприятия либо третьими лицами в конкурсном производстве.
52. Счета должника в ходе конкурсного производства.
53. Конкурсная масса. Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу.
54. Оценка имущества должника.
55. Торги по реализации имущества должника, проводимые в электронной форме.
56. Уступка прав требования должника в конкурсном производстве. Замещение активов должника. Имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами.
57. Очередность удовлетворения требований кредиторов. Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.
58. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства.
59.
Мировое соглашение. Общие положения о заключении мирового соглашения.
60. Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.
61. Форма и содержание мирового соглашения. Участие в мировом соглашении третьих лиц.
62. Условия и последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Отказ в утверждении мирового соглашения и его последствия.
63. Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Последствия отмены этого определения.
64. Расторжение мирового соглашения, порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения. Последствия расторжения мирового соглашения.
65. Банкротство градообразующих организаций. Статус градообразующих организаций. Введение внешнего управления в отношении градообразующей организации под поручительство. Поручительство. Продление финансового оздоровления или внешнего управления градообразующей организации.
66. Погашение требований кредиторов в ходе финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации. Продажа предприятия градообразующей организации. Продажа имущества градообразующей организации, признанной банкротом.
67. Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций.
68. Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.
69. Регулирование банкротства финансовых организаций. Особенности банкротства финансовых организаций.
70. Банкротство стратегических организаций. Общие положения банкротства стратегических организаций. Меры по предупреждению их банкротства.
71. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве стратегических организаций. Лица, участвующие в деле о банкротстве стратегических организаций.
72. Особенности проведения процедур финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства стратегических организаций.
73. Банкротство субъектов естественных монополий.
Общие положения. Лица, участвующие в деле о банкротстве субъектов естественных монополий.
74. Рассмотрение дела о банкротстве субъектов естественных монополий. Внешнее управление субъектом естественной монополии. Продажа имущества должника – субъекта естественной монополии.
75. Банкротство гражданина. Общие положения. План погашения долгов. Имущество гражданина, не включаемое в конкурсную массу. Недействительность сделок гражданина.
76. Последствия признания гражданина банкротом. Рассмотрение требований кредиторов и порядок удовлетворения требований. Освобождение гражданина от обязательств. Последствия повторного банкротства гражданина.
77. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом.
78. Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.
Особенности финансового оздоровления и внешнего управления. Порядок продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства.
79. Особенности банкротства ликвидируемого должника. Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника. Последствия отказа от ликвидации ликвидируемого должника.
80. Банкротство отсутствующего должника. Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Особенности рассмотрения дела о банкротстве отсутствующего должника. Распределение выручки. Применение положений о банкротстве отсутствующего должника.
Часть 3. Экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих
1. Нормативные документы, определяющие порядок организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации.
2. Предмет и принципы бухгалтерского учета.
3. Классификация объектов бухгалтерского учета.
4. Понятие о счетах бухгалтерского учета.
Сущность и значение двойной записи на счетах. Синтетический и аналитический учет.
5. Организация бухгалтерского учета в организации. Оборотные ведомости. План счетов бухгалтерского учета. Учетные регистры. Формы бухгалтерского учета.
6. Основные средства. Учет основных средств.
7. Амортизация основных средств. Объекты, не подлежащие амортизации. Способы начисления амортизационных отчислений.
8. Учет нематериальных активов.
9. Учет финансовых вложений.
10. Учет производственных запасов.
11. Учет труда и его оплата. Расчеты с персоналом организации.
12. Учет затрат на производство продукции и калькулирование себестоимости продукции.
13. Учет готовой продукции и ее реализации.
14. Учет денежных средств.
15. Учет расчетов с бюджетом.
16. Учет собственных средств организации.
17. Бухгалтерская отчетность организации. Состав, содержание и принципы формирования бухгалтерской отчетности. Основные требования, предъявляемые к бухгалтерской отчетности.
18. Порядок составления и представления бухгалтерских отчетов. Порядок составления консолидированной бухгалтерской отчетности.
19. Бухгалтерский учет и отчетность при реорганизации и ликвидации юридических лиц. Особенности бухгалтерского учета по прекращаемой деятельности.
20. Основные методы аудита. Внутренний и внешний аудит кризисного предприятия.
21. Проведение инвентаризации активов и обязательств в организации. Отражение результатов инвентаризации имущества в бухгалтерском учете.
22. Понятие инвентарного объекта.
23. Обязанности арбитражного управляющего по проведению инвентаризации.
24. Сущность и задачи финансового анализа.
25. Особенности проведения анализа финансового состояния должника в различных процедурах банкротства.
26. Проведение финансового анализа должника в процедуре наблюдения.
27. Проведение финансового анализа должника в процедуре финансового оздоровления.
28. Проведение финансового анализа должника в процедуре внешнего управления.
29. Проведение финансового анализа должника в процедуре конкурсного производства.
30. Сущность и задачи финансового анализа в процедурах банкротства.
31. Методы и приемы финансового анализа, их классификация.
32. Источники информации для проведения финансового анализа.
33. Горизонтальный и вертикальный анализ финансовой отчетности.
34. Коэффициентный финансовый анализ.
35. Анализ финансовых результатов хозяйственной деятельности должника.
36. Финансовое прогнозирование и финансовое планирование в деятельности арбитражного управляющего.
37. Обоснование арбитражным управляющим наличия (отсутствия) возможности восстановления платежеспособности должника.
38. Обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.
39. Требования к заключению арбитражного управляющего о финансовом состоянии должника.
40. Общие принципы и методы анализа предпринимательского риска.
41. Определение возможности увеличения оборота предприятия за счет собственных источников финансирования.
42. Определение потребности во внешнем финансировании.
43. Основы бюджетирования.
44. Оценка финансовой реализуемости планируемой производственной программы.
45. Способы преодоления локальных дефицитов денежного потока.
46. Методологические аспекты менеджмента. Принципы и функции менеджмента. Методы менеджмента.
47. Организационные формы управления предприятием.
48. Технологии принятия решений в менеджменте.
49. Маркетинг в системе арбитражного управления. Организация маркетинга.
50. Позиционирование товара, формирование цены на произведенную продукцию, методы формирования цены на товар.
Часть 4. Законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности
1. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Общие понятия.
2. Система регулирования и стандартизации в оценочной деятельности.
3. Функции надзорного и регулирующего органов, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков.
4. Контроль за осуществлением оценщиками оценочной деятельности.
5. Порядок ведения реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, состав сведений, включаемых в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков, порядок предоставления информации, содержащейся в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков, заинтересованным лицам и ее размещения в информационных системах общего пользования.
6. Договор на оценку и задание на оценку. Понятие объекта оценки.
7. Теория стоимости денег во времени.
8. Методы оценки, опирающиеся на сравнительный подход. Алгоритм действий по подготовке информации, выбор аналогов. Анализ и подготовка ценовой информации. Методы прямого сравнения и статистического моделирования цены.
9. Методы оценки, опирающиеся на доходный подход. Метод дисконтирования денежных потоков. Метод прямой капитализации дохода.
10. Методы оценки, опирающиеся на затратный подход.
11. Оценка рыночной стоимости основных фондов, машин, оборудования и транспортных средств.
12. Первоначальная, восстановительная, остаточная стоимости, алгоритм их определения.
13. Остаточная стоимость как функция износа машин и оборудования.
14. Виды износа. Методы расчета износа.
15. Остаточная стоимость как функция износа машин и оборудования. Различия балансовой и рыночной стоимости.
16. Затратный и сравнительный подходы к оценке машин, оборудования и транспортных средств.
17. Особенности использования методов доходного подхода в оценке машин и оборудования.
18. Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования как этап процесса оценки.
19. Метод прямого сравнительного анализа продаж.
20. Методы затратного подхода в оценке недвижимости.
21. Метод капитализации дохода и другие методы доходного подхода, используемые в оценке недвижимости.
22. Методология анализа инвестиций в недвижимость. Ипотечно-инвестиционный анализ. Оценка привлекательности инвестиционных проектов.
23. Оценка рыночной стоимости зданий и сооружений, не завершенных строительством. Особенности оценки рыночной стоимости земельных участков, свободных от улучшений.
24. Внесение итоговых корректировок, применение скидок и премий к стоимости, полученной в рамках применения использованных в оценке подходов к оценке недвижимости.
25. Оценка рыночной стоимости долей участия, акций и паев (бизнеса).
26. Доходный подход к оценке бизнеса. Определение ставки капитализации и ставки дисконтирования.
27. Сравнительный подход в оценке бизнеса.
28. Затратный подход в оценке бизнеса. Методология оценки активов. Методы оценки оборотных активов и внеоборотных активов.
29. Внесение итоговых корректировок, применение скидок и премий к стоимости, полученной в рамках применения использованных в оценке подходов к оценке бизнеса.
30. Согласование результатов применения различных подходов и методов оценки.
31. Особенности оценки в процедурах банкротства. Отчет об оценке.
32. Порядок экспертизы отчетов об оценке и подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника – унитарного предприятия либо имущества должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, уполномоченным Правительством Российской Федерации органом власти.
Часть 5. Практика деятельности арбитражного управляющего
1. Понятие уполномоченного органа по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его компетенция.
2. Лица, участвующие в деле о банкротстве. Основные характеристики.
3. Понятие органа по контролю (надзору) по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его компетенция.
4. Государственный контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих. Порядок привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности.
5. Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Протокол об административном правонарушении.
6. Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Решения, принимаемые органом по контролю (надзору) по результатам контрольно-надзорных мероприятий. Основания для их принятия.
7. Понятие регулирующего органа по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его компетенция.
8. Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества должника – федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства, его компетенция.
9. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Требования, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
10. Основания для прекращения статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
11. Основные функции саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
12. Органы управления и специализированные органы саморегулируемой организации арбитражных управляющих по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
13. Права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
14. Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Необходимые требования для создания национального объединения.
15. Организационные аспекты подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, заседаний комитета кредиторов.
16. Цели управления деятельностью должника в различных процедурах банкротства. Обязанности арбитражного управляющего по организации управления деятельностью должника в различных процедурах банкротства.
17. Участие арбитражного управляющего в судебных заседаниях. Организационный и поведенческий аспекты.
18. Проведение собраний и деловых переговоров.
19. Управление конфликтами, изменениями и стрессами. Пути разрешения конфликтов. Пути предотвращения стрессовых ситуаций и понижения уровня стресса.
20. Понятие кризиса в организации. Управление персоналом в условиях кризиса.
21. Условия, на которых арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов в целях обеспечения реализации процедур банкротства. Принципы организации их работы.
22. Управленческие решения: понятия и виды, факторы и технологии принятия управленческих решений. Особенности принятия антикризисных управленческих решений.
23. Подготовка активов должника к продаже. Организация конкурсов и аукционов. Порядок проведения торгов.
24. Работа с объектами мобилизационного назначения, объектами гражданской обороны, законсервированными и неиспользуемыми мобилизационными мощностями, мобилизационными запасами и материальными ценностями мобилизационного резерва. Ведение специального делопроизводства.
25. Подходы к анализу влияния наличия государственного оборонного заказа, мобилизационных мощностей и имущества ограниченного оборота на деятельность должника.
26. Передаточный акт. Акты приемки – передачи: уставных документов, печатей, штампов, документов финансовой (бухгалтерской) отчетности, иной документации, имущества и материальных ценностей.
27. Порядок организации государственного учета документов и негосударственной части Архивного фонда Российской Федерации при ликвидации организации.
28. Порядок открытия счетов в кредитных учреждениях. Требования к открытию и использованию арбитражным управляющим счетов должника в различных процедурах банкротства.
29. Отчеты арбитражного управляющего: виды, сроки предоставления, информация, подлежащая включению в отчеты.
30. Контроль за выполнением плана внешнего управления.
31. Меры по восстановлению платежеспособности должника в процедуре финансового оздоровления.
32. Подходы к выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
33. Требования к анализу возможности безубыточной деятельности должника.
34. Структура плана внешнего управления. Обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок в процедуре внешнего управления.
35. Оценка внутренних факторов при разработке мероприятий по выводу организации из состояния кризиса.
36. Оценка внешних факторов при разработке мероприятий по выводу организации из состояния кризиса.
37. Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие обязанности арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника.
38. Особенности финансового планирования в различных процедурах банкротства.
Процедуры и предприятия – Справочный центр РИТ
Процедура
Предприятие
Процедура
Под процедурой понимается процедура банкротства, применяемая в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», формально это группа мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в отношении предприятия должника.
Список процедур открывается по кнопке Процедуры панели разделов (слева).
Программа поддерживает следующие процедуры:
- Наблюдение (Н)
- Конкурсное производство (КП)
- Внешнее управление (ВУ)
- Процедура банкротства отсутствующего должника (ОД)
- Реструктуризация долгов(ФЛ)
- Реализация имущества (ФЛ)
Создание новой процедуры
Для добавления в список новой процедуры, следует открыть селектор процедур, кликнув в левом верхнем углу. Затем нажать на кнопку Создать процедуру.
Откроется Мастер создания процедуры, в котором автоматизированно заполнение данных из pdf — файла определения суда.
Файл с определением можно скачать на сайте http://kad.arbitr.ru/.
В Мастере нажимаем на кнопку Загрузить файл, и открывается стандартный проводник Windows, где необходимо указать путь до pdf-файла. После чего данные, которые смогла распознать система в документе, будут заполнены.
Внимание! Необходимо проверить правильность заполнения всех полей перед созданием процедуры.
Если какие-то данные не были распознаны или заполнены не верно, необходимо ввести правильное значение. Все поля являются обязательными для заполнения.
Для проверки данных можно открыть загруженный файл определения суда, нажав в ссылку в нижнем левом углу.
Также возможен переход к стандартной форме создания процедуры, где можно также создать процедуру, но без автозаполнения полей. Для этого нужно нажать на ссылку в левом верхнем углу Переход к стандартной форме.
При нажатии на кнопку Создать в базе программы создается процедура и предприятие. На следующей форме можно перейти в их свойства для редактирования.
Редактирование процедуры
Для редактирования процедуры из списка, следует навести мышкой на нужную процедуру. Когда появится значок «i» — свойства процедуры, кликните по нему. У текущей процедуры значок «i» всегда активен.
На вкладке Дополнительно можно заполнить:
- Публикацию сведений о процедуре в газете и на сайте ЕФРСБ;
- Реестродержателя;
- Дату закрытия реестра кредиторов;
- Дата следующего судебного заседания;
- Дополнительный договор страхования ответственности на случай причинения убытков;
- Размер вознаграждения управляющего .
При заполнении поля Размер вознаграждения управляющего в разделе Текущие требования автоматически создаются требования 1-ой очереди. Количество требований соответствует количеству месяцев в периоде ведения процедуры АУ.
На вкладках Представители и Привлеченные специалисты есть свои панели задач.
Для создания элемента на соответствующих вкладках нажмите Добавить или клавишу Insert на клавиатуре.
Перевод процедуры
Как правило, управляющий продолжает работу с тем же предприятием, переходя к выполнению другой процедуры. При этом в программе должна быть создана новая процедура со всеми параметрами существующей процедуры. Эту операцию можно выполнить по команде Перевод процедуры.
Для перевода процедуры необходимо в карточке процедуры нажать кнопку Перевести.
Укажите процедуру, в которую вы хотите перевести данную процедуру и нажмите кнопку ОК — появится окно редактирования свойств новой процедуры. Задайте новую дату окончания процедуры, если нужно, измените другие сведения и нажмите кнопку ОК. В результате будет создана новая процедура для того же предприятия, с данными, взятыми из существующей процедуры. Исходная процедура будет автоматически помечена как закрытая.
Смена плана работ
Для смены плана работ процедуры необходимо в карточке процедуры нажать кнопку Сменить план.
Укажите процедуру, на план которой вы хотите заменить текущий план и нажмите кнопку ОК.
Далее снова нажмите ОК.
Закрытие процедуры
При завершении процедуры — по завершению всех мероприятий — ее можно закрыть. Состояние открыта/закрыта — чисто логическое. В селекторе процедур по умолчанию закрытые процедуры не отображаются, но их можно увидеть нажав Показать закрытые.
Нажмите кнопку Закрыть в карточке процедуры.
Закрытые процедуры отображаются в списке серым цветом. Для возвращения закрытой процедуры в состояние «открыта», нужно нажать кнопку Вернуть в карточке процедуры.
Удаление процедуры из списка
Для того чтобы удалить, нужно нажать кнопку Удалить в карточке процедуры.
При удалении процедуры, документы и папки, лежащие в файловом хранилище — НЕ удаляются.
Внимание! При удалении процедуры будут удалены ВСЕ связанные с ней записи: реестр кредиторов, архив документов, делопроизводство, конкурсная масса и так далее. Используйте команду удаления с осторожностью.
Печать списка процедур
Если в селекторе процедур нажать Процедуры, то откроется список процедур в MS Exсel.
Предприятия
Создание предприятия
Предприятия создаются в карточке процедуры. Для этого необходимо открыть список предприятий, нажав Выбрать в строке Предприятие.
Затем нажать на кнопку Создать или клавишу Insert на клавиатуре.
Поля обязательные для заполнения:
- Наименование. Полное наименование предприятия
- Сокращенное наименование
- ИНН. Идентификационный номер налогоплательщика
- Руководитель предприятия. Ф.И.О. руководителя предприятия. В случае если руководитель предприятия является юридическим лицом — указывается и наименование юридического лица
Категории должника:
- ликвидирующий должник
- отсутствующий должник
- сельскохозяйственная организация
- стратегическая организация
- застройщик
- должник не относится к отдельным категориям должников-юридических лиц.
При выборе категории должника «Застройщик», в панели разделов появляется раздел «Реестр жилых помещений», а в реестре кредиторов добавляется четвертая очередь. При отмене такой категории, требования из четвертой очереди будут переноситься в третью.
Контактная информация
Адреса и телефоны предприятия заполняются на вкладке Контактная информация в диалоговом окне свойств предприятия.
Для ввода адреса: введите начальные буквы в поле Населенный пункт, затем нажмите кнопку поиска справа от поля — появится список. Двойным щелчком мыши выберите строку списка. Если нужно, уточните Индекс. Заполните поле Адрес (улица).
Счета
Счета предприятия задаются на вкладке Счета, в диалоговом окне свойств предприятия.
Для добавления счета в список нажмите кнопку Добавить, выберите Банк и укажите номер расчетного счета (банк должен быть предварительно добавлен в разделе Контрагенты, тип Кредитная организация). Подтвердите ввод нажатием кнопки ОК — новый счет появится в списке.
Для закрытия счета, необходимо в карточке счета поставить галочку Счет закрыт и указать дату.
Для удаления счета из списка, выберите его щелчком мыши и нажмите кнопку Удалить.
Один из счетов считается основным — этот счет выбирается по умолчанию при генерации документов. Для того чтобы сделать счет основным, выберите его щелчком мыши и нажмите кнопку Основной.
Печать карточки предприятия
Для вывода на печать сводной информации по предприятию, нужно нажать кнопку Печать в карточке предприятия.
На экране откроется окно редактора Microsoft Word с документом, сформированным на основании свойств предприятия. Используйте штатные средства редактора MS Word для печати документа.
Печать списка предприятий
Если в селекторе процедур нажать Предприятия, то откроется список предприятий в MS Exсel.
Посредников и арбитров по делам о банкротстве | Услуги посредничества, арбитража и ADR JAMS
Банкротство, реструктуризация и урегулирование АДР при банкротстве и предбанкротствеПосредничество может быть мощным инструментом для ускорения разрешения реструктуризации и урегулирования споров, а также дел о банкротстве. Тупики среди сторон обычны; посредничество предлагает гибкую, целесообразную, экономичную альтернативу для их решения. Обоснованное использование альтернативного разрешения споров (ADR) — лично или удаленно — часто способствует более быстрому и выгодному разрешению проблемных сценариев, чем через суд.
Медиаторы банкротства, арбитры и специалисты по разрешению споров
JAMS Посредники и арбитры имеют обширный и разнообразный опыт во всех аспектах реструктуризации, урегулирования споров и дел о банкротстве согласно Главе 11. От нейтральных оценок , и посредничества, до имитации судебных процессов и арбитража , нейтральные стороны JAMS помогают должникам и кредиторам находить новые каналы связи для решения сложных и трудных позиций. ADR помогает сторонам найти реальный путь продвижения вперед — либо за счет уменьшения количества проблем, которые необходимо рассматривать в судебном порядке, либо за счет полного избегания судебных разбирательств.
В контексте Главы 7 нейтральные организации JAMS помогают клиентам в урегулировании споров, возникающих в связи с исключениями из освобождения, возражениями против освобождения и невозможностью освобождения от ответственности. Эти скрытые вопросы часто решаются более эффективно и экономно без судебных разбирательств.
Наши эксперты обладают опытом во всех аспектах ADR, включая гибридные процессы, когда суд по делам о банкротстве, в интересах скорости и эффективности, назначает решение сложных проблем, связанных с препятствиями, нейтральным.Нейтральные лица JAMS, выполняющие роль экзаменатора, могут использовать свой опыт для проведения интенсивного сбора фактов, чтобы помочь в процессе разрешения споров.
Из-за COVID-19 число неудач в бизнесе растет, и ожидаются задержки в рассмотрении дел в судах. Скорость и гибкость ADR означают, что больше предприятий могут быстрее вернуться к производственной деятельности.
Креативные стратегии банкротства, основанные на опытеJAMS является мировым лидером в области услуг ADR и виртуальных ADR .Нейтральные специалисты JAMS — это вышедшие на пенсию судьи по делам о банкротстве и опытные юристы, которые работали на передовой с должниками и кредиторами в проблемных ситуациях. Они ценят ценность достижения консенсуса и поиска точек соприкосновения. Они разбираются не только в тонкостях закона о банкротстве, но, что не менее важно, в бесчисленном множестве вопросов и споров, которые могут возникнуть у проблемных компаний, их кредиторов и других заинтересованных сторон.
Благодаря давней приверженности инновациям и технологиям, JAMS идеально подходит для обеспечения виртуального посредничества посредством видеоконференцсвязи, что стало особенно важным после пандемии.Наши услуги по арбитражу, посредничеству и переговорам, будь то личные или удаленные, адаптированы к конкретным вопросам и приоритетам участников.
Дело о банкротстве представителяПо мере того, как организации стремятся к наилучшим результатам в проблемных ситуациях, нейтральные представители JAMS могут применять традиционные или удаленные ADR, чтобы найти общий язык, позволяющий принимать целесообразные и рентабельные решения. Приложения включают:
- Внесудебные перестройки и корректировки
- Глава 11 и 9 планы реорганизации
- Судебное разбирательство, возбужденное представителями наследственного имущества, в том числе попечителями согласно Главе 7, попечителями согласно Главе 11 и попечителями Плана после подтверждения
- Споры по оценке (активы и бизнес)
- Анализ водопада
- Срок действия и приоритет требований
- Споры, связанные с обеспеченным статусом
- Споры о продаже активов
- Нарушение фидуциарной обязанности
- Мошеннические переводы, преференции и другие действия по предотвращению
- Массовые правонарушения и иски об ответственности за качество продукции
- Контракты, аренда, договоры поставки — споры о принятии и отказе от исполнения контрактов, требования об отказе
- Вопросы корпоративного управления (ответственность должностных лиц и директоров)
- Споры в области интеллектуальной собственности
- Споры по поводу профессиональных гонораров
- Трансграничные споры; признание и исполнение иностранных судебных решений
- Прием экзаменатора
- Претензии и контракты работников и профсоюзов
- Пенсионные выплаты, выплаты сотрудникам и споры о пенсионных планах, а также другие выплаты по окончании трудовой деятельности (OPEB)
- Заявления об охране окружающей среды
- Налоговые споры и споры с государственными органами
- Споры по недвижимости
- Судебные иски, включая обоснованность, приоритет и подчиненность
- Споры о принудительном банкротстве
- Споры о банкротстве товарищества
- Индивидуальные вопросы по делу, в том числе судебные разбирательства по поводу отмены прав, возражения против освобождения от уплаты налогов
- Апелляции о банкротстве, нейтральный анализ и оценка апелляций в Апелляционных комиссиях по делам о банкротстве, Окружных судах США, Апелляционных судах, Верховном суде США
Арбитражные услуги
В эпоху беспрецедентных сбоев в бизнесе своевременное разрешение споров имеет решающее значение.Личный, виртуальный или гибридный арбитраж с опытным арбитром JAMS представляет собой эффективную альтернативу затяжным судебным разбирательствам.
Откройте для себя преимущества арбитража JAMS ›
Посреднические услуги
Тщательная подготовка. Креативные решения. Постоянное наблюдение. Мы усердно работаем на каждом этапе пути — от звонков до посредничества до последующих действий после посредничества, чтобы помочь всем сторонам прийти к наилучшему возможному исходу их спора.
Узнайте о нашем процессе посредничества ›
Нейтральные службы анализа
Беспристрастная конфиденциальная оценка дела лучшими специалистами в области юриспруденции. Мы предоставляем адвокатам консультативные заключения, позволяющие уточнить аргументы, переоценить варианты урегулирования, управлять ожиданиями клиентов и, в конечном итоге, выработать выигрышную стратегию.
Настройте свою стратегию с помощью нейтрального анализа JAMS ›
Заявление о банкротствене влияет на арбитражную оговорку
Родственная практика и юрисдикция
вторник, 17 сентября 2019 г.
Восточный округ Пенсильвании недавно удовлетворил ходатайство кредитора о принуждении к арбитражу по аргументу истца о том, что подписанное им арбитражное соглашение было недействительным в результате того, что суд по делам о банкротстве погасил ссуду, которая регулировалась этим соглашением.Суд постановил, что постановление о банкротстве погасило долговые обязательства истца, а не другие его обязательства по соглашению, такие как его обязанность рассматривать в арбитражном порядке претензии, связанные с соглашением.
Soldon Winton заключила кредитное соглашение с OneMain Financial Group LLC. Это соглашение содержало арбитражную оговорку. Впоследствии Винтон подала заявление о банкротстве, и суд по делам о банкротстве погасил задолженность Винтон перед OneMain. Винтон якобы обнаружил, что в его кредитном отчете по-прежнему фигурирует непогашенный долг перед OneMain.Поэтому он подал иск против OneMain, Trans Union LLC и других ответчиков за нарушение Закона о справедливой кредитной отчетности.
OneMain в ответ обратилась в арбитраж в соответствии с соглашением. Уинтон воспротивилась предложению OneMain. Хотя не было никаких сомнений в том, что требование Винтона входило в сферу действия арбитражного соглашения, Винтон утверждал, что постановление о банкротстве выполнило все его обязательства по соглашению. Винтон также стремился избежать арбитража по ряду других причин или, в качестве альтернативы, потребовать от OneMain покрыть все расходы по арбитражу.
Окружной суд отклонил доводы Винтона. Суд постановил, что суд по делам о банкротстве погасил долговые обязательства Винтона, а не другие его обязательства, включая его обязанность разрешать споры, связанные с кредитным соглашением. Суд также отклонил аргументы Уинтона о том, что было бы несправедливо требовать от него отстаивать свои иски в двух разных инстанциях (в арбитраже против OneMain и в суде против других ответчиков). Наконец, суд без ущерба отклонил ходатайство Уинтона о возмещении компанией OneMain арбитражных издержек.Среди прочего, арбитражное соглашение позволило Winton потребовать, чтобы OneMain оплатила расходы Winton. Винтон, по-видимому, этого не сделал, и суд постановил, что он должен сделать это до обращения за судебной помощью.
Винтон против Trans Union, LLC , No. 2: 18-cv-05587 (E.D. Pa. 27 августа 2019 г.).
© 2011-2021 Карлтон Филдс, П.А. National Law Review, том IX, номер 260
Суд по делам о банкротстве считает, что арбитражная оговорка в договоре о потребительском кредите является достаточным основанием для освобождения от автоматического приостановления
При подаче заявления о банкротстве автоматически вступает в силу приостановление судебного разбирательства в отношении должника или собственности должника.11 U.S.C. § 362 (а). Приостановление централизует судебное разбирательство в отношении должника и его имущества в деле о банкротстве должника. Если договор, заключенный до банкротства, содержит арбитражную оговорку, суд по делам о банкротстве рассмотрит вопрос о том, следует ли применить приостановление или стороны могут решить вопрос в арбитраже. В деле In re Argon Credit, LLC , No. 16-39654 (Bankr. ND Ill. 21 сентября 2018 г.) суд по делам о банкротстве рассмотрел этот вопрос в споре между двумя сторонами, не являющимися должниками, относительно действительности кредитов, выданных должник и часть его имущества.Суд по делам о банкротстве постановил, что арбитражная оговорка является обязательной, и приказал отменить мораторий, чтобы разрешить арбитражное разбирательство продолжить.
Должники, Argon Credit и Argon X («Argon»), предоставили небольшие потребительские ссуды и финансировали их кредитование через соглашение о возобновляемой кредитной линии с Fintech. Чтобы гарантировать погашение, Argon предоставил Fintech обеспечительный интерес в портфеле дебиторской задолженности Argon, полученном от его потребительских кредитов. Этот обеспечительный интерес в конечном итоге был передан компании Fund Recovery Services («FRS»).Аргон подал петицию по главе 11 в декабре 2016 года, и позже дело было преобразовано в главу 7. ФРС запросила и получила освобождение от автоматического приостановления взыскания дебиторской задолженности, на которую она имела право с учетом своего обеспечительного интереса, при этом ФРС удерживала выручку, полученную по дебиторская задолженность в размере разрешенного требования к Argon, а также договор о потребительском ссуде, оставшаяся в собственности.
Некоторые мелкие заемщики из Калифорнии возбудили арбитражное разбирательство против FRS и First Associates, обслуживающей ссуду компании Argon, утверждая, что взятые ими ссуды недействительны, поскольку они не соответствуют закону о кредитовании Калифорнии.Кредитные договоры, подписанные заемщиками с Argon, содержали обширные обязательные арбитражные оговорки. Суд по делам о банкротстве ранее пришел к выводу, что это арбитражное разбирательство подпадало под действие автоматического приостановления, хотя сам Argon не был ответчиком, поскольку договоры ссуды являлись собственностью недвижимого имущества, и заемщики добивались признания договоров недействительными. (Суд по делам о банкротстве отметил некоторую неопределенность в отношении того, будут ли такие заявления связывать Аргон, не являющуюся стороной в арбитражных разбирательствах, но пришел к выводу, что существует некоторая вероятность того, что они это сделают.Таким образом, заемщики добивались освобождения от автоматического приостановления, чтобы позволить им продолжить арбитражное разбирательство.
Претендент на освобождение от автоматического приостановления должен указать «причину». 11 U.S.C. § 362 (d) (1). Ссылаясь на предыдущую судебную практику, касающуюся применения автоматического приостановления к арбитражным соглашениям, суд по делам о банкротстве постановил, что имеющее обязательную силу арбитражное соглашение является достаточной причиной для отмены автоматического приостановления по конкретному вопросу, если этот вопрос является «второстепенным». проблема, хотя такая причина может не существовать, если проблема является «основной».Суд рассудил, что, поскольку существует сильный федеральный интерес в обеспечении соблюдения арбитражных соглашений, должен быть сильный уравновешивающий федеральный интерес о банкротстве для преодоления арбитражного соглашения. Суд постановил, что непрофильные разбирательства обычно не подразумевают столь серьезных федеральных интересов банкротства.
Закон о банкротстве делит производство на основное и непрофильное. 28 U.S.C. Статья 157. Происхождение этого установленного законом различия заключается в конституционных ограничениях юрисдикции суда по делам о банкротстве.Поскольку статутное определение должно отслеживать конституционное определение, суд сначала рассмотрел вопрос о том, является ли вопрос, касающийся действительности кредитных договоров, «основным» с точки зрения конституционного права. Ссылаясь на дело Stern v. Marshall , 564 U.S. 462, 499 (2011), суд постановил, что вопрос является основным с точки зрения Конституции, если он «проистекает из самого банкротства или обязательно будет решен в процессе рассмотрения претензий». Поскольку иски о недействительности возникли не в результате банкротства или иска от должника, а, скорее, являлись исками по закону штата между третьими сторонами, суд пришел к выводу, что они не являются основными с точки зрения конституционного права.
Суд отметил, что, тем не менее, претензии, возможно, подпадают под определение, установленное законом в статье 157 Кодекса о банкротстве, поскольку их можно понимать как «вопросы, касающиеся управления имуществом» или «другие процедуры, влияющие на ликвидацию активов наследственного имущества, », Поскольку договоры займа и их дебиторская задолженность были основными активами недвижимости. Однако суд узко интерпретировал эти положения, чтобы сохранить значимое различие между основным и второстепенным. Он аргументировал это тем, что, поскольку контракты были заключены до возбуждения дела о банкротстве, и поскольку дело о банкротстве теперь представляло собой ликвидацию по главе 7, а не реорганизацию по главе 11, рассмотрение действительности контрактов не было достаточно запутанным в деле о банкротстве, чтобы считается основной процедурой.
Поскольку суд пришел к выводу, что требования о недействительности не являются основными вопросами, суд удовлетворил ходатайство заемщиков об освобождении от моратория.
Банкротство стороны в международном арбитраже: российская перспектива
Вернуться к публикациям Арбитражного комитета >>
Ольга Прокаева
Национальный исследовательский университет, Санкт-Петербург
[email protected]
Конфликт международного арбитража и внутреннего производства по делу о несостоятельности обычно разрешается по-разному в разных юрисдикциях.Проблемы возникают из-за разницы в характере этих двух. В то время как международный арбитраж основан на автономии сторон, несостоятельность регулируется императивными нормами национальных юрисдикций. Различные подходы, применяемые различными государствами в таких ситуациях, можно объяснить расхождением в законах и политике государств и соответствующим пониманием каждым государством национального суверенитета и общественного порядка. Установившаяся практика Российской Федерации демонстрирует широкий подход к публичному порядку, который в некоторых случаях смешивается с вопросом арбитрабельности.
Действительность и объем арбитражного соглашения (как ratione materiae , так и ratione personae ) следует отличать от объективной возможности арбитража, хотя процедура банкротства может повлиять на все эти аспекты. [1] Концепция объективной арбитрабельности относится к предмету спора и касается вопроса о том, может ли он быть законным образом передан в арбитраж. [2] Эта статья посвящена арбитрабельности спора, когда одна из сторон становится неплатежеспособной.
Российские суды применяют российское право к вопросу об арбитрабельности во всех случаях, включая ситуации приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в России. В 2011 году Конституционный суд России [3] указал, что федеральный законодатель в рамках предоставленных дискреционных полномочий имеет право определять виды споров, которые могут быть переданы в арбитраж. Это основано на балансе частных и общественных интересов и зависит от социальной значимости, конкретных условий развития социально-экономической системы и других факторов.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 24 июля 2002 г. N 95- ??), арбитражные суды Российской Федерации обладают исключительной юрисдикцией в отношении дел о несостоятельности (банкротстве). В некоторых юрисдикциях, таких как Швейцария, исключительная юрисдикция национальных судов, по мнению большинства ученых, не ограничивает объективную концепцию арбитрабельности, согласно которой любое денежное требование может быть передано в арбитраж. [4] В России исключительная юрисдикция национальных судов в отношении некоторых видов споров обычно понимается как неарбитрабельность этих споров.
Статья 27 определяет исключительную юрисдикцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, но не затрагивает вопрос об арбитрабельности. Арбитрабность споров определена статьей 33 АПК РФ. Эта статья устанавливает следующие критерии для передачи спора в арбитраж:
• спор должен быть гражданским;
• между сторонами должно быть действующее арбитражное соглашение; и
• в федеральном законодательстве не должно быть законодательного запрета (как, например, в случае споров о государственных закупках).
Статья 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-?? («О несостоятельности (банкротстве)») прямо запрещает рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном порядке. Это положение согласуется с подходом Конституционного суда к арбитрабельности, поскольку процедура банкротства — это публичный спор высокой социальной значимости, затрагивающий интересы государства и экономической системы.
Хотя вышеупомянутых положений достаточно для объявления всех дел о банкротстве неарбитрабильными, не совсем ясно, применяются ли они к ситуациям, когда сторона арбитража становится неплатежеспособной после заключения арбитражного соглашения или даже после начала арбитражного разбирательства.Дело о банкротстве — это независимый отдельный судебный процесс, в котором сосредоточены все требования кредиторов к неплатежеспособной стороне. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации утверждает [5] , что если сторона в споре перед государственным судом становится неплатежеспособной, решение суда является достаточным основанием для включения иска в реестр требований кредиторов, несмотря на решение этот спор выходит за рамки дела о банкротстве.
Напротив, арбитражное решение требует внесения исполнительного листа российского суда в реестр требований кредиторов.В первую очередь удовлетворяются претензии, внесенные в реестр. Для удовлетворения этих требований за пределами реестра может остаться достаточно имущества должника, а может и не хватить. Таким образом, стороны в арбитражных разбирательствах с участием должника находятся в невыгодном положении по отношению к сторонам разбирательства в государственном суде.
Арбитражное решение может быть обжаловано в суде только путем подачи заявления об отмене в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если в арбитражном соглашении предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, его отмена может быть инициирована только компетентным судом на основании неарбитрабельности или нарушения общественного порядка.В признании и приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от страны, в которой оно было вынесено, может быть отказано по тем же основаниям. Хотя как аннулирование, так и неисполнение возможны по другим основаниям по просьбе стороны, против которой оно применяется, как в соответствии со статьей V (1) Нью-Йоркской конвенции, эти основания не имеют прямого отношения к вопросу, рассматриваемому в этой статье. .
Следовательно, если спор является арбитражным и не нарушает общественный порядок, государственный суд выдает исполнительный лист на арбитражное решение.По этой причине российские суды, учитывая отсутствие прямого запрета на передачу гражданских споров с неплатежеспособными организациями в арбитраж, обычно ссылаются на общественный порядок, объявляя спор неарбитрабильным.
В одном из ведущих дел по этому поводу, например, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала спор неарбитрабильным, поскольку в рамках процедуры реорганизации банка были предприняты действия по предотвращению его банкротства носили публичный характер. [6] Однако суд одновременно сослался на статью 33 федерального закона, которая объявляет дела о банкротстве неарбитрабельными.
В другом деле суд отменил решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение было признано нарушающим основополагающие принципы российского права. [7] Суд пояснил, что спор не является арбитражным, поскольку финансовая деятельность по реализации мер по предотвращению банкротства кредитной организации осуществлялась агентством, представляющим Российскую Федерацию, и, таким образом, должна рассматриваться как деятельность государства общественный характер, с экономической и социальной направленностью.Далее Конституционный Суд России разъяснил, что вмешательство в отношения с этой организацией было необходимо, поскольку такая реорганизация банка свидетельствует о нестабильном финансовом положении кредитной организации, которое угрожает интересам ее кредиторов (вкладчиков) и стабильности банковской системы в целом. . [8]
В своих решениях суды обычно не указывают, какие именно общественные интересы или основополагающие принципы российского права нарушаются.Однако вышестоящие российские суды пояснили, что эти принципы нарушаются, если предпринятые действия могут нанести ущерб суверенитету или безопасности государства, затронуть интересы больших социальных групп или нарушить конституционные права и свободы человека.
Предполагается, что в случае банкротства банка арбитражное разбирательство спора может представлять угрозу финансовым интересам инвесторов как большой социальной группы, поскольку участники дела о банкротстве могут подавать возражения на требования кредиторов в суд, а возражения против арбитражных решений не могут быть поданным.Тем не менее, маловероятно, что любое разрешение гражданского спора между двумя некредитными организациями будет представлять какую-либо угрозу интересам больших социальных групп, суверенитету государства или другим общественным интересам. Такой подход, возможно, мог бы быть оправдан в ситуациях, связанных с недобросовестностью сторон арбитражного соглашения, с осознанием того, что процедура несостоятельности вот-вот начнется, и с намерением уклониться от законных интересов кредиторов. Однако этот подход не следует применять там, где не было недобросовестности.
Более того, было бы неправильно объявлять неарбитрабильными все споры с неплатежеспособными организациями, если они не связаны с «государственной деятельностью публичного характера». Несостоятельность организации не превращает гражданский спор в публичный. Наконец, широкое толкование концепции дела о банкротстве как охватывающего нечто иное, чем собственная процедура банкротства организации, кажется необоснованным. Признание этих споров арбитражным может иметь определенные преимущества, такие как ускорение разбирательства и повышенная возможность принудительного исполнения решений за пределами России.
В заключение, нынешнее толкование правовых норм российскими судами может привести к нарушению принципа pacta sunt servanda в отношении арбитражного соглашения. Кроме того, существующий подход приводит к отказу судов в выдаче исполнительных листов на исполнение арбитражных решений, которые, согласно российскому законодательству, необходимы для включения арбитражного решения в реестр требований кредиторов.
Широкое толкование того, что составляет дела о банкротстве, может привести к неоправданному и произвольному нарушению добросовестных частных интересов.Без какого-либо решения об обратном представляется, что споры, в которых одна из сторон арбитража становится неплатежеспособной (банкротом), в настоящее время в России не подлежат арбитражу.
[1] Саймон Ворбургер, Международный арбитраж и трансграничная несостоятельность: сравнительные перспективы , Библиотека международного арбитражного права, том 31, Kluwer Law International, 2014 г., стр. 98
[2] Джулиан Лью, Лукас Мистелис и Стефан Крёлль, Comparative International Commercial Arbitration , The Hague 2003, pp2,862
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П
.[4] Георг Нэгели и Саймон Ворбургер, «Глава III: Решение и суды, когда сторона международного арбитража становится банкротом: взгляд из Швейцарии», Кристиан Клаузеггер, Питер Кляйн и др.(eds), Austrian Yearbook on International Arbitration 2016 , Manz’sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2016, p159
[5] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 28
[6] Решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 305-ES16-4051
[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.24.2019 N? 05-11687 / 2019 по делу N A40-90724 / 2018
[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2563-?
Вернуться к публикациям Арбитражного комитета >>
Банкротство и арбитраж в Украине: можно и то, и другое?
Вернуться к публикациям судебной комиссии
Маркиан Мальский
Arzinger , Украина
[email protected]
Оксана Карел
Arzinger , Украина
[email protected]
Дарина Гребенюк
Arzinger , Украина
[email protected]
Внутренние процедуры банкротства и международный арбитраж то и дело срываются во всем мире — и Украина не исключение. В то же время возникновение банкротств было более или менее предсказуемым, что несколько облегчало разработку стратегий разрешения споров.Карантин 2020 года сильно изменил этот статус-кво. Блокировка потрясла цепочки поставок, приостановив или закрыв многие предприятия. Скорее всего, это приведет к серьезному кризису платежеспособности. Эксперты всего мира ожидают волну реструктуризаций и банкротств; Кредиторы в значительной степени зависят от того, смогут ли они взыскать задолженность.
Чтобы сдержать эту волну несостоятельности, правительства и законодатели меняют существующую законодательную базу. В Украине самые последние законодательные инициативы включают введение моратория на возбуждение дела о банкротстве со стороны кредиторов.Согласно проекту закона № 3322 — уже принятому парламентом, но еще не вступившему в силу — суды должны отказать в возбуждении производства по делу о несостоятельности в отношении требований кредиторов, срок погашения которых наступил 12 марта 2020 года или после этой даты [1]. Этот мораторий остается в силе на время карантина и 90 дней после его отмены. После вступления в силу изменения, несомненно, сдержат банкротство и, как мы надеемся, позволят большинству предприятий восстановить свое финансовое состояние. Тем не менее многие могут этого не сделать.
В первую очередь кредиторы должны контролировать ущерб — оценивая характер обязательств, доступные ценные бумаги и риски невозмещения, а также применимые положения о разрешении споров.
В зависимости от этой оценки кредитор может оказаться с проблемной, плохо обеспеченной задолженностью по контракту, заключенному с украинским должником и предусматривающему разрешение споров посредством арбитража. В качестве альтернативы кредитор может уже участвовать в арбитражном разбирательстве по взысканию долга, при этом риск неплатежеспособности украинского должника нависает над шансами кредитора на взыскание.В любой подобной ситуации внутреннее законодательство о несостоятельности и подход судов к соответствующим арбитражам становятся ключевыми при разработке стратегий взыскания. Разберем, как взыскание будет работать с украинскими проблемными должниками — может ли у кредитора быть и арбитраж, и банкротство?
Согласно украинскому закону о несостоятельности и соответствующему коммерческому процессуальному праву, последнее, регулирующее вопросы арбитрабильности, дела о несостоятельности и дела о денежных требованиях к должнику, находящемуся в судебной процедуре неплатежеспособности в Украине, рассматриваются исключительно украинскими арбитражными судами.[2] Нередко украинские должники, будь то в рамках арбитражных разбирательств, уже начатых на момент открытия производства по делу о несостоятельности, или в рамках арбитражных разбирательств, начатых после возбуждения производства по делу о несостоятельности, поднимают эту концепцию украинского законодательства и просят суд прекратить разбирательство и направить стороны в украинский национальный суд. В таких случаях подход трибунала (а впоследствии и национального суда, исполняющего арбитражное решение в любой точке мира) будет во многом зависеть от деталей дела.
Применимое материальное право и местонахождение арбитражаХотя украинское законодательство довольно недвусмысленно в отношении денежных требований, возникающих в украинских правовых отношениях [3], оно не касается арбитражей, регулируемых каким-либо другим законом или находящихся за пределами Украины. Кроме того, украинская судебная практика не содержит случаев, когда должник при толковании вышеуказанных положений украинского законодательства добился успеха в получении какого-либо антиарбитражного судебного запрета или отказа в признании и приведении в исполнение.Можно утверждать, что, если договорные отношения регулируются неукраинским законодательством и / или находятся за пределами Украины, кредиторы могут безопасно начать и провести арбитражное разбирательство с точки зрения украинского права. Влияние украинского производства по делу о несостоятельности на арбитраж оценивается отдельно.
Имущество и место исполненияНесомненно, для целей будущего успешного восстановления жизненно важно, чтобы поиск активов проводился до того, как будут предприняты какие-либо шаги по взысканию долга.Поскольку должники довольно часто разбрасывают активы по всему миру, может случиться так, что активов должника за пределами Украины будет достаточно для покрытия долга, признанного в соответствии с решением.
Взыскание взыскания с активов украинского должника за границей может также представлять интерес для кредиторов с учетом технических трудностей, с которыми управляющие банкротством сталкиваются в отношении активов должника за пределами Украины после возбуждения дела о несостоятельности. Согласно украинскому законодательству о банкротстве, после начала процедуры банкротства назначенный судом управляющий банкротством должен идентифицировать и провести инвентаризацию всех активов должника для дальнейшей продажи и распределения прибыли между должниками.[4] В то же время процедура идентификации зарубежных активов расплывчата, и управляющие банкротством обычно ограничиваются идентификацией активов в границах Украины. [5] Таким образом, может показаться, что на момент принудительного исполнения иностранные активы не будут обременены и относительно легко будут возмещены.
Признание решения о банкротствеЧто касается возможных рисков принудительного исполнения, Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, участниками которой являются 164 государства во всем мире, предусматривает очень ограниченный перечень процессуальных оснований для отказа в признании.Он не содержит положений внутреннего законодательства о несостоятельности, которые могли бы служить основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений.
Если арбитражное решение признается в Украине, украинская судебная практика в настоящее время прочно укоренилась в том, что после вынесения арбитражного решения против лица, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности, такое решение должно быть признано и приведено в исполнение.
Например, в Vitkovice, Steel a.s. v Производство по делу о несостоятельности DMK было возбуждено после вынесения решения, но до того, как оно могло быть приведено в исполнение.В деле о признании, рассмотренном гражданскими судами, должник просил об отказе в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, поскольку на момент подачи ходатайства о признании и приведении в исполнение его процедура банкротства уже была возбуждена [6]. С возбуждением производства по делу о несостоятельности суд наложил мораторий на удовлетворение требований кредиторов [7], и, по мнению должника, любые требования, в том числе о признании и приведении в исполнение решения, за пределами производства по делу о несостоятельности должны были быть прекращены и переданы на рассмотрение. в арбитражный суд в рамках основного производства по делу о несостоятельности.
Верховный суд отклонил эти аргументы на том основании, что процедура признания и исполнения арбитражных решений представляет собой отдельный вид внесудебного гражданского судопроизводства, а процессуальное законодательство не предусматривает прекращения этого разбирательства независимо от того, находится ли дело о несостоятельности должника. Кроме того, Верховный суд обосновал, что признание арбитражных решений регулируется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года, а также Гражданским процессуальным кодексом, согласно которым незавершенное производство по делу о несостоятельности не является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение, поэтому признание должно быть предоставлено.
Аналогичные вопросы поднимались в деле ООО «Торговый дом Далмонд» в ЧАО «Енакиевский металлургический завод» . Верховный суд, помимо подтверждения позиции, занятой в деле Vitkovice, Steel a.s. v DMK заявил, что, согласно законам о банкротстве, коммерческий суд, рассматривающий производство по делу о несостоятельности, должен рассматривать все существенные претензии к должнику только в случае неурегулированного спора по существу [8]. Поскольку решение уже вынесено, спор по существу больше не существует: таким образом, у должника нет юридических оснований требовать передачи признания и спора о принудительном исполнении для рассмотрения в рамках производства по делу о несостоятельности.
Исполнение решения о банкротствеЧто касается принудительного исполнения решения, когда-то признанного в Украине в процессе банкротства, обычное принудительное взыскание через судебных приставов не будет доступно для кредитора. Чтобы получить погашение, кредитору необходимо будет подать свои требования кредитора в рамках производства по делу о несостоятельности. Основанием для признания денежных требований является вступившее в законную силу определение суда Украины о признании арбитражного решения.[9] В противном случае, чтобы зарегистрировать свои долги в реестре утвержденных долгов, кредитору придется заново подавать свои требования в рамках процедуры банкротства, как если бы арбитраж никогда не проводился.
После того, как долги по арбитражному решению будут включены судом в реестр утвержденных долгов, соответствующий кредитор получит право на распределение средств, полученных управляющим по делу о несостоятельности за счет продажи активов должника.
ЗаключениеЧто касается украинских должников, похоже, у кредитора действительно может быть как арбитраж, так и банкротство.Как и при любом взыскании долга, важно, чтобы стратегия была тщательно и заблаговременно спланирована. Важно провести тщательный поиск активов и выбрать лучшую юрисдикцию для взыскания, проанализировать доступные механизмы разрешения споров, соответствующие сроки для вынесения решения или получения судебного решения и сопоставить их с ожидаемым разбирательством по делу о несостоятельности. После тщательной и тщательной оценки кредитор будет пользоваться преимуществами арбитража и банкротства для наиболее эффективного взыскания долга.
[1] Проект Закона № 3322 о внесении изменений в Кодекс Украины о процедурах банкротства для предотвращения злоупотреблений в сфере банкротства на время действия мер, направленных на предотвращение возникновения и распространения острого респираторного заболевания COVID-19.
[2] Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Закон № 1798-XII (06.11.1991), ст. 20 (1) (8) и 22 (1) (2).
Кодекс Украины о процедурах банкротства, Закон № 2597-VII (18 октября 2018 г.), ст. 39 (14).
[4] Кодекс Украины о процедурах банкротства, Закон №2597-VII (18 октября 2018 г.), ст. 12.
[5] Исходя из общедоступной информации, не было установлено случаев, когда управляющими банкротства принимались меры по выявлению и инвентаризации активов должников за пределами Украины
[6] Vitkovice, Steel a.s. против DMK , дело № 824/131/19, постановление Верховного суда от 5 декабря 2019 г.
[7] Кодекс Украины о процедурах банкротства, Закон № 2597-VII (18 октября 2018 г.), ст. 41.
[8] Dalmond Trade House Limited против ЧАО «Енакиевский металлургический комбинат» , дело №Постановление Верховного суда от 16 января 2020 г., 824/125/19.
[9] Банкротство ПАО Страховая компания «Лемма», дело № 910/10542/18, Постановление Северного апелляционного хозяйственного суда от 3 июня 2019 года.
Вернуться к публикациям судебной комиссии
«Азбука ACB’S» — Арбитражные оговорки в суде по делам о банкротстве
Вы решили, что ваш бизнес будет лучше, если вы включите обязательную арбитражную оговорку во все свои контракты. Вы хотите быть справедливым по отношению к своему контрагенту, поэтому вы выбираете арбитраж в соответствии с Федеральным законом об арбитраже.Таким образом, все будут знать правила и варианты выбора, доступные на момент заключения сделки.
Затем наступает беда. Ваш контрагент объявил о банкротстве. Это глава 11 о намерении контрагента реорганизоваться. Ваша проблема в том, что вам не заплатили из-за незавершенного неразрешенного разногласия, которое вы пытались разрешить. Вам задолжали сумму, которая наносит ущерб не только вашей прибыли, но и вашей способности приобретать инвентарь в количестве, необходимом для обеспечения ваших клиентов, и вы обеспокоены тем, что, если вам не заплатят в ближайшее время, ваш бизнес найдет свой собственный путь к банкротству. слишком близкое будущее.
Но у вас есть арбитражная оговорка! Разве нельзя просто позвонить контрагенту-должнику, потребовать арбитража и выйти из-под банкротства? Ну, что-нибудь такое простое? Так что ты можешь сделать?
Напряжение между Федеральным законом об арбитраже и банкротством существует уже несколько десятилетий, поэтому вы можете предположить, что к настоящему времени мы все знаем, какой из них имеет приоритет над другим. Не так. Каждая ситуация рассматривается на основе своего собственного набора фактов, и исход вашего арбитража или судебного разбирательства зависит от анализа фактов председательствующим судьей по делам о банкротстве.
Вот три фактора с высоты птичьего полета, которые могут повлиять на ваше решение о том, следует ли обращаться в арбитраж.
1 — Автоматический фиксатор, 11 U.S.C. § 362
После объявления о банкротстве практически все действия по взысканию долга с должника или его собственности подлежат автоматическому приостановлению — временному судебному запрету, призванному дать должнику передышку для организации своих финансовых дел. Таким образом, даже требование об арбитраже, которое является этапом взыскания долга, может нарушить мораторий.Поскольку за нарушение сроков пребывания могут быть наложены санкции, к ним нельзя относиться с пренебрежением. Первый шаг, который вам нужно сделать, — это подать в суд ходатайство о привлечении к арбитражу.
Правовая основа для такого ходатайства начинается с Федерального закона об арбитраже («FAA»), в котором указывается, что соглашение об использовании арбитража для урегулирования спора, возникающего из соглашения, является действительным, безотзывным и имеющим исковую силу, за исключением оснований, которые позволяют сам договор подлежит аннулированию.9 U.S.C. § 2. Верховный суд Соединенных Штатов еще в 1983 г. вынес решение в деле Moses H. Cone Mem. Госпиталь против Mercury Construction Corp., 4 60 U.S. 1, 24 (1983), что Федеральное управление гражданской авиации разработало жесткую федеральную политику, благоприятствующую арбитражным соглашениям. К 1985 году этот суд дал указание федеральным судам обеспечивать исполнение арбитражных соглашений, когда это возможно. Dean Witter Reynolds, Inc. против Берда, 470 U.S. 213, 221 (1985). Суд написал: «Мы согласны. . . что Закон об арбитраже требует, чтобы окружные суды принуждали к арбитражу рассматриваемых арбитражных исков, когда одна из сторон подает ходатайство о принуждении, даже если результатом может стать, возможно, неэффективное ведение отдельных разбирательств в разных судах.Соответственно, мы отменяем решение об отказе в привлечении к арбитражу ». ид. 460 США, 217.
Поскольку FAA разрешает стороне арбитражного соглашения подать ходатайство о принудительном арбитраже, бремя доказательства того, что исполнение не было предусмотрено Конгрессом в связи с обстоятельствами конкретного спора, ложится на сторону, выступающую против арбитража. При банкротстве это обычно должник или доверительный управляющий. Только в том случае, если суд определяет, что арбитраж противоречит политике банкротства, он не передает спор в арбитраж.
2 — Основное и непрофильное производство, 28 U.S.C. § 157
Один из факторов, которые суд по делам о банкротстве будет учитывать при определении соответствия арбитражного соглашения политике банкротства и необходимости его исполнения, — это то, является ли спор «основным» или «неосновным». «Основное» производство — это такое, которое существует только из-за банкротства. «Непрофильное» производство — это производство, которое возникает, возникает в связи с банкротством или связано с ним. Традиционно суды по делам о банкротстве выносили окончательные решения по всем основным вопросам, но выносили только консультативные заключения для рассмотрения окружным судом по неосновным вопросам.Хотя Stern v. Marshall, 131 S. Ct. 2594 (2011), и его потомок, Executive Benefits Ins. Агентство против Аркисона, 134 S. Ct. 2165 (2014), поставили под сомнение правомочность суда по делам о банкротстве выносить окончательные решения даже в некоторых судебных разбирательствах, которые могут быть «основными», с целью определения того, будет ли последствие арбитража или судебного разбирательства, различие по-прежнему имеет смысл. Если вопрос является основным, существует сильный стимул к тому, что только суд по делам о банкротстве должен рассматривать его и решать его.Если это непрофильный, как правило, но с исключениями, меньше вероятность того, что будет обнаружен конфликт между FAA и политикой банкротства.
3 — Когда подавать ходатайство о принудительном арбитраже
Типичная ситуация, при которой вопрос о том, где разрешить дело (то есть в суде по делам о банкротстве или арбитражем), возникает в ходе состязательной процедуры. Состязательное разбирательство — это официальный процесс судебного разбирательства, в ходе которого подается жалоба и выдается повестка, требующая от ответчика ответить.Этот вопрос также может возникнуть в ходе производства по оспариваемому ходатайству, которое обычно не имеет такого же уровня формальности, что и исковое разбирательство. В любом случае лучшая практика состоит в том, чтобы добиться принуждения к арбитражу на раннем этапе процесса, до того, как стороны и судья потратят значительное время и ресурсы на судебное разбирательство. Однако жестких правил относительно времени не существует. В той степени, в которой суд соблюдает положение FAA, в котором говорится, что арбитражная оговорка не подлежит отмене и подлежит исполнению, подача запроса позже не может автоматически приводить к отказу.Однако в той мере, в какой существует какой-либо фактор справедливости, с помощью которого суд имеет право принять решение тем или иным способом, логика предполагает, что чем больше вкладываются в судебный процесс стороны и суд, тем меньше вероятность того, что ходатайство будет принято. предоставлено, и, скорее всего, разбирательство останется там, где оно было начато — в суде по делам о банкротстве.
Заключение
Если ваш контракт содержит арбитражную оговорку, которую вы хотите применить в рамках процедуры банкротства, подайте ходатайство и попросите суд по делам о банкротстве принудить арбитраж и сделать это как можно раньше в процессе.Сторона, защищающая это движение, скорее всего, должна будет продемонстрировать конфликт между FAA и банкротством, что непросто. Однако, если вопрос не является «основным», суд может быть более склонен обеспечить исполнение арбитражной оговорки, чем если бы вопрос был «основным».
За дополнительной информацией обращайтесь к Джуди Фицджеральд по адресу [email protected]
Банкротство не приостанавливает арбитраж
Фотография знаменитого вантового моста, расположенного в городе Сан-Паулу. Название этого моста — «Октавио Фриас де Оливейра».Это знаменитое изображение самого важного города Бразилии. Мост проходит через реку Пиньейрос и окраину Пиньейроса.24 декабря 2020 года в Бразильский закон о банкротстве были внесены поправки Законом 14.112, чтобы сделать процесс банкротства и судебного восстановления (бразильский эквивалент Главы 11 США) более эффективным с учетом последнего бедствия, вызванного пандемией COVID-19.
Объявление о банкротстве или судебное возмещение ущерба автоматически приостанавливают определенные типы судебных исков, такие как исполнительные иски, на период 180 дней с возможностью продления в исключительных случаях на дополнительные 180 дней.Однако поправка к бразильскому закону о банкротстве разъясняет, что объявление о банкротстве или предоставление судебного возмещения не приостанавливает арбитражное разбирательство и не оправдывает отказ стороны, являющейся банкротом или находящейся на выздоровлении, о возможности принудительного исполнения арбитражной оговорки (пункт 9 статьи 6). Закона Бразилии о банкротстве).
Это положение соответствует прецедентному праву Бразилии, которое использовалось для отклонения просьб о приостановлении или избежании арбитражного разбирательства в отношении сторон, являющихся банкротами или находящихся на восстановлении (например, см. Решение Высшего суда в REsp 1.355.831 — SP, 3-я палата, докладывающая судья Minª. Нэнси Андреги, судья 19 марта 2013 г.). Тем не менее, наличие прямо выраженного правового положения в этом смысле приветствуется, поскольку оно обеспечивает большую правовую безопасность, особенно с учетом того, что неплатежеспособный должник иногда заявляет о своей безденежности, пытаясь обойти арбитражное разбирательство.
Одним из наиболее важных моментов поправки к бразильскому закону о банкротстве является признание возможности признания в Бразилии последствий производства по делу о несостоятельности, происходящего за границей.Однако признание такой процедуры не ограничивает право кредитора подать в Бразилии арбитражное разбирательство против должника, чтобы признать или приговорить должника к выплате определенного кредита (статья 167-M, § 2 Закона о банкротстве Бразилии). Это еще одно положение, которое обеспечивает юридическую безопасность арбитражу, особенно в международных сделках.
.