Определение релевантности или фокус с разоблачением

Если бы релевантность зависела только от динамических факторов, которые находятся в полной нашей власти, ее определение поисковыми системами потерпело бы крах… Яндекс и Гугл задымились бы, заплакали и ушли. Распределение мест в ТОПе превратилось бы в удивительное соревнование суперпрофи, где каждая запятая, каждый предлог текста играли бы судьбоносную роль. Кстати, перспектива соблазнительная. Но поисковые системы — не могут позволить нам такую свободу! Поэтому при определении релевантности используются и статические факторы…

Статические факторы, влияющие на релевантность

Говоря в прошлый раз о динамических факторах, которые изменяют релевантность, мы описали те параметры, которые каждый автор может поправить в любой момент. Действительно, можно дописать пару абзацев текста, чуть поменять заголовки, правильно прописать теги alt… Со статическими факторами дело обстоит сложнее – они, также, меняются, но со временем. И конечно эти изменения зависят от наших усилий, но эти взаимоотношения несколько сложнее.

Статическими эти факторы релевантности называются потому, что они зависят не от поискового запроса, которому должна соответствовать (как ответ) наша публикация, а от доверия к нашему блогу в целом. То есть, эти параметры вовсе не статичны и могут, как улучшаться и увеличивать релевантность наших статей, так и… увы.

Этими факторами являются PR, ВИЦ (ну, предок ТИЦа). В общем, чтобы не тратить время на пустые сетования, скажем, что:

Чем лучше относятся к нам поисковые системы – тем более релевантными они считают публикации на наших блогах.

Как-то не вполне справедливо звучит, не так ли?

Расчет релевантности страницы

И вот, произведя сложные математические действия над всеми описанными параметрами, поисковый робот вычисляет релевантность определенной страницы в процентах. Мы никогда не узнаем, что там на самом деле происходит в хаосе нулей и единиц ботов Гугла и Яндекса. Но можем воспользоваться несколькими, вполне хилыми, ресурсами, предлагающими собственный расчет.

Из адекватного, я могу перечислить три инструмента расчета релевантности:

• http://www.megaindex.ru
• http://pr-cy.ru/analysis_content
• http://www.seop.ru/page_analyzer_2.html   (работает только для dofollow контента)

Если вы используете другие инструменты — расскажите в комментах.

И все они предлагают что-то свое и считают, как им нравится. Вот давайте возьмем мою статью, которая стоит первой в выдаче Яндекса по запросу «wordpress таблица стилей». И пусть, и пусть это не то, что НИЗКОчастотник, а просто НИЧТОЖНОчастотник – все равно!

Главное в том, что сам Яндекс решил, что эта статья Блоготея – самая релевантная по данному запросу, даже более, чем описание в Кодексе WordPress. Вау! По определению релевантности, которое предложила Лада, «тема сочинения полностью раскрыта».

Теперь посмотрим, какую релевантность намерили нам доступные он-лайн инструменты определения релевантности:

1. Мегаиндекс

Вот я сначала хотела разобраться, как это посчитано, но… Скажу честно — не знаю! Не хочу разбираться, как из 50-60-70-100% получается 21%. Смысл не в этом. Смысл в том, что, пользуясь инструментами определения релевантности

не всегда нужно стремиться к 100%

2. pr-cy

А вот у pr-cy нет сомнений в том, что мой заголовок релевантен на 100%, а по ключевым словам он насчитал 68%

3. seop

Этот инструмент рассчитывает релевантность самым тщательным образом и дает наиболее полный отчет. Также, здесь можно получить советы по оптимизации. Но публикация должна иметь статус follow.

Сначала идет общая информация о всем блоге и рекомендации (вполне беспонтовые), как его улучшить. А далее мы переходим ближе к делу:

Кстати, дельный совет — можно было бы последовать ему и вымарать лишние ключевые слова, ЕСЛИ БЫ…

Если бы нашу публикацию Яндекс уже не посчитал самой релевантной!!! НИКОГДА не трогайте свои статьи, которые уже и так находятся в ТОПе — не гневите судьбу…

А далее идут длинные списки — «простынки» с перечислением всех ссылок, заголовков и слов, которые видит данный инструмент. Плохо то, что он не умеет отличать саму публикацию от ее окружения, воспринимает страницу целиком. В результате, собственно текст тонет в массе технического окружения:

Какое чудесное резюме: оказывается, моя страница оптимизирована под слово «ответить»! Слава Богу, Яндекс считает иначе.

Разоблачение релевантности

Редко, но случается, что самые тщательные изыскания приводят нас к выводу: что мы имеем дело с ИМИТАЦИЕЙ осмысленного порядка! Боюсь, что это имеет прямое отношение к релевантности.

То есть, конечно, у поисковых систем существует некий алгоритм, возможно даже учитывающий все те параметры, о которых мы говорили.

Но этот алгоритм расчета релевантности недоступен пользователю!

У нас нет инструмента, который бы мог адекватно оценить качество нашего текста с этой точки зрения. Единственный, более менее научный, путь, который нам доступен: проанализировать наиболее релевантные тексты (статьи из ТОПа) и попытаться повторить их результаты. Не стремиться к 100%, а именно воспроизвести те 70%, 21%, 47% и т.д. Но и это не даст нам никакой гарантии, что наша статья продвинется в поиске (ведь есть еще и статические факторы).

А по сему… Пожалуй, нам остается только помнить главные постулаты релевантности, думать о ней, верить в нее. И, надеюсь, поисковые системы каким-то непостижимым образом заметят это наше усердие и отразят его в поисковой выдаче.