Эхо релевантности

Просматривая результаты, которых добился Блоготей в поисковой выдаче, я обратила внимание на одну особенность, которая имеет непосредственное отношение к нашему разговору о релевантности. Есть один фактор или, скажем, одна (а может, и не одна) переменная, которая находится вообще вне пределов нашего влияния – я поэтично назвала ее «эхо релевантности». Можно было бы рассчитать ее, если бы у нас была одна публикация небольшого объема и бездна свободного времени. Но, поскольку, в реальности все совершенно наоборот – эта сторона релевантности совершенно непредсказуема!

Триумфальный выход Блоготея в ТОПы

За последний месяц публикации блога попали в ТОП-10 Яндекса и Гугла по, примерно, 130 поисковым запросам. Причем, более, чем в половине случаев – это ТОП-5 и ТОП-3. Всяких барахляных запросов, типа, htlfrnbhetvfz nf,kbwf («редактируемая таблица») – не так уж много. Но, в основном, точная частотность («!») каждого отдельного запроса – от 0-1 до 10. Поэтому меня еще не захлестнул поисковый трафик.

Но статей-то у меня всего 74 (+ 6 страниц)! Т.е., некоторые статьи попали в поиск по нескольку раз, являясь релевантными разным запросам. Все блоггеры сталкивались с этим, но, может быть, мы не делали никаких выводов из сложившейся ситуации.

Релевантность, о которой мы не задумываемся

Оставим в стороне совершенно глупые поисковые запросы, которым наши тексты оказываются релевантны случайно. Но и для вполне адекватных запросов существует множество вариаций. И зачастую, публикации в наших блогах продвигаются именно по этим «подзапросам». Например, та же ситуация сложилась на Алисиных блогах – внутренняя перелинковка продвинула их в ТОП, но не по запросу с частотностью 1489, а по его вариации с частотностью 87.

У меня цифры значительно ниже. Из каждого запроса, который мог бы принести 30-50 показов в месяц – получается от двух до пяти подзапросов с частотностью 0-5.

Можно ли влиять на эхо релевантности?

Наверное, можно. Уже «обратным числом», заметив, что наша статья ползет в ТОП по тому или иному «подзапросу» — можно подстегнуть это движение, поставив на нее внутренние ссылки (используя внутреннюю перелинковку) или доработав текст.

Но главный вопрос: нужно ли это?

– Мне кажется, что не очень. Ведь мы изначально писали текст, имея ввиду немного другую форму запроса – более высокочастотную и более выгодную для нас. Возможно, у данной публикации еще есть шансы продвинуться по этой линии. Быть может, блогу просто не хватает статических факторов релевантности, которые со временем улучшатся? Может быть, автор докупит ссылок на этот пост? И т.д.

Так что, метаться и пытаться следовать всем «закидонам» поисковых систем – не стоит. Но слушать и слышать «эхо релевантности – нужно.

Какой вообще смысл задумываться об эхе релевантности

Эхо релевантности показывает нам, как в принципе считывают наш текст поисковики. Ведь, если подзапросы тематически (семантически) связаны с основным запросом, то, значит, с динамическими факторами релевантности все в порядке и нужно подтягивать статические. Вот например:

Основной запрос – частотность («!»):

темы для блога — 81

По всему видно, что поисковые системы вообще понимают, о чем этот текст.

А вот другой пример. Основной запрос:

• Якорь html – 365

или скромнее

• Как сделать якорь в html- 19

В эхе релевантности не слышно слова «html», некоторые запросы совсем не соответствуют теме текста (были и другие вариации). Значит, и динамические факторы релевантности стоит подтянуть, чтобы публикация более точно считывалась поисковыми системами.