Пятница , 3 декабря 2021
Бизнес-Новости
Разное / Судебная экспертиза проводится на основании: УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы / КонсультантПлюс

Судебная экспертиза проводится на основании: УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы / КонсультантПлюс

Содержание

УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы / КонсультантПлюс

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса.
Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Судебная экспертиза в Бюро судебных экспертиз

Термин «экспертиза» означает исследование какого-либо предмета или вопроса, имеющего особое значение, с помощью лиц, имеющих особые компетенции в решении практических вопросов, требующих специальных знаний.

Судебная экспертиза – это особое экспертное исследование, имеющее отличие от других экспертиз и исследований, осуществляемое в процессе судопроизводства с применением специальных знаний по уголовным и гражданским делам, делам по административным правонарушениям.

Правом назначения судебных экспертиз обладает ограниченный круг лиц, таких как: судьи, дознаватели и следователи, налоговые инспекторы и нотариусы.

Эксперт – лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, поручается проведение экспертизы с подготовкой заключения эксперта по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному делу.

 

Основания назначения судебной экспертизы

Экспертные учреждения проводят судебные экспертизы на основании определений и постановлений судов, нотариусов, следователей и дознавателей.

 

Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе

Правом назначения судебной экспертизы по гражданским делам обладают мировые судьи и судьи судов общей юрисдикции.

Основанием проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении, назначенной судом, является определение суда о назначении судебной экспертизы.

 

Назначение судебной экспертизы по административным делам

Правом назначения судебной экспертизы в порядке административного судопроизводства наделены: Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, мировые судьи. О назначении экспертизы суд выносит определение.

 

Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе

Правом назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе обладают судьи арбитражного суда.

Основанием проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении, назначенной арбитражным судом, является определение арбитражного суда о назначении судебной экспертизы.

 

Назначение судебной экспертизы в уголовном процессе

Правом назначения судебной экспертизы в рамках доследственных проверок, расследовании уголовных дел и в судебных делах по уголовным делам обладают следователи, дознаватели и судьи.

Основанием проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении, назначенной следователем или судом, является определение суда или постановление следователя о назначении судебной экспертизы.

 

Назначение судебной экспертизы нотариусом

Правом назначения судебной экспертизы обладает нотариус.

Основанием проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении, назначенной нотариусом, является постановление нотариуса о назначении судебной экспертизы.

 

Назначение судебной экспертизы налоговым инспектором

Экспертиза назначается налоговым инспектором. Выносится постановление о назначении судебной экспертизы.

 

Для назначения судебной экспертизы подается ходатайство о назначении судебной эксперизы. В ходатайстве указываются основания назначения судебной экспертизы, вид судебной экспертизы, вопросы на экспертизу и экспертное учреждение, куда может быть поручено проведения судебной экспертизы. К ходатайству прикладывают информационное письмо о назначении судебной экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое оценивается судом. Приоритетного значения, перед иными доказательствами, рассматриваемыми судом, заключение эксперта не имеет.

 

Судебная экспертиза в Бюро судебных экспертиз

Экспертное учреждение Бюро судебных экспертиз проводит судебные экспертизы для мировых судей, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, дознавателей и следователей, нотариусов и налоговых инспекторов.

Основным направлением деятельности Бюро судебных экспертиз является:

  • проведение судебных экспертиз и оценки в рамках гражданских, арбитражных, административных и уголовных процессов;
  • проведение судебных экспертиз по запросам правоохранительных и иных государственных органов.

Судебные экспертизы выполняются высококвалифицированными экспертами с высшим образованием, сертификатами судебных экспертов, с опытом работы в правоохранительных органах и государственных экспертных учреждениях.

Эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, иными нормативно-правовыми актами и Уставом экспертной организации.

По вопросам назначения и проведения судебных экспертиз обращайтесь в Бюро судебных экспертиз в Москве на ул. Тверской.

Консультации экспертов по телефонам

8 495 120-13-28 или 8 800 500-31-28.

Запросы в электронном виде присылайте на почту [email protected]

Информацию о назначении и проведении судебных экспертиз смотрите на странице Как заявить и провести экспертизу в Бюро судебных экспертиз.

Контактная информация в разделе Контакты.

 

Особенности назначения судебной экспертизы

Особенности назначения судебной экспертизы по уголовному делу

В соответствии со ст. 195 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС от 21.12.2010 № 28 судебная экспертиза по уголовным делам производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями на основании определения суда или постановления следователя. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений и иных организаций.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду или следователю следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а  также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные  копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, не допускается.

Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

В случае принятия решения о назначении экспертизы в определении (постановлении) о назначении экспертизы указывается:

  • Основания назначения судебной экспертизы.

  • Название судебно-экспертного учреждения или имена экспертов, которым поручается проведение судебной экспертизы.

  • Вопросы, поставленные перед экспертом.

  • Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

  • Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до  ее  производства.

Особенности назначения судебной экспертизы по гражданскому делу

В соответствии со ст. ст. 79 и 80 ГПК РФ  при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право:

  • просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

  • заявлять отвод эксперту;

  • формулировать вопросы для эксперта;

  • знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и с поставленными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта;

  • ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы суд указывает:

  • наименование суда;

  • дату назначения и срок выполнения экспертизы;

  • наименования сторон по рассматриваемому делу;

  • наименование экспертизы;

  • факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

  • вопросы, поставленные перед экспертом;

  • полное имя эксперта или наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

  • представленные эксперту для исследования материалы и документы;

  • особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

  • наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Особенности назначения судебной экспертизы по арбитражному делу

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть указаны: срок ее проведения, размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), который определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом, принявшим дело к своему производству.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Назначения судебной экспертизы

  1. Назначение судебной экспертизы

Судебная экспертиза назначается, когда для установления каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания. По общему правилу вопрос о назначении экспертизы решается по усмотрению суда, судьи, следователя, дознавателя в каждом конкретном случае исходя из ситуации по делу. Однако в некоторых случаях производство экспертизы является обязательным и от усмотрения следователя, дознавателя, не зависит.

Основаниями производства судебной экспертизы в СЭУ являются: определения и постановления суда, судьи, органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора, в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом.

Судебная экспертиза может быть назначена в арбитражном процессе и в гражданском процессе только судом, в уголовном – судом, следователем, дознавателем.

Признав необходимым проведение экспертизы, суд, судья, следователь, дознаватель выносит постановление либо определение о ее назначении судебной экспертизы, которое имеет обычную структуру и состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указывается дата и место вынесения постановления (определения), кем вынесено, по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы, особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются.

Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это тоже должно быть аргументировано.

В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении — наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.

В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, в соответствии с принятыми рекомендациями. В этой же части постановления называются также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (объекты исследований).

Гражданский процессуальный кодекс РФ однозначно определяет процедуру предупреждения эксперта об уголовной ответственности. В ч. 2. ст. 80 говорится: «В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Закон (ст. 196 УПК РФ) предусматривает обязательное назначение судебной экспертизы для установления следующих обстоятельств:

 1) причины смерти;

 2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;

 3) психического или физического состояния обвиняемого, подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы;

 4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

 5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК).

Приведенный в законе перечень случаев обязательного назначения экспертизы не является исчерпывающим. На практике фактически в обязательном порядке проводится экспертиза и во многих других случаях — для установления причины и обстоятельств взрыва или пожара, экспертиза наркотиков, поддельных денег и ценных бумаг и пр.

Орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, предоставляет в СЭУ объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В необходимых случаях орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, представляет образцы для сравнительного исследования, а также документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету судебной экспертизы (протоколы осмотров, допросов и других процессуальных действий, справки, выписки, схемы мест происшествия, фотоснимки и т. п.).

В случае, если транспортировка объекта исследований в СЭУ невозможна, орган или лицо, которые назначили судебную экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

В июне 2009 г. во все  кодексы были внесены дополнения, согласно которым суд устанавливает срок проведения экспертизы, за нарушение которого следуют  штрафные санкции («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации № 124-ФЗ от 28 июня 2009 года).

Желательно, чтобы эти сроки предварительно были согласованы с экспертом при его консультации перед назначением экспертизы. Если экспертизу в указанный судом срок выполнить не представляется возможным, эксперт может направить мотивированное ходатайство о продлении  срока.

Если материалы получены по почте и установленные срок уже подходит к концу, необходимо сохранить конверт со штемпелем почты о дне поступления материалов, ходатайствовать о том, чтобы исчисление срока шло с момента получения материалов, приложив к ходатайству почтовый конверт со штемпелем.

При назначении судебной экспертизы, для производства которой требуется решение вопросов, относящихся к разным экспертным специальностям (в отношении разных объектов или одного и того же объекта), регистрируется каждое отдельное исследование, заканчивающееся самостоятельным заключением. При этом порядок исследований должен обеспечить сохранность объекта для последующей судебной экспертизы.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством. Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (другим экспертам). Производство повторной судебной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Производство комиссионной или комплексной судебных экспертиз может быть поручено органом или лицом, которые их назначили, нескольким учреждениям (межведомственная комиссионная или межведомственная комплексная судебные экспертизы). Организация и производство указанных судебных экспертиз возлагаются на руководителя СЭУ либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью СЭУ. При этом необходимо оформлять заключение на бланке и постранично его визировать.

Прикрепить файл – Ходатайство

Назначение и производство судебной экспертизы

В рамках настоящей статьи мы постарались ответить на самые распространенные вопросы относительно процедур назначения и производства судебных экспертиз.

Кто назначает судебную экспертизу?

Заказчиком судебной экспертизы может выступать только суд, судья, орган дознания или следователь. Статья 26.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ наделяет полномочиями «в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело» назначить проведение экспертизы. Производство экспертизы в рамках административного дела может быть назначено по ходатайству лица, участвующего в вышеуказанном деле. При рассмотрении гражданских дел судебная экспертиза назначается в том же порядке, что и в административных процессах.

Как оформить ходатайство подробно описано в нашей статье: «Образцы ходатайств о назначении экспертизы. ГПК и АПК«

В рамках уголовного дела следователь, признав необходимость экспертного исследования, выносит постановление о назначении экспертизы. Следователь, в обязательном порядке, знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы стороны по делу и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Судебная экспертиза в отношение потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК РФ, а также в отношение свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Согласия же подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, напротив, не требуется. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Что такое определение (постановление) о назначении экспертизы и что оно содержит?

Рис. 1 Пример определения суда о назначении экспертизы

О назначении экспертизы выносится определение или постановление. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении в обязательном порядке указываются:

  • основания для назначения экспертизы
  • фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза
  • вопросы, поставленные перед экспертом
  • перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта

Помимо вышеуказанных пунктов, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а так же предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После вынесения определения о назначении экспертизы суд обязан приостановить производство по делу (суд может приостановить производство по делу до истечения срока для проведения экспертизы).

Какими бывают основания для назначения судебной экспертизы?

Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в определенной области, обозначенной в рамках дела (Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ ред. от 08.03.2015). Судебная экспертиза назначается для выявления и установления важных в рамках рассматриваемого дела сведений и для вынесения решения по нему. Полученные сведения влияют на доказательственную базу.

Существует так же ряд обстоятельств, в которых проведение экспертизы обязательно (статья 195 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ ред. от 27.12.2018):

  1. причины смерти
  2. характер и степень причиненного здоровью вреда
  3. психическое или физическое состояние обвиняемого (вменяемость)
  4. возраст стороны по делу, когда это имеет значение для уголовного дела, а подтверждающие возраст документы отсутствуют или вызывают сомнение

Статья 7 Федерального закона №73-ФЗ прямо указывает на обязательную независимость эксперта, а так же не допускает воздействия на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из сторон по делу или в интересах других лиц.

Каковы права сторон по делу в отношении назначенной экспертизы?

Права сторон по делу регулируются статьей 198 УПК РФ. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

  1. Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы
  2. Заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении
  3. Ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении
  4. Ходатайствовать о внесении в постановление дополнительных вопросов эксперту
  5. Присутствовать при производстве судебной экспертизы (с разрешения следователя), давать объяснения эксперту
  6. Знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта
  7. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта

Так же, согласно статье 197 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ возможно присутствие следователя по делу при производстве судебной экспертизы. Следователь так же вправе получать разъяснения по поводу проводимых экспертом действий.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но, в случае необходимости, могут давать объяснения и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Присутствие участников процесса не допускается во время составления экспертом заключения. Сведения о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса так же вносятся в заключение эксперта.

Каков результат проведения судебной экспертизы?

Результатом производства судебной экспертизы является оформленное заключение эксперта.

Заключение эксперта — это

представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами по делу.

К оформлению данного заключения имеется ряд требований, заключение эксперта обязано содержать определенные сведения (ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

  • Время, место и основание производства судебной экспертизы
  • Сведения о лице или органе, назначившем производство
  • Сведения о судебно – экспертном учреждении и об эксперте, назначенном на производство экспертизы
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечислены материалы дела и объекты исследования
  • Сведения о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса
  • Содержание и результаты исследования, применяемые методы
  • Оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам

Статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) обязывает эксперта быть объективным, проводить всестороннее и полное исследование. Экспертное исследование должно проводиться на строго научной и практической основе в пределах специальности эксперта, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Каждое доказательство, согласно ст. 88 УПК РФ, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Важнейшей стадией экспертного исследования является проверка и оценка ее результатов. Заключение эксперта, как и прочие доказательства по делу, проверяется путем его сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, установления их источников, а так же получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц – сторон по делу или их законных представителей, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. По результатам допроса эксперта составляется протокол.

Экспертное исследование, проведенное на стадии предварительного расследования, если в нем устанавливаются фактические данные, имеющие значение для решения дела, должно быть проверено в судебном заседании, по результатам проверки принимается решение о вызове эксперта в суд.

Как происходит назначение повторной и дополнительной экспертиз?

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза , производство которой поручается тому же или другому эксперту.

Подробнее в нашей статье: «Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК«.

Ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комиссионной или комплексной экспертизы, в случае возникновения новых вопросов, имеют право стороны по делу (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Образец экспертного исследования


Скачать образец экспертного исследования

Заключение

Таким образом, назначение и производство судебной экспертизы происходит только в рамках рассматриваемого дела и назначается судом или уполномоченным органом (Статья 26.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ). Экспертиза назначается для выявления и установления важных для рассмотрения в рамках дела сведений, для вынесения решения по нему и влияют на доказательственную базу.

После вынесения определения или постановления о назначении производства экспертизы и вручения его эксперту или руководителю экспертного учреждения суд может объявить перерыв или отложить слушание дела до получения заключения эксперта. Судебное заседание так же может быть продолжено, но посвящено исследованию других доказательств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, а так же при назначении повторной или дополнительной экспертиз согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ экспертиза назначается по правилам производства в суде первой инстанции.

Порядок назначения и проведения экспертизы

29 мая 2020 г. 16:33

Заключение, полученное в результате судебной экспертизы, может быть полезно адвокату


29 мая в ходе третьего обучающего вебинара ФПА РФ в рамках цикла «Введение в профессию адвоката» заместитель директора Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» (далее – ФБУ РФЦСЭ) при Минюсте России Геннадий Бочаров, курирующий экспертную работу экспертного учреждения, прочитал лекцию на тему «Порядок назначения экспертизы».

В начале своего выступления Геннадий Бочаров отметил, что в настоящее время в судопроизводстве в подавляющем большинстве случаев только судебная экспертиза позволяет вынести справедливое и взвешенное решение по судебному делу. В связи с этим является особо важным соблюдение требований законодательства – как к процессуальной, так и к содержательной части заключения эксперта современным судопроизводством. Он подробно остановился на основных требованиях, предъявляемых к вопросам, которые могут быть поставлены на разрешение экспертов, привел примеры вопросов, относящихся к правовой части специальных знаний, а также процитировал некоторые вопросы, решение которых не представляет собой экспертной задачи в части установления фактических данных по делу.

Лектор напомнил слушателям вебинара, что судебная экспертиза – это проведение исследования и дача заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, в рамках Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Он разъяснил отличие судебной экспертизы как самостоятельного процессуального действия от проведения оценочных исследований, а также от проведения досудебного экспертного исследования в рамках гражданско-правовых отношений. При этом Геннадий Бочаров сопоставил все указанные виды исследований в части возможности их приобщения к материалам судебного разбирательства в качестве дополнительных доказательств и привел примеры отсутствия необходимости назначения судебной экспертизы при наличии в материалах дела других видов исследований, проведенных сведущими специалистами.

Спикер обозначил процессуальные требования, которые предъявляются современным законодательством к судебному эксперту, остановившись на отличии судебного эксперта от оценщика. Кроме того, он пояснил сущность различного рода сертификатов о квалификации эксперта, дипломов о дополнительном профессиональном образовании и других документов, подтверждающих компетенцию эксперта; разъяснил возможность привлечения в качестве судебных экспертов иных специалистов, не являющихся государственными или негосударственными экспертами, но имеющих специальные знания; акцентировал важность проверки судом или следователем наличия специальных знаний у привлекаемых негосударственных экспертов, предложил способы подобной проверки. Кроме того, он рассказал, как и почему проведение судебной экспертизы может быть полезно адвокату, и затронул вопрос о порядке отвода эксперта.

В ряде случаев сторона, которая не знает, какой экспертизой она может воспользоваться, вправе получить экспертную консультацию, по результатам которой можно получить ответ о возможности проведения экспертизы в том или ином учреждении. При назначении экспертизы крайне важен список вопросов, поставленных перед экспертом. Следует иметь в виду, что правовые и квалификационные вопросы в рамках экспертизы не решаются. Перечень возможностей судебно-экспертных учреждений и допустимых формулировок вопросов имеется на сайте ФБУ РФЦСЭ, отметил спикер.

Отдельной позицией Геннадий Бочаров выделил роль руководителя экспертной организации в части контроля за качеством и полнотой проведения экспертных исследований в государственном экспертном учреждении, привел примеры из практической деятельности ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

В заключительной части своего выступления лектор подробно остановился на порядке проведения судебных экспертиз в экспертном учреждении, назначенных в рамках гражданского и административного судопроизводства. Основной акцент Геннадий Бочаров сделал на порядке оплаты указанных экспертиз и начале их производства, разъяснив требования ст. 85 ГПК РФ в части недопустимости возврата экспертизы без ее исполнения в адрес суда и ст. 96 ГПК РФ – в части порядка оплаты экспертизы, предусмотренной действующим законодательством. Он перечислил признаки комплексной экспертизы и показал на конкретных примерах преимущества такой экспертизы.

В завершение лекции Геннадий Бочаров рассказал о возможностях взаимодействия адвокатов с экспертными учреждениями в ходе судебного разбирательства и дал слушателям вебинара ряд полезных советов.

С ответами спикера на вопросы аудитории можно ознакомиться здесь.

Обращаем ваше внимание, что трансляция будет доступна до 24.00 31 мая. 


По поводу оплаты судебной экспертизы напрямую эксперту

Добрый день!


Cитуация по оплате услуг государственной экспертизы, назначенной одним из районных судов Московской области. Суд в ходе судебного заседания вынес определение и возложил на ответчика оплату стоимости экспертизы, но в определении не указал как именно должна происходить оплата. Ответчик в ходе этого судебного заседания задал суду вопрос, как именно оплачивать стоимость экспертизы путем перечисления на депозитный счет суда. На что суд сказал, что оплату стоимости экспертизы необходимо оплачивать непосредственно государственному экспертному учреждению и дал его контакты, а на депозитный счет суда вносить стоимость не нужно. Государственное экспертное учреждение, несмотря на определение суда, в котором была указана сторона, на которую возлагалась обязанность по оплате стоимости услуг экспертизы, просто выставить счет на оплату стоимости услуг экспертизы отказалось и потребовало от стороны заключить с ней договор возмездного оказания услуг на проведение экспертизы, а в предмете этого договора указало, что экспертиза проводится на основании Определения районного суда по делу номер такому-то. В платёжных поручениях об оплате экспертизы в назначении платежа был указан счет и то, что Только после заключения договора экспертное учреждение выставило счет на плату услуг по проведению экспертизы. Ответчик был вынужден заключить с государственным экспертным учреждением договор и оплатить стоимость услуг по проведению экспертизы этому государственному бюджетному учреждению. Экспертиза была проведена экспертным учреждением и направлена в суд. Далее, в ходе судебного заседания истец заявляет о ходатайство об исключении заключения экспертизы из доказательств как несоответствующее ст. 96 ГПК РФ, так как оплата услуг экспертов должна проводиться с депозитного счета суда и никаких договоров со стороной, на которую возложена обязанность по оплате экспертизы, потому что это якобы ставит экспертов в зависимость от стороны при проведении экспертизы (при этом истец не приводит никаких аргументов такого реальности такой зависимости экспертов) При этом ответчик, оплативший экспертизу, никак не мог влиять на экспертов от слова совсем, также в общем порядке знакомился в канцелярии суда с результатами экспертизы как и истец. Считаю, что подобное поведение истца злоупотребление своими процессуальными правами и недобросовестным поведением, потому что ответчик изначально знал, что суд сказал в судебном заседании оплачивать стоимость экспертизы непосредственно экспертному учреждению, а не перечислять стоимость экспертизы на депозитный счет суда, а сейчас, когда результат проведённой экспертизы его не устраивает, пытается её исключить из доказательств.  Вопрос: справедливо ли такое ходатайство истца и может ли оно являться основанием для исключения результатов экспертизы из доказательств? Есть ли какие-то судебные решения по аналогичным делам, в которых подобные ходатайства истцов были отклонены судом? Вообще, как эффективно бороться с такими возражениями истца?

 

Судебная экспертиза — обзор

«Сумеречная зона» — руткит Adore LKM

После установки судебного дубликата с использованием интерфейса обратной связи был проведен поиск известных вредоносных программ с использованием clamscan, chkrootkit и rkhunter, но ничего не было найдено. Обзор установленных программ не выявил ничего явно подозрительного, а стандартные места автозапуска, похоже, в последнее время не подвергались подделке.

Проверка исполняемых файлов в основных путях к исполняемым файлам в системе показала, что файл с именем «grepp» был добавлен в каталог «/ usr / bin» в день предполагаемого вторжения.Обзор читаемых строк в файле «grepp» показал, что это сетевой сниффер.

Журнал «/ var / log / secure» показывал неоднократные неудачные попытки подключения с IP-адреса 172.16.215.131, за которыми следовали успешные входы в систему, что указывает на то, что на SSH-сервер была запущена атака методом подбора пароля. Успешные входы в систему, приведенные ниже, служат отправной точкой для цифровых исследователей, чтобы начать поиск подозрительных изменений в системе.

# grep пароль vol6-5.log.secure

20 февраля, 16:22:21 localhost sshd [890]: принятый пароль для eco из порта 172.16.215.131 48460 ssh3

20 февраля 16:22:38 localhost sshd [1059]: неверный пароль для почты от 172.16.215.131 порт 48528 ssh3

20 февраля, 16:22:45 localhost sshd [1141]: неверный пароль для sshd от порта 172.16.215.131 48569 ssh3

20 февраля, 16:23:07 localhost sshd [1545]: принятый пароль для root от порта 172.16.215.131 48771 ssh3

20 февраля, 16:23:18 localhost sshd [1611]: сбой пароля для ftp от 172.16.215.131 порт 48786 ssh3

20 февраля 16:23:18 localhost sshd [1615]: принятый пароль для root от порта 172.16.215.131 48788 ssh3

20 февраля 16:23:28 localhost sshd [1663] : Неверный пароль для apache от порта 172.16.215.131 48792 ssh3

20 февраля, 16:25:33 localhost sshd [2427]: неверный пароль для новостей от порта 172.16.215.131 48851 ssh3

20 февраля, 16:25: 36 localhost sshd [2431]: неверный пароль для игр из 172.16.215.131 порт 48853 ssh3

20 февраля, 16:25:38 localhost sshd [2437]: неверный пароль для почты от порта 172.16.215.131 48856 ssh3

20 февраля 16:25:41 localhost sshd [2439] : Неверный пароль для ADM от порта 172.16.215.131 48857 ssh3

20 февраля, 16:25:46 localhost sshd [2483]: неверный пароль для rpm от порта 172.16.215.131 48879 ssh3

20 февраля, 16:25: 48 localhost sshd [2485]: неверный пароль для оператора из 172.16.215.131 порт 48880 ssh3

20 февраля 16:25:49 localhost sshd [2487]: принятый пароль для eco от порта 172.16.215.131 48881 ssh3

20 февраля 16:25:51 localhost sshd [2501] : Неверный пароль для sshd от порта 172.16.215.131 48888 ssh3

20 февраля, 16:25:52 localhost sshd [2517]: принят пароль для root от порта 172.16.215.131 48892 ssh3

20 февраля, 16:26: 00 localhost sshd [2560]: принятый пароль для root от 172.16.215.131 порт 48893 ssh3

Проверка учетных записей пользователей и паролей в «/ etc / shadow» показывает, что у учетной записи root пустой пароль, как показано здесь:

root :: 12299: 0: 99999: 7 :::

eco: $ 1 $ v / R0jCRi $ bsW0qIaO6zz.ltqVNQb7c.: 13929: 0: 99999: 7 :::

Кроме того, запуск John the Ripper в этом теневом файле обнаруживает, что Учетная запись «eco» имеет легко угадываемый пароль «ахиллес», показанный ранее в этой главе.

Поиск изменений в файлах во время успешных несанкционированных входов через SSH 20 февраля в 16:22, обнаруживает следующие действия:

среда 20 февраля 2008 16:23:51 431191 m.c — / — rwxr-xr-x 500 500 31818/3 / eco / 90

Ср, 20 февраля 2008 г. 16:24:08 431191.a. — / — rwxr-xr-x 500 500 31818/3 / eco / 90

Ср, 20 февраля 2008 г. 16:24:09 191.a. — / — rw-r — r— 500500 31814/3 / eco / .bash_profile

8.a. l / lrwxrwxrwx 0 0 44884/4 / bin / dnsdomainname -> hostname

24.a. — / — rw-r — r— 500500 31813/3 / eco / .bash_logout

8.a. l / lrwxrwxrwx 0 0 44888/4 / bin / nisdomainname -> hostname

8.а. l / lrwxrwxrwx 0 0 44889/4 / bin / ypdomainname -> hostname

713.a. — / — rw ——- 500500 31817/3 / eco / .bash_history

4.a. l / lrwxrwxrwx 0 0 44893/4 / bin / awk -> gawk

4.a. l / lrwxrwxrwx 0 0 44891/4 / bin / bash3 -> bash

120.a. — / — rw-r — r— 500500 31816/3 / eco / .gtkrc

8.a. l / lrwxrwxrwx 0 0 44885/4 / bin / domainname -> hostname

Wed Feb 20 2008 16:25:04 10360.а. — / — rwxr-xr-x 0 0 33182/2 / bin / whoami

среда, 20 февраля 2008 г. 16:25:49 mc — / — rw-r — r— 500 500 31819/3 / eco /adore-ng-0.41.tar

Ср 20 февраля 2008 г. 16:26:39 116736 mc d / drwxr-xr-x 0 0 8161/4 / dev

Ср 20 февраля 2008 г. 16:26:54 0.a. — / — rw-r — r— 500100 47019/4 / dev / tyyec / Список изменений (удален)

823.a. — / — rwxr-xr-x 500 100 47024/4 / dev / tyyec / relink

Первая запись показывает файл с именем «90», помещаемый в домашний каталог учетной записи «eco».Последующее выполнение этого файла «90» с последующей проверкой whoami предполагает, что это эксплойт повышения привилегий. Последующее создание каталога «/ dev / tyyec» как root подтверждает, что злоумышленник имел root-доступ в это время. Вспомните из главы 2, что этот каталог был скрыт в действующей системе. Более внимательный анализ файла «90» подтверждает, что он предоставляет корневую командную оболочку.

Затем в системе был установлен руткит Adore. При проверке каталога «/ dev / tyyec» обнаруживается руткит Adore, включая его сценарий запуска, показанный на рисунке 5.11.

Рисунок 5.11. Файл «startadore» в каталоге «/ dev / tyyec», просматриваемый с помощью SleuthKit

Каталог «/ dev / tyyec» также содержит бэкдор с именем «swapd» и удаленный файл с именем «sniffit.0.3.7.beta.tar. , ”Который выглядит как пакет сниффера. Читаемые строки в файле «swapd» предполагают, что для аутентификации требовалось два пароля, и, если был указан неправильный пароль, он возвращал баннер, чтобы он выглядел как бот Internet Relay Chart (IRC).

# strings swapd

< вырезано для краткости >

klogd -x

owened

Backdoor by darkXside

Введите второй пароль.

защита

Пароль принят!

: [электронная почта защищена] УВЕДОМЛЕНИЕ *: psyBNC2.3.2-4

[бэкдор] #

/dev/.tty01

chdir

exit

См. Ya позже…

Наличие каталога «/ dev / tyyec / log» с файлами журнала, содержащими перехваченный сетевой трафик, показанное на рисунке 5.12, подтверждает, что сниффер был установлен в рассматриваемой системе.

Рисунок 5.12. Журналы сниффера, показывающие выполнение сценария настройки руткита Adore для скрытия процесса с PID 5772, просмотр с помощью PTK

Следующее действие файловой системы показывает, что файл с именем «/ bin / sniffit» был скопирован в «/ bin / grepp», а затем удалено.

Ср 20 фев 2008 17:18:08 56428 м. — / — rwxrwxr-x 0 0 36692/2 / bin / sniffit (удалено-realloc)

49548.a. — / — rwxr-xr-x 0 0 44903/4 / bin / cp

56428 м.- / — rwxrwxr-x 0 0 36692/2 / bin / grepp

среда, 20 февраля 2008 г. 17:18:28 56428.c — / — rwxrwxr-x 0 0 36692/2 / bin / sniffit (deleted-realloc )

28672 mc d / drwxr-xr-x 0 0 32641/2 / bin

56428.c — / — rwxrwxr-x 0 0 36692/2 / bin / grepp

Эта информация о вторжение в сочетании с данными, собранными во время оперативного ответа и извлеченными из полного дампа памяти, обеспечивает полную реконструкцию событий, связанных с размещением и использованием вредоносных программ в этой системе.

Независимая судебно-медицинская экспертиза как средство доказательства фактов применения пыток

Задача: Введение: В большинстве стран задержанные часто подвергаются физическому и психологическому насилию со стороны сотрудников правоохранительных органов, но очень редко жертвы пыток могут доказать вину этих преступников из-за низкого качества заключений государственных судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертов, а также из-за несоответствие их выводов международным рекомендациям (Стамбульский протокол).Цель: определить роль судебно-медицинской экспертизы в расследовании преступлений, связанных с применением пыток, предоставить аргументы в пользу безопасности права потерпевшего на независимый сбор доказательств, в том числе с использованием специальных знаний независимых судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертов по уголовным делам. разбирательства.

Пациенты и методы: Материалы и методы: Авторы использовали Решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобам на пытки жертв, международные и украинские правовые акты в области прав человека, результаты многочисленных расследований пыток, проведенных учеными-медиками и криминалистами.Исследование проводится на основе гармоничного сочетания философских подходов, общенаучных и частнонаучных методов.

Заключение: Выводы: В целях реализации прав жертв пыток в соответствии с Конвенцией о правах человека и основных свободах, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также в соответствии с другими международными и украинскими правовыми актами о правах человека. оправдывает приведенные аргументы в пользу необходимости дать жертве возможность привлечь независимых судебно-медицинских экспертов и судебно-психиатрических экспертов для представления своих заключений в ходе уголовного разбирательства, связанного с пытками.

Ключевые слова: медицинская документация пыток; телесное повреждение; независимая судебно-медицинская экспертиза; медицинский стандарт.

Анализ отпечатков пальцев | Faulty Science

Судебно-медицинский анализ отпечатков пальцев использовался для выявления преступников более ста лет. Процесс начинается с депонированного или «скрытого» отпечатка, обнаруженного на месте преступления. Если отпечаток достаточно подробный, аналитики отпечатков пальцев визуально сравнивают скрытый отпечаток с места преступления с отпечатком пальца подозреваемого.Аналитики сравнивают такие качества, как общая форма отпечатков, форма и глубина выступов на отпечатке, а также длина каждого гребня. Затем аналитик полагается на свой опыт, чтобы оценить отпечатки, чтобы определить совпадение или исключение. Затем другой аналитик проверяет выводы первого аналитика; посредством этого процесса определяется, оставил ли подозреваемый скрытый отпечаток.

Часто говорят, что нет двух одинаковых отпечатков пальцев, и поэтому скрытый отпечаток, обнаруженный на месте преступления, который совпадает с отпечатками подозреваемого, должен означать, что подозреваемый оставил отпечаток в какой-то момент в прошлом.Однако это утверждение не основано на каких-либо исследованиях или анализах. Другими словами, нет никаких научных оснований полагать, что отпечатки пальцев уникальны для каждого человека. Фактически, громкое дело о невиновности показывает, насколько ошибочным является это утверждение. В 2004 году Брэндон Мэйфилд, поверенный из Орегона, был арестован ФБР в качестве важного свидетеля, поскольку его отпечаток пальца совпал с отпечатком пальца, найденным на месте взрыва поезда в Мадриде. В результате взрывов погиб 191 человек, еще сотни получили ранения.Мэйфилд содержался под стражей в течение 17 дней, прежде чем испанские власти провели собственный анализ и обнаружили настоящего виновника: гражданина Алжира Оухнан Дауд, который вместе с другими организовал теракт. Позже ФБР извинилось перед Мэйфилдом и провело тщательный анализ процедур анализа отпечатков пальцев.

Основная проблема анализа отпечатков пальцев согласуется со многими другими областями судебной медицины: субъективность. Вместо того, чтобы полагаться на проверенные научные методы, этот процесс в основном основан на субъективных убеждениях аналитика.Процесс намеренно остается субъективным, чтобы экзаменатор мог учитывать качество каждого отдельного гребня на отдельных исследуемых отпечатках, но это приводит к ненадежным результатам, которые, как правило, невозможно повторить. Функции, сравниваемые при каждом анализе отпечатков пальцев, не имеют предопределенной надежности; скорее, они выбираются экзаменатором во время анализа на основании того, какие функции имеют наивысшее качество.

Несмотря на эту субъективность, аналитики отпечатков пальцев также обычно дают показания с точки зрения абсолютной достоверности.Однако из-за недостаточной достоверности процесса тестирования и повторного тестирования, отсутствия стандартов, используемых для определения совпадения или исключения, и общей субъективности процесса, аналитик не совсем уверен ни в чем, кроме того факта, что он или она искренне считает, что совпадение существует — результаты, как правило, неверно представляются жюри как научная достоверность. Национальная академия наук считает, что, хотя анализ отпечатков пальцев, вероятно, может быть полезным инструментом в зале суда, утверждать, что он не содержит ошибок, просто неправильно.Академия призвала к продолжению исследований, чтобы «экзаменаторы могли начать определять пределы достоверности выводов о том, связан ли отпечаток с конкретным человеком».

Анализ волос в судебной медицине

Перейти к

Образцы волос являются одним из наиболее важных ресурсов при судебно-медицинской экспертизе мест преступления, часто предоставляя ценную информацию, которая может помочь в установлении личности подозреваемого или жертвы.

Волосы — это тонкие волокнистые выросты, выступающие из кожи, которые обладают различными микроскопическими характеристиками, такими как форма, цвет и внешний вид корня.Различия в таких характеристиках могут помочь судебным экспертам определить возраст, пол и расовое происхождение человека, выпавшего волосы, а также позволяют определить, из какой области тела появились волосы. Волосы также можно использовать для извлечения ДНК для анализа, который может помочь сузить круг лиц, которые могли быть причастны к преступлению.

Человеческие волосы под микроскопом. Кредит изображения: Катерина Кон / Shutterstock

Доказательства волос

Люди сбрасывают в среднем около 100 волос на голове в день, и, поскольку волосы легко переносятся во время физического контакта, они обычно используются в качестве свидетельств судебной медицины, чтобы помочь установить связи между людьми (например,грамм. потерпевший и подозреваемый) и / или люди и место преступления.

Такие ассоциативные доказательства особенно полезны при насильственных преступлениях, когда возможен физический контакт, таких как сексуальное насилие, убийство или нападение при отягчающих обстоятельствах. Преступления, менее вероятно связанные с физическим контактом, такие как вооруженное ограбление, обычно связаны со сбором одежды или других предметов, на которые могли попасть волосы, которые можно использовать для идентификации подозреваемых.

Исследование волос под микроскопом может помочь установить, был ли волос удален насильственно, поврежден или обработан искусственным веществом, таким как краска для волос.Судебные аналитики используют инструмент, называемый сравнительным микроскопом, для просмотра известного образца волос и неизвестного образца рядом друг с другом, чтобы увидеть, имеют ли они схожие характеристики и могли ли они быть получены из одного источника.

Микроскопия сравнения волос

Микроскоп сравнения, состоящий из двух составных световых микроскопов, соединенных оптическим мостом, позволяет пользователю одновременно просматривать известный и неизвестный образец волос. Многоэтапный процесс исследования начинается с того, что аналитик устанавливает, животного или человеческого происхождения неизвестные волосы.

Если это шерсть животного, исследователь может дополнительно идентифицировать его как принадлежащий к определенному виду, хотя он не может быть связан с конкретным животным, за исключением других животных того же вида. Волосы животных, обнаруженные на предметах улик, могут связать подозреваемого с местом преступления, транспортным средством или местом, где содержалась жертва. Например, волосы от домашнего животного, которым владеет подозреваемый, также могут быть переданы жертве при физическом контакте подозреваемого.

Если волосы человеческого происхождения, анализ может помочь различить людей на основе расположения, внешнего вида и распределения определенных характеристик в разных областях волос.

Факторы, которые следует учитывать

Многие факторы влияют на надежность анализа ассоциаций волос, включая различия в адекватности оборудования, а также в опыте и обучении персонала.

Хотя микроскопия волос является ценным инструментом для идентификации, точное определение статистической вероятности данной ассоциации является сложной задачей, отчасти из-за отсутствия надежной количественной оценки характеристик волос.

Однако анализ позволяет сделать один из следующих выводов:

  • Обладают ли неизвестные волосы характеристиками, аналогичными известным волосам, и, следовательно, могли ли они происходить из того же источника, что и известные волосы
  • Являются ли неизвестные волосы похожими на известные волосы и не могли ли они происходить из того же источника
  • Было ли обнаружено сходство и различие между двумя волосами, что означает невозможность принятия решения о возможном источнике происхождения

Когда судебно-медицинские эксперты обнаруживают общие характеристики известных и неизвестных волос, к их отчету может быть добавлено следующее утверждение:

«Сравнение волос не является основанием для абсолютной идентификации личности.Однако следует отметить, что, поскольку редко можно найти волосы у двух разных людей, которые демонстрируют одинаковые микроскопические характеристики, микроскопическая ассоциация или совпадение является основой для сильной ассоциации ».

В 2009 году Национальная академия наук выпустила отчет под названием «Укрепление судебной медицины в Соединенных Штатах: путь вперед», в котором говорилось, что с развитием анализа ДНК микроскопический анализ волос должен ограничиваться установлением того, какие волосы тестировать, и имеют ли волосы аналогичные характеристики, но не должны рассматриваться как надежный инструмент для идентификации подозреваемых.

Пригодность волос для анализа ДНК

Чтобы проверить пригодность образца человеческого волоса для анализа ядерной ДНК, микроскопия волос используется для осмотра кончика волоса и определения наличия в нем корня. Если это так, образец можно протестировать с помощью процедуры тестирования ядерной ДНК, называемой анализом с коротким тандемным повторением (STR). Волосы, выпавшие без корня, не могут быть отправлены на этот тип тестирования, но могут быть подвергнуты тестированию митохондриальной ДНК (мтДНК) стержня волоса.

Комбинация микроскопических сравнений волос и анализа ДНК может обеспечить дополнительный подход, который предлагает более качественную информацию о происхождении волос по сравнению с той, которая была получена с использованием только микроскопических сравнений волос.

Под микроскопом: дела ФБР о волосах | Линии неисправности Воспроизвести

Дополнительная литература

Специализированные руководства по судебной психологии

За последние 50 лет судебно-психологическая практика значительно расширилась.В Американской психологической ассоциации есть подразделение, посвященное вопросам права и психологии (APA Division 41, Американское общество психологии и права), существует ряд научных журналов, посвященных взаимодействию психологии и права (например, Law and Human Behavior, Психология, Государственная политика и право, Поведенческие науки и Закон ), а также ряд ключевых текстов были опубликованы и подверглись многократным пересмотрам (например, Grisso, 1986, 2003; Melton, Petrila, Poythress, & Slobogin, 1987, 1997; Мелтон, Петрила, Пойтресс, Слободжин, Лион, & Отто, 2007; Роджерс, 1988, 1997, 2008).Кроме того, обучение по судебной психологии доступно в докторантуре, стажировке и постдокторантуре, а Американская психологическая ассоциация признала судебную психологию специальностью в 2001 году с последующей повторной сертификацией в 2008 году.

Поскольку практика судебной психологии во многом отличается от более традиционных областей практики (Монахан, 1980), в 1991 году были разработаны и опубликованы специальные рекомендации для судебных психологов (Комитет по специальным рекомендациям для судебных психологов, 1991).В связи с постоянным развитием этой области в последующие 20 лет, постоянной потребностью судебных практикующих в руководстве и политическими требованиями Американской психологической ассоциации, Специализированные рекомендации для судебных психологов 1991 года были пересмотрены с целью оказания помощи судебно-медицинским экспертам и получателям медицинских услуг. их услуги одинаковы.

Цели данного Руководства заключаются в повышении качества судебно-психологических услуг; расширить практику и способствовать систематическому развитию судебной психологии; поощрять высокий уровень качества профессиональной практики; и побуждать судебно-медицинских экспертов признавать и уважать права тех, кому они служат.Настоящее Руководство предназначено для использования психологами, занимающимися судебной психологией, как описано ниже, и может также служить руководством по профессиональному поведению для правовой системы и других организаций и профессий.

Для целей настоящего Руководства судебная психология означает профессиональную практику любого психолога, работающего в рамках любой дисциплины психологии (например, клинической, возрастной, социальной, когнитивной) при применении научных, технических или специализированных знаний в области психологии. к закону, чтобы помочь в решении юридических, договорных и административных вопросов.Применение Руководства не зависит от типичных областей практики или опыта практикующего специалиста, а, скорее, от услуг, предоставляемых в рассматриваемом случае. Эти Руководящие принципы применяются во всех вопросах, в которых психологи предоставляют экспертную помощь судебным, административным и образовательным системам, включая, помимо прочего, обследование или лечение лиц в ожидании или после юридических, договорных, административных разбирательств; предоставление заключения эксперта по психологическим вопросам в форме записок amicus или свидетельских показаний в судебные, законодательные или административные органы; выступая в качестве судебного органа; работа в качестве консультанта по судебным разбирательствам или предоставление других услуг адвокатам, судам или другим лицам; проведение исследований в связи с судебным разбирательством или в ожидании его; или участие в образовательной деятельности судебно-медицинского характера.

Психологическая практика не считается криминалистической только потому, что поведение имеет место или продукт представлен в суде или другом судебном, законодательном или административном форуме. Например, когда стороне (например, задержанному по гражданскому или уголовному праву) или другому лицу (например, ребенку, родители которого участвуют в бракоразводном процессе) назначают лечение у практикующего специалиста, такое лечение не обязательно является практикой судебной психологии. .Кроме того, психологические показания, основанные исключительно на предоставлении психотерапевтических услуг и не включающие психолого-юридических заключений, обычно не считаются судебной практикой.

Для целей настоящего Руководства «практикующий судебно-медицинский эксперт» относится к психологу, занимающемуся судебной психологией, как описано выше. Такое профессиональное поведение считается криминалистическим с того момента, когда практикующий врач обоснованно ожидает, соглашается или имеет юридические полномочия предоставить экспертизу по явно психолого-правовому вопросу.

Предоставление судебно-медицинских услуг может включать в себя широкий спектр психолого-юридических ролей и функций. Например, в качестве исследователей судебно-медицинские эксперты могут участвовать в сборе и распространении данных, имеющих отношение к различным правовым вопросам. В качестве советников судебно-медицинские эксперты могут предоставить поверенному информированное представление о роли, которую психология может сыграть в рассматриваемом деле. В качестве консультантов судебно-медицинские эксперты могут объяснить практические последствия соответствующих исследований, результатов экспертизы и мнений других психолого-юридических экспертов.В качестве экзаменаторов судебно-медицинские эксперты могут оценивать работу человека и сообщать о выводах и заключениях адвокату, судебному суду, работодателю, страховщику или другим лицам (Американская психологическая ассоциация, 2010; Американская психологическая ассоциация, 2011a). В качестве поставщиков лечения судебно-медицинские эксперты могут предоставлять терапевтические услуги с учетом проблем и условий судебного разбирательства. В качестве посредников или переговорщиков судебно-медицинские эксперты могут выполнять нейтральную роль третьей стороны и помогать сторонам в разрешении споров.В качестве арбитров, специальных мастеров или руководителей дел с полномочиями принимать решения судебно-медицинские эксперты могут выступать в роли сторон, адвокатов и судов (Американская психологическая ассоциация, 2011b).

Эти рекомендации основаны на Этических принципах психологов и Кодексе поведения Американской психологической ассоциации (APA) (далее именуемые EPPCC; APA, 2002). Термин «руководящие принципы» относится к утверждениям, которые предлагают или рекомендуют конкретное профессиональное поведение, усилия или поведение для психологов.Руководства отличаются от стандартов тем, что стандарты являются обязательными и могут сопровождаться исполнением

механизм. Руководящие принципы имеют амбициозное намерение. Они призваны способствовать постоянному систематическому развитию профессии и способствовать высокому уровню практики психологов. Руководящие принципы не претендуют на то, чтобы быть обязательными или исчерпывающими, и не могут быть применимы к каждой профессиональной ситуации. Они не являются окончательными и не должны иметь приоритет над суждениями психологов.

Таким образом, Руководство носит рекомендательный характер в тех областях, в которых практикующий судебно-медицинский эксперт имеет право по своему усмотрению выносить профессиональное суждение, которое не запрещено или не предписано EPPCC или применимым законодательством, правилами или нормативными актами. Руководство не добавляет и не отменяет обязательств EPPCC, но предоставляет дополнительные рекомендации для психологов. Модификаторы, используемые в Руководстве , Руководящие принципы (например, разумно, уместно, потенциально) включены в признание необходимости профессионального суждения со стороны практикующих судебных экспертов; обеспечить применимость к широкому спектру видов деятельности, проводимых судебными экспертами; и снизить вероятность введения в действие негибкого набора руководящих принципов, которые могут оказаться неприменимыми по мере развития судебной практики.Использование этих модификаторов и признание роли профессионального усмотрения и суждения также отражает то, что практикующие судебно-медицинские эксперты могут столкнуться с фактами и обстоятельствами, не предусмотренными Руководством , и им, возможно, придется действовать на основании неопределенных или неполных доказательств. Руководство может служить общим или концептуальным руководством в таких обстоятельствах. Руководящие принципы , однако, не исчерпывают правовых, профессиональных, моральных и этических соображений, которыми руководствуются судебно-медицинские эксперты, поскольку никакая сложная деятельность не может быть полностью определена юридическими нормами, кодексами поведения и руководящими принципами.

Руководящие принципы не предназначены для использования в качестве основания для дисциплинарных взысканий или гражданской или уголовной ответственности. Стандарт ухода устанавливается компетентным органом, а не Руководством . Никакие этические, лицензионные или другие административные действия или средства правовой защиты, а также какие-либо другие основания для действий не должны приниматься исключительно на основании того, что судебно-медицинский эксперт действует в соответствии или несовместимым с настоящими Руководящими принципами .

В случаях, когда компетентный орган ссылается на Руководство при формулировании стандартов, этот орган должен учитывать, что Руководство пытается определить высокий уровень качества судебной практики.Компетентная практика определяется как поведение разумно осмотрительного судебного эксперта, занимающегося аналогичной деятельностью в аналогичных обстоятельствах. Профессиональное поведение развивается и может рассматриваться в соответствии с континуумом адекватности, а «минимально компетентный» и «наилучший из возможных» обычно являются разными точками в этом континууме.

Руководство разработано для национального масштаба и должно соответствовать законам штата и федеральному законодательству. В случаях, когда возникает конфликт между юридическими и профессиональными обязательствами, судебные эксперты заявляют о своей приверженности EPPCC и Руководству и предпринимают шаги для достижения соответствующего разрешения в соответствии с EPPCC и Руководством .

Формат Руководства отличается от большинства других практических руководств, разработанных под эгидой APA. Это отражает историю Руководства , а также тот факт, что Руководящие принципы значительно шире по охвату, чем любые другие руководящие принципы, разработанные APA. В самом деле, это единственные одобренные APA руководящие принципы, которые охватывают всю область специализированной практики. Несмотря на эту разницу в формате, Руководство действует как все другие руководящие документы APA.

Этот документ заменяет Руководство по специальности для судебных психологов 1991 года, которое было одобрено Американским обществом психологии и права, 41-м отделом Американской психологической ассоциации и Американским советом судебной психологии. Текущая редакция также была одобрена Советом представителей Американской психологической ассоциации. Приложение I включает обсуждение процесса пересмотра, принятия и текущего статуса настоящих Руководящих принципов .Приложение II включает определения и терминологию, используемые для целей настоящего Руководства .

Исследование и интерпретация голых следов в ходе судебно-медицинской экспертизы

Введение

Человеческий след является естественным следствием двуногого передвижения и стойки и является следом, который остается, когда ступня соприкасается с поверхностью, по которой наступил человек — либо при передвижении, создавая динамический след, либо стоя, чтобы создать статический след. Важно указать, что термин «след» в этом обзоре относится как к голым, так и к закрытым формам, если не указано иное.Это не относится к «отпечатку обуви». Форма следа будет варьироваться в зависимости от того, была ли ступня обутой, оставляя след или отпечаток ступни на стельке, или же не обувью, оставляя такой след или отпечаток на поверхности, с которой соприкасалась ступня. Форма не обутых следов (голая или в носках) будет зависеть от того, стоял ли человек или передвигался по мягкой поверхности (где ступня утонула или частично погрузилась в мягкие материалы, с которыми она соприкасалась, чтобы создать трехмерную ступню. отпечаток), или была ли соприкасающаяся поверхность твердой и позволила сформировать двумерный отпечаток.

На месте преступления следы могут оставлять следы судебно-медицинской экспертизы в виде следов или отпечатков на контактной поверхности, расположение и размеры которых можно рассматривать с точки зрения общей формы или морфологии. 1,2 На отпечатке голого следа также могут быть видны особенности кожи подошвенной поверхности стопы, а именно детали сосочкового гребня и следы складок 3,4 , и в этих случаях аналитик рисунка гребня может использовать этот тип деталей. продемонстрировать индивидуальность, чтобы установить или исключить ассоциации с предполагаемым владельцем этого следа. 5–7

Определение индивидуальности формы человеческого следа для целей судебно-медицинской идентификации было предметом многих исследований 8–15 , и хотя исследования в этой области показали, что форма следа может быть очень индивидуальной или даже, возможно, уникальной, это не уверенно . Например, Кеннеди и др. Предложили статистическую вероятность случайного совпадения 1 из 1,27 миллиарда между двумя независимыми следами, имеющими одинаковые морфологические особенности. 14 Однако неясно, был ли расчет основан на измерениях всех следов, включенных в исследовательскую базу данных из 24000 следов, или меньшая гетерогенная выборка из 134 следов, исследованных в первую очередь на предмет взаимной вариации следов, использовалась для статистический анализ, который привел к этому предположению. Хотя статистический вывод об уникальности морфологии следа оспаривается, тем не менее можно утверждать, что сочетание промежуточных характеристик уровня класса, видимых в формах следов, образующих след, может представлять высокий уровень индивидуальности. 5

Помимо детальных аналитиков гребня, другие дисциплины и профессиональные группы обладают знаниями, которые могут быть полезны при рассмотрении индивидуальности, выраженной следом, в контексте судебной идентификации и следственной работы. Хотя базы знаний таких групп могут пересекаться, каждая отдельная группа привносит несколько иной взгляд на изучение и интерпретацию следов, чтобы помочь судебно-медицинским расследованиям. Ортопеды-криминалисты проявили большой интерес к этой области, привнеся с собой свои знания о человеческой стопе и ее анатомии, а также о том, как патологии и динамика функционирующей стопы могут изменить форму следа. 3,16–19 Судебно-медицинские эксперты проводят экспертизу и физическое сравнение следов, оставленных на поверхности, с предметом, на котором эти следы образовались, например следами инструментов и следами шин. 20,21 Судебные антропологи понимают анатомию скелета человеческого тела, включая кости стопы, в судебно-медицинском контексте и то, как отпечаток ноги можно сравнить со стопой с анатомической точки зрения. 22–24

Относительно долгая история использования следов в судебно-медицинской идентификации и расследованиях с разной степенью успеха.Восприятие отпечатка как общей особенности, индивидуальной для людей, было очевидным на протяжении многих лет. Например, в своем романе 1719 года «Жизнь и приключения Робинзона Крузо» Дефо использовал присутствие голого следа и признание его наиболее очевидных черт, чтобы показать неопровержимое присутствие другого человека на изолированном острове главного героя. 24 Поколения следопытов были отмечены в нескольких культурах, включая ходжи на Индийском субконтиненте, 25 следопытов сан в Южной Африке, 26 следопытов коренных американцев в Северной Америке 27 и следопытов аборигенов в Австралии, 28 с некоторыми навыками, позволяющими идентифицировать человека по его следам.

В 1920 году Джерард написал умозрительную статью, в которой он рассмотрел, как последовательности следов и отпечатков обуви могут быть использованы для установления связи с человеком, который их создал. 29 Эти широкие оценки в конечном итоге привели к возможности потенциального использования следов при судебно-медицинской идентификации человека. Некоторые из ранее опубликованных работ по использованию отпечатков ног в судебных делах были сделаны в Индии, где значительная часть населения в целом не носит обувь. 30,31 В западном мире первые публикации были произведены физическим антропологом доктором Луизой Роббинс 32 в связи с исследованием доисторических следов, недавно обнаруженных Лики в США. 33 Роббинс продолжала публиковать исследования, проведенные ею по отпечаткам ног, а также общую информацию о потенциальном использовании следов в судебно-медицинских исследованиях, 34–36 написала важный учебник, в котором суммировала ее точку зрения как судебного антрополога, работающего в этой области. 10 Публикации также возникли из других дисциплин, которые интересовались использованием следов в судебно-медицинской экспертизе, в частности, от ортопедов и судебно-медицинских экспертов по маркам.В 1980-х и начале 1990-х годов доктор Норман Ганн, канадский ортопед и пионер в области судебно-медицинской ортопедии, опубликовал статьи, в которых описывались методы, которые он разработал для сравнения следов. 37 Кроме того, в Канаде вышеупомянутый Роберт Кеннеди из Королевской канадской конной полиции описал свое участие в качестве свидетеля-эксперта в деле о следах в Нью-Брансуике в 1989 году, 13 , в то время как Уильям Бодзяк из Федерального бюро расследований обсуждал несколько преступлений. включая следы следов примерно того же периода времени. 38

С появлением таких публикаций использование следов в судебных расследованиях стало расти. В Канаде сообщалось об увеличивающемся охвате делами Ганна 37,39 и Кеннеди 40 . Точно так же в Великобритании случаи, связанные со следами, также были описаны в литературе. 17,41 В США тематические исследования, связанные со следами, были представлены на конференциях, а также в различных журналах и учебниках. 42 Среди этих различных зарегистрированных случаев были случаи, в которых был замешан Роббинс.В середине 1980-х работа Роббинса по отпечаткам ног (а также в другой смежной области идентификации с использованием признаков износа обуви) оказалась весьма проблематичной, и впоследствии Роббинс был дискредитирован. 43–45 Связанная с этим полемика получила широкую огласку 46–48 , и в результате возник скептицизм в отношении ценности использования следов в качестве средства судебной идентификации человека, особенно там, где такая работа не проводилась основными судебными экспертами. практикующие. 49

В последнее время в ответ на требования влиятельных обзорных публикаций 50,51 стандарты судебной экспертизы и практики были широко усовершенствованы на национальном и международном уровнях. 52–54 Например, те, кто продолжает работать в области следов, были вовлечены в исследования, чтобы рассмотреть и проверить их ценность для судебной идентификации человека, включая валидность и надежность аналитических методов. Это ключевой аспект, необходимый для поддержки как силы, так и достоверности показаний свидетелей-экспертов в судах.В Великобритании Рил рассмотрел валидность и надежность различных методов сравнения следа, а также надежность между экспертами и экспертами, и на основе этого предложил новый инструмент для таких сравнений. 18,55 Проверка значения следов для идентификации требует исследований для понимания вариаций следов внутри людей и между людьми в различных условиях. С этой целью были установлены различия между накрытыми чернилами следами стоя и ходьбой, собранными в контролируемых условиях, при этом у самцов, как сообщается, средняя внутренняя вариация составила 18 мм для измерения от первого пальца до пятки. 55,56 Neves et al. 56 обнаружили, что следы бега были больше, чем следы статики, но меньше, чем следы ходьбы. В пилотном исследовании Ниренберг и др. 57 определили, что не было значительных статистических различий между следами в носках и отпечатками босых ног, а также между следами на стельке и отпечатками босых ног. 58 В других примерах, Howsam и Bridgen 59 исследовали измерения между ногами стоя и следами ходьбы и прыжка, сообщая о различиях в длине и ширине между статическим и динамическим состояниями.Также были обнаружены различия в длине следов при ходьбе и прыжках. В небольшом исследовании Curran et al. Сообщили о различиях между отпечатанным отпечатком голого следа и отпечатком коврового покрытия, однако ограничение этого исследования подчеркнуло, что все отпечатки отпечатков ковра были зафиксированы с помощью бумаги для сбора следов, помещенной на ковер, а не чем напрямую, вводя дополнительную переменную через этот метод сбора. 60 Hammer и др. Продемонстрировали, что в то время как нанесенные чернилами отпечатки голой ступни демонстрировали сходство со связанными с ними следами стельки, наблюдалась более высокая степень сходства между следами стельки одного и того же пользователя, и поэтому рекомендовал процесс «подобное с подобным» для сравнения стельки. . 61 Однако в небольшом тематическом исследовании Рейди обнаружил, что динамические чернильные голые следы сопоставимы со следами от стельки. 62 Там, где исследования по измерению следа включали как левую, так и правую ступню, асимметрия отмечалась в большинстве публикаций. 23,56,63–68 Берроу отметил в ограниченном исследовании шестнадцати участников, в котором у каждого было собрано по четыре следа, что не было значительных различий в размере и форме следов между теми, которые были собраны утром и теми, которые были собраны в после полудня. 69 Эти результаты имеют значение для судебно-медицинской практики, поскольку они предполагают, что время сбора эталонных отпечатков может быть гибким во время судебно-медицинской практики.

Что касается сбора разведданных, исследование отпечатков пальцев показало, что можно оценить рост человека по длине его следа с различными оценками погрешности измерения. 63,65,66,70–72 Кришан 73 и другие авторы 36,66,74,75 предложили корреляции с размерами следа и весом, но точность прогнозов зависит от выборок для конкретной популяции и не подлежит обобщению.Кроме того, была проведена работа по определению пола человека по следу 64,76–78 , а в рамках проекта Борнмутского университета в Великобритании в настоящее время исследуются преимущества машинного обучения для определения пола. Размер стопы и, следовательно, оценка размера обуви по длине следа также могут быть полезны для сбора разведданных, и недавнее исследование представило уравнение регрессии для расчета размера стопы по статической длине следа с интервалом прогноза 8 мм. 79

Исследование следов в ходе судебно-медицинской экспертизы

Эксперт, который является экспертом в оценке следов в контексте судебно-медицинских расследований, будет следовать широкому процессу ACE-V (Оценка и анализ, сравнение, оценка, проверка), разработанному для руководства подходами к судебной идентификации во многих различных дисциплинах, включая сравнение отпечатков пальцев, почерка, инструмента и обуви. 80 Обычно следователь на месте преступления отмечает наличие следов на месте преступления, и подозреваемый позже обнаруживается правоохранительными органами.При отсутствии деталей рисунка гребня при необходимости можно будет проконсультироваться со специалистом по анализу следа.

Следы следа, обнаруженные на месте преступления, называются «оспоренными» следами, и сначала они будут оцениваться на предмет качества с точки зрения четкости следа (следов) и количества видимых морфологических особенностей и / или количество имеющихся следов. Посредством этой оценки эксперт определит, следует ли принять дело к рассмотрению, и в то же время также отфильтрует детали преступления, непреднамеренно предоставленные сотрудником правоохранительных органов, например, предыдущие судимости подозреваемого или родство подозреваемого с потерпевшим. .Этот тип информации является излишним для исследования следа и может контекстуально повлиять на главного исследователя следа. Если доказательства будут признаны приемлемыми, перед экспертом будет стоять две основные задачи. Во-первых, им нужно будет рассмотреть, являются ли рассматриваемые посадочные места или посадочные места статическими или динамическими. Признаки того, что посадочное место было создано динамически, будут включать, был ли отпечаток помещен в линейную последовательность чередующихся левых и правых отпечатков, а также наблюдение за особенностью, описываемой как «двоение» на отпечатке (рис. 1).Ореол — это наличие двойного изображения на задней части пятки и на вершинах пальцев отпечатка, где внутреннее изображение темнее, а внешнее — светлее. 81,82 Считается, что ореолы на пятке связаны с откидыванием назад подошвенной жировой подушечки пятки во время фазы опоры при ходьбе, когда пальцы ног поднимаются до подъема пальцев ног в начале фазы качания походки. . 81,83 Определение того, является ли отпечаток статическим или динамическим, необходимо для более поздних этапов сравнения и оценки работы, поскольку в идеале сравнения подобных с подобными должны проводиться для учета как можно большего числа внешних переменных факторов. 84

Рис. 1 Пример двоения на вершинах пальцев ног и задней части пятки на динамических следах.

Во-вторых, эксперт по предварительному исследованию следов следа обеспечит «эталонные» или образцовые следы, взятые у подозреваемого или группы подозреваемых, или любого лица, которое должно быть исключено из расследования. Контрольные отпечатки обычно собираются в виде отпечатков, нанесенных чернилами, которые рассматриваются как базовые отпечатки из-за качества, обеспечиваемого нанесенными чернилами знаков, стандартизации метода сбора, а также количества исследований отпечатков, включающих анализ отпечатков, нанесенных чернилами. 5,85 Хотя в некоторых исследованиях использовались чернила циклостайлинга / отпечатков пальцев для сбора следов, 22,31,66,71 популярны и другие средства, такие как комплекты для без чернил. 14,18,59,83 Для сбора эталонных следов для использования на этапе сравнения чаще всего используется комплект для бесцветной печати, соблюдающий стандартные протоколы сбора следов, рекомендованные ДиМаджио и Верноном. 5 Если опрошенные следы указывают на то, что они образовались на месте преступления, когда владелец двигался (например,грамм. через фантомное размещение), эталонные посадочные места также должны быть захвачены в динамическом состоянии с использованием протоколов динамического захвата посадочных мест. 5,59,70,86,87 Затем эксперт по предварительной экспертизе пересылает рекомендацию и опрашиваемые следы главному эксперту, обеспечивая строгое соблюдение протоколов цепочки поставок. 53 После получения следов главный эксперт, максимально защищенный от контекстуальной предвзятости, затем приступит к проведению судебно-медицинской экспертизы в соответствии с процессом ACE-V, начиная с анализа контрольного следа.

Анализ

Хотя существует несколько методов описания и анализа следов, подходы можно разделить на две группы; те, которые используют линейные или метрические измерения для соединения периферии анатомических особенностей отпечатка, и те, которые используют неметрическую субъективную оценку морфологии контура отпечатка. Ниренберг 88 рекомендует использовать как минимум два различных подхода в судебно-медицинской экспертизе, чтобы получить совокупное мнение о размерных и морфологических характеристиках следов.

Подходы к линейным измерениям для судебно-медицинской экспертизы следов включают метод Ганна, метод оптического центра, метод Роббинса, подометрическую систему Росси и, в последнее время, метод Рила. Однако методы Роббинса можно не принимать во внимание, поскольку они больше не используются из-за позора, которым теперь окружена вся работа Роббинса в этой области.

Ганн 37 разработал подход, при котором линии проводят от самой задней части пятки следа до самых передних сторон каждого из пяти пальцев, обычно присутствующих на отпечатке.Точно так же линия будет также проведена через самые медиальные и боковые стороны подушечки стопы (рис. 2). При необходимости могут быть добавлены дополнительные линии, соединяющие эти точки, например, от медиальной стороны подушечки стопы до периферийных частей каждого пальца, но на практике это делается редко и только при частичном отпечатке пальца. пальцы ног и подушечка стопы найдены с места преступления. Хотя метод Ганна широко используется практиками, первоначальное исследование, в котором сообщалось об использовании этого метода, было чисто анекдотическим и описательным.

Рисунок 2 Метод Ганна.

Метод оптического центра был описан Бодзяком 8 и Кеннеди 13 и представляет собой вариант соединения и измерения линий, проведенных между периферийными ориентирами отпечатка. Вместо этого проводятся линии, соединяющие то, что Кеннеди назвал «оптическим центром пятки с оптическим центром каждого пальца» (стр. 84). Оптический центр расположен путем взятия центральной точки из наилучшего соответствия окружности, помещенной в положение наилучшего вписывания в элемент обнаженного следа (обычно пальца ноги), и проведения линии, которую необходимо измерить, от этой центральной точки (рис. ).Это измерение было описано как одно из 38 измерений, использованных Кеннеди 13 для измерения отпечатков ног 2000 участников в первой из серии статей, посвященных уникальности человеческого следа. Все 38 измерений каждого участника сравнивались с оставшейся выборкой для определения точных совпадений с использованием «компьютерной программы» (стр. 84). Ни у кого из других участников не было таких же размеров следа. Поскольку следы были собраны в одинаковых условиях, испытание на соответствие было затруднено с включением произвольной погрешности 5 мм для каждого измерения.При таком разбросе входных данных 12–15 измерений оказалось достаточно, чтобы исключить все остальные следы из выборки. Это исследование не предлагает выводимых статистических результатов, а о влиянии зависимости измерений и отдельных измерений не сообщается. Заключительное исследование Кеннеди и др. 14 , изучающее уникальность человеческого следа, не дифференцирует измерения, и поэтому неясно достоверность и надежность одного только метода Оптического центра.

Рисунок 3 Метод оптического центра.

Росси описал метод, который он назвал своей «Подометрической системой», который может использоваться клиницистами, а не судебными экспертами, для описания типов стопы посредством категоризации ключевых ориентиров стопы и их взаимосвязи. 9 Система Росси была основана на размещении пяти продольных линий и пяти боковых линий через заданные положения относительно подошвенной поверхности стопы, причем каждый набор линий сходился в центральной точке (рис. 4).Хотя Росси не планировал использовать свои методы при судебно-медицинской оценке следов, те, кто работал в области следов, считали, что этот подход может быть использован, 89 хотя на сегодняшний день его методы, похоже, не были протестированы. и применяется на практике. Опять же, этот метод измерения носит исключительно описательный характер, и его применимость в качестве единственного метода измерения для использования при обследовании отпечатков пальцев сомнительна.

Рис. 4 Подометрическая система Росси.

Для ранее описанного крупномасштабного исследования уникальности человеческого следа Кеннеди и др. Позже разработали метод измерения, который включал центральную ось для выравнивания каждого следа по вертикали для анализа. 14,15 Рил и др. 18 применили этот подход к центральной оси, используя внутренние и внешние касательные линии контура 9 с включением линий Ганна (рис. 5). Вместо того, чтобы рисовать и записывать измерения вручную, Рил и др. Продемонстрировали высокую надежность с помощью автоматизированного программного обеспечения GNU Image Manipulation Program. 18 Например, авторы использовали три различных статистических теста путем триангуляции для определения надежности внутри и между экспертами и предложили коэффициенты внутриклассовой корреляции (ICC) между экспертами (три оператора), равные 0,99, что является стандартной ошибкой измерения. (SEM) в диапазоне от 0,05 до 0,07 мм и 95% -ный предел согласия (LOA) Бланда – Альтмана в диапазоне от -0,83 до 0,4 для всех трех участников, которые измерили 30 отпечатков ног.

Рисунок 5 Метод катушки.

Метод наложения 1–3,5,10,16,31,89–91 — это совершенно другой подход к анализу следов. Вместо того, чтобы рисовать линии между определенными ориентирами контура для измерения конкретных количественных размеров, метод вместо этого полагается на отслеживание контуров контуров вместе с любыми элементами на голом следе, такими как следы складок, шрамы или мелкие детали контура (рисунок 6). .

Рисунок 6 Метод наложения.

Для облегчения анализа фотографии качества доказательств в масштабе сначала генерируются как двумерные изображения в натуральную величину как оспариваемого следа, так и эталонного отпечатка известного и подозреваемого человека. 5 Используя прозрачный прозрачный ацетатный лист и изображение эталонного отпечатка, вручную обрисовывают морфологический контур отпечатка. 5,17,88,91 Контрольный отпечаток обычно имеет более высокое качество и четкость, чем сомнительный отпечаток, потому что он был получен в контролируемых условиях с использованием комплекта для бесцветной печати. 5,85 Трассировка производится для последующего сравнения с изображением исследуемого следа, где она накладывается на это изображение, чтобы позволить исследователю провести визуальное и субъективное сравнение того, насколько хорошо характеристики соответствуют или различаются. 16 Когда выполняется анализ морфологии отпечатка, отслеживаются все видимые элементы. DiMaggio и Vernon 5 описывают эти особенности как детали контура на всех отпечатках пальцев, переднюю подушечку отпечатка стопы, область медиальной дуги, а также боковые контуры и контуры пятки (рис. 7).Разработку этой техники предоставил DiMaggio 89 , который ввел терминологию для определения некоторых характеристик, включая линию гребня паутины (передний шарик следа), контур пространства паутины, а также боковые линии, дуги и пятки. Зоны следа были также предложены для проведения пропорциональной оценки, например, в случаях, когда частичные следы могут быть очевидны.

Рис. 7 Морфологические особенности следа.

В ответ на рекомендации обзора как в США, так и в Великобритании существует потребность в проверке методов судебной экспертизы. После публикации отчета Национального исследовательского совета Национальной академии наук (НАН) в 2009 году были даны решительные рекомендации по большей научной строгости, чтобы доказать действенность методов анализа. 50 Это было дополнительно подтверждено отчетом Президентского совета консультантов по науке и технологиям (PCAST) в 2016 году, в котором подчеркивалась приоритетность оценки и уточнения научных стандартов валидности и надежности методов сравнения характеристик. 92 В Великобритании регулирующий орган в области судебной медицины, работающий под эгидой Министерства внутренних дел правительства, изложил требования к валидации методов, изложенные в их документе «Кодексы практики и поведения для поставщиков услуг судебной экспертизы». 53 В связи с этим было проведено исследование, чтобы удостовериться в достоверности линейных методов измерения, используемых при обследовании следа, которое систематически пересматривалось. 2,93

Работа

Reel по рассмотрению достоверности и надежности других методов линейных измерений показала, что метод Оптического центра имеет более низкие уровни надежности. 55 Это было выявлено, когда метод был подвергнут повторному тестированию измерений и по сравнению с другими подходами, в частности с использованием более строгих статистических методов, таких как 95% LOA и 95% SEM, которые измеряют абсолютную надежность, в отличие, например, от ICC, который измерить относительную надежность. 55 Надежность измерений с использованием метода оптического центра для выборки 31 мужских и 30 взрослых женских отпечатков в статическом и динамическом состояниях предполагала 95% LOA, равное −4.76 до 3,48 и 95% SEM 5,31 мм. Из двух оставшихся методов метод Ганна показал хорошую надежность (95% LOA от -1,40 до 1,79; 95% SEM 1,13 мм), в то время как метод Reel продемонстрировал отличную надежность (95% LOA от -0,41 до 0,61; 95% SEM 0,10 мм. ) (Таблица 1).

Таблица 1 Сводка анализа надежности метода оптического центра (OCM), методов Ганна и катушки

В дополнение к тому, что последний является текущим методом выбора для судебного анализа следов, Ниренберг и др. Продемонстрировали отсутствие значительных различий между измерениями с использованием метода катушки для i) ручного метода с линейкой, ii) манипулирования изображениями GNU Program и iii) Adobe Photoshop © в пилотном исследовании, проведенном внутри эксперта с участием 100 человек без отпечатков ног. 86

Также проводятся исследования для оценки валидности более субъективного метода наложения, используемого для сравнения сходств и различий в морфологии следов, и в настоящее время он подвергается экспертной оценке. 94 Поскольку этот метод позволяет улавливать контуры индивидуальности, он, тем не менее, все равно будет регулярно использоваться в работе с конкретными случаями в дополнение к методам Ганна или Рила, поскольку он четко продемонстрирует форму, размер и расположение больших и малых элементов отпечатка для более поздние сравнения. 5

Опрашиваемый след, обнаруженный с места преступления, затем анализируется с использованием тех же методов, которые использовались при анализе контрольного следа. Анализ исходных и затем подвергнутых сомнению следов выполняется в отдельных случаях, чтобы помочь избежать потенциальной предвзятости подтверждения, которая могла бы повлиять на процессы судебного сравнения в целом. 95

Сравнение

Сравнение опрошенных и контрольных следов начинается с метода наложения.Как ранее описывалось на этапе анализа, след от эталонного отпечатка накладывается на изображение сомнительного отпечатка, чтобы можно было сравнить форму, положение и общую пригодность элементов. 16 Первоначально экзаменатор должен определить, являются ли общие размеры сравниваемых отпечатков одинаковыми, похожими, несходными или явно разными. Сравнение будет происходить в следующем порядке: 1) общие размеры и морфология каждой особенности (Рисунок 7), например, размер и форма отдельных отпечатков пальцев ног, 2) размещение элементов, например, положение пальцев в отпечатки и 3) более мелкие детали, зафиксированные наложением, такие как следы складок или шрамы, в случае исследования отпечатка голого следа.

Существует ряд подходов, которые помогают исследователю записывать свои сравнительные результаты с точки зрения совместимости или несовместимости наблюдаемых характеристик. Некоторые используют положительную и отрицательную шкалу для оценки степени совместимости или несовместимости функций. Например, если было установлено, что отпечатки второго пальца ноги имеют некоторую совместимость в отношении их формы, то будет записан один положительный символ. Точно так же, если сравнение показало бы более высокую степень совместимости, то был бы задокументирован двойной положительный символ.И наоборот, экзаменатор будет указывать степени несовместимости, используя одинарное отрицательное и двойное отрицательное обозначение. Другой подход описан DiMaggio 89 , который использует структуру уровня достоверности для обозначения степени согласия между сравнениями размера отпечатка, формы, положения цифр, зон отпечатка и идентификационных линий. Какой бы подход ни использовался, экзаменатор должен использовать логические рассуждения экспертов для выработки субъективных суждений о сравнении характеристик. После завершения сравнение наложения может положительно исключить возможность того, что оба отпечатка были созданы одним и тем же человеком из-за наличия основных необъяснимых различий.Если это не так, то сравнение будет продолжено с использованием метода объективных линейных измерений. Сравнивая длину строк опрашиваемых и справочных отпечатков, экзаменатор ищет сравниваемые строки, которые находятся в пределах 5 мм друг от друга, что указывает на то, что отпечатки могли быть получены от одного и того же человека. Это значение было впервые предложено Уильямом Бодзяком в его обсуждении работы с базой данных «голого следа», проводимой ФБР. 8 В ходе тестирования базы данных исследовательская группа обнаружила, что 5 мм — это подходящая погрешность при сравнении отпечатков одного и того же человека, чтобы «учесть любые различия в процессе получения слепка» (стр. 388).

На этом этапе экзаменатор может также рассмотреть наличие любых узнаваемых и различимых особенностей стопы, таких как деформации пальцев и тип стопы, и определить, присутствуют ли эти особенности как на сомнительных, так и на справочных отпечатках.

Оценка

Затем будет проведена оценка всей информации, собранной в результате анализа и сравнения опрошенных и контрольных следов.

Сравнение наложения будет рассматриваться в первую очередь, при этом экзаменатор прокомментирует, исключают ли какие-либо сходства или различия возможность создания обоих отпечатков одним и тем же человеком, существуют ли различия, которые не столь заметны, чтобы исключить эту возможность, или есть ли различия. заметных различий между сравниваемыми накладками нет.Такие различия могут включать в себя значительно более крупные элементы или элементы другой формы, присутствующие на одном сравниваемом отпечатке, а не на другом, например, отпечатки пальца или пятки. Небольшие различия или сходства также могут быть значительными, например, наличие незначительных рубцов на одном отпечатке, а не на другом, или наличие характерного повреждения в одном и том же месте на обоих сравниваемых отпечатках.

Затем количество сравниваемых линий, расположенных в пределах 5 мм друг от друга, позволит сделать вывод о том, могли ли эти два отпечатка быть сформированы одним и тем же человеком.Однако важно отметить, что фиксация следов, оставленных на месте преступления, может быть изменена с помощью переменных, включая, помимо прочего, проскальзывание в точке формирования отпечатка, изменение функции (от ходьбы к бегу) или поворот. действие, поскольку человек изменил направление. Здесь базовые знания и опыт экзаменатора позволят определить, можно ли объяснить какие-либо измеренные или наблюдаемые различия такими переменными эффектами.

После завершения оценки сравнения исследователь должен сделать вывод о том, что означают результаты сравнения с точки зрения вероятности того, что оба сравниваемых отпечатка были созданы одним и тем же человеком.При проработке логики, лежащей в основе вывода, экзаменатор должен учитывать уровень индивидуальности, выраженный следом такого размера, форму и комбинацию функций, демонстрируемых наложением, а также любые условия ступни или особенности, видимые на отпечатке. Здесь эксперт будет полагаться на опубликованные исследования, опросы, аудит и, возможно, личный опыт, чтобы определить индивидуальность, представленную каждым исследованным отпечатком, и, таким образом, силу вывода о том, что оба сравниваемых отпечатка могли или не могли быть сформированы одним и тем же человеком.

На этапе оценки важно понимать, что эксперт по следу обычно рассматривает только характеристики уровня класса, а не идентифицирующие индивидуальные характеристики или характеристики уникального уровня. Эти два разных класса признаков были описаны разными авторами в контексте их собственных судебных дисциплин, включая публикации, касающиеся обуви, 96 документов, 97 и судебной подиатрии. 5 Хотя характеристики уровня класса и индивидуального уровня были определены различными авторами, существует общее согласие, что характеристики уровня класса — это те, которые неопровержимо совместимы, но не уникальны, в то время как характеристики индивидуального уровня считаются уникальными. . 5 Таким образом, при работе с открытой популяцией очень маловероятно, что положительная идентификация может быть сделана путем сравнения двух следов, если в сравниваемых следах не видны уникальные и индивидуализирующие особенности, например детали гребня или рубцы. Однако можно определить владельца следа из ограниченного диапазона возможностей, когда рассматривается закрытая популяция, например, в ситуации, когда возникает вопрос: кто из этих шести человек несет ответственность за оставление следа? А? В конце оценки экзаменатор составляет заключение об уровне поддержки, которую показали результаты сравнения, чтобы предположить вероятность того, что сравниваемые следы (сомнительные и контрольные) могли быть созданы одним и тем же человеком. 5 Однако можно положительно исключить кого-либо как владельца сомнительного отпечатка, обычно на основании значительных размеров и морфологических различий. Для обозначения уровней поддержки при передаче свидетельских показаний в суды могут использоваться различные схемы. Рейтинг словесных выражений — одна из таких систем, используемых в Великобритании. 98 Эта структура, основанная на работе Кука и др. 99 и Эветта в соавт.В конечном итоге, чтобы прийти к заключению, экзаменатор рассмотрит все комбинации факторов, включая общность характеристик, сравниваемых между подвергнутыми сомнению и эталонными отпечатками, при этом признавая и принимая во внимание любые выявленные ограничения. Последнее может относиться к качеству собранных следов или к аспектам аналитического и сравнительного процесса. Другие системы включают в себя иерархию уровней достоверности ДиМаджио, 89 , которая, как ранее подчеркивалось, для сравнения характеристик, может использоваться для определения мнения путем указания силы уверенности на основе пяти уровней.

Наконец, в соответствии со стандартной судебно-медицинской практикой, отчет будет проверен другим экспертом по следам до завершения и отправки. 102

Критика обоснования / поддержки исследований

Подход к использованию следов при судебно-медицинской идентификации человека был описан выше, но какая доказательная база лежит в основе и поддерживает эту работу? Это делится на две основные категории; исследования, в которых учитывалась индивидуальность следов и, следовательно, их потенциал для судебно-медицинской идентификации человека, а также исследования, в которых проверяются способности экспертов и методы, используемые для использования следов при идентификации.

В то время как вопрос об уникальности морфологии человеческого следа, предложенный Кеннеди и др. 14 , был кратко подвергнут критике в этой статье, другие исследования, описанные здесь, ограничены размером выборки и / или конкретными популяциями. Важно проводить более дискриминационные исследования с более крупными однородными образцами, чтобы глубже понять суть уникальности морфологии отпечатка ноги человека. Это особенно актуально для исследований, посвященных изучению внутри- и взаимных вариаций следа с точки зрения состояний движения (статическое или динамическое, а также различных динамических ситуаций, таких как бег или ходьба на разных скоростях), подложек на / в которых след имеет образовались (двумерное или трехмерное состояния) и вещества, в которых образовался след (кровь, пыль, чернила и т. д.)), где исследования отсутствуют или ограничены. Там, где исследования такого рода действительно существуют, требуется триангуляция посредством повторных исследований в различных контекстах. Вдобавок, хотя различные базы данных следа известны или анекдотично, они не публикуются широко и часто хранятся на индивидуальной основе без публичного доступа. Поэтому при оценке конкретных случаев часто бывает трудно полагаться на информацию из большой базы данных, чтобы оценить вероятность того, что следы принадлежат одному и тому же человеку.

Помимо Reel et al. 18,55 , которые тестировали межэкспертную надежность между новичками и экспертами для подхода к измерению следа, было проведено мало исследований, чтобы изучить результаты опытных и неопытных экзаменаторов, чтобы продолжить проверить доказательную базу исследований в этой области и установить стандарты на практике.Кроме того, насколько известно авторам, не проводилось никаких исследований влияния когнитивной предвзятости и судебно-медицинской экспертизы следов. Очевидно, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять, как существующие исследования поддерживают экспертов по следам в реальной практике и как их знания и опыт в этой области сравниваются и контрастируют с базой исследовательских знаний. Были предприняты попытки стандартизировать обучение следователей 103–105 , а появление Сертификата профессиональной компетентности Чартерного общества судебных экспертиз в Великобритании позволяет практикам продемонстрировать свою приверженность постоянному профессиональному развитию и компетентности в качестве практикующего специалиста. в этом поле. 106 Этот тест на компетентность включает в себя серию вопросов с несколькими вариантами ответов, за которыми следует трехчасовой практический экзамен с возможностью продления каждые три года. 106

В этом обзоре не обсуждаются трехмерные следы, созданные на мягких основаниях, таких как песок или грязь. Это связано с нехваткой доступных исследований, касающихся следов такого рода, возможно, из-за количества зависимых и независимых переменных, необходимых для включения в эти типы исследований, и, опять же, эта область требует дальнейшего изучения.Также в этом обзоре опущена более сложная область определения последовательности следа. При этом исследуются параметры следов, определенные по серии следов человека, чтобы сформировать представление об измерениях для судебно-медицинской экспертизы, относящихся к шагу и длине шага, а также к основанию и углу походки. 5,107,108 Эта область измерения отпечатка пальца имеет отношение к судебно-медицинскому анализу походки и не обязательно фокусируется на морфологии отпечатка, отсюда и упущение.

Резюме

В этот обзор включены протоколы, разработанные для исследования следов, и определены фундаментальные исследования, подтверждающие эти методы.Хотя следователи по следам могут оказать ценную помощь при расследовании места преступления, они будут подходить к каждому случаю с осторожностью. Интерпретация сравнений экспертизы следов требует дальнейшего эмпирического исследования, и из-за ограниченности баз данных выводы, касающиеся веса доказательств, предоставленных экспертом по следам для системы уголовного правосудия, могут быть основаны только на мнениях, а не на фактах. Эксперты-криминалисты могут пройти проверку на профессиональную компетентность; однако в настоящее время это не обязательно.Приоритеты для дальнейших исследований включают разработку баз данных следов для изучения индивидуальности, понимания внутренней вариации следа и трехмерной морфологии следа. Наконец, чтобы выполнить требования Регламента судебной медицины Великобритании, 53 , в настоящее время существует необходимость в разработке свода правил для экспертов по следам. Эта потребность является первостепенной и имеет большое значение для организаций в Соединенных Штатах, таких как Международная ассоциация по идентификации (IAI), Американская академия судебных наук (AAFS), Совет по стандартам судебной науки Национального института стандартов и технологий. (NIST) и Организация комитетов научных областей (OSAC).

Раскрытие информации

Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Список литературы

1. Смерецкий К.Дж., Лавджой Колорадо. Идентификация по морфологии педали. МКОР . 1985; 40: 186–190.

2. Мухра Р., Кришан К., Канчан Т. Методы метрического анализа «голого следа» для сравнения и идентификации в судебной экспертизе: обзор литературы. J Forensic Leg Med . 2018; 58: 101–112. DOI: 10.1016 / j.jflm.2018.05.006

3.Кришан К., Канчан Т., Ди Маджио Дж. Появление судебной подиатрии — новая дисциплина судебной медицины. Судебная медицина Инт. . 2015; 255: 16–27. DOI: 10.1016 / j.forsciint.2015.06.012

4. Кришан К., Канчан Т., Патаниа А., Шарма Р., ДиМаджио Дж. Вариабельность плотности гребня следов и ее использование при оценке пола при судебно-медицинских экспертизах. Закон о медицине . 2015; 55 (4): 284–290. DOI: 10.1177 / 0025802414557880

5. Ди Маджио Дж. А., Вернон В. Судебная подиатрия: принципы и методы .2-е изд. Бока-Ратон, Флорида: CRC Press / Taylor & Francis Group; 2017.

6. Вернон В., Уокер Дж., Рил С. и др. Роль и сфера деятельности судебной подиатрии. J Защита голеностопного сустава стопы . 2010; 3 (S1): O26 – O26. DOI: 10.1186 / 1757-1146-3-S1-O26

7. Вернон В., Броди Б., Ди Маджио Дж. И др. Судебная подиатрия: роль и сфера деятельности (в контексте судебно-медицинской идентификации человека). Новости идентификации . 2010; 40: 22–24.

8. Bodziak WJ. Доказательства отпечатка обуви: обнаружение, восстановление и исследование .2-е изд. Бока-Ратон: CRC Press; 2000.

9. Росси WA. Подометрика: новая методология набора текста. J Test Eval . 1992; 20: 301–311. DOI: 10.1520 / JTE11726J

10. Роббинс Л.М. Следы: сбор, анализ и интерпретация . К. К. Томас: Спрингфилд, штат Иллинойс; 1985.

11. Ласковски Г.Е., Кайл В.Л. Отпечатки босиком — предварительное изучение идентификационных признаков и популяционной частоты их морфологических признаков. Судебная медицина .1988. 33: 378–388. DOI: 10.1520 / JFS11950J

12. Борковский К. Факторы, влияющие на прямую идентификацию человека по отпечаткам ног. 87-я Международная образовательная конференция Международной ассоциации по идентификации; 2002; Лас-Вегас, Невада.

13. Кеннеди РБ. Уникальность босых ног и их использование как возможное средство идентификации. Судебная медицина Инт. . 1996. 82 (1): 81–87. DOI: 10.1016 / 0379-0738 (96) 01969-X

14. Кеннеди Р. Б., Чен С., Прессман И. С., Ямасита А. Б., Прессман А. Е..Масштабный статистический анализ отпечатков босых ног. Судебная медицина . 2005; 50: 1071–1080. DOI: 10.1520 / JFS2004277

15. Кеннеди РБ, Прессман И.С., Чен С., Петерсен PH, Прессман А.Е. Статистический анализ слепков босиком. Судебная медицина . 2003. 48: 55–63. DOI: 10.1520 / JFS2001337

16. Вернон В. Нога в опознании. В: Томпсон Т., Блэк С., редакторы. Судебная идентификация человека: введение . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press; 2007: 303–320.

17. Вернон В. Развитие и практика судебной подиатрии. J Clin Forensic Med . 2006. 13 (6–8): 284–287. DOI: 10.1016 / j.jcfm.2006.06.012

18. Рил С., Роуз С., Вернон В., Доэрти П. Надежность двухмерного подхода к измерению отпечатка. Научное правосудие . 2010. 50: 113–118. DOI: 10.1016 / j.scijus.2009.11.007

19. Ниренберг М., Ансерт Э., Кэмпбелл Дж., Карран М. Судебные последствия сравнения индекса свода стопы между динамическими отпечатками голой стопы и отпечатками стопы на стельке обуви. Научное правосудие . 2020.

20. Сигель Ю.А., Мираковиц К. Судебная медицина: основы . 3-е изд. Бока-Ратон, Флорида: CRC Press; 2016.

21. Петрако НДК, Шенкин П., Спейр Дж. И др. Решение задачи Национальной академии наук: метод статистического сравнения полосатых следов инструмента. Судебная медицина . 2012; 57: 900–911. DOI: 10.1111 / j.1556-4029.2012.02115.x

22. Кришан К. Индивидуализирующие характеристики следов в гуджарах Северной Индии — Криминалистические аспекты. Судебная медицина Инт. . 2006. 169 (2): 137–144. DOI: 10.1016 / j.forsciint.2006.08.006

23. Домьянич Дж., Фидер М., Зайдлер Х., Миттерокер П. Геометрический морфометрический анализ следов молодых женщин. J Защита голеностопного сустава стопы . 2013; 6: 27. DOI: 10.1186 / 1757-1146-6-27

24. Дефо Д. Робинзон Крузо . Издательство Оксфордского университета; 2007.

25. Кришан К., Канчан Т. Идентификация: отпечатки — следы. В: Payne-James J, Byard RW, редакторы. Энциклопедия судебной и судебной медицины .2-е изд. Оксфорд: Elsevier Ltd .; 2016: 81–82.

26. Сканы CG. Охотник-собиратель. В кн .: Scanes CG, Toukhsati S, ред. Животные и человеческое общество . Elsevier Science; 2017: 66.

27. Archibold RC. В пустыне Аризоны индейские следопыты против контрабандистов. Нью-Йорк Таймс. 2007 г. Доступно по адресу: https://www.nytimes.com/2007/03/07/washington/07wolves.html?_r=1&hp&oref=slogin. По состоянию на 29 марта 2020 г.

28. Фаа М. Древний навык в поисках: искатели аборигенов призваны помочь найти пропавшего в кустах малыша. Ежедневные новости . 2018; 2018: 4.

29. Жерар У.М. Ноги и отпечатки пальцев. Товары для педикюра . 1920; 10: 5–8.

30. Шарма BR. Доказательства ношения обуви. Дж. Индийская судебная медицина . 1970; 9: 9–13.

31. Камра С.Р., Шарма Б.П., Кайла П. Следы обнаженных ног — предварительное исследование факторов идентификации. Судебная медицина Инт. . 1980. 16: 145–152. DOI: 10.1016 / 0379-0738 (80)

-X

32. Роббинс Л.М. Индивидуальность человеческих следов. Судебная медицина . 1978; 23: 778–785. DOI: 10.1520 / JFS10737J

33. Хэй Р.Л., Лики, Мэриленд. Ископаемые следы лаэтоли. Научный труд . 1982. 246 (2): 50–57. DOI: 10.1038 / scientificamerican0282-50

34. Роббинс Л.М. Женские криминальные следы и физический антрополог. 31-е ежегодное собрание Американской академии судебных наук; 1979; Атланта, Джорджия.

35. Роббинс Л.М. Антропологические моббинезоны в применении к судебно-медицинским проблемам. Уголовное правосудие Ред. .1982; 7: 2–4.

36. Роббинс Л.М. Оценка роста и веса по размеру следов. Судебная медицина . 1986; 31: 143–152. DOI: 10.1520 / JFS11868J

37. Ганн Н. Старые и новые методы оценки отпечатков ног судебным ортопедом. Br J Podiatr Med Surg . 1991; 3: 8–11.

38. Bodziak WJ. Впечатления от стопы. В: Доказательства отпечатка обуви: обнаружение, восстановление и исследование . 2-е изд. Бока-Ратон: CRC Press; 2000: 408–411.

39. Ганн Н. Новые методы оценки отпечатков ног. Бюллетень RCMP . 1991; 53: 1–3.

40. Кеннеди РБ, Ямасита А.Б. Сравнение морфологии босых ног: резюме. J Идентификация судебной экспертизы . 2007. 57: 383–413.

41. Valmassey RL. Ортопед в суде. Пассеттер . 1982; 2: 1–2.

42. Хохрайн М. Библиография с доказательствами оттисков обуви, стопы и шины. Библиография, относящаяся к интерпретации места преступления с акцентом на геотафономических и судебно-археологических полевых методах, веб-сайт.2019. Доступно по адресу: https://www.researchgate.net/publication/332472283_Section_Shoe_Foot_and_Tire_Impression_Evidence_Bibliography. По состоянию на 20 января 2020 г.

43. Giles E, Vallandigham PH. Оценка роста по длине стопы и отпечатка обуви. Судебная медицина . 1991; 36 (4): 1134–1151. DOI: 10.1520 / JFS13129J

44. Tuttle RH. Рецензия: Л. М. Роббинс «Следы: сбор, анализ, интерпретация». Ам Антрополь . 1986; 88: 1000–1002. DOI: 10.1525 / AA.1986.88.4.02a00590

45. Кахане Д., Торнтон Дж. Обсуждение «оценки роста и веса по размеру следов». Судебная медицина . 1987; 32: 9–10.

46. Гибсон Р. Уважаемый эксперт наступает на пальцы ног со следами. Веб-сайт Chicago Tribune. 1986. Доступно по адресу: https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1986-04-06-8601250341-story.html. По состоянию на 9 апреля 2020 г.

47. Хансен М. Верите или нет. Am Bar Assoc J . 1993; 79: 64–70.

48. МакРобертс Ф, Миллс С., Поссли М.Криминалистика под микроскопом: бездоказательные методы влияют на суды, подрывают правосудие. Печать . 2004; 20: 1–7.

49. Аллен В.Б. Статистика, наука и государственная политика VIII; Наука, этика и право. Документ, представленный в: Статистика, наука и государственная политика, проходивший в замке Херстмонсо, . Хейлшем, Великобритания: Кингстон, Онтарио: Университет Квинса; 2003.

50. Национальный исследовательский совет. Укрепление судебной медицины в Соединенных Штатах: путь вперед . Вашингтон, Д.C: Пресса национальных академий; 2009.

51. Правовая комиссия. Консультативный документ № 190. Допустимость экспертных доказательств в уголовном процессе в Англии и Уэльсе: новый подход к определению доказательной надежности: консультационный документ. 2009. Доступно по адресу: http://www.lawcom.gov.uk/app/uploads/2015/03/cp190_Expert_Evidence_Consultation.pdf. По состоянию на 18 декабря 2018 г.

52. Доклад президенту Судебная медицина в уголовных судах: обеспечение научной обоснованности методов сравнения признаков.2016 г. Доступно по адресу: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_forensic_science_report_final.pdf. По состоянию на 19 января 2020 г.

53. Регулятор судебной медицины Великобритании. Кодексы практики и поведения для поставщиков и практиков судебной экспертизы в системе уголовного правосудия, Выпуск 4. Авторское право короны. 2017. Доступно по ссылке: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/651966/100_-_2017_10_09_-_The_Codes_of_Practice_and_Conduct_-_Issue_4_final_pdf_web_pdf. По состоянию на 27 марта 2019 г.

54. Парламент Великобритании. Судебно-медицинское расследование отборочного комитета Палаты лордов по науке и технологиям. Парламентская информация под лицензией Open Parliament License v3.0. 2018.

55. Катушка СМ. Разработка и оценка достоверного и надежного подхода к измерению следа в судебной идентификации [кандидатская диссертация]. Университет Лидса; 2012.

56. Невес Ф. Б., Арнольд Г. П., Насир С. и др. Установление состояния движения с помощью двухмерного анализа отпечатков стопы и обуви: пилотное исследование. Судебная медицина Инт. . 2018; 284: 176–183. DOI: 10.1016 / j.forsciint.2018.01.008

57. Ниренберг М.С., Ансерт Э., Кришан К., Канчан Т. Двумерное сравнение показателей между динамическими голыми и одетыми в носки следами для судебно-медицинских последствий — пилотное исследование. Научное правосудие . 2019; 59: 46–51. DOI: 10.1016 / j.scijus.2018.09.001

58. Ниренберг М.С., Ансерт Э., Кришан К., Канчан Т. Двумерные метрические сравнения между динамическими отпечатками голой стопы и оттисками стельки — судебно-медицинские последствия. Научное правосудие . 2020; 60: 145–150. DOI: 10.1016 / j.scijus.2019.12.001

59. Хоусам Н., Бриджен А. Сравнительное исследование замеров босых ног стоя и ходьбы и прыжков. Научное правосудие . 2018; 58: 346–354. DOI: 10.1016 / j.scijus.2018.06.003

60. Курран М., Холмс И. Сравнение длины и ширины статических чернильных двумерных отпечатков ног, обнаруженных на твердой и мягкой поверхности. Научное правосудие . 2019; 59 (4): 448–451.DOI: 10.1016 / j.scijus.2019.03.004

61. Хаммер Л., НикДэйд Н., Кеннеди Р. Б., Ямасита А. Б.. Предварительное исследование сравнения отпечатков накрашенных босоножек с отпечатками стелек обуви с использованием контролируемой популяции. J Идентификация судебной экспертизы . 2012; 62: 603–622.

62. Reidy S A «Ноги в обуви» Практический пример: должна ли обувь быть аналогичной для использования при судебном сравнении? [Магистерская диссертация]. Университет Хаддерсфилда; 2019.

63.Кришан К. Оценка роста по отпечатку и габаритным размерам ступни в гуджарах Северной Индии. Судебная медицина Инт. . 2007. 175 (2): 93–101. DOI: 10.1016 / j.forsciint.2007.05.014

64. Abledu JK, Abledu GK, Offei EB, Antwi EM. Определение пола по размерам следа у населения Ганы. PLoS One . 2015; 10 (10): e0139891. DOI: 10.1371 / journal.pone.0139891

65. Канчан Т., Кришан К., ШьямСундар С., Апарна К.Р., Джайсвал С. Анализ следа и его частей для оценки роста среди населения Индии. Нога . 2012; 22: 175–180. DOI: 10.1016 / j.foot.2012.02.010

66. Фаузи И.А., Камаль Н.Н. Оценка роста и веса тела по различным измерениям следов среди египетского населения. Судебная медицина . 2010. 55 (4): 884–888. DOI: 10.1111 / j.1556-4029.2010.01372.x

67. Сфорца С, Фрагнито Н, Серрао Г, Феррарио В.Ф. Гармонический анализ симметрии следа у здоровых подростков. Анн Анат . 2000. 182 (3): 285–291. DOI: 10.1016 / S0940-9602 (00) 80038-2

68.Окубике Э., Ибеабучи Н., Олабийи О., Нанди М. Оценка роста по размерам следа у взрослого нигерийского студенческого населения. J Forensic Sci Med . 2018; 4 (1): 7–17.

69. Берроу JG. Являются ли суточные колебания фактором формирования отпечатка голого следа? J Идентификация судебной экспертизы . 2016; 66 (2): 107.

70. Рил С., Роуз С., Вернон В., Доэрти П. Оценка роста по статическим и динамическим следам. Судебная медицина Инт. . 2012; 219: 283.e281–283.e285. DOI: 10.1016 / j.forsciint.2011.11.018

71. Натараджа Мурти Т., Мостапа АМБ, Боминатан Р., Раман Н. Оценка роста по измерениям следов в индийских тамилах с помощью регрессионного анализа. Egypt J Forensic Sci. 2014; 4 (1): 7–16. DOI: 10.1016 / j.ejfs.2013.10.002

72. Хеми Н., Флавел А., Исхак Н.-И., Франклин Д. Оценка роста с помощью антропометрии ступней и следов в населении Западной Австралии. J Forensic Leg Med . 2013; 20: 435–441. DOI: 10.1016 / j.jflm.2012.12.008

73. Кришан К. Установление связи следов с массой тела — криминалистические аспекты. Судебная медицина Инт. . 2008. 179: 63–69. DOI: 10.1016 / j.forsciint.2008.04.015

74. Цунг Б., Чжан М., Фань Й.Б., Бун Д.А. Количественное сравнение форм подошвенной стопы в различных условиях нагрузки. J Rehabil Res Dev . 2003. 40 (6): 517–526. DOI: 10.1682 / JRRD.2003.11.0517

75. Caplova Z, Švábová P, Fuchsová M, et al. Оценка роста и массы тела взрослых словаков с использованием статических отпечатков ног: предварительное исследование. Leg Med . 2018; 34: 7–16. DOI: 10.1016 / j.legalmed.2018.07.002

76. Хеми Н., Флавел А., Исхак Н.-И., Франклин Д. Оценка пола с использованием антропометрии ступней и следов в населении Западной Австралии. Судебная медицина Инт. . 2013; 231 (1): 402.e401–402.e406. DOI: 10.1016 / j.forsciint.2013.05.029

77. Джоти Н. Ринки. Определение пола по отпечатку стопы с использованием стандартной формулы длины отпечатка, индекса пятки и индекса стопы. Индийский журнал J Med Forensic Med Toxicol .2015; 9 (2): 8–12. DOI: 10.5958 / 0973-9130.2015.00063.8

78. Domjanic J, Seidler H, Mitteroecker P. Комбинированный морфометрический анализ формы стопы и ее связи с полом, ростом и массой тела. Am J Phys Anthropol . 2015. 157 (4): 582–591. DOI: 10.1002 / ajpa.22752

79. Карран М., Гиллеспи Л., Мелвилл С., Кэмпбелл Дж., Каган Б. Оценка фактического размера стопы по статическому отпечатку босой ступни у белого британского населения. Научное правосудие . 2019; 59: 317–321. DOI: 10.1016 / j.scijus.2019.01.003

80. Montani I, Marquis R, Egli Anthonioz N, Champod C. Разрешение различных мнений экспертов. Научное правосудие . 2019; 59: 1–8. DOI: 10.1016 / j.scijus.2018.10.003

81. Vernon W Исследовательский проект, основанный на практических наблюдениях, с участием мужчин трудоспособного возраста для определения причины более темных внутренних областей и более светлых областей призраков, наблюдаемых в двумерных динамических отпечатках голой стопы [диссертация на степень магистра наук]. Университет Хаддерсфилда; 2015 г.

82. Берроу JG. Двоение изображений в коллекции отпечатков босиком: вопросы для анализа. J Идентификация судебной экспертизы . 2015; 65: 884.

83. Вернон В., Симмонит Н., Рил С., Рейди С. Исследование причин появления внутренних темных областей и внешних светлых областей (ореолов) на динамически создаваемых двумерных отпечатках без покрытия. Научное правосудие . 2017; 57 (4): 276–282.

84. Томпсон ТЮ, Блэк С.М. Судебная идентификация человека: введение .Лондон; Бока-Ратон, Флорида: CRC; 2007.

85. Bodziak WJ. Отпечатки стопы . 1-е изд. CRC Press; 2017: 407–437.

86. Ниренберг М.С., Ансерт Э., Кришан К., Канчан Т. Двумерный линейный анализ динамических голых следов: сравнение методов измерения. Научное правосудие . 2019; 59 (5): 552–557. DOI: 10.1016 / j.scijus.2019.03.008

87. Meyers-Rice B, Sugars L, McPoil T, Cornwall MW. Сравнение трех методов получения подошвенного давления у непатологических субъектов. J Am Podiatr Med Assoc . 1994; 84: 499–504.

88. Ниренберг М. Решение проблемы допустимости судебно-медицинской экспертизы: пример из практики Дауберта. Судебная медицина . 2016; 61 (3): 833–841. DOI: 10.1111 / 1556-4029.13037

89. DiMaggio JA. Роль стопы и обуви в судебно-медицинских расследованиях. В: Рич Дж., Дин Д.Е., Пауэрс Р.Х., редакторы. Судебная медицина нижних конечностей . 1-е изд. Тотова, Нью-Джерси: Humana Press; 2005: 396.

90. Nirenberg MS.Судебно-медицинские методы и ортопед. J Am Podiatr Med Assoc . 1989. 79: 247–252. DOI: 10.7547 / 87507315-79-5-247

91. Вернон В. Судебная подиатрия: обзор. Ось . 2009; 1: 60–70.

92. Совет советников президента по науке и технологиям. Информационный бюллетень: Отчет PCAST ​​о больших данных и конфиденциальности, технологическая перспектива. В: США. Управление по политике в области науки и технологий, Эд . Вашингтон, округ Колумбия: Управление по политике в области науки и технологий Белого дома; 2017 г.

93. Ху А., Арнольд Дж. Б., Каусби Р., Джонс С. Идентификация и надежность статических и динамических измерений слепков босиком: систематический обзор. Судебная медицина Инт. . 2018; 289: 156–164. DOI: 10.1016 / j.forsciint.2018.05.008

94. Howsam N Исследование правомерности использования метода наложения для сравнения стельки. Ежегодная конференция Колледжа подиатрии; 2019; Великобритания (Великобритания): Конференц-центр Харрогита.

95. Регулятор судебной медицины Великобритании.Эффекты когнитивного смещения, имеющие отношение к судебно-медицинским экспертизам, FSR-G-217, выпуск 1. Авторское право короны. 2015. Доступно по адресу: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/510147/217_FSR-G-217_Cognitive_bias_appendix.pdf. По состоянию на 20 июня 2019 г.

96. Кэссиди MJ. Идентификация обуви . Квебек, Канада: Канадский правительственный центр печати; 1980.

97. Storer WH. Спрошенные документы. В: Eckert WG, редактор. Введение в судебную медицину .2-е изд. Бока-Ратон, Флорида: CRC Press; 1997: 151.

98. Of Forensic Science P A, Ассоциация поставщиков судебной экспертизы. Стандарты оформления оценочного заключения судебно-медицинской экспертизы. Научное правосудие . 2009. 49 (3): 161–164. DOI: 10.1016 / j.scijus.2009.07.004

99. Кук Р., Эветт И. В., Джексон Дж., Джонс П. Дж., Ламберт Дж. А.. Иерархия предложений: решение, к какому уровню обращаться при рассмотрении дела. Научное правосудие . 1998. 38 (4): 231–239. DOI: 10.1016 / S1355-0306 (98) 72117-3

100.Эветт И. В., Ламберт Дж. А., Баклтон JSA. Байесовский подход к интерпретации следов обуви в судебной медицине. Научное правосудие . 1998. 38 (4): 241–247. DOI: 10.1016 / S1355-0306 (98) 72118-5

101. Эветт И. В., Джексон Дж., Ламберт Дж. А.. Подробнее об иерархии предложений: изучение различия между объяснениями и предложениями. Научное правосудие . 2000. 40 (1): 3–10. DOI: 10.1016 / S1355-0306 (00) 71926-5

102. Инструкции по уголовной практике. Управление уголовной практики Отдел V Доказательства.Суды и трибуналы Судебная власть . Стрэнд, Лондон: Королевские суды; 2018.

103. Рейди С., Рил С. Тестирование на соответствие осмотрам следов / ног в обуви. 102-я образовательная конференция Международной ассоциации идентификации; 2017; Атланта, Джорджия.

104. Общество судебных экспертиз. Курс судебной подиатрии выходного дня. 2016 г. Доступно по адресу: https://www.csofs.org/Events/Weekend-Forensic-Podiatry-Course/33464. По состоянию на 20 апреля 2020 г.

105.Университет Хаддерсфилда. Модуль MSc судебной подиатрии. 2020. Доступно по адресу: https://courses.hud.ac.uk/part-time/postgraduate/forensic-podiatry. По состоянию на 20 мая 2020 г.

106. Общество судебных экспертиз. Сертификат профессиональной компетентности. 2019. Доступно по адресу: http://www.csofs.org/Certificate-of-Professional-Competence-CPC. По состоянию на 20 мая 2020 г.

107. Уилкинсон MJ, Menz HB. Измерение параметров походки по отпечаткам ног: исследование надежности. Нога .1997. 7 (1): 19–23. DOI: 10.1016 / S0958-2592 (97)

-5

108. Wilkinson MJ, Menz HB, Raspovic A. Измерение параметров походки по отпечаткам ног. Нога . 1995. 5 (2): 84–90. DOI: 10.1016 / 0958-2592 (95) -7

Закон о судебной экспертизе — Riigi Teataja

Принято 30.05.2001
RT I 2001, 53, 309
Вступило в силу 01.01.2002

Изменено следующими правовыми документами (показать)

Принято Опубликовано Вступление в силу
15.05.2002 RT I 2002, 47, 297 01.01.2003
19.06.2002 RT I 2002, 61, 375 01.08.2002
23.03.2005 RT I 2005, 20 , 127 24.04.2005
15.06.2005 RT I 2005, 39, 308 01.01.2006
07.06.2007 RT I 2007, 44, 314 14.07.2007
18.06.2009 RT I 2009, 35, 232 01.07.2009
26.11.2009 RT I 2009, 62, 405 01.01.2010
20.01.2010 RT I 2010, 8, 35 01.03.2010
22.04.2010 RT I 2010, 22, 108 01.01.2011, вступает в силу с даты, установленной Решением Совета Европейского Союза об отмене отступления, установленного в отношении Эстонской Республики основание, предусмотренное статьей 140 (2) Договора о функционировании Европейского Союза, Решение Совета 2010/416 / EU от 13 июля 2010 г. (OJ L 196, 28.07.2010, с. 24-26).
14.06.2012 RT I, 04.07.2012, 1 01.08.2012
13.06.2012 RT I, 06.07.2012, 1 01.04.2013

Глава 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

§ 1. Сфера действия Закона

(1) Закон о судебной экспертизе определяет правовой статус судебно-медицинских экспертов, государственных судебно-медицинских учреждений и официально сертифицированных экспертов, а также основы для создания прав и обязанностей экспертов. в уголовном, гражданском и административном производстве и производстве по делу о проступках (далее производство ).
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(2) К административным процедурам, предусмотренным настоящим Законом, применяются положения Закона об административном производстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.
[RT I 2002, 61, 375 — в силе с 01.08.2002]

§ 2. Судебная экспертиза

Судебная экспертиза — это профессиональная деятельность лица, назначенного судебным экспертом, целью которого является изучение материалы представлены и на основании экспертного задания дают научное экспертное заключение.

§ 3. Заключение эксперта

Заключение эксперта — это категорическое или мотивированное заключение эксперта, предоставленное по факту, имеющему отношение к бремени доказывания, и выраженное в заключении эксперта.

§ 4. Эксперты

(1) Эксперт по смыслу настоящего Закона — это лицо, которое использует неправовую экспертизу в судебной экспертизе, а в предусмотренных законом случаях — юридическую экспертизу (далее экспертиза ).

(2) Экспертами могут быть судебно-медицинские эксперты, официально сертифицированные эксперты и другие лица, назначенные органами, ведущими производство.
[RT I 2005, 39, 308 — в силе с 01.01.2006]

Глава 2 СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ И СУДЕБНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

Судебные эксперты отдела 1

§ 5. Судебные эксперты

Судебно-медицинские эксперты — это лицо, работающее на государственное судебно-медицинское учреждение, в обязанности которого входит проведение экспертиз.

§ 6. Требования к судебно-медицинским экспертам

(1) Судебным экспертом может быть занято лицо:
1) дееспособное;
2) владеет эстонским языком в пределах, установленных законом или на основании закона;
3) получил высшее образование, необходимое в своей области знаний, в высшем учебном заведении Эстонской Республики или если образование лица соответствует указанному уровню;
4) работал по своей специальности в судебно-медицинском или исследовательском учреждении или на другой должности не менее двух лет непосредственно перед поступлением на работу в качестве судебно-медицинского эксперта.

(2) Судебным экспертом не может быть привлечено лицо:
1) осуждено за умышленное преступление;
2) наказано в порядке проступка за нарушение Закона о борьбе с коррупцией;
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]
3) состоит в близких кровных отношениях (дедушка и бабушка, родитель, брат, сестра, ребенок или внук) или в браке (супруга, родитель супруга, брат, сестра или ребенок) с работником, непосредственно контролирующим соответствующую должность, или с непосредственным руководителем;
4) не может работать судебно-медицинским экспертом по состоянию здоровья.В случае сомнения медицинская комиссия определяет состояние здоровья человека.

(3) Запреты, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, не распространяются на лиц, данные о наказаниях которых были исключены из регистра наказаний в соответствии с Законом о регистре наказаний.

§ 7. Присяга судебного эксперта

(1) При заключении трудового договора судебный эксперт приносит перед работодателем следующую присягу:
«Я, (имя), клянусь исполнять обязанности судмедэксперта честно и беспристрастно предоставлять экспертные заключения в соответствии с моими конкретными знаниями и совестью.Мне известно, что предоставление заведомо ложного заключения эксперта наказуемо в соответствии с положениями статьи 321 Уголовного кодекса ».
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(2) Судебно-медицинская экспертиза эксперт подписывает присягу и указывает дату принесения присяги. Подписанный текст присяги прилагается к копии трудового договора, хранящейся у работодателя.

Раздел 2 Государственная судебно-медицинская экспертиза

§ 8. Государственная судебно-медицинское учреждение

(1) Государственное судебно-медицинское учреждение (далее в тексте судебно-медицинское учреждение ) — государственное учреждение, основной целью деятельности которого является проведение судебно-медицинских экспертиз.

(2) Лицо, имеющее высшее образование, владеющее эстонским языком в объеме, установленном законом или на основании закона, обладающее высокими моральными качествами, необходимыми способностями и личными качествами и которому предоставлены обстоятельства поскольку в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 6 настоящего Закона не применяются, может работать руководителем судебно-экспертного учреждения.

(3) Перечень судебно-медицинских учреждений и должностные оклады экспертов судебно-медицинских учреждений утверждаются Правительством Республики.
[RT I 2005, 20, 127 — в силе с 24.04.2005]

§ 9. Компетенция судебно-медицинских учреждений

(1) Судебно-медицинские учреждения проводят следующие экспертизы:
1) судебно-медицинские экспертизы;
2) судебно-биологические экспертизы;
3) судебно-химические экспертизы;
4) судебно-антропологические экспертизы;
5) другие исследования, предусмотренные уставом судебно-медицинской экспертизы.

(2) Перечень судебно-медицинских экспертиз, судебно-химических экспертиз и судебно-биологических экспертиз утверждается Правительством Республики или уполномоченным министром, назначаемым Правительством Республики.Правительство Республики или уполномоченный министр, назначаемый Правительством Республики, может устанавливать требования к судебно-медицинским экспертизам, судебно-химической экспертизе и судебно-биологической экспертизе.

(3) Перечень судебно-антропологических экспертиз утверждается Правительством Республики или уполномоченным министром, назначаемым Правительством Республики.

(4) Судебно-медицинское учреждение может проводить исследования, не связанные с разбирательством, за плату, на условиях и в порядке, предусмотренных законом или в соответствии с законом для физических и юридических лиц и организаций (далее заказчик ), если это не препятствует выполнение своих обязанностей по судебно-медицинской экспертизе.Перечень платных исследований и, в случае необходимости, конкретный порядок их проведения устанавливаются постановлением министра юстиции.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(5) Судебно-медицинское учреждение — это компетентный орган, указанный в статьях 4 (1) и 5 ​​(1) Регламента Совета (ЕС) № 1338 / 2001 г.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 9 1 . Система управления судебной информацией

(1) Система управления судебной информацией — это база данных, созданная министром юстиции, которая ведется для выполнения обязанностей Эстонского института судебной антропологии, вытекающих из настоящего Закона.

(2) Ответственным обработчиком базы данных является Министерство юстиции. Уполномоченным обработчиком базы данных является Эстонский институт судебной медицины.

(3) Право доступа к данным в Системе управления судебной информацией имеют следующие лица:
1) государственные и местные органы власти, а также юридические или физические лица для выполнения предусмотренных законом обязанностей;
2) иностранные органы и лица, если это право предусмотрено международным договором.

(4) В систему управления криминалистической информацией вносятся следующие данные:
1) данные обследований и исследований, в том числе персональные данные;
2) сведения о материалах и вещественных доказательствах, представленных для исследований и исследований;
3) данные об исследованиях, не связанных с производством и проводимых за плату, в том числе персональные данные;
4) данные по сравнительным образцам.

(5) Положение об Информационной системе устанавливается постановлением министра юстиции.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 9 2 . Условия проведения платных исследований

(1) Исследования, не связанные с судопроизводством и проводимые за плату, могут проводиться на следующих условиях:
1) судебно-медицинские учреждения предпочитают проведение экспертиз исследованиям, проводимым для плату, поэтому согласованный период времени для проведения исследований за плату должен составлять не менее 30 дней, и судебно-медицинское учреждение имеет право продлить этот срок в одностороннем порядке до одного года, а в случае продления срока заказчик вправе расторгнуть договор без оплаты обучения;
2) количество платных занятий в месяц не должно превышать 20 процентов расчетного среднего количества экзаменов соответствующего вида экзаменов в месяц;
3) данные и материалы исследований за плату должны храниться отдельно от экзаменационных материалов;
4) лицо, проводящее платные исследования, должно быть беспристрастным и иметь работу в судебно-медицинском или научно-исследовательском учреждении или на другой должности в области специализации, соответствующей области исследований, проводимых за плату, в течение не менее одного года. и соответствовать другим требованиям, установленным законом к судебно-медицинским экспертам;
5) исследования за плату не должны проводиться анонимно, но заказчик должен обеспечить, чтобы лицо, заинтересованное в его проведении или его результате, или законный представитель такого лица дали согласие судебно-медицинскому учреждению на проведение конкретного исследования, за исключением если платное исследование напрямую требуется для таких медицинских услуг, для оказания которых не требуется согласие пациента или его или ее законного представителя;
6) материалы и данные, представленные для проведения исследования, должны быть законными и безопасными, актуальными и правильными для проведения исследования;
7) проведение исследования по обвинению не должно повлечь за собой преступление и не препятствовать раскрытию уголовного преступления;
8) проведение платного исследования не наносит ущерба интересам Эстонской Республики или интересам правосудия;
9) не проводятся обвинительные исследования для проверки или дополнения уже проведенной в процессе проверки или для предотвращения проведения проверки в уголовном процессе;
10) проведение исследования не должно нарушать мораль или иным образом противоречить общепринятым нормам этики и практики;
11) оборудование, финансируемое из структурных фондов Европейского Союза и Фонда сплочения или приобретенное за деньги, полученные в качестве иностранной помощи, не может использоваться для проведения исследований за плату, за исключением случаев, когда учреждение, финансировавшее приобретение оборудования, дало свое согласие для этого.

(2) Лицо, предоставляющее материалы и данные в судебно-медицинское учреждение для проведения исследований за плату, несет ответственность за их законность, безопасность, актуальность и правильность. Судебно-медицинское учреждение вправе проверить предоставленную информацию.

(3) Судебно-медицинское учреждение может отказать в проведении исследования за плату. Если в ходе уже начатого за плату исследования станет очевидно, что оно противоречит условиям, установленным для платных исследований или другому законодательству, судебно-медицинское учреждение должно прекратить исследование за плату без взимания платы или погасить уже полученную сумму клиенту.Судебно-медицинскому учреждению не нужно возвращать плату в случае, если обстоятельства, препятствующие проведению исследования за плату, были или должны были быть известны заказчику. Судебно-медицинскому учреждению не нужно передавать результаты исследования, проведенного до тех пор, пока исследование за плату не было прекращено, или другие данные, относящиеся к исследованию, заказчику и не должно компенсировать лицам, занимающимся исследованием, расходы, связанные с заказом исследования или их проведение.

(4) Учет исследований ведется за плату, а данные, полученные при их заказе или проведении, хранятся в соответствии с порядком делопроизводства судебно-экспертного учреждения.

(5) Лицо, которое проводит исследование за плату, и лица, участвующие в нем или присутствующие в нем, и судебно-медицинское учреждение должны сохранять конфиденциальность обстоятельств, которые стали им известны при заказе или проведении исследования, кроме случаев, когда их представление или раскрытие разрешено или является обязательным в соответствии с законом.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 9 3 . Финансирование исследований за плату

(1) Клиенты должны платить за проведение исследований в судебно-медицинское учреждение согласно прейскуранту экспертиз.При отсутствии платной цены, соответствующей типу исследования, при согласовании платы за основу берется цена ближайшего вида обследования.

(2) Клиенты должны оплатить полную стоимость до начала исследования за плату, если не согласовано иное.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

Национальная база данных по отпечаткам пальцев и национальная база данных ДНК, раздел 3


[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 9 4 . Национальная база данных по отпечаткам пальцев

(1) Целью обслуживания Национальной базы данных по отпечаткам пальцев является обработка данных, собранных путем снятия отпечатков пальцев людей и снятых отпечатков пальцев с места преступления, которые были собраны и занесены в базу данных в соответствии с законом.

(2) Данные, собранные путем снятия отпечатков пальцев людей и оттисков фрикционного гребня, которые были получены с мест преступления, должны обрабатываться и храниться в Национальной базе данных отпечатков пальцев.

(3) Ответственным обработчиком национальной базы данных отпечатков пальцев является Министерство юстиции, а уполномоченным обработчиком данных — государственное судебно-медицинское учреждение.

(4) Национальная база данных отпечатков пальцев создается, и ее положение утверждается постановлением Правительства Республики.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 9 5 . Национальная база данных ДНК

(1) Целью ведения Национальной базы данных ДНК является обработка данных, полученных в результате анализа образцов ДНК, собранных и внесенных в базу данных в соответствии с законом.

(2) Данные, полученные в результате анализа образцов ДНК, взятых у лиц и мест совершения преступления, должны обрабатываться и храниться в Национальной базе данных ДНК.

(3) Ответственным обработчиком национальной базы данных ДНК является Министерство юстиции, а уполномоченным обработчиком данных — государственное судебно-медицинское учреждение.

(4) Национальная база данных ДНК создается, и ее положение утверждается постановлением Правительства Республики.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 9 6 . Доступ к национальной базе данных отпечатков пальцев и национальной базе данных ДНК

(1) Данные, внесенные в национальную базу данных отпечатков пальцев и национальную базу данных ДНК, не подлежат разглашению.

(2) Уполномоченный обработчик базы данных имеет доступ к данным в базе данных.

(3) Уполномоченный обработчик использует данные в соответствии с выполнением функций, возложенных на уполномоченного обработчика законом.

(4) Данные, внесенные в национальные базы данных, выдаются:
1) следственным органам, прокуратуре, судам и тюрьмам для выполнения возложенных на них законом функций;
2) органы наблюдения и службы безопасности для выполнения возложенных на них законом функций;
3) органы, осуществляющие внесудебное производство для выполнения возложенных на них законом функций;
4) компетентные иностранные органы в соответствии с законом, международными договорами или иными обязательными для Эстонии международными правовыми актами;
5) само лицо на основании подписанного письменного запроса.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 9 7 . Ввод данных в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК и их обработка

(1) Данные должны вводиться в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК только в соответствии с законом.

(2) Данные, внесенные в базы данных, указанные в части 1 настоящей статьи, могут быть использованы исключительно для выполнения установленных законом обязанностей и в соответствии с целью обработки данных и внесения их в базу данных. .

(3) Данные, внесенные в базу данных, указанную в части 1 настоящей статьи, могут быть переданы иностранным государствам в соответствии с законом, международными соглашениями или другими международными обязательствами, связывающими Эстонию, только в том случае, если данные используются в соответствии с положениями части 2 настоящей статьи.

(4) В Национальную базу данных отпечатков пальцев вносится следующий состав данных:
1) данные о лице, если такие данные доступны;
2) биометрические данные;
3) данные дактилоскопии;
4) данные об операциях, проведенных с данными отпечатков пальцев, и их результатах.

(5) В Национальную базу данных ДНК вносятся следующие данные:
1) данные об образцах ДНК;
2) ссылка на исходные документы для сбора образцов ДНК;
3) сведения об операциях с данными об образцах ДНК и их результатах.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 9 8 . Согласие на внесение данных отпечатков пальцев и данных анализа образцов ДНК в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК

(1) Лицо может подать заявку на ввод данных его или ее отпечатков пальцев и данных анализа образцов ДНК, соответственно, в Национальную базу данных отпечатков пальцев или Национальная база данных ДНК.Запрос должен быть составлен в письменной форме и подписан.

(2) Лицо дает свое согласие по запросу на обработку данных его или ее дактилоскопии или анализа образца ДНК и определяет цель использования данных.

(3) Лицо, данные которого занесены в Национальную базу данных отпечатков пальцев или Национальную базу данных ДНК в соответствии с частью (1) настоящего раздела, может подать заявление об удалении своих данных из указанной базы данных в любое время, представив подписанный письменный документ. запрос к уполномоченному обработчику базы данных.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 9 9 . Хранение, архивирование и удаление данных, внесенных в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК

(1) Данные, полученные в результате снятия отпечатков пальцев человека и анализа образца ДНК человека, должны храниться в течение 40 лет с момента внесение данных в национальную базу данных отпечатков пальцев и национальную базу данных ДНК, соответственно, если иное не предусмотрено законом.По истечении указанного срока данные закрываются и архивируются.

(2) При оправдании лица, прекращении уголовного дела на основании статьи 200 Уголовно-процессуального кодекса или прекращении производства по делу о проступке на основании статей 29 (1) 1) -3) и 5) — 7) Кодекса об административных правонарушениях, данные снятия отпечатков пальцев и анализа образцов ДНК лица удаляются в течение 14 дней соответственно из Национальной базы данных отпечатков пальцев и Национальной базы данных ДНК на основании решения суда, постановления прокуратуры. ведомство, следственный орган или орган, ведущий внесудебное производство.

(3) Сравнительные данные, собранные с целью исключения на основании части 100 (1 1 ) Гражданского процессуального кодекса, не должны вводиться в Национальную базу данных отпечатков пальцев или Национальную базу данных ДНК, или такие данные должны быть удалены. из указанных баз данных сразу после проведения сравнительного исследования.

(4) Оттиски гребня трения и данные анализа образца ДНК без привязки к человеку и внесенные соответственно в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК должны храниться в течение 75 лет или до тех пор, пока не будет сделана ссылка на человека.

(5) Образцы ДНК человека подлежат уничтожению через два месяца после представления соответствующего экспертного заключения или исследования в орган, ведущий производство, или внесения данных, полученных в результате анализа образцов ДНК, в Национальную базу данных ДНК. В исключительных случаях срок хранения образца ДНК может быть продлен по запросу прокуратуры до прекращения уголовного дела.

(6) Данные дактилоскопии и данные анализа образцов ДНК сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения и сотрудников полиции, внесенные соответственно в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК на основании подраздела 25 1 (3) настоящих Правил. Акт и часть 3 статьи 45 1 Закона о полиции и пограничной охране должны быть удалены из указанных баз данных в соответствии с частью 4 статьи 25 1 настоящего Закона и частью 4 статьи 45 1 полиции. и Закон о пограничной охране.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 9 10 . Архивирование данных, внесенных в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК, и доступ к архивным данным

(1) Данные снятия отпечатков пальцев и данные анализа образцов ДНК людей должны храниться соответственно в архивах Национальной базы данных отпечатков пальцев и Национальной базы данных ДНК. на срок 35 лет после закрытия данных в базе данных.

(2) Данные, собранные с целью выявления и предотвращения правонарушений и хранящиеся в архивах Национальной базы данных отпечатков пальцев и Национальной базы данных ДНК, используются для выявления правонарушений и, при необходимости, такие данные выдаются на основании обоснованный запрос или определение органа, ведущего производство, если объектом уголовного производства является преступление первой степени или умышленно совершенное уголовное преступление второй степени, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее трех лет .
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

Глава 3 ОФИЦИАЛЬНО СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ ЭКСПЕРТЫ

§ 10. Официально сертифицированные эксперты

Официально сертифицированный эксперт — это лицо, внесенное в список официально сертифицированные специалисты.

§ 11. Список официально сертифицированных экспертов

(1) Целью подготовки списка официально сертифицированных экспертов (далее список ) является предоставление обзора экспертов, которых можно использовать при проведении экспертиз.

(2) Официально сертифицированные эксперты включаются в список по областям науки, и по экспертам предоставляются следующие данные:
1) имя и фамилия, а также дата рождения или личный идентификационный код по выбору эксперта;
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]
2) по выбору эксперта — его контактный адрес или телефонные номера либо и то, и другое;
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]
3) время внесения в список и прекращения служебной аттестации.При необходимости в список вносятся также комментарии относительно более узкой специальности специалиста.

(3) Список ведется судебно-медицинским учреждением.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(4) Судебно-медицинское учреждение публикует сообщения о необходимости наличия официально сертифицированных экспертов в ежедневной общенациональной газете.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(5) Порядок ведения списка утверждается Правительством Республики или уполномоченным министром, назначаемым Правительством Республики.

§ 12. Внесение официально сертифицированных экспертов в список

(1) Лицо, которое соответствует требованиям, указанным в пунктах 1) -3 части 1 и 2 статьи 6 настоящего Закона. Акт включается в список, если лицо:
1) проработало не менее трех лет непосредственно перед подачей заявки на включение в список в той области науки, в которой оно подает заявку на официальную аттестацию и которая обеспечивает квалификацию. в соответствии с национально признанными требованиями к проведению экзаменов;
2) имеет возможность использовать технические ресурсы, необходимые для проведения экспертных исследований;
3) имеет постоянный доход.

(2) Лица, работающие в судебно-медицинском учреждении в качестве судебных экспертов, в список не включаются.

(3) Лицо, состоящее в служебных или трудовых отношениях, может быть внесено в список только в том случае, если установлено, что это лицо должно быть освобождено от выполнения служебных или трудовых обязанностей на время проведения экзамена.

(4) Лица включаются в список по научной области, в которой назначаются исследования.

§ 13. Заявление

(1) Лицо включается в список на основании его письменного заявления.

(2) Заявление подается в судебно-медицинское учреждение.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(3) В заявлении указываются следующие данные:
1) имя и фамилия;
2) персональный идентификационный код;
3) научная область или области, в которых заявлена ​​официальная сертификация;
4) образование и описание профессиональной карьеры;
5) контактный адрес и телефоны для связи;
6) подтверждение от лица, что оно соответствует требованиям статьи 12 настоящего Закона.

(4) Документ, подтверждающий образование, информация о возможности использовать технические ресурсы, необходимые для проведения экзаменов, и информация о постоянном доходе, подтверждение работодателя или непосредственного руководителя государственного служащего о соблюдении требований, указанных в части 12. (3) настоящего Закона и рекомендация профессиональной ассоциации в данной области или две рекомендации от двух квалифицированных лиц, признанных в данной области, или информация, касающаяся сертификации (оценки, лицензирования или сертификации в другой форме) соответствующим агентством или уполномоченным юридическим лицом, должны быть приложением к заявке.Другая информация, касающаяся профессиональной пригодности, также может быть приложена к заявлению.

§ 14. Рассмотрение заявлений

На основании заявления проверяется соответствие лица требованиям статьи 12 настоящего Закона. Судебно-медицинское учреждение может собирать дополнительную информацию о соблюдении заявителем требований, направляя запросы и запрашивая дополнительную информацию от заявителя.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 15. Решение о внесении в список

(1) Руководитель судебно-экспертного учреждения принимает решение о внесении лица в список в течение двух месяцев с момента получения заявления. В случае сбора дополнительной информации, указанной в статье 14 настоящего Закона, судебно-медицинское учреждение может продлить срок до трех месяцев.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(2) [Часть недействительна — RT I 2002, 61, 375 — в силе с 01.08.2002]

(3) [Часть недействительна — RT I 2002, 61, 375 — в силе с 01.08.2002]

§ 16. Раскрытие списка

(1) Судебно-медицинское учреждение обеспечивает доступность списка для судов и Департамента полиции, полиции и погранохраны.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(2) Список публикуется на сайте судебно-экспертного учреждения.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 17. Присяга официально удостоверенного эксперта

(1) Перед внесением в список лицо приносит следующую присягу перед Министр юстиции:
«Я, (имя), клянусь честно выполнять обязанности официально сертифицированного эксперта и беспристрастно предоставлять экспертные заключения, исходя из моих конкретных знаний и совести.Мне известно, что предоставление заведомо ложного заключения эксперта наказуемо в соответствии с положениями статьи 321 Уголовного кодекса ».
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(2) Лицо подписывает текст присяги и указывает дату принесения присяги.

(3) Если срок официального удостоверения продлен в соответствии со статьей 18 настоящего Закона, новая присяга не принимается. список, присяга утрачивает силу.

§ 18. Срок государственной аттестации

(1) Лицо вносится в список сроком на три года.

(2) Официальная сертификация прекращается 15 декабря третьего года с момента внесения в список.

(3) Срок официальной сертификации может быть повторно продлен по письменному запросу официально сертифицированного эксперта при соблюдении требований статьи 12 настоящего Закона. Официально сертифицированный эксперт предоставляет письменное подтверждение о соблюдении требований статьи 12 настоящего Закона.

(4) Заявление о продлении срока официальной сертификации подается в судебно-медицинское учреждение не позднее, чем за три месяца до окончания срока служебной сертификации.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(5) Запрос должен содержать перечень вопросов, по которым лицо проводило экспертизу в качестве официально сертифицированного эксперта, и, если лицо назначали часто, также имеет значение прошедший календарный год.

(6) Решение о продлении срока официального удостоверения принимается в порядке, установленном статьей 14 и частью 1 статьи 15 настоящего Закона.

§ 19. Прекращение официальной сертификации

(1) Официальная сертификация прекращается и лицо удаляется из списка, если:
1) официально сертифицированный эксперт подает письменное заявление об исключении из списка в судебно-медицинское учреждение ;
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]
2) истекает срок сертификации, и просьба о продлении срока не подается, или если запрос отклонен;
3) умирает официально сертифицированный специалист.

(2) Прекращение официальной сертификации не препятствует проведению экзамена в незавершенном производстве.

§ 20. Аннулирование официального сертификата

(1) Решение об отзыве официального сертификата принимает руководитель судебно-медицинского учреждения, и лицо исключается из списка, если:
[RT I 2010, 8 , 35 — в силе с 01.03.2010]
1) становится очевидным, что требования, указанные в частях 1 и 3 статьи 12 настоящего Закона, не были соблюдены на момент назначения или если такие требования не соблюдены с момента назначения, за исключением случая, указанного в пункте 3 части 1 статьи 19 настоящего Закона;
2) официально сертифицированный эксперт без законных оснований отказывает в проведении экспертизы или задерживает проведение экспертизы или не появляется по вызову органа, ведущего производство, без уважительной причины и орган, ведущий производство, вносит предложение об отмене официального освидетельствования.

(2) [признана недействительной — RT I 2002, 61, 375 — в силе с 01.08.2002]

(3) [Часть недействительна — RT I 2002, 61, 375 — в силе с 01.08.2002]

§ 21. Обязанность извещения

В случае изменения сведений, указанных в части 3 статьи 13 настоящего Закона, официально сертифицированный эксперт обязан немедленно письменно уведомить об этом судебно-медицинское учреждение.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

Глава 4 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТОВ

Статья 22. Основание для возникновения прав и обязанностей эксперта

Права и обязанности эксперта возникают у судебного эксперта на основании постановления экспертизы, указанного в постановлении экспертизы, а у других лиц — на основании определения экспертизы, вынесенного орган, ведущий производство.

§ 23. Права и обязанности эксперта

(1) Права и обязанности эксперта при проведении экспертизы предусмотрены процессуальным законом.

(2) Помимо норм процессуального права, эксперт обязан:
1) контролировать и контролировать деятельность вспомогательного персонала при проведении экспертизы;
2) хранить данные осмотра в соответствии с положениями статьи 25 настоящего Закона;
3) в случае экспертизы, проводимой вне судебно-экспертного учреждения, представить копию заключения экспертизы и любых приложений к нему в течение 10 рабочих дней с момента завершения экспертизы в судебно-медицинское учреждение в соответствии с положениями подпункта ( 3) данного раздела.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

(3) Перечень случаев, когда эксперт должен предоставить копию заключения экспертизы и приложений к нему в судебно-медицинское учреждение и Порядок предоставления копий и возмещения связанных с этим расходов устанавливается постановлением министра юстиции.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 24. Использование вспомогательного персонала

Эксперт имеет право использовать вспомогательный персонал для проведения экспертных исследований.Эксперт контролирует обслуживающий персонал при проведении экспертных исследований и контролирует их деятельность.

Статья 25. Обязанность хранить данные

(1) Официально сертифицированный эксперт ведет записи о проведенных исследованиях и хранит следующие данные:
1) наименование проводящего производство органа, назначившего экспертизу;
2) номер дела, по которому ведется производство;
3) дата определения экспертизы;
4) вид проверки;
5) сведения о предмете проверки или лице, в отношении которого назначена проверка;
6) дата составления экспертного заключения или отчета об отказе от экспертизы.

(2) Эксперт обязан хранить протокол экспертизы в течение пяти лет.

(3) Протокол экспертизы и копия заключения экспертизы или копия отчета об отказе от экспертизы хранятся в судебно-медицинском учреждении в установленном законом порядке или на основании закона.

§ 25 1 . Снятие отпечатков пальцев и сбор образцов ДНК у лиц, работающих в государственном судебно-медицинском учреждении

(1) У лиц, работающих в судебно-медицинском учреждении, которые соприкасаются с предметами экспертизы, должны быть сняты отпечатки пальцев, и их образцы ДНК должны быть взяты с целью исключения отпечатков и следы, оставленные на вещах сотрудниками государственного судебно-экспертного учреждения.

(2) Перечень должностей, на которых у сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения берутся отпечатки пальцев и у кого берутся образцы ДНК, устанавливается приказом руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

(3) Данные снятия отпечатков пальцев и данные анализа образцов ДНК сотрудников государственного судебно-медицинского учреждения вносятся соответственно в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК.

(4) Данные дактилоскопии и данные анализа образцов ДНК сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения удаляются из соответствующей базы данных при расторжении трудового договора, заключенного между лицом и государственным судебно-медицинским учреждением.

(5) Порядок снятия отпечатков пальцев и взятия образцов ДНК у лиц, работающих в государственном учреждении судебной экспертизы, устанавливается распоряжением руководителя государственного учреждения судебной экспертизы.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

Глава 5 ФИНАНСИРОВАНИЕ ЭКЗАМЕНОВ


[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

РАСХОДЫ НА ЭКЗАМЕНЫ Раздел 1


[ RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

Статья 26. Расчет и финансирование затрат на экспертизу

(1) Затраты на экспертизу включают расходы, понесенные судебно-медицинским учреждением в связи с экспертизой и участием в судебном разбирательстве, и в обоснованных исключительных случаях расходы лиц, не участвующих в разбирательстве, понесенные в связи с исследованиями.

(2) Расчет стоимости экзамена должен быть понятным, правильным, подробным и последовательным.

(3) К экспертному заключению, представленному в суд, прокуратуру, следственный орган или орган, ведущий внесудебное производство, эксперт прилагает заключение, в котором указывается стоимость экспертизы по установленному прейскуранту и обоснованные затраты. относящиеся к участию в судебном разбирательстве по статьям затрат.В отношении понесенных затрат после представления экспертного заключения представляется дополнительная справка.

(4) В случае отказа эксперта от проведения экспертизы на основаниях, предусмотренных законом, представляется справка об уже понесенных расходах. Суд, прокуратура, орган досудебного расследования или орган, ведущий внесудебное производство, оценивают обоснованность понесенных расходов и обстоятельства отказа в проведении экспертизы, а затем определяют сумму компенсации или отказывают в компенсации. расходы.

(5) Суд, следственный орган, прокуратура или орган, ведущий внесудебное производство, включают расходы на экспертизу в состав процессуальных расходов, и оплата таких расходов назначается или не назначается в порядке, установленном процессуальным законом.

(6) Проведение экспертизы в судебно-медицинском учреждении финансируется за счет средств, выделенных из государственного бюджета.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 26 1 . Стоимость экспертизы, проводимой в судебно-медицинском учреждении

(1) В стоимость экспертизы, проводимой в судебно-медицинском учреждении, входит стоимость экспертизы, установленная настоящим Законом, или произведение количества предметов экспертизы, исследованных в ходе судебно-медицинской экспертизы. экспертиза и цена за экспертизу одного предмета экспертизы, установленная настоящим Законом, или произведение суммы стоимости методов, использованных при проведении токсикологических обследований, и количества предметов экспертизы.

(2) Стоимость судебно-медицинской и судебно-антропологической экспертизы, проводимой в судебно-медицинском учреждении, складывается из стоимости экспертизы и стоимости дополнительных исследований, проводимых в ходе экспертизы.

(3) К стоимости экзаменов не добавляется налог на добавленную стоимость.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 26 2 . Расходы, понесенные судебно-экспертными учреждениями в связи с проведением экспертиз

(1) В стоимость экспертиз и дополнительных исследований, проводимых в судебно-медицинском учреждении, включены следующие расходы, связанные с проведением экспертизы или дополнительных исследований:
1) стоимость заработной платы специалист;
2) стоимость материалов;
3) стоимость обслуживания и ремонта оборудования;
4) транспортные расходы, необходимые для проведения исследований;
5) административные расходы;
6) коммунальные расходы;
7) амортизация основных средств.

(2) В стоимость экспертизы и дополнительных исследований, проводимых в судебно-медицинском учреждении, не включаются расходы на экспертов, связанные с участием в производстве.

(3) Расходы, связанные с участием в разбирательстве, включают суточные, а также расходы на проезд и проживание.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 27. Возмещение расходов официально сертифицированных экспертов и иных лиц, назначенных экспертами

Расходы на экспертизы, проводимые официально сертифицированными экспертами и другим лицам, назначенным органом, ведущим производство, экспертами, выплачивается компенсация в порядке, установленном процессуальным законом.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 27 1 . Компенсация лицам, не участвующим в разбирательстве, расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы

(1) Прямые расходы, понесенные лицами, не участвующими в разбирательстве, в связи с проведением экспертизы, должны быть возмещены в обоснованных случаях, если такие расходы уже не покрыты гонораром, уплаченным эксперту. Такие расходы включают в себя расходы на устройства, находящиеся во владении лиц, которые понесены только при проведении обследования, включая расходы на транспортировку, вспомогательный персонал, а также материалы и устройства, используемые в исследованиях.

(2) Расходы на освидетельствование лиц, не участвующих в процессе, не включают заработную плату эксперта или другие связанные с ним расходы.

(3) Лица, не участвующие в производстве, по запросу суда, прокуратуры, органа досудебного расследования или органа, ведущего внесудебное производство, представляют исходные данные затрат на экспертизу, указанные в справке, и предоставляют объяснения.

(4) Размер компенсации лицам, не участвующим в производстве, определяется на основании справки, представленной постановлением суда, прокуратуры, органа предварительного следствия или органа, ведущего внесудебное производство.

(5) Суд, прокуратура, орган досудебного расследования или орган, ведущий внесудебное производство, перечисляют указанную в постановлении сумму на указанный лицом банковский счет в течение 15 рабочих дней со дня вынесение постановления.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

Раздел 2 Цены на экспертизы, проводимые в судебно-медицинском учреждении


[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 27 2 . Судебно-медицинская токсикологическая экспертиза

Стоимость судебно-медицинской токсикологической экспертизы 95 евро.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

§ 27 3 . Исследование ДНК

Стоимость одного исследования ДНК составляет 57 евро.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

Статья 27 4 . Судебно-медицинская экспертиза

Стоимость судебно-медицинской экспертизы:
1) судебно-медицинская экспертиза, в том числе экспертиза для установления вреда здоровью и состояния здоровья — 61 евро;
2) сложная судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинская экспертиза в больнице, тюрьме или исправительном учреждении — 84 евро;
3) экспертиза судебно-медицинской комиссии — 271 евро;
4) дополнительная судебно-медицинская экспертиза — 97 евро;
5) повторная судебно-медицинская экспертиза — 177 евро;
6) гинекологический осмотр несовершеннолетнего — 129 евро;
7) гинекологический осмотр взрослого — 109 евро;
8) андрологическое обследование — 119 евро.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

§ 27 5 . Судебно-психиатрическая экспертиза и судебно-психологическая экспертиза

Стоимость судебно-психиатрической экспертизы и судебно-психологической экспертизы составляет:
1) судебно-психиатрическая экспертиза — 255 евро, плюс стационарная плата в случае стационарного обследования 59 евро за человека. каждый день;
2) судебно-психиатрическая и судебно-психологическая комплексная экспертиза — 380 евро;
3) экспертиза судебно-психиатрической комиссии — 380 евро;
4) судебно-психологическая экспертиза — 125 евро.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 27 6 . Судебно-химическая экспертиза

Стоимость судебно-химической экспертизы за одну экспертизу составляет:
1) алкогольная экспертиза — 75 евро;
2) экспертиза наркотического вещества — 84 евро;
3) экспертиза взрывчатых веществ — 81 евро;
4) экспертиза воспламеняющейся жидкости — 193 евро.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

§ 27 7 . Судебно-медицинская экспертиза

Стоимость судебно-медицинской экспертизы составляет:
1) информационная экспертиза материалов о сексуальном насилии в отношении несовершеннолетнего — 451 евро;
2) техническое освидетельствование транспортных средств — 503 евро;
3) экспертиза одного документа — 77 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
4) голосовой экзамен — 862 евро;
5) экзамен по информационным технологиям — 1608 евро;
6) оценивает экзамен — 314 евро;
7) экспертиза волокна одного предмета — 100 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
8) экспертиза изображений — 761 евро;
9) проверка почерка на одного человека — 282 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
10) экспертиза холодного оружия — 255 евро;
11) экспертиза одного предмета на след от выстрела — 45 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
12) другие подвиды дорожного досмотра — 428 евро;
13) технический осмотр дорожного движения — 457 евро;
14) осмотр дорожной трасологии — 413 евро;
15) взрывное устройство и экспертиза взрыва — 430 евро;
16) осмотр металла одного предмета — 50 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
17) проверка бумажных денег одной банкноты — 77 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
18) судебно-бухгалтерская экспертиза на одно предприятие, организацию или юридическое лицо — 1585 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
19) осмотр радар-детектора — 86 евро;
20) экспертиза оружия, в том числе проверка огнестрельного оружия — 420 евро;
21) дактилоскопическая экспертиза — 663 евро;
22) пожарная экспертиза — 704 евро;
23) осмотр лакокрасочного покрытия одной единицы — 40 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
24) осмотр лампы накаливания одного предмета — 35 евро.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

§ 27 8 . Судебно-медицинская антропологическая экспертиза

Стоимость судебно-медицинских антропологических экспертиз составляет:
1) судебно-антропологическая экспертиза, включая экспертизу личности — 333 евро;
2) судебно-травматологическая экспертиза, в том числе баллистическая экспертиза ран, судебно-медицинская экспертиза и экспертиза реконструкции места происшествия — 77 евро.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

§ 27 9 . Судебно-медицинская экспертиза мертвых тел

Стоимость судебно-медицинской экспертизы мертвых тел:
1) судебно-медицинская экспертиза мертвых тел — 145 евро;
2) сложная судебно-медицинская экспертиза трупов — 222 евро;
3) судебно-медицинская экспертиза трупов — 473 евро;
4) дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупов — 68 евро;
5) повторная судебно-медицинская экспертиза трупов — 220 евро.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

§ 27 10 . Токсикологическая экспертиза

(1) Цены на качественное определение действующих веществ наркотических веществ и фармацевтических препаратов в биологическом образце следующие:
1) определение основных наркотических веществ и действующих веществ фармацевтических препаратов с помощью газового хроматографа-масс-спектрометра. — 52 евро;
2) определение амфетаминов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 54 евро;
3) стоимость взятия венозной крови в медицинском учреждении или в государственной судебно-медицинской экспертизе — 2 евро;
4) стоимость взятия пробы мочи через катетер в медицинском учреждении или в государственной судебной экспертизе — 12 евро;
5) определение каннабиноидов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 53 евро;
6) определение наркотических и психотропных веществ газовым хроматографом-масс-спектрометром — 61 евро;
7) определение фентанилов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 50 евро;
8) контрольное измерение наркотических и психотропных веществ для определения их класса — 23 евро;
9) определение бензодиазепинов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 46 евро;
10) определение гаммагидроксибутирата на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 70 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
11) определение других веществ газовым хроматографом-масс-спектрометром, спектральным анализом или высокоэффективным жидкостным хроматографом — 70 евро.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

(2) Цены на другие токсикологические исследования следующие:
1) определение спиртов и других легколетучих продуктов — 27 евро;
2) определение спиртов с множественными функциональными группами ОН и продуктов их разложения — 37 евро.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

Раздел 3 Цены на исследования, проводимые в государственных судебно-экспертных учреждениях


[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

Статья 27 11 . Исследования, проведенные в государственных судебно-медицинских учреждениях
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

(1) За качественное определение действующих веществ наркотических веществ и фармацевтических препаратов расценки на качественное определение:
1 ) определение наркотических и психотропных веществ газовым хроматографом-масс-спектрометром — 59 евро;
2) определение основных наркотических веществ и действующих веществ фармацевтических препаратов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 39 евро;
3) определение бензодиазепинов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 33 евро;
4) определение каннабиноидов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 36 евро;
5) определение фентанилов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 35 евро;
6) отделение кислотно-основных фракций от биологического препарата и их анализ методом тонкослойной хроматографии — 35 евро;
7) определение амфетаминов на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 38 евро;
8) общий анализ мочи на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 31 евро;
9) определение гаммагидроксибутирата на газовом хроматографе-масс-спектрометре — 60 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
10) контрольное измерение наркотических и психотропных веществ для определения их класса — 23 евро.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

(2) Цены на количественные исследования и анализы действующих веществ наркотических веществ следующие:
1) определение наркотических веществ и фармацевтических препаратов газовый хроматограф-масс-спектрометр — 174 евро;
2) определение наркотических веществ и фармацевтических препаратов на высокоэффективном жидкостном хроматографе — 172 евро.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

(2 1 ) Стоимость судебно-медицинских радиологических исследований и анализов трупов:
1) компьютерная томография мертвого тела. — 284 евро;
2) компьютерная томография мертвого тела вместе с тонкоигольной биопсией для отбора проб для токсикологических исследований — 308 евро;
3) компьютерная томография мертвого тела вместе с биопсией толстой иглой и гистологическими исследованиями — 495 евро;
4) магнитно-резонансная томография трупа — 1057 евро;
5) другие судебно-радиологические исследования — согласно прейскуранту Больничной кассы Эстонии.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

(3) Стоимость других дополнительных исследований:
1) судебно-травматологическое исследование — 76 евро;
2) судебно-медицинская токсикологическая экспертиза — 52 евро;
3) определение спиртов и других легколетучих продуктов — 14 евро;
4) определение спиртов с множественными функциональными группами ОН и продуктов их разложения — 25 евро;
5) определение карбоксигемоглобина — 26 евро;
6) определение других одурманивающих веществ — 31 евро;
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]
7) судебно-медицинская экспертиза для определения процента утраты трудоспособности — 61 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
8) элементный анализ одного предмета — 35 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
9) инфракрасное спектрометрическое исследование одного предмета — 40 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
10) судебно-психиатрическая экспертиза — 125 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
11) судебно-психологическое исследование — 73 евро;
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]
12) предварительное исследование биологического препарата — 70 евро.
[RT I, 04.07.2012, 1 — в силе с 01.08.2012]

Глава 6 ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

§ 28. [Исключено в данном тексте.]

§ 29. Особенности принятия присяги судебно-медицинский эксперт

Лицо, нанятое для проведения экспертиз и соответствующее требованиям, предъявляемым к судебно-медицинским экспертам, приносит присягу, указанную в статье 7 настоящего Закона, перед лицом, с которым оно заключило трудовой договор. в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона.

§ 30. Приведение уставов судебно-медицинских учреждений в соответствие с законом

Устав судебно-медицинских учреждений должен быть приведен в соответствие с требованиями настоящего Закона в течение шести месяцев с момента вступления Закона в силу.

§ 30 1 . Прекращение деятельности Центра судебно-медицинской экспертизы

(1) Деятельность Центра судебно-медицинской экспертизы прекращается, и с 1 января 2008 г.Снабжение полицейских органов судебно-медицинским оборудованием, а также организация судебно-медицинских и фотоуслуг не передаются Бюро судебной медицины Эстонии, эта деятельность остается функцией полицейских органов. Прекращение деятельности Центра судебно-медицинской экспертизы и связанная с этим передача организует Правительство Республики или уполномоченный им министр.

(2) Министр юстиции переименует Бюро судебной медицины Эстонии, утвердив его новый статус.

(3) Во всех правовых отношениях, в которых Эстонская Республика была представлена ​​через Бюро судебной медицины Эстонии или Центр судебно-медицинских услуг, Эстонская Республика с 1 января 2008 года будет представлена ​​бывшим Бюро судебной медицины. Медицина Эстонии, которая будет переименована и будет действовать в соответствии с ее новым уставом и которая до внесения изменений в законодательство будет также находиться в компетенции указанных в ней бывших государственных судебно-медицинских учреждений.
[RT I 2007, 44, 314 — в силе с 14.07.2007]

Статья 30 2 . Освобождение должностных лиц Центра судебно-медицинской экспертизы при его прекращении

(1) Уведомление о прекращении деятельности Центра судебно-медицинской экспертизы и предложение о заключении трудового договора на условиях, предложенных с Бюро судебной медицины г. Эстония должна быть представлена ​​должностным лицам в письменной форме не позднее 15 ноября 2007 года.

(2) Следующие права, приобретенные на основании Закона о государственной службе должностными лицами Центра судебно-медицинской экспертизы, которые уходят с должности должностного лица в должность, на которую распространяется трудовой договор с Бюро судебной медицины Эстонии, сохраняется во время работы на соответствующей должности:
1) он или она продолжает получать свою прежнюю заработную плату, если заработная плата на новой должности составляет меньше прежней зарплаты;
2) должностное лицо, проработавшее не менее трех лет к моменту увольнения со службы, имеет право на получение одного дня дополнительного отпуска на третий и каждый последующий год, но не более десяти календарных дней.Если в коллективном договоре учреждения для должностных лиц предусмотрен дополнительный отпуск, дополнительный отпуск, предоставленный на основании этого раздела, не добавляется к дополнительному отпуску, предоставленному на основании коллективного договора;
3) списание ссуды на учебу осуществляется в порядке, установленном Законом о пособиях на учебу и ссуде на учебу;
[RT I 2009, 35, 232 — в силе с 01.07.2009]
4) время до 1 января 2013 года, проработанное по трудовому договору, засчитывается в трудовой стаж при увеличении пенсии на основании Государственного Акт службы.
[RT I, 06.07.2012, 1 — в силе с 01.04.2013]

(3) Должностное лицо уведомляет руководителя Бюро судебной медицины Эстонии о своем согласии на заключение трудового договора в течение срока определяется последним, который не может быть короче двух недель после даты получения уведомления, указанного в части 1 настоящей статьи. Если должностное лицо не уведомит о своем согласии в течение указанного срока, оно считается возражающим.

(4) Бывшим работникам, своевременно давшим согласие на заключение трудового договора, при увольнении со службы не выплачивается компенсация, указанная в части 1 статьи 131 Закона о государственной службе.
[RT I 2007, 44, 314 — в силе с 14.07.2007]

§ 30 3 . Публикация списка официально сертифицированных экспертов на веб-сайте

Список официально сертифицированных экспертов должен быть общедоступным через веб-сайт.Судебно-медицинское учреждение должно уведомить всех экспертов, внесенных в его список, в течение одного месяца с момента вступления в силу настоящего Закона, и эксперты могут сообщить судебно-медицинскому учреждению о своем намерении изменить контактный адрес или номера телекоммуникаций, опубликованные в списке, или нет. раскрыть один из них. Список официально сертифицированных экспертов будет опубликован на сайте в течение двух месяцев с момента вступления Закона в силу с доступными к тому времени данными.
[RT I 2010, 8, 35 — в силе с 01.03.2010]

§ 30 4 . Переходные положения, касающиеся национальной базы данных отпечатков пальцев и национальной базы данных ДНК

(1) Если невозможно установить цель сбора данных, данные, введенные в национальную базу данных отпечатков пальцев и национальную базу данных ДНК до 1 августа 2012 года, могут использоваться только для идентификации целей.

(2) Отпечатки пальцев и данные, полученные в результате анализа образцов ДНК, которые были соответственно внесены в Национальную базу данных отпечатков пальцев и Национальную базу данных ДНК до 1 августа 2012 года, удаляются по истечении 40 лет с момента их записи в реестр.

(3) Пункт 9 9 (2) настоящего Закона применяется к удалению данных из национальной базы данных ДНК с 1 декабря 2013 года.

(4) Данные, полученные в результате анализа образцов ДНК лиц указанные в части 2 статьи 9 9 настоящего Закона не удаляются из Национальной базы данных ДНК, но доступ к указанным данным закрывается, и эти данные ни в коем случае не могут использоваться после их закрытия.