Вторник , 24 мая 2022
Бизнес-Новости
Разное / Суда в банке: как взять нужную сумму и чем отличается от ипотеки

Суда в банке: как взять нужную сумму и чем отличается от ипотеки

Содержание

Счет 93 «Кредиты банков для работников» / КонсультантПлюс

Счет 93 «Кредиты банков для работников»

Счет 93 «Кредиты банков для работников» предназначен для обобщения информации о состоянии кредитов банков, полученных предприятием для выдачи займов работникам на индивидуальное жилищное строительство, на строительство садовых домиков и др. цели, а также для возмещения торговым организациям сумм за товары, проданные им в кредит.

Порядок кредитования, оформления кредитов и их погашения регулируется правилами банков и кредитными договорами.

При оплате банком расчетных документов за товары, проданные в кредит работникам предприятия, счет 93 «Кредиты банков для работников» кредитуют в корреспонденции со счетом 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям». Суммы кредитов банков, полученные предприятием для выдачи займов работникам на индивидуальное жилищное строительство, на строительство садовых домиков и т.п., отражают по кредиту счета 93 «Кредиты банков для работников» и дебету счетов учета денежных средств.

На суммы погашения кредитов банков счет 93 «Кредиты банков для работников» дебетуют в корреспонденции со счетами, с которых были оплачены причитающиеся банку суммы (счет 51 «Расчетный счет» и т.п.).

Счет 93 подразделяется на субсчета:

93-1 «Под товары, проданные в кредит»;

93-2 «На индивидуальное жилищное строительство»;

93-3 «На строительство садовых домиков»;

93-4 «На выращивание скота и птицы по договорам»;

93-5 «На другие индивидуальные нужды».

Предприятия (организации) на субсчете 93-1 учитывают расчеты с банком по ссудам, полученным под проданные в кредит работникам этих предприятий товары и предназначенным для возмещения торговым предприятиям (организациям).

В соответствии с действующими положениями о порядке расчетов за товары, проданные работникам в кредит, предприятия могут полностью возмещать торговым организациям суммы предоставленного покупателям кредита, получая для этой цели соответствующие ссуды банка. Погашение заемных средств предприятие (организация) производит путем удержания сумм из оплаты труда работников и перечисления их банку. При оплате банком соответствующих расчетных документов субсчет 93-1 кредитуют, а при погашении — дебетуют (в корреспонденции со счетами учета денежных средств).

На субсчетах 93-2, 93-3, 93-4, 93-5 учитывают соответственно ссуды банка, полученные предприятиями (организациями) для выдачи их работникам на индивидуальное жилищное и кооперативное строительство, на строительство, приобретение садовых домиков и благоустройство садовых участков и другие нужды. Суммы полученных ссуд отражают по кредиту соответствующих субсчетов в зависимости от вида ссуды в корреспонденции со счетами учета денежных средств, а погашенных — по дебету этих субсчетов в корреспонденции со счетом, с которого были оплачены причитающиеся банку суммы.

Аналитический учет по счету 93 «Кредиты банков для работников» ведут по видам кредитов, банкам, предоставившим их, и отдельным кредитам.

Счет 93 «Кредиты банков для работников» корреспондирует со счетами:

┌──────────────────────────────────────────────────────┬─────────┐

│ Хозяйственная операция │Коррес- │

│ │пондирую-│

│ │щий счет │

├──────────────────────────────────────────────────────┼─────────┤

│ По дебету счета │ │

│ │ │

│Зачисление средств из кассы на погашение кредитов │ 50 │

│ │ │

│Перечисление средств на погашение кредита со счетов │ 51 │

│в банке │ │

│ │ │

│Передача другому предприятию через соответствующий │ 73 │

│банк не погашенной ссудозаемщиком ссуды на │ │

│индивидуальные нужды при переходе ссудозаемщика на │ │

│новое место работы; погашение ссуд в банке работником │ │

│путем внесения наличных денег в банк │ │

│ │ │

│ По кредиту счета │ │

│ │ │

│Поступление денежных средств на выдачу кредитов │ 50, 51 │

│работникам предприятия │ │

│ │ │

│Получение ссуд на товары, проданные в кредит │ 73-1 │

│ │ │

│Принятие на баланс сумм непогашенных кредитов на │ 73-2 │

│индивидуальные нужды, полученных в банке работниками │ │

│предприятия по месту прежней работы │ │

│ │ │

│Получение кредитов на выращивание гражданами скота │ 76 │

│и птицы по договорам │ │

└──────────────────────────────────────────────────────┴─────────┘

Открыть полный текст документа

Банковская ссуда — Answr

Вид кредитных взаимоотношений с передачей заемщику имущества или денежных средств.

Заемные средства выдаются на основании специального договора (кредитного соглашения), в котором расписаны условиях кредитования и указана процентная ставка.

Особенность банковских ссуд

Выдавать ссуды может только кредитная организация, имеющая лицензию Центробанка на проведение подобных операций. В отличие от кредита, взять в ссуду можно не только денежные средства, но и материальные ценности (недвижимость, автомобили, технику и пр.). То есть, заемщик на время становится владельцем чужого имущества, которое по истечении оговоренных сроков обязуется вернуть. При получении кредита заемщик обязан погасить долг с процентами — это обязательное условие.

При оформлении ссуды выплачивать проценты за временное пользование чужой собственностью не обязательно. В числе прочих особенностей ссуды — бессрочный договор заимствования, тогда как в кредитном договоре четко прописываются сроки возврата денежных средств.

Банковскую ссуду путают с понятием «заем». Оба вида кредитных отношений не требуют обязательной оплаты (процентов) за пользование. Но предметом займа могут быть только товары народного потребления, либо строительные материалы, тогда как ссуда (договор аренды безвозмездного пользования) распространяется на движимое и недвижимое имущество (квартиры, автомобили, земельные участки).

Для физических лиц банковская ссуда — один из самых выгодных вариантов, так как выдается с минимальной процентной ставкой, либо может быть вообще беспроцентной. Ссуда погашается заемщиком единовременно, либо в рассрочку на протяжении действия кредитного соглашения.

Кредитное учреждение при выдаче беспроцентной ссуды не остается без прибыли, так как получает выгоду за счет комиссий при обслуживании счета, снятии денег с карты или оформлении страховки. Поэтому перед получением ссуды нужно внимательно ознакомиться с условиями договора, взвесить все плюсы и минусы.

Классификация банковских ссуд

С учетом сроков кредитная банковская ссуда может быть краткосрочной, среднесрочной, долгосрочной, бессрочной.

Целевые ссуды выдаются на определенные цели, прописанные в кредитном соглашении (например, на развитие малого бизнеса). Нарушение обязательств влечет за собой штрафные санкции.

Коммерческие ссуды банк выдает участникам фондового рынка (маклерам, брокерам) для осуществления операций по купле-продаже акций и прочих ценных бумаг.

Ипотечные ссуды на безвозмездной основе оформляют определенным категориям граждан (например, военнослужащим) на приобретение жилья.

Работодатели могут поощрять ценных сотрудников, оформляя безвозмездные ссуды на покупку автомобиля, жилья, дорогой бытовой техники. Кроме того, в России существуют государственные программы предоставления жилищных субсидий для малообеспеченных граждан, молодых семей и прочих категорий населения. Государственная поддержка распространяется и на индивидуальных предпринимателей, запускающих проекты. Они тоже могут получить ссуду на развитие бизнеса в своем регионе.

Крупные банковские ссуды (целевые ссуды) выдают коммерческим предприятиям или предпринимателям на развитие производства при наличии обеспечения (зданий и сооружений в собственности). Мелкие ссуды частным лицам кредитные учреждения часто оформляют без обеспечения, если банк уверен в надежности клиента.

Ссуда, банк ссуда, банковская ссуда, потребительская ссуда

ссуда: за и против

Под потребительской банковской ссудой понимается выдача определенной суммы денежных средств, принадлежащих кредитной организации, под нужды заемщика с получением от последнего оговоренного в договоре процента, при этом банковская ссуда выдаётся без залога и без получения отчетности. Получить ссуду под свои нужды в банке можно на самые различные цели: покупка мобильного телефона, компьютера, прочей техники; на образование или на поездку на курорт. Стоит ли “связываться” с банковской ссудой? На данный счет существуют различные мнения. Сначала рассмотрим, какие аргументы приводятся сторонниками потребительских банковских ссуд:

  • данная ссуда оформляется кредитной организацией бесплатно;
  • погашение ссуды производится равными частями;
  • оформить и получить ссуду можно за 1-2 рабочих дня;
  • потребительские ссуды выдают многие банки, благодаря чему есть широкая альтернатива. По статистике, такие ссуды выдаются 90 процентами банков, которые работают с физическими лицами;
  • получить желаемый товар можно сразу, а не после первых выплат по кредиту;
  • кредитные организации позволяют погашать данные ссуды досрочно;
  • нет нужды сразу выплачивать большую сумму денежных средств;
  • банком обеспечивается прозрачность ссуды, отсутствуют скрытые взносы и сборы;
  • потребительскую банковскую ссуду можно получить в любой валюте;
  • банку не нужно предоставлять отчетность о том, что данные средства на самом деле были потрачены в указанных целях;
  • потребительскую банковскую ссуду можно оформить без поручителя;
  • ссуду можно получить как наличными, так и по безналу;
  • банки не заставляют заемщика в обязательном порядке оформлять страхование жизни;
  • если погашение производится в кассе кредитной организации, которая выдала ссуду, процент за операцию не начисляется;
  • задолженность по ссуде можно погашать в любое время суток при помощи терминалов;
  • кредитные организации могут выдавать в рамках потребительской банковской ссуды как малые, так и весьма значительные суммы;
  • заемщик может сам выбирать приемлемый для него срок погашения ссуды;
  • при снятии наличных средств комиссия отсутствует.

Теперь есть смысл просмотреть аргументы тех, кто является противником потребительских банковских ссуд:

  • ряд кредитных организаций требуют от кредитора прописки, наличия городского телефона в том населенном пункте, в котором берется ссуда, ввиду чего для иногородних лиц данный кредит недоступен;
  • трудовой стаж кредитора при взятии ссуды должен быть не менее полугода. В ряде банков данное требование ужесточается еще сильнее – минимальный стаж по трудовой книжке должен составлять не менее, чем 3 года;
  • конечная стоимость товара, взятого посредством потребительской ссуды, оказывается существенно выше номинальной цены;
  • на получение потребительской банковской ссуды существует возрастной ценз: её может получить лицо возрастом не младше 21 года и не достигшее пенсионного возраста (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин). У разных банков данное условие варьируется, но в большинстве случаев оно является таковым;
  • большинство физических лиц не осведомлены о материальной ответственности за занимаемые средства, что приводит иногда к негативным последствиям.

Тем не менее, хотя определенные недостатки имеются, заинтересованность физических лиц потребительской ссудой демонстрирует стабильный рост, как показывает статистика. Это означает, что население стало больше доверять кредитным организациям, и что позитивных моментов в получении такого кредита все же в разы больше, чем возможных негативных последствий.

Читайте по теме:

Зачислена на расчетный счет краткосрочная ссуда банка: как ее отразить

В настоящее время количество кредитных продуктов, предлагаемых банками, исчисляется не одной сотней. Они предназначены и для отдельных граждан, и для корпоративных клиентов. Рассмотрим, если зачислена на расчетный счет краткосрочная ссуда банка, то как это должно отразиться в отчетности.

Что такое кредитный банковский счет

Каждое юридическое или физическое лицо, становясь клиентом любого банка при оформлении займа, получает свой личный кредитный счет. Открытие его продиктовано простой технической необходимостью:

  • На этот счет для его владельца банк переводит деньги по договору получения кредита.
  • Сам получатель возвращает полученную ссуду также переводом средств именно на этот счет.

Для самого банка он необходим при ведении баланса, т. к. на нем указывают транзакции по образованию и закрытию долга по кредиту.

Существует несколько видов банковских счетов. В качестве основы классификации используется форма выдаваемого займа и способ управления кредитным счетом:

  • Простой счет. Это стандартный тип, который подразумевает однократную выдачу кредитного продукта. На него происходит зачисление средств от банка и поступление возвращенного получателем займа.
  • Счет в рамках кредитной линии. При такой программе кредитования для клиента устанавливается денежный лимит, в рамках которого по мере необходимости нужная сумма переводится на банковский счет.
  • Овердрафт. Такой кредитный счет позволяет оплачивать банковскому клиенту нужные сделки, даже если на счете в данный период времени недостаточно денежных средств для проведения такой операции.

При оформлении кредита открывается кредитный счет

На расчетный счет зачислена банковская ссуда

Если за отправную точку брать временные рамки, то выдаваемый банком кредит может быть краткосрочный и долгосрочный. В первую очередь рассмотрим процедуру, при которой на счет банк переводит краткосрочную ссуду. Таковыми считаются займы, если они предоставляются получателю на срок до одного года.

Потребность в подобных кредитах для клиентов продиктована необходимостью осуществлять текущие расчеты. Например, если нужно срочно отгрузить товар. Т. е. по сути такая ссуда увеличивает объем оборотных средств физического или юридического лица на текущий период.

Рассмотрим, как проводится учет краткосрочных займов на балансе предприятия. Осуществлять его необходимо по счету 66. А также использовать субсчета 01 и 02. Первый отражает краткосрочные кредиты, а второй – проценты по ним.

Если краткосрочная ссуда банка была зачислена на р/с организации, то составляется следующая проводка: Кредит сч. 66 Дебет сч. 51. Если предприятие наоборот выводит денежные средства в качестве платежа по погашению краткосрочного кредита, то проводка будет такой: Кредит сч. 51 Дебет сч. 66.

Согласно правилам долгосрочным кредитом обозначается тот, что предоставляется клиенту на срок более чем один год. Запись при ведении учета по ним производится по отдельному счету 67.

Если таковая ссуда была перечислена на р/с организации или ИП, необходимо составить следующую проводку: Кредит сч. 67 Дебет сч. 51. Выплата процентов по долгосрочным займам отражается по Кредиту сч. 51 Дебету сч. 67. Запись осуществляется на счете 91. Кстати, таким же образом следует в отчетности фиксировать и выплату процентов по краткосрочным кредитам.

Но проценты – это еще не все. По полученным кредитам могут осуществляться и дополнительные расходы:

  • Средства, которые потребуются для обслуживания движения полученного кредита. Например, в ряде случаев придется заплатить комиссионный сбор за предоставление займа.
  • Средства, которые организации необходимо затратить на получение консультационных и информационных услуг.
  • Прочие расходы.

В зависимости от вида ссуды, средства должны быть зачислены в свои сроки

Для таких трат предусмотрены следующие двойные проводки. Если расчеты ведутся с поставщиками и подрядчиками, то это движение отражается по Кредиту сч. 60 Дебету сч. 90. Для расчетов с дебиторами и кредиторами: Кредит сч. 76 Дебет сч. 90.

Ссудный счет в банке — какой используют

Одним из самых популярных банковских продуктов на сегодняшний день являются кредитные карты. Право их оформления предоставляется как юридическим лицам, так и физическим (в частности отдельно для ИП). Владение кредитной картой позволяет клиентам оперативно пользоваться кредитными денежными средствами, выделяемыми банком.

При этом зачисление средств от банка, их погашение клиентом и все изменения фиксируются на кредитном счете. Сама же пластиковая карта – это не более чем носитель информации, который позволяет считать ее платежным банковским терминалам.

Бухгалтерам с особой тщательностью необходимо подходить к правильному отображению движения заемных денежных средств. Наличие ошибок в формулах отчетности может привести к штрафам, наложенным как на предприятие, так и на самого бухгалтера.

О банковских счетах будет рассказано в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

Все ещё остались вопросы?

Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

Ссуда, выплаты по которой можно отсрочить, и нам за это ничего не будет 🙂

      Если вы берете машканту сроком на 20-25 лет, а открывающийся через два года фонд повышения квалификации (керен иштальмут  ) или другие суммы, которые вы рассчитываете получить (страховки, сберегательные программы или что угодно)  собираетесь отдать в счет погашения этой машканты, вы совершаете большую ошибку, тратя свои деньги, и заодно делаете  очень щедрый подарок банку, за который он вам даже «спасибо» не скажет…..

Сумму, которую вы намерены вернуть раньше, чем всю остальную сумму, нужно брать отдельной ссудой в составе машканты и точно на тот период, по истечению которого вы сможете ее погасить. Если вы включили эту сумму в общую сумму машканты, вы заплатите за нее проценты за все 20 или 25 лет, а потом вернете ее досрочно.

   Взять 100 тысяч шекелей под рибит 3%, к примеру, на 2 года —  тогда возвратите банку 6%, то есть 6000 шек. Если их же под такой же процент взять на 20 лет, то вернете за них банку уже 60%, то есть 60 тысяч шекелей! (а еще и само значение рибита растет по мере увеличения количества лет, то есть если при 2-х летней ссуде можно получить 3% годовых, то при 20-летней — уже 3,7 или 4%).

 Многие из нас так и делают: берут общую ссуду и по мере поступления крупных сумм идут и погашают ее часть (часто выплачивая при этом штраф банку за досрочный возврат!!!!,) Почему? Потому,  что если взять эту сумму как обычную ссуду на два года, то ежемесячный возврат будет огромным, зарплаты не хватит отдавать машканту!!

  Но если знать о такой ссуде, которая называется «грэйс», или «балон», или «гэшер» (разные банки пользуются разными терминами, но это синонимы), все решается очень просто. Эта ссуда работает так: банк дает вам нужную сумму под определенный процент, а возврат происходит по двум вариантам:

  вы не возвращаете ничего, и это называется «грэйс мале» — полный, а когда подходит срок, вы возвращаете саму ссуду и проценты и привязку — одним платежом. Это дает много преимуществ: вы платите багку рибит только за тот период, который действительно пользуетесь деньгами, получаете эту ссуду под более низкий процент — поскольку краткосрочные ссуды всегда дешевле, и вы спокойно выплачиваете каждый месяц остальную часть машканты, так как к ней не прибавляется возврат еще той части ссуды, которую вы взяли под «грэйс».

  вы возвращаете каждый месяц только рибит и привязку, а саму сумму (кэрэн) возвратите одной суммой по окончании срока ссуды. Этот вид ссуды называется «грэйс хэльки) — частичный грэйс.

  Остальные публикации на эту тему можно найти, сходив по метке «машканта-банк»

судебных решений | ОСС

Отдел судебных разбирательств представляет Управление контролера денежного обращения (OCC) во всех федеральных судах (кроме Верховного суда) и на административном этапе кадровых исков. Ниже приведен список интересующих судебных решений, краткое изложение каждого дела и ссылка на полный текст решения. Мы периодически обновляем этот список. (Также см. Краткий обзор OCC, чтобы ознакомиться с некоторыми важными документами по делам, связанным с OCC.)

Мария Т. Вулло в ее официальном качестве суперинтенданта Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк против Управления финансового контролера Джозефа М. Оттинга в его официальном качестве контролера денежного обращения США (Соединенные Штаты Окружной суд Южного округа Нью-Йорка) (PDF)

В этом деле истец Мария Вулло в качестве суперинтенданта Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк («DFS») оспорила так называемое «Уставное решение Fintech»: предполагаемое решение ответчика Управления финансового контролера Валюта («OCC») для предоставления уставов национального банка специального назначения («SPNB») компаниям, работающим в сфере финансовых технологий («fintech»).Ответчики ходатайствовали об увольнении в соответствии с правилами 12(b)(1) и 12(b)(6) Федеральных правил гражданского судопроизводства в связи с отсутствием предметной юрисдикции и неспособностью заявить иск. Поскольку OCC не принял окончательного «Решения по Уставу финансовых технологий», ходатайство ответчиков по 12 (b) (1) удовлетворено, поскольку истец фактически не понес вреда, как это требуется для правоспособности по статье III, и поскольку требования истца еще не созрели.

Конференция органов надзора за государственными банками против Управления финансового контролера и др.(PDF)

В этом действии Конференция органов надзора за государственными банками (CSBS) оспаривает предполагаемое Небанковское Уставное Решение Управления Контролера денежного обращения и Контролера1 (совместно именуемых OCC). CSBS — это общенациональная организация государственных регуляторов банковских и финансовых услуг из всех пятидесяти штатов США, округа Колумбия, Гуама, Пуэрто-Рико, Виргинских островов США и Американского Самоа. Компл. 13, дкт. 1. OCC является бюро Министерства финансов США и выполняет функции основного органа надзора за банками с национальным уставом. Идент. 16; см. также 12 U.S.C. §§ 1, 26–27 (создание OCC и наделение его полномочиями выдавать уставы национальных банков организациям, занимающимся «банковской деятельностью»).

Как справиться с судебным взысканием с вашего банковского счета

Если кредитор получит решение суда против вас, он может потребовать от суда наложения банковского сбора — процесса, при котором кредитор берет деньги с вашего банковского счета для погашения долга, установленного судом.Когда взимается сбор, ваш банковский счет(а) замораживается(ются), и вы не можете получить доступ к деньгам на вашем счете, пока долг не будет погашен.

Вам не нужно беспокоиться о том, что любой кредитор может наложить арест на ваш банковский счет по своему желанию. Кредитор не может наложить арест на ваш банковский счет, не выиграв судебного решения против вас, а затем не получив судебного постановления о взыскании с вашего банковского счета. Или, в случае налогового сбора, IRS вышлет счет на оплату, разрешит вам не платить или отказаться платить, а затем отправит окончательное уведомление о намерении взимать сбор.

На определенное время ваш банковский счет заморожен, и у вас есть возможность снять налог. Однако, если сбор не будет снят, кредитор может забрать деньги с вашего банковского счета до тех пор, пока долг не будет погашен.

Доход, который не может быть обложен налогом

По данным Федеральной торговой комиссии США (FTC), некоторые депозиты, такие как доход по социальному обеспечению, дополнительный доход по социальному обеспечению и пособия для ветеранов, как правило, не могут облагаться налогом. Однако, если эти деньги смешаны на вашем счете с другими деньгами, вам придется доказать, какие деньги освобождены от сбора, а какие нет.Банк обязан проверить ваш счет на наличие защищенных средств, прежде чем разрешить кредиторам снять деньги с вашего счета.

Иногда используется система «первым пришел – первым вышел», чтобы решить, какие деньги не подлежат взиманию. Например, если ваш доход по социальному обеспечению был депонирован первым, а позже вы потратили деньги со своего расчетного счета, предполагается, что эти первые потраченные деньги были получены из дохода по социальному обеспечению. Это означает, что вы, возможно, уже потратили доход, освобожденный от сбора, а все остальное подлежит сбору.Исключение: IRS может взимать пособия по социальному обеспечению, а Казначейство может взимать определенные выплаты на содержание ребенка и алименты.

Как избежать банковского сбора

К тому времени, когда вы получите уведомление о том, что кредитор готовится взыскать с вашего банковского счета взыскание, вы, скорее всего, получите другие уведомления о долге. Если вы хотите, чтобы ваш банковский счет не был обложен налогом, вам нужно действовать быстро.

Оплатите счет или договоритесь об оплате 

Если у вас есть деньги, чтобы полностью погасить свой долг, это поможет вам избежать уплаты налога.В противном случае вы можете заключить соглашение о выплате долга в рассрочку. Согласие на ежемесячное списание ACH с вашего банковского счета может дать кредитору больше уверенности в том, что вы привержены погашению своего долга.

Попытка погасить долг меньше, чем полная сумма задолженности

Кредитор может быть готов принять меньше, чем полный баланс, но вы должны поговорить с ним, чтобы сделать этот тип договоренности. Обратите внимание, что если кредитор соглашается погасить ваш долг, оставшаяся аннулированная часть подлежит налогообложению в вашей налоговой декларации за следующий год.

Поднятие

Как только взимается сбор, кредитор может продолжать снимать средства с вашего банковского счета до тех пор, пока весь долг не будет погашен. Вы можете добиться отмены налога, позаботившись об обязательстве, договорившись об оплате или погасив задолженность.

Или, если вы никогда не были должным образом уведомлены о первоначальном судебном иске, вы можете добиться отмены судебного решения. Адвокат может работать с вами, чтобы подать необходимые судебные документы для отмены судебного решения.

На некоторые долги распространяется срок исковой давности, и они не подлежат взысканию по закону по истечении определенного периода времени. Этот аргумент также может помочь вам отменить сбор, но также требует помощи адвоката. Наконец, подача заявления о банкротстве также может быть вариантом освобождения от налога. Поговорите с адвокатом о том, подходит ли вам банкротство и какой тип банкротства вам следует подать.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Кто может конфисковать ваш банковский счет?

Любой кредитор, которому вы должны деньги, может наложить арест на ваш банковский счет, но они могут сделать это только по решению суда.Некоторым государственным учреждениям, а именно IRS, не требуется судебное постановление, и они могут наложить арест на ваш банковский счет, если вы достаточно долго являетесь правонарушителем.

Сколько времени требуется банку, чтобы отменить сбор?

Если вы можете заключить платежное соглашение с IRS или кредитором, они могут отправить письмо в ваш банк и отменить сбор в тот же день. Более сложные договоренности или просьбы о выплате только части долга могут занять больше времени.

Серийный грабитель банков приговорен Федеральным судом Бруклина к 10 годам лишения свободы | USAO-EDNY

Ранее сегодня в федеральном суде Бруклина окружной судья Соединенных Штатов Дора Л. вынесла приговор Джероду Вудберри.Ирисарри к 10 годам лишения свободы за серию ограблений банков в декабре 2019 года и январе 2020 года на Манхэттене и в Бруклине. Вудберри признал себя виновным в июле 2021 года.

Бреон Пис, прокурор Соединенных Штатов по Восточному округу Нью-Йорка, и Майкл Дж. Дрисколл, помощник исполняющего обязанности директора Федерального бюро расследований, Нью-Йоркское местное отделение (ФБР), объявили приговор.

«Обвиняемый был привлечен к ответственности в федеральном суде за 16-дневную преступную деятельность, в ходе которой он ограбил или попытался ограбить шесть банков», — заявил прокурор США Пис.«Я благодарю сотрудников правоохранительных органов, которые задержали подсудимого и положили конец его череде грабежей».

Вудберри ограбил или пытался ограбить шесть банков Нью-Йорка в течение 16 дней. После совершения или попытки совершения ограблений 30 декабря 2019 г., 3 января 2020 г., 6 января 2020 г. и 8 января 2020 г. на Манхэттене Вудберри был арестован и обвинен в суде штата округа Нью-Йорк с 30 декабря 2019 г. ограбление банка. 10 января 2020 года Вудберри был освобожден до суда по обвинению штата.Через несколько часов после освобождения Вудберри из-под стражи он вошел в отделение Chase Bank, расположенное по адресу Флэтбуш-авеню, 20 в Бруклине, и предъявил кассиру записку с требованием, в которой говорилось: «ЭТО ОГРАБЛЕНИЕ, БОЛЬШИЕ КУЛЬТУРЫ, ТОЛЬКО БЕЗ УПАКОВОК С КРАСИТЕЛЯМИ». Вудберри получил 1000 долларов наличными и сбежал из банка. 14 января 2020 года Вудберри предпринял шестую попытку ограбления отделения Ситибанка на Манхэттене, но не получил денег и сбежал из банка. В общей сложности Вудберри украл 3100 долларов из трех ограбленных им банков.

Помощники прокурора США Джек Деннехи, Девон Лэш и Анна Карамигиос несут ответственность за обвинение.

Ответчик :

ГЕРОД ВУДБЕРРИ
Возраст: 44 года
Бруклин, Нью-Йорк

Э.Д.Н.Ю. Досье № 20-CR-31 (DLI)

Терри Кейс против Банка Оклахомы, Северная Каролина

Краткое изложение дела: 09-MD-02036

Это дело является частью группы общенациональных коллективных исков, поданных для возмещения недостаточных средств, вызванных политикой многих банков, называемой «Последовательность транзакций по дебетовой карте от высокой к низкой».«В этом случае банк сначала очищает самые большие дебеты, независимо от того, когда они были сделаны или поступили в банк, что затем приводит к тому, что на счете недостаточно средств для оплаты многочисленных мелких дебетов, с которых банк затем взимает комиссию за овердрафт.

Истец (от имени примерно 270 000 клиентов) подал иск в федеральный окружной суд в Оклахоме в 2009 году, утверждая, что Банк Оклахомы (в который входят Банк Оклахомы, Северная Америка, Банк Арканзаса, Северная Америка, Банк Альбукерке, Н.A., Bank of Arizona, N.A., Bank of Kansas City, N.A., Bank of Texas, N.A., и Colorado State Bank and Trust, N.A.) занимались нечестной и мошеннической практикой взимания платы за овердрафт, что обошлось клиентам в десятки миллионов долларов. Затем этот иск был добавлен к 24 другим аналогичным искам в Соединенных Штатах против других банков в так называемом «многоокружном судебном процессе», все из которых были переданы и переданы судье Кингу в федеральный окружной суд в Майами.

Банк Оклахомы решил урегулировать этот иск (наряду с двумя другими в суде штата Оклахома) на сумму 19 000 000 долларов.Это составляет около 46% комиссий за овердрафт, понесенных классом. Это видео представляет собой слушание в суде по утверждению мирового соглашения и судебных издержек для 40 юридических фирм, участвующих в иске. Это проинформирует зрителя о том, как кто-то получает уведомление и одобрение от класса истцов. Адвокатам было выплачено 29,4% мирового соглашения в качестве гонорара, или 5 586 000 долларов. Оставшаяся сумма в размере 13 414 000 долларов США была выплачена членам группы 6 ноября 2012 г. Это урегулирование является 15-м из 25 поданных коллективных исков.

Основные моменты дела

Основные моменты дела для этого случая еще не доступны.

Документы по делу, в том числе упомянутые выше, доступны через службу публичного доступа к электронным записям суда (PACER). Для получения дополнительной информации посетите сайт Pacer.gov.

Решение Верховного суда отдает предпочтение государствам, а не банкам

Расчищает путь для государств к принятию мер против национальных банков Линда Макглассон • 30 июня 2009 г. У.Верховный суд США издал постановление по делу Куомо против Расчетной палаты, в котором рассматривается вопрос о федеральном преимущественном праве, регулирующем защиту прав потребителей в банковской сфере. Постановление открывает отдельным штатам возможность применять законы о справедливом кредитовании и другие меры защиты прав потребителей в отношении крупнейших банков, а также отменяет правило, которое ограничивало эти полномочия федеральными органами банковского регулирования.

Генеральный прокурор Нью-Йорка Эндрю Куомо подал иск от имени генеральных прокуроров других 49 штатов, оспаривая то, как федеральное правительство регулирует деятельность банков, зарегистрированных штатами.В их записке Верховного суда утверждается: «Недавние (и продолжающиеся) последствия фиаско ипотечного кредитования демонстрируют необходимость усиления надзора и обеспечения защиты прав потребителей в области ипотечного кредитования».

Суд постановил 5-4 и определил, превалируют ли полномочия Управления валютного контролера (OCC) по расследованию национальных банков на предмет расовой дискриминации при кредитовании. Судья Антонин Скалиа написал мнение большинства против позиции банков.Судья Кларенс Томас написал несогласие. По мнению суда, правила, изданные федеральными органами банковского регулирования в соответствии с Законом о национальных банках, принятым еще в 1864 году, не могут блокировать или упреждать усилия штатов по обеспечению соблюдения своих законов.

Юридическая фирма Morrison & Foerster из Вашингтона, округ Колумбия, подала исковое заявление по делу от имени всех бывших контролеров денежного обращения, начиная с 1973 года.

Фон

Иск ClearingHouse первоначально был подан против штата Нью-Йорк коалицией банков и США.S. Контролер денежного обращения. Дело началось в 2005 году, когда тогдашний генеральный прокурор Нью-Йорка Элиот Спитцер разослал письма в несколько национальных банков, включая Citigroup, Wells Fargo и JPMorgan Chase, ставя под сомнение их практику кредитования меньшинств. В письмах запрашивалась информация о кредите «вместо повестки в суд», но намекалось, что вызовы в суд последуют, если информация не будет предоставлена.

OCC и банковская ассоциация подали иск, чтобы заблокировать запрос Спитцера, и заявили, что Закон о Национальном банке и правила, изданные администрацией Буша в 2004 году, наделяют OCC полномочиями по обеспечению соблюдения и не позволяют штатам применять их.Федеральный окружной суд вынес решение против штатов, а Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов подтвердил решение суда низшей инстанции.

Судья Антонин Скалиа в письме для большинства 5 к 4 заявляет, что генеральный прокурор не использовал широкие «визитные полномочия», зарезервированные за федеральным правительством, в которых правительство действует как надзиратель со свободным доступом к банковским записям. на лету. Скалиа говорит, что суд всегда понимал, что полномочия посещений совершенно отделены от полномочий по обеспечению соблюдения закона, и генеральный прокурор действовал в роли «суверена как правоприменителя» при поиске информации.

Решение, частично совпадающее и частично несогласное, было написано судьей Кларенсом Томасом. Томас, главный судья Джон Робертс-младший и судьи Энтони Кеннеди и Сэмюэл Алито были на стороне несогласных.

Реакции

OCC быстро выдал ответ , в котором контролер денежного обращения Джон К. Дуган сказал: «Хотя OCC, естественно, разочарован тем, что суд не согласен с интерпретацией OCC объема полномочий посетителей в соответствии с Законом о Национальном банке, каждый получает пользу от разъяснения закона.Мы продолжим искать пути для улучшения сотрудничества и сотрудничества между OCC и штатами».

«Это очень важное решение», — говорит партнер Venable LLP Джон Куни, бывший помощник генерального солиситора и заместитель главного юрисконсульта Управления управления и бюджета. «Косвенно это решение позволит генеральным прокурорам штата применять другие законы штата о защите прав потребителей в отношении национальных банков».

Решение, отмечает Куни, означает, что национальные банки будут подвергаться большему риску расследований и принудительных мер со стороны генеральных прокуроров штатов, если они не смогут убедить Конгресс отменить решение и предоставить OCC явные полномочия упредить штаты от применения свои собственные законы о справедливом кредитовании и защите прав потребителей национальным банкам.

Куни, обладающий 30-летним опытом разработки регуляторной политики и судебных разбирательств, работал помощником генерального солиситора в Министерстве юстиции и заместителем главного юрисконсульта по судебным и регуляторным вопросам в Управлении по вопросам управления и бюджета в администрации Рейгана. .

«Нью-Йорк убедил Верховный суд разрешить своему Генеральному прокурору применять в отношении национальных банков закон штата, идентичный федеральному закону», — отмечает Куни.«Одним из наиболее важных постулатов аргумента Нью-Йорка было то, что OCC редко предпринимает публичные меры против национальных банков за нарушение федерального закона о борьбе с дискриминацией, поэтому нет надежных доказательств того, что федеральное правительство действительно обеспечивает соблюдение этих законов», — сказал он. говорит. OCC решает эти вопросы в частном порядке, посредством процесса банковской проверки и неофициальных правоприменительных мер, и считает, что имеет завидный послужной список в обеспечении соблюдения законов о справедливом кредитовании и защите прав потребителей, заявляет Куни.«В ходе устного выступления несколько судей предположили, что в этих обстоятельствах общественным интересам будет служить разрешение путем разрешения параллельных правоприменительных мер со стороны генеральных прокуроров штата».

Куни отмечает, что это решение является редким поражением для OCC, которая имеет долгую историю успешной защиты и расширения своей сферы влияния в судах. «До сих пор OCC добился отличных успехов в том, чтобы убедить Верховный суд принять широкое толкование своих полномочий.OCC понимало, что оно рискует изменить ситуацию, издав правило, которое имело целью помешать штатам применять свои законы для защиты потребителей от национальных банков. Это регулирование шло вразрез с ходом истории. В последние годы консервативный Верховный суд гораздо более уважительно относился к роли штатов, и действия штатов параллельно с действиями федерального правительства могут внести существенный вклад в общественные интересы».

Связанный подкаст : Верховный суд создал больше хаоса, чем ясности »- Грегори Тейлор из ABA по делу Cuomo v.Информационная палата»

Банк Audi в Ливане заявляет, что судебный приказ Великобритании оставит некоторых вкладчиков без денег com

Register

  • Распоряжение Великобритании подчеркивает необходимость принятия закона о контроле за капиталом, банк Audi заявляет
  • Кризис заморозил депозиты большинства вкладчиков в иностранной валюте с 2019 года
  • Вице-премьер надеется, что парламент скоро примет закон о контроле за капиталом

БЕЙРУТ, март 2 (Рейтер) — Выполнение постановления лондонского суда, требующего от ливанского банка Audi и SGBL выплатить вкладчику $4 млн денег, застрявших в пострадавшем от кризиса банковском секторе страны, приведет к тому, что другие вкладчики проиграют, сообщил банк Audi в среду.

28 февраля суд обязал Bank Audi и его коллегу SGBL произвести платежи на сумму около 1,1 млн долларов США и 2,9 млн долларов США соответственно истцу Ватче Манукяну до 4 марта. читать далее

В отсутствие какого-либо закона о контроле за капиталом в Ливане банки начали вводить неформальные ограничения на снятие средств и переводы за границу, поскольку финансовая система страны рухнула в 2019 году после многих лет неустойчивой финансовой политики, коррупции и растрат.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Register

Эти средства контроля никогда не были формализованы законодательством и оспаривались в местных и международных судах со смешанными результатами

кризиса с октября 2019 года, и, в частности, непринятия наиболее необходимого закона о контроле за капиталом», — заявили в Bank Audi.

Банк Audi заявил, что намерен выполнить приказ Великобритании, но рассмотрит варианты подачи апелляции.

Заместитель премьер-министра Сааде Шами выразил надежду на то, что законопроект, который некоторое время находится на рассмотрении парламента, будет вскоре одобрен.

«Есть новый толчок к принятию закона о капитале, даже до последнего решения суда, потому что он крайне необходим», — сказал он агентству Reuters. Соединенное Королевство может получать 100% своих средств из карманов оставшихся вкладчиков, которые не имеют права или возможности возбуждать разбирательства за границей».

«Это значительно уменьшит количество денег, доступных другим вкладчикам.»

Адвокат Манукяна сказал, что в решении признается «законное право его клиента перевести свои деньги из Ливана».

«Это первое дело, связанное с ливанским финансовым кризисом, которое было успешно возбуждено в Великобритании. Это решение, вероятно, заинтересует других лиц, проживающих в Англии и ЕС, чьи средства хранятся в ливанских банках», — адвокат Грэм Шир. , сказал.

SGBL не ответил на запросы о комментариях.

Закон о контроле за капиталом необходим Ливану для достижения прогресса в переговорах с МВФ по пакету помощи.

Зарегистрируйтесь прямо сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Отчетность Тома Перри и Тимура Ажари; редакция Бернадетт Баум и Элейн Хардкасл

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Верховный суд. Первые сто лет. Первичные источники


ОПИСАНИЕ ДОКУМЕНТА

В деле 1819 года McCulloch v.Мэриленд, Верховный суд постановил, что Конгресс имеет конституционные полномочия учредить национальный банк. Тем не менее вопрос о национальном банке оставался спорным, и когда в 1832 году Конгресс принял законопроект о продлении устава Второго банка Соединенных Штатов, президент Эндрю Джексон воспользовался возможностью наложить на него вето. В своем Послании вето Джексон объявил Банк неконституционным и заявил, что его интерпретация Конституции как президента имеет по крайней мере равную юридическую силу с интерпретацией Верховного суда: «Каждый государственный служащий, дающий присягу поддерживать Конституцию, клянется, что он будет поддерживать его так, как он его понимает, а не так, как его понимают другие.Обязанность … президента решать вопрос о конституционности любого законопроекта или резолюции, которые могут быть представлены [ему] для принятия или одобрения, является такой же обязанностью, как и обязанность верховных судей, когда они могут быть представлены им для судебного разбирательства. решение».

СТЕНОК (выдержка):

В Сенат.

Законопроект «изменить и продолжить» акт, озаглавленный «Акт о включении подписчиков в Банк Соединенных Штатов», был представлен мне момент 4 июля.Рассмотрев его с тем торжественным отношением к принципам конституции, которое должен был вдохновить этот день, и придя к заключению, что он не должен становиться законом, настоящим я возвращаю его сенату, в котором он возник, с моим возражения.

Банк США во многом удобен для правительства и полезен для народа. Принимая во внимание это мнение и будучи глубоко впечатлен верой в то, что некоторые полномочия и привилегии, которыми обладает существующий банк, не разрешены Конституцией, подрывают права штатов и опасны для свобод людей, я счел своим долгом в ранний период моего правления обратить внимание Конгресса на практическую возможность организации учреждения, сочетающего в себе все его преимущества и устраняющего эти возражения.Я искренне сожалею, что в представленном мне акте я не усматриваю ни одной из тех модификаций устава банка, которые необходимы, по моему мнению, для того, чтобы сделать его совместимым со справедливостью, со здравой политикой или с Конституцией нашей страны.

Нынешнее юридическое лицо, именуемое президентом, директорами и компанией Банка Соединенных Штатов, будет существовать на момент, когда этот закон должен вступить в силу, через двадцать лет. Он пользуется исключительной привилегией банковского дела под эгидой Генерал-губернаторства, монополией на его благосклонность и поддержку и, как необходимое следствие, почти монополией на иностранную и внутреннюю валюту.Полномочия, привилегии и льготы, предоставленные ему в первоначальном уставе, за счет увеличения стоимости акций намного выше их номинальной стоимости, действовали как многомиллионное вознаграждение акционерам.

Можно найти извинение за неспособность защититься от этого результата, учитывая, что последствия первоначального акта регистрации нельзя было точно предвидеть во время его прохождения. Находящийся передо мной акт предлагает держателям тех же акций, а во многих случаях и тем же людям, еще по крайней мере семь миллионов дополнительных вознаграждений.Это пожертвование не находит оправдания в какой-либо неопределенности в отношении последствий акта. Все согласны с тем, что его принятие повысит, по крайней мере, на столько же или на 30% больше рыночную цену акций, при условии выплаты ренты в размере 200 000 долларов в год, обеспечиваемой законом, что, таким образом, мгновенно добавит одну четверть. к его номинальной стоимости. Не только наши граждане должны получать щедрость нашего правительства. Более восьми миллионов акций этого банка принадлежат иностранцам. Этим актом Американская Республика фактически предлагает им подарить несколько миллионов долларов.Для этих чаевых иностранцам и некоторым из наших богатых граждан закон не обеспечивает никакого эквивалента. Они представляют собой определенную прибыль нынешних акционеров в соответствии с этим законом после полной компенсации выплаты бонуса.

Каждая монополия и все исключительные привилегии предоставляются за счет общества, которое должно получать справедливый эквивалент. Многие миллионы, которые этот закон предлагает передать акционерам существующего банка, должны быть прямо или косвенно получены из доходов американского народа.Следовательно, если их правительство продает монополии и исключительные привилегии, то по их вине они должны требовать за них по крайней мере столько, сколько они стоят на открытом рынке. Стоимость монополии в этом случае может быть установлена ​​правильно. Двадцать восемь миллионов акций, вероятно, были бы проданы с 50-процентным авансом и стоили бы на рынке не менее 42 000 000 долларов при условии выплаты настоящей премии. Таким образом, текущая стоимость монополии составляет 17 000 000 долларов, и закон предлагает продать ее за три миллиона с выплатой пятнадцатью ежегодными платежами по 200 000 долларов каждый.

Немыслимо, как нынешние акционеры могут претендовать на особую благосклонность правительства. Настоящая корпорация пользовалась своей монополией в течение периода, оговоренного в первоначальном контракте. Если нам необходимо иметь такую ​​корпорацию, то почему бы правительству не распродать все акции и таким образом обеспечить народу полную рыночную стоимость предоставленных привилегий? Почему бы Конгрессу не создать и не продать двадцать восемь миллионов акций, предоставив покупателям все полномочия и привилегии, закрепленные в этом законе, и перечислив премию за продажу в Казначейство?

Но этот закон не допускает конкуренции при покупке этой монополии.Оно, по-видимому, основано на ошибочном представлении о том, что нынешние акционеры имеют право не только на благосклонность, но и на щедрость правительства. По-видимому, более четверти акций принадлежит иностранцам, а остальная часть принадлежит нескольким сотням наших собственных граждан, в основном принадлежащих к богатейшему классу. В их интересах этот акт исключает весь американский народ из конкуренции в покупке этой монополии и распоряжается ею на много миллионов меньше, чем она стоит.Это кажется тем менее простительным, что некоторые из наших граждан, которые в настоящее время не являются акционерами, ходатайствовали об открытии двери конкуренции и предлагали принять чартер на условиях, гораздо более благоприятных для правительства и страны.

Но это предложение, хотя и сделано людьми, чье совокупное богатство считается равным всему частному капиталу в существующем банке, было отложено, и щедрость нашего правительства предлагается снова даровать тем немногим, кто был достаточно удачлив, чтобы получить акции и в этот момент владеть властью существующего учреждения.Я не могу воспринимать справедливость или политику этого курса. Если наше правительство должно продавать монополии, то, по-видимому, оно обязано брать не меньше их полной стоимости, и если чаевые должны даваться один раз в пятнадцать или двадцать лет, пусть они не даются ни подданным иностранного правительства, ни назначенный и привилегированный класс людей в нашей собственной стране. Это всего лишь справедливость и хорошая политика, насколько позволяет природа дела, ограничивать наши милости нашими собственными согражданами и позволять каждому, в свою очередь, пользоваться возможностью извлечь выгоду из нашей щедрости.В отношении рассматриваемого мною закона по этим пунктам я нахожу достаточно причин, почему он не должен стать законом.

В качестве аргумента в пользу перерегистрации существующего банка приводилось то, что требование выдачи ссуд вызовет большие затруднения и бедствия. Времени, отведенного на то, чтобы закрыть его дела, достаточно, и если им хорошо управляют, его давление будет легким, и сильным только в том случае, если его управление было плохим. Следовательно, если оно вызовет бедствие, то вина будет на нем самом, и это послужит основанием против возобновления власти, которой так явно злоупотребляли.Но будет ли когда-нибудь время, когда эта причина будет менее могущественной? Признать его силу — значит признать, что банк должен быть бессрочным, и вследствие этого нынешние акционеры и те, кто унаследует их права в качестве наследников, должны установить привилегированный порядок, облеченный как большой политической властью, так и пользующийся огромными денежными выгодами от своей связи с правительство.

Модификации существующей хартии, предложенные этим актом, на мой взгляд, не таковы, чтобы сделать ее совместимой с правами штатов или свободами людей.Ограничение права банка владеть недвижимостью, ограничение его права открывать филиалы и право Конгресса запрещать обращение мелких банкнот являются ограничениями, имеющими сравнительно небольшую ценность или значение. Все нежелательные принципы существующей корпорации и большинство ее одиозных черт сохраняются без смягчения.

Четвертый раздел предусматривает, «что банкноты или векселя указанной корпорации, хотя и одинаковые на лицевой стороне, подлежащие оплате соответственно только в одном месте, тем не менее должны быть получены указанной корпорацией в банке или в любом из офисы учета и депозита, если они предложены при ликвидации или оплате любого баланса или балансов, причитающихся указанной корпорации или такому офису дисконта и депозита от любого другого зарегистрированного банка.«Это положение обеспечивает банкам штата юридическую привилегию в Банке Соединенных Штатов, которая недоступна для всех частных лиц. Если банк штата в Филадельфии должен Банку Соединенных Штатов и имеет банкноты, выпущенные отделением в Сент-Луисе, он может оплатить долг этими банкнотами, но если купец, механик или другой частный гражданин находятся в подобных обстоятельствах, он не может по закону оплатить свой долг этими банкнотами, а должен продать их со скидкой или отправить их в Сент-Луис. Это благо, предоставленное государственным банкам, хотя и не несправедливо само по себе, но в высшей степени отвратительно, потому что оно не обеспечивает равной справедливости для высоких и низких, богатых и бедных.В меру своего практического эффекта он является связующим звеном между банковскими учреждениями нации, превращая их в интересы, отличные от интересов народа, и его необходимой тенденцией является объединение Банка Соединенных Штатов и государственных банков. в любой мере, которая может быть сочтена соответствующей их общим интересам.

Девятый раздел закона признает принципы худшей тенденции, чем любое положение настоящей хартии.

Он устанавливает, что «кассир банка должен ежегодно сообщать министру финансов имена всех акционеров, не являющихся гражданами-резидентами Соединенных Штатов, и по заявлению казначея любого штата должен составлять и передавать такому казначею список акционеров, проживающих в таком штате или являющихся его гражданами, с указанием суммы акций, принадлежащих каждому.«Хотя это положение, принятое в связи с решением Верховного суда, своим молчанием отказывается от права штатов облагать налогом банковские учреждения, созданные этой корпорацией под названием филиалов по всему Союзу, оно, очевидно, направлено на рассматриваться как уступка их права облагать налогом ту часть капитала, которой могут владеть их собственные граждане и резиденты. В этом свете, если акт станет законом, он будет понят штатами, которые, вероятно, перейдут к взимать налог, равный налогу, уплачиваемому с акций банков, зарегистрированных ими самими.В некоторых штатах этот налог теперь составляет 1% либо на капитал, либо на акции, и это можно принять за сумму, которую все граждане или акционеры-резиденты облагали бы налогом в соответствии с действием этого закона. Поскольку только акции, находящиеся в штатах, а не те, которые используются в них, подлежат налогообложению, и поскольку имена иностранных акционеров не должны сообщаться казначеям штатов, очевидно, что акции, которыми владеют они будут освобождены от этого бремени. Таким образом, их годовая прибыль будет на 1% больше, чем у граждан-акционеров, а поскольку ежегодные дивиденды банка можно с уверенностью оценить в 7%, акции будут стоить для иностранцев на 10–15% больше, чем для граждан страны. Соединенные Штаты.Чтобы оценить результаты, которые произведет такое положение вещей, мы должны сделать краткий обзор операций и текущего состояния Банка Соединенных Штатов.

Из документов, представленных Конгрессу на настоящей сессии, следует, что на 1 января 1832 года из двадцати восьми миллионов частных акций корпорации 8 405 500 долларов принадлежали иностранцам, в основном из Великобритании. Сумма акций в девяти западных и юго-западных штатах составляет 140 200 долларов, в четырех южных штатах — 5 623 100 долларов, а в средних и восточных штатах — около 13 522 000 долларов.Прибыль банка в 1831 году, как показано в заявлении Конгрессу, составила около 3 455 598 долларов; из них в девяти западных штатах накопилось около 1 640 048 долларов; в четырех южных штатах около 352 507 долларов, а в средних и восточных штатах — около 1 463 041 долларов. Поскольку на Западе имеется мало акций, очевидно, что долг людей в этом районе перед банком — это главным образом долг перед восточными и иностранными акционерами; что проценты, которые они платят на него, переносятся в восточные штаты и в Европу, и что это является бременем для их промышленности и оттоком их валюты, что ни одна страна не может вынести без неудобств и случайных бедствий.Чтобы справиться с этим бременем и уравнять обменные операции банка, сумма звонкой монеты, полученной из этих штатов через его филиалы за последние два года, как показывают его официальные отчеты, составила около 6 000 000 долларов. Более полумиллиона из этой суммы не останавливаются в восточных штатах, а переходят в Европу для выплаты дивидендов иностранным акционерам. В признанном этим актом принципе налогообложения западные государства не находят адекватной компенсации за это постоянное бремя на их промышленность и утечку их валюты.Филиал банка в Мобиле заработал в прошлом году 95 140 долларов, однако в соответствии с положениями этого закона штат Алабама не может получать доход от этих прибыльных операций, поскольку ни один из его граждан не владеет акциями. Миссисипи и Миссури находятся в одинаковом положении по отношению к филиалам в Натчесе и Сент-Луисе, и таково, в большей или меньшей степени, положение каждого западного штата. Тенденция плана налогообложения, который предлагает этот закон, будет заключаться в том, чтобы поставить все Соединенные Штаты в такое же отношение к иностранным странам, какое сейчас имеют западные штаты к восточным.Когда за счет налога на акционеров-резидентов акции этого банка будут стоить на 10–15% больше для иностранцев, чем для резидентов, большая их часть неизбежно покинет страну.

Таким образом, это положение по своему практическому действию лишит восточные, а также южные и западные штаты средств получения дохода от расширения бизнеса и больших прибылей этого учреждения. Это сделает американский народ должником иностранцев почти на всю сумму, причитающуюся этому банку, и отправит через Атлантику от двух до пяти миллионов звонкой монеты каждый год для выплаты банку дивидендов.

В другом его подшипнике это положение таит в себе опасность. Из двадцати пяти директоров этого банка пятеро избираются правительством, а двадцать – гражданами-акционерами. Уставом исключены из права голоса на этих выборах иностранные акционеры. Таким образом, по мере того, как акции передаются иностранным держателям, сокращается степень избирательного права при выборе директоров. Уже почти треть акций находится в иностранных руках и не представлена ​​на выборах.Он постоянно уезжает из страны, и этот акт ускорит его уход. Весь контроль над учреждением обязательно попадет в руки нескольких граждан-акционеров, и легкость, с которой будет достигнута цель, будет соблазном для создания людей, которые закрепят этот контроль в своих руках, монополизировав оставшиеся акции. Существует опасность, что тогда президент и директора смогут избирать себя из года в год и без ответственности и контроля управлять всеми делами банка в течение всего срока действия его устава.Легко понять, что большое зло для нашей страны и ее институтов проистекает из такой концентрации власти в руках нескольких людей, безответственных перед народом.

Разве нет опасности для нашей свободы и независимости в банке, который по своей природе так мало связывает его с нашей страной? Президент банка сказал нам, что большинство государственных банков существует за счет его терпения. Если его влияние сконцентрируется, как это может произойти в результате такого акта, как этот, в руках самоизбранного руководства, интересы которого отождествляются с интересами иностранных акционеров, не будет ли причин дрожать за чистоту наши выборы в мире и за независимость нашей страны в войне? Их сила была бы велика, когда бы они ни захотели ее проявить; но если бы эта монополия регулярно возобновлялась каждые пятнадцать или двадцать лет на условиях, предложенных ими самими, они редко могли бы мирно использовать свои силы, чтобы влиять на выборы или контролировать дела нации.Но если какой-либо частный гражданин или государственный служащий вмешается, чтобы ограничить его полномочия или воспрепятствовать возобновлению его привилегий, можно не сомневаться, что он испытает на себе его влияние.

Если бы акции банка перешли главным образом в руки подданных чужой страны, и мы, к сожалению, оказались бы вовлечены в войну с этой страной, каковы были бы наши условия? Не может быть никаких сомнений в том, что банк, почти целиком принадлежащий подданным иностранной державы, и управляемый теми, чьи интересы, если не чувства, движутся в том же направлении, будет идти в том же направлении.Все его операции внутри будут направлены на помощь враждебным флотам и армиям снаружи. Контролируя нашу валюту, получая наши государственные деньги и держа в зависимости тысячи наших граждан, она была бы более грозной и опасной, чем военно-морская и военная мощь противника. Если мы должны иметь банк с частными акционерами, то все соображения разумной политики и каждое побуждение американского чувства убеждают, что он должен быть чисто американским. Его акционеры должны состоять исключительно из наших собственных граждан, которые, по крайней мере, должны быть дружелюбны к нашему правительству и готовы поддерживать его в трудные и опасные времена.Внутренний капитал настолько обилен, что конкуренция за подписку на акции местных банков недавно привела чуть ли не к беспорядкам. Банку, состоящему исключительно из американских акционеров, обладающему полномочиями и привилегиями, предоставленными этим законом, можно было легко получить подписку на 200 000 000 долларов. Вместо того, чтобы отправлять за границу акции банка, в котором правительство должно хранить свои средства и на которые оно должно полагаться для поддержания своего кредита в чрезвычайных ситуациях, представляется целесообразным запретить их продажу иностранцам под страхом полной конфискации. .

Сторонники банка утверждают, что его конституционность во всех его чертах следует рассматривать как установленную прецедентом и решением Верховного суда. С этим выводом я не могу согласиться. Простой прецедент является опасным источником власти, и его не следует рассматривать как решающий вопрос конституционной власти, за исключением случаев, когда молчаливое согласие народа и штатов может считаться урегулированным. Пока дело обстоит не так по этому вопросу, аргумент против банка может быть основан на прецеденте.Один Конгресс в 1791 году принял решение в пользу банка; другой, в 1811 году, отказался от этого. Один Конгресс в 1815 году принял решение против банка; другой, в 1816 году, принял решение в его пользу. Таким образом, до настоящего Конгресса прецеденты, взятые из этого источника, были равными. Если мы обратимся к штатам, то мнения законодательных, судебных и исполнительных органов против банка, вероятно, были в пользу тех, кто высказался в его пользу, как 4 против 1. Таким образом, нет ничего в прецеденте, что, если бы его авторитет был признан, должен был бы взвесить в пользу акта передо мной.

Если мнение Верховного Суда охватывало всю основу этого акта, он не должен контролировать координационные органы этого правительства. Конгресс, исполнительная власть и суд должны каждый для себя руководствоваться своим собственным мнением о Конституции. Каждый государственный служащий, дающий присягу поддерживать Конституцию, клянется, что будет поддерживать ее так, как он ее понимает, а не так, как ее понимают другие. В обязанности Палаты представителей, Сената и Президента входит принятие решения о конституционности любого законопроекта или резолюции, которые могут быть представлены им для принятия или одобрения, в той же мере, в какой это обязанность верховных судей, когда это возможно. предстать перед ними для судебного решения.Мнение судей имеет не больше власти над Конгрессом, чем мнение Конгресса над судьями, и в этом отношении Президент независим от обоих. Следовательно, власти Верховного суда не должно быть позволено контролировать Конгресс или исполнительную власть, когда они действуют в их законодательных полномочиях, но иметь только такое влияние, которого может заслуживать сила их рассуждений.

Но в рассмотренном деле Верховный суд не решил, что все черты этой корпорации совместимы с Конституцией.Это правда, что суд сказал, что закон о регистрации банка является конституционным осуществлением власти Конгрессом; но, принимая во внимание мнение суда в целом и доводы, на основании которых они пришли к такому заключению, я понимаю, что они решили, что, поскольку банк является подходящим средством для осуществления перечисленных полномочий Генерал-губернаторства, следовательно, закон, включающий его, соответствует тому положению Конституции, которое провозглашает, что Конгресс имеет право «издавать все законы, которые будут необходимы и уместны для осуществления этих полномочий».Убедившись, что слово «необходимый» в Конституции означает необходимый, необходимый, существенный, «способствующий» и что «банк» является удобным, полезным и существенным орудием в судебном преследовании «фискальные операции» правительства, они заключают, что «использование должно осуществляться по усмотрению Конгресса» и что «акт об учреждении Банка Соединенных Штатов является законом, принятым в соответствии с Конституцией»; «Но, — говорят они, — там, где закон не запрещен и действительно рассчитан на достижение какой-либо из целей, вверенных правительству, взяться здесь исследовать степень его необходимости значило бы перейти черту, которая ограничивает судебную власть». ведомства и действовать на законодательной основе.

Утверждаемый здесь принцип состоит в том, что «степень его необходимости», включая все детали банковского учреждения, является вопросом исключительно для законодательного рассмотрения. Банк является конституционным, но Законодательное собрание должно определить, является ли то или иное конкретное полномочие, привилегия или освобождение являются «необходимыми и надлежащими» для того, чтобы банк мог выполнять свои обязанности перед Правительством, и их решения не подлежат обжалованию в судах. следовательно, исключительной прерогативой Конгресса и Президента является принятие решения о том, необходимы ли и уместны ли конкретные черты этого акта, чтобы банк мог удобно и эффективно выполнять общественные обязанности, возложенные на него как фискального агента, и, следовательно, конституционно или ненужным и неправильным, и, следовательно, неконституционным.

Не комментируя общий принцип, подтвержденный Верховным судом, давайте рассмотрим детали этого акта в соответствии с правилом законодательного действия, которое они установили. Выяснится, что многие полномочия и привилегии, предоставленные ему, не могут считаться необходимыми для цели, для которой его предлагается создать, и, следовательно, не являются средствами, необходимыми для достижения поставленной цели, и, следовательно, не оправданы. по Конституции.

Первоначальный учредительный акт, раздел 2I, предписывает, «что никакой другой банк не может быть учреждён каким-либо будущим законодательством Соединенных Штатов в течение существования корпорации, созданной настоящим, для которой настоящим заложена вера Соединенных Штатов: При условии Конгресс может возобновить действующие уставы банков в округе Колумбия, не увеличивая их капитал, а также может учредить любой другой банк или банки в указанном округе с капиталом, не превышающим в целом 6 000 000 долларов, если он сочтет это целесообразным.Это положение остается в силе находящимся на моем рассмотрении актом через пятнадцать лет после объявления марта 1836 года. были «необходимы» для облегчения осуществления полномочий, делегированных им Конституцией. когда интересы страны или чрезвычайные обстоятельства правительства могут сделать это целесообразным.Им обладал и один конгресс, и другой, и все конгрессы одинаково, и одинаково на каждой сессии. Но съезд 1816 г. отобрал его у своих преемников на двадцать лет, а съезд 1832 г. предлагает отменить его еще на пятнадцать лет. Для Конгресса не может быть «необходимым» или «правильным» обменивать или отказываться от каких-либо полномочий, возложенных на них Конституцией, для использования на благо общества. Это не «необходимо» для эффективности банка и не является «правильным» по отношению к ним самим и их преемникам.Они могут должным образом использовать предоставленную им свободу действий, но не могут ограничивать свободу действий своих преемников. Таким образом, это ограничение в отношении самих себя и предоставление монополии банку является неконституционным.

С другой точки зрения, данное положение является ощутимой попыткой изменить Конституцию законодательным актом. Конституция провозглашает, что «Конгресс имеет право осуществлять исключительное законодательство во всех случаях» в отношении округа Колумбия. Следовательно, его конституционная власть создавать банки в округе Колумбия и увеличивать их капитал по своему усмотрению неограничена и неподконтрольна какой-либо другой власти, кроме той, которая дана Конституцией.Тем не менее, этот акт провозглашает, что Конгресс не должен увеличивать капитал существующих банков или создавать другие банки с капиталом, превышающим в целом 6 000 000 долларов. Конституция провозглашает, что Конгресс имеет право применять исключительное законодательство в отношении этого округа «во всех случаях», а в этом законе говорится, что они не имеют права. Какой высший закон страны? Это положение не может быть «необходимым», «правильным» или конституционным, если не признать абсурдным, что всякий раз, когда оно является «необходимым и правильным», по мнению Конгресса, они имеют право обменять одну часть полномочий, предоставленных им Конгрессом. Конституция как средство исполнения остальных.

Только по двум вопросам Конституция признает за Конгрессом право предоставлять исключительные привилегии или монополии. В нем провозглашается, что «Конгресс должен иметь право способствовать прогрессу науки и полезных искусств, предоставляя на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия». Из этого явного делегирования власти выросли наши законы о патентах и ​​авторских правах. Поскольку Конституция прямо делегирует Конгрессу право предоставлять исключительные привилегии в этих случаях в качестве средства исполнения основной власти «содействовать прогрессу науки и полезных искусств», вывод о том, что такое власть не предназначалась для предоставления в качестве средства для достижения какой-либо другой цели.По любому другому вопросу, входящему в компетенцию Конгресса, существует постоянная свобода усмотрения в использовании надлежащих средств, которая не может быть ограничена или отменена без внесения поправки в Конституцию. Таким образом, каждый акт Конгресса, который пытается путем предоставления монополий или продажи исключительных привилегий на ограниченный или неограниченный срок ограничить или лишить его свободы действий в выборе средств для осуществления делегированных ему полномочий, эквивалентен законодательные поправки к Конституции, и явно неконституционные.

Этот закон разрешает и поощряет передачу акций иностранцам и предоставляет им освобождение от всех государственных и национальных налогов. Банк настолько далек от того, чтобы быть «необходимым и правильным», чтобы банк обладал этой властью, чтобы сделать его безопасным и эффективным агентом правительства в его фискальных операциях, он рассчитан на то, чтобы превратить Банк Соединенных Штатов в иностранный банк, разорить наш народ в мирное время распространять иностранное влияние во всех частях республики, а во время войны ставить под угрозу нашу независимость.

Несколько штатов сохранили за собой право при формировании конституции регулировать и контролировать титулы и передачу недвижимого имущества, и большинство, если не все, из них имеют законы, запрещающие иностранцам приобретать или владеть землей в их пределах. Но этот акт, вопреки несомненному праву штатов предписывать такие лишения прав, дает иностранцам, держателям акций этого банка, процент и право собственности, как членам корпорации, на все недвижимое имущество, которое она может приобрести в любом из штатов. этот Союз.Эта привилегия, предоставленная иностранцам, не является ни «необходимой» для того, чтобы банк мог выполнять свои общественные обязанности, ни в каком-либо смысле «надлежащей», поскольку она насущно подрывает права штатов.

Правительство Соединенных Штатов не имеет конституционных полномочий покупать земли в штатах, кроме как «для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий», и даже для этих объектов только «с согласия законодательный орган штата, в котором он находится.«Сделав себя акционерами банка и предоставив корпорации право покупать земли для других целей, они получают право, не предоставленное Конституцией, и предоставляют другим то, чем они сами не владеют. — хранение или передача средств правительства, что банк должен обладать этим правом, и не следует, чтобы Конгресс таким образом расширял полномочия, делегированные ему в Конституции. Старый Банк Соединенных Штатов располагал капиталом всего в 11 000 000 долларов, которого было сочтено вполне достаточным для того, чтобы он мог быстро и безопасно выполнять все функции, требуемые от него правительством.Капитал нынешнего банка составляет 35 000 000 долларов, что по крайней мере на двадцать четыре больше, чем опыт, необходимый для того, чтобы банк мог выполнять свои общественные функции. Государственный долг, существовавший в период существования старого банка и при учреждении нового, почти погашен, и наши доходы скоро сократятся. Следовательно, это увеличение капитала осуществляется не для общественных, а для частных целей.

Правительство является единственным «правильным» судьей, где его агенты должны проживать и занимать свои должности, потому что оно лучше знает, где их присутствие будет «необходимым».Поэтому не может быть «необходимым» или «правильным» уполномочивать банк размещать филиалы там, где ему заблагорассудится, для выполнения государственных услуг без консультации с правительством и вопреки его воле. Принцип, установленный Верховным судом признает, что Конгресс не может учреждать банк для целей частных спекуляций и получения прибыли, а только как средство исполнения полномочий, делегированных Генеральным правительством. По тому же принципу филиал банка не может быть конституционно создан для других целей, кроме общественных.Полномочия, которые этот акт дает для создания двух ветвей власти в любом штате без предписания или запроса правительства и для иных, чем общественные цели, не являются «необходимыми» для надлежащего осуществления полномочий, делегированных Конгрессу.

Премия, взимаемая с банка, является признанием на первый взгляд действия, что предоставленные им полномочия больше, чем «необходимо» для его характера фискального агента. Правительство не облагает налогом своих чиновников и агентов за привилегию служить ему.Премия в полтора миллиона, требуемая первоначальной хартией, и премия в три миллиона, предложенная этим актом, не взимается за привилегию предоставления «необходимых средств для перевода государственных средств с места на место в Соединенных Штатах или на территориях». из них, а также для распределения их в оплату публичным кредиторам без взимания комиссионных или требования льгот в связи с курсовой разницей», как того требует акт о регистрации, но для чего-то более выгодного для акционеров.Первоначальный закон заявляет, что он (бонус) предоставляется «с учетом исключительных привилегий и преимуществ, предоставляемых этим законом указанному банку», а акт, представленный мне, объявляет его «с учетом исключительных преимуществ и привилегий, продолжающихся этим актом указанной корпорации на пятнадцать лет, как указано выше». Таким образом, премия взимается за «исключительные привилегии и выгоды», предоставляемые для их собственного использования и вознаграждения, а не для пользы правительства.Эти избыточные полномочия, за которые банк должен платить, конечно, не могут быть «необходимыми», чтобы сделать его фискальным агентом казначейства. Если бы они были таковыми, взыскание с них премии было бы «неправильным».

Некоторые утверждают, что банк является средством осуществления конституционной власти «чеканить деньги и регулировать их стоимость». Конгресс учредил монетный двор для чеканки денег и принял законы, регулирующие их стоимость. Отчеканенные таким образом деньги, стоимость которых регулируется таким образом, а также такие иностранные монеты, которые может принять Конгресс, являются единственной валютой, известной Конституции.Но если у них есть другие полномочия по регулированию валюты, им было предоставлено право осуществлять их самим, а не передавать корпорации. Если для этой цели будет создан банк с неизменным уставом без его согласия, Конгресс расстанется со своей властью на срок в несколько лет, в течение которых Конституция остается мертвой буквой. Нет ни необходимости, ни уместности в передаче своей законодательной власти такому банку и, следовательно, неконституционности.

Из-за его молчания, рассмотренного в связи с решением Верховного суда по делу Маккаллока против штата Мэриленд, этот акт лишает штаты права облагать налогом часть банковского бизнеса, осуществляемого в их пределах, в разрушение одного из самых прочных барьеров, защищавших их от федеральных посягательств.Банковское дело, как и земледелие, производство или любое другое занятие или профессия, является бизнесом, право ведения которого изначально не вытекает из законов. Каждый гражданин и каждая компания граждан во всех наших штатах обладали правом до тех пор, пока законодательные собрания штатов не сочли целесообразным запретить частное банковское дело законом. Если бы запретительные государственные законы были теперь отменены, каждый гражданин снова обладал бы правом. Государственные банки представляют собой условное восстановление права, которое было отнято законами о банковской деятельности, охраняемое такими положениями и ограничениями, которые, по мнению законодательных собраний штатов, требуют общественных интересов.Эти корпорации, если в их уставе не предусмотрено исключения, подобно частным банкирам и банковским компаниям, облагаются налогом штата. Порядок установления этих налогов полностью зависит от законодательного усмотрения. Это может быть на банк, на акции, на прибыль или любым другим способом, который пожелает суверенная власть.

При формировании Конституции штаты с особой ревностью охраняли свои налоговые полномочия. Они сдали его только в том, что касается импорта и экспорта.Что касается любого другого объекта, находящегося в пределах их юрисдикции, будь то лица, собственность, бизнес или профессия, он был обеспечен таким же полноценным образом, как и прежде. Все лица, даже офицеры Соединенных Штатов, подлежат уплате подушного налога штатами, в которых они проживают. Земли Соединенных Штатов облагаются обычным земельным налогом, за исключением новых штатов, от которых требуется соглашение о том, что они не будут облагать налогом непроданные земли, когда они допускаются в Союз. Лошади, повозки, любые животные или транспортные средства, инструменты или имущество, принадлежащее частным лицам, хотя и нанятые на службу Соединенным Штатам, подлежат налогообложению штатом.Любое частное дело, ведется ли оно должностным лицом Генерального правительства или нет, смешано оно с общественными делами или нет, даже если оно ведется самим правительством Соединенных Штатов, отдельно или в партнерстве, подпадает под действие Объем налоговой власти государства. Ничто не входит в него более полно, чем банки и банковское дело, кем бы оно ни было учреждено и велось. По всему этому предмету она столь же абсолютна, неограниченна и неконтролируема, как если бы Конституция никогда не была принята, потому что при формировании этого документа она была сохранена без оговорок.

Признается принцип, согласно которому штаты не могут по закону облагать налогом деятельность органов государственного управления. Они не могут облагать налогом ни деньги правительства, депонированные в государственных банках, ни агентства этих банков при их переводе; но будет ли кто-нибудь утверждать, что их простое избрание для выполнения этой государственной службы для Генерал-губернаторства освободит банки штата и их обычную деятельность от налогообложения штата? Если бы Соединенные Штаты вместо учреждения банка в Филадельфии наняли частного банкира для хранения и перевода своих средств, лишили бы Пенсильванию права облагать налогом его банк и его обычные банковские операции? Это не будет притворяться.На каком же принципе должны быть освобождены от налогообложения банковские учреждения Банка Соединенных Штатов и их обычные банковские операции? Штаты имеют право облагать налогом не их государственное учреждение или вклады правительства, а их банки и их банковские полномочия, учреждённые и осуществляемые в рамках юрисдикции штатов для их частного вознаграждения, — те полномочия и привилегии, за которые они выплачивают премию. , и которые штаты облагают налогом в своих банках. Осуществление этих полномочий в государстве, независимо от того, кем и под какой властью, будь то частными лицами в их первоначальном праве, юридическими лицами, созданными штатами, иностранцами или агентами иностранных правительств, находящимися в их пределах, образует законный объект государственного налогообложения.Из этого и подобных источников, из лиц, имущества и бизнеса, которые, как установлено, проживают, находятся или осуществляются под их юрисдикцией, штаты должны, с момента отказа от своего права получать доход от импорта и экспорта, получать все деньги, необходимые для поддержки их правительств и сохранения их независимости. Нет более подходящего объекта налогообложения, чем банки, банковское дело и банковские акции, и ни один из них не должен более упорно цепляться за штаты.

Для характера банка как фискального агента правительства не обязательно, чтобы его частный бизнес был освобожден от этого налогообложения, которому подлежат все государственные банки, и я не могу счесть «правильным», чтобы таким образом, наиболее существенные полномочия, сохраненные за штатами, будут подвергнуты нападению и уничтожены как средство осуществления полномочий, делегированных Генеральному правительству. Можно с уверенностью предположить, что ни один из тех мудрецов, которые принимали участие в формировании или принятии нашей Конституции, никогда не предполагал, что какая-либо часть налоговой власти штатов, не запрещенная им и не делегированная Конгрессу, должна быть сметена и уничтожена как средство осуществления определенных полномочий, делегированных Конгрессу.

Если наша власть над средствами настолько абсолютна, что Верховный суд не будет ставить под сомнение конституционность акта Конгресса, предмет которого «не запрещен и действительно рассчитан на достижение любой из целей, доверенных правительству, «Хотя, как и в случае, который я рассматривал, он лишает Конгресс полномочий, прямо предоставленных ему, и прав, скрупулезно зарезервированных за штатами, нам надлежит действовать в нашем законодательстве с предельной осторожностью. Хотя и не напрямую, наши собственные полномочия и права штатов могут быть косвенно узаконены путем использования средств для осуществления основных полномочий.Мы не можем предписать, что Конгресс не будет иметь исключительных законодательных полномочий в отношении округа Колумбия, но мы можем заверить Соединенные Штаты в том, что в качестве средства исполнения других полномочий они не будут осуществляться в течение двадцати лет или навсегда. Мы не можем принять закон, запрещающий штатам облагать налогом банковский бизнес, осуществляемый в их пределах, но мы можем, как средство осуществления наших полномочий в отношении других объектов, передать этот бизнес в руки наших агентов, а затем объявить его освобожденным от налогообложения. Государственное налогообложение в их руках.Таким образом, наши собственные полномочия и права штатов, которые мы не можем прямо ограничить или посягнуть, могут быть растрачены и уничтожены в результате использования средств, используемых нами для осуществления других полномочий. Я не сомневаюсь, что банк Соединенных Штатов, компетентный выполнять все обязанности, которые могут потребоваться правительству, мог бы быть организован таким образом, чтобы не нарушать делегированные нам полномочия или защищенные права штатов. Если бы исполнительной власти было предложено представить проект такого учреждения, эта обязанность была бы выполнена с радостью.При отсутствии такого призыва ему, очевидно, следовало ограничиться указанием на те характерные черты представленного акта, которые, по его мнению, делают его несовместимым с Конституцией и разумной политикой. Сейчас состоится общая дискуссия, выявляющая новый свет и устанавливающая важные принципы; и новый Конгресс, избранный в разгар такого обсуждения и обеспечивающий равное представительство народа согласно последней переписи, представит в Капитолий вердикт общественного мнения и, я не сомневаюсь, поставит этот важный вопрос на рассмотрение. удовлетворительный результат.

При таких обстоятельствах банк выступает и просит продлить свой устав на пятнадцать лет на условиях, которые не только действуют как вознаграждение акционерам во многих миллионах долларов, но и санкционируют любые злоупотребления и легализуют любые посягательства.

Выдвинуты подозрения и выдвинуты обвинения в грубом злоупотреблении и нарушении устава. Расследование, начатое неохотно и настолько ограниченное во времени, что неизбежно сделает его неполным и неудовлетворительным, раскрывает достаточно, чтобы вызвать подозрение и тревогу.В практике главного банка, частично разоблаченной, в отсутствие важных свидетелей, и в многочисленных обвинениях, уверенно выдвинутых и еще полностью не расследованных, было достаточно, чтобы побудить большинство следственного комитета — комитета, который был выбран из наиболее способных и уважаемые члены Палаты представителей — рекомендовать приостановить дальнейшие действия по законопроекту и начать расследование. Поскольку срок действия хартии оставался еще четыре года, а обновление теперь не было необходимо для успешного осуществления его деятельности, следовало ожидать, что сам банк, сознающий свою чистоту и гордящийся своим характером, отозвал бы его. его заявление на данный момент, и потребовал самого строгого изучения всех его сделок.В их отказе от этого есть, по-видимому, дополнительная причина, по которой правительственным чиновникам следует действовать с меньшей поспешностью и большей осторожностью в восстановлении своей монополии.

Банк официально создан в качестве агента исполнительной власти правительства, и на этом основании сохраняется его конституционность. Ни в отношении уместности настоящего действия, ни в отношении положений этого акта не проводились консультации с исполнительной властью. У него не было возможности сказать, что он не нуждается и не хочет агента, наделенного такими полномочиями и пользующегося такими льготами.В его законных функциях нет ничего, что делало бы его необходимым или правильным. Какой бы интерес или влияние, общественное или частное, не породило это действие, оно не может быть найдено ни в желаниях, ни в потребностях исполнительного ведомства, из-за чего настоящее действие считается преждевременным, а полномочия, предоставленные его агенту, не только ненужным, но опасным для правительства и страны. Приходится сожалеть, что богатые и могущественные слишком часто используют действия правительства в своих корыстных целях.Различия в обществе всегда будут существовать при каждом справедливом правительстве. Равенство талантов, образования или богатства не может быть обеспечено человеческими институтами. При полном пользовании дарами Неба и плодами превосходного трудолюбия, экономии и добродетели каждый человек в равной степени имеет право на защиту закона; но когда законы берутся добавлять к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия, даровать титулы, дары и исключительные привилегии, делать богатых еще богаче, а могущественных — еще могущественнее, бедных членов общества — земледельцев, ремесленников и рабочих — у которых нет ни времени, ни средств для обеспечения себе подобных услуг, имеют право жаловаться на несправедливость своего правительства.В правительстве нет необходимых зол. Его зло существует только в его злоупотреблениях. Если бы оно ограничилось равной защитой и, как Небеса проливают свои дожди, изливало бы свои милости одинаково на высоких и низких, богатых и бедных, это было бы безусловным благословением. В действии передо мной, кажется, есть широкое и ненужное отступление от этих справедливых принципов.

Ни наше правительство, ни наш Союз не могут быть сохранены за счет вторжений в права и полномочия нескольких штатов.Таким образом, пытаясь сделать наше генерал-губернаторство сильным, мы делаем его слабым. Его истинная сила состоит в том, чтобы предоставить индивидуумам и государствам, насколько это возможно, самим себе — в том, чтобы дать о себе знать не в своей силе, а в своей благодати; не в его контроле, а в его защите; не в том, чтобы теснее привязать штаты к центру, а в том, чтобы каждый из них мог беспрепятственно двигаться по своей собственной орбите.

Опыт должен учить нас мудрости. Большинство трудностей, с которыми сейчас сталкивается наше правительство, и большинство опасностей, нависших над нашим Союзом, проистекают из отказа от законных целей правительства нашим национальным законодательством и принятия таких принципов, которые воплощены в этом акте.Многие из наших богачей не довольствовались равной защитой и равными преимуществами, а умоляли нас сделать их богаче актом Конгресса. Пытаясь удовлетворить их желания, мы в результате нашего законодательства выстроили секцию против секции, проценты против процентов и человека против человека в ужасной суматохе, которая грозит поколебать основы нашего Союза. Пришло время сделать паузу в нашей карьере, чтобы пересмотреть наши принципы и, если возможно, возродить тот преданный патриотизм и дух компромисса, которые отличали мудрецов Революции и отцов нашего Союза.Если мы не можем сразу же, в интересах интересов, связанных с недальновидным законодательством, сделать наше правительство таким, каким оно должно быть, мы можем, по крайней мере, выступить против всех новых дарований монополий и исключительных привилегий, против любой проституции нашего правительства перед обществом. продвижение немногих за счет многих и в пользу компромисса и постепенного реформирования нашего свода законов и системы политической экономии.

Теперь я выполнил свой долг перед своей страной. Если мои сограждане поддержат меня, я буду благодарен и счастлив; в противном случае я найду в мотивах, побуждающих меня, достаточные основания для удовлетворения и мира.

Check Also

Стимулирование определение: Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?

Содержание Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?Смотреть что такое «Стимулирование» в других словарях:КнигиСтимулирование — это… …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.