Четверг , 26 мая 2022
Бизнес-Новости
Разное / Споры с налоговыми органами: Практика по разрешению налоговых споров

Споры с налоговыми органами: Практика по разрешению налоговых споров

Содержание

Налоговое право и налоговые споры

Налоговая практика является одной из ключевых в «Пепеляев Групп» – вопросами анализа и минимизации налоговых рисков занимаются более 60 юристов фирмы, включая 13 партнеров.

Налоговая экспертиза «Пепеляев Групп» считается одной из самых сильных в России. Неоднократно независимые рейтинговые агентства и международные издания признавали это, рекомендуя наших юристов как «выдающихся специалистов». 

   Мы предлагаем широкий спектр услуг и применяем комплексный подход в решении задач, возникающих и в повседневной работе организаций, и при принятии стратегических решений.

Услуги  

Консалтинг

  Разрешение налоговых споров

  • Сопровождение выездных и камеральных проверок, а также проверок соблюдения правил трансфертного ценообразования
  • Оспаривание результатов выездных и камеральных проверок. Судебное и досудебное урегулирование. Сопровождение переговоров с налоговыми органами о заключении мирового соглашения
  • Защита в спорах об обоснованности налоговой выгоды и добросовестности налогоплательщика
  • Компенсация расходов на судебное представительство и иных судебных расходов
  • Разбирательства о возмещении излишне уплаченных налогов
  • Дела о возмещении НДС
  • Защита клиентов при применении законодательства об уголовной ответственности

Постановка на налоговый учет иностранных компаний, предоставляющих в электронной форме услуги физическим и юридическим лицам

  • Консультация, необходима ли постановка на учет в налоговом органе РФ
  • Содействие в регистрации иностранной компании в ФНС
  • Помощь в составлении расчета налога и подготовке налоговой декларации
  • Подача в налоговый орган декларации по НДС через личный кабинет налогоплательщика или через оператора электронного документооборота (ЭДО)
  • Представление интересов клиента в налоговой инспекции, в том числе подготовка ответов на запросы налоговых органов
  • Предоставление разъяснений по действующим нормам всех отраслей законодательства относительно деятельности иностранных компаний на территории РФ
Приглашаем подписаться на наши налоговые Telegram-каналы:

налоговый консалтинг и налоговые споры для корпоративных клиентов

Наш более чем 20-летний опыт работы со сложными, неоднозначными вопросами налогового права позволяет нам эффективно решать для клиентов задачи:

• по определению налоговых последствий сделки или проекта;

• по оценке правомерности позиции налоговых органов;

• по налоговому планированию — минимизации налоговых потерь и налоговых рисков — как в России, так и за рубежом. 

Значение налоговых вопросов как для бизнеса, так и для физических лиц, трудно переоценить – именно налоговые аспекты зачастую определяют целесообразность и структуру планируемой сделки или бизнес-проекта, а от результата налогового спора может зависеть дальнейшая деятельность налогоплательщика. Наши консультанты и юристы по налоговому праву имеют значительный опыт как в налоговом консультировании, так и в разрешении налоговых споров. 

Любое решение в налоговом консалтинге – это нахождение баланса между возможной «налоговой выгодой» и налоговыми рисками. Мы, как налоговые консультанты, исходим из «консервативного подхода», придавая первостепенное значение налоговой безопасности клиента при максимально возможном учете его экономических интересов.

Все наши налоговые консультации оформляются письменно – в виде справок или заключений, которые содержат анализ норм налогового законодательства, соответствующей судебной практики, а также позиции налоговых органов. Это позволяет провести всестороннюю оценку налоговых рисков и определить оптимальную модель поведения налогоплательщика в той или иной ситуации.

При подготовке налоговых рекомендаций мы всегда учитываем аспекты, связанные с другими областями законодательства – гражданского права, корпоративного права, валютного регулирования и пр., что обеспечивает комплексную защиту интересов клиента.

Подтверждением нашего опыта и репутации в налоговом консалтинге являются периодические запросы на проведение нами экспертизы уже имеющихся налоговых заключений – для получения так называемого «второго мнения» (second opinion).

Практика показывает, что даже самые осторожные и законопослушные налогоплательщики не всегда могут избежать конфликта с налоговыми органами. Это связано во многом с противоречивостью и неоднозначностью как норм налогового права, так и судебной практики. Российское налоговое законодательство относительно «молодое», многие вопросы и механизмы еще должным образом не урегулированы. И здесь необходима помощь опытных налоговых юристов. Мы готовы использовать наш многолетний опыт по защите интересов налогоплательщика — наши юристы по налоговым спорам успешно решают задачи по оспариванию налоговых претензий как в досудебном порядке, так и в ходе судебных процессов.

Налоговые споры | Группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» (MGI)

Налоговые споры представляют собой разногласия, возникающие между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу порядка формирования налоговой базы, исчисления сумм и соблюдения сроков уплаты налогов.

Постоянное изменение налогового законодательства, многообразие методических рекомендаций, разъяснений, вопросы налогообложения, возникающие при проведении нетипичных сделок, могут привести к возникновению ошибок в налоговых расчетах.

В большинстве случаев, предприятия сталкиваются с такими проблемами, как:

  • Отказ в возврате излишне уплаченного НДС, или в возмещении налога;
  • Привлечение ЮЛ к ответственности на основе данных камеральной и/или выездной проверки;
  • Необоснованное получение требований об уплате штрафов, пени, налогов;
  • Необоснованное списание налогов со счета компании, или блокировка счета;
  • Действия или бездействие налоговых органов, злоупотребление своими полномочиями.

Квалифицированные специалисты Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» имеют многолетний практический опыт успешного представления интересов клиентов при решении налоговых споров, помогут осуществить досудебное урегулирование и провести защиту нарушенных прав клиента в судебном порядке.

Услуги по разрешению налоговых споров

Группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» оказывает услуги по досудебному урегулированию возникающих спорных ситуаций, включая:

  • Сопровождение налоговой проверки;
  • Подготовку возражений на акт камеральной и выездной налоговой проверки;
  • Подготовку апелляционной жалобы в вышестоящий налоговой орган;
  • Правовую экспертизу решений налоговых органов;
  • Представление интересов налогоплательщика в налоговых органах.

Судебное разрешение налоговых споров с привлечением специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» включает следующие услуги:

  • Консультирование по вопросам предстоящего арбитражного разбирательства;
  • Изучение документов, подготовка доказательственной базы;
  • Подготовка исковых заявлений и иных процессуальных документов (ходатайств, жалоб, объяснений и пр.)
  • Представление интересов клиента в арбитражных судах первой инстанции, апелляционных и кассационных инстанциях;
  • Представление интересов клиента на стадии исполнительного производства.

Своевременное обращение к специалистам Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» предоставит налогоплательщику возможность избежать значительных трат и ущерба, минимизировать негативные последствия и обезопасить себя от повторения подобных налоговых споров в будущем.

Избежание рисков возникновения спорных ситуаций в налогообложении может быть обеспечено также, если клиент воспользуется услугами:

  • налоговой экспертизы сделок, которая поможет уже на этапе планирования сделки оценить налоговые последствия и избежать ошибок в налогообложении;
  • консультаций по учету и налогам, и эксперты Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» предоставят квалифицированную информационно-методическую поддержку и ответят на возникшие вопросы по налоговому и бухгалтерскому учету хозяйственных операций;
  • налогового аудита – комплексной или выборочной проверки правильности организации и ведения налогового учета и составления отчетной документации;
  • бухгалтерского аутсорсинга – передачи ведения бухгалтерского и налогового учета квалифицированным специалистам Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».

Налоговые споры в Томске

Внимание: данная услуга не предоставляется в офисах г. Бийск, г. Прокопьевск

В своей деятельности организации и индивидуальные предприниматели часто сталкиваются с необходимостью решения споров с налоговыми органами. Чаще всего речь идет о спорах с налоговиками по поводу начисления/доначисления налогов, привлечения к налоговой ответственности.

Как свидетельствует практика разрешения налоговых споров, участие в споре с налоговыми органами квалифицированных налоговых юристов существенно способствует положительному решению налоговых споров и значительно увеличивает вероятность благоприятного разрешения налогового спора.

Разрешение налоговых споров — одно из приоритетных направлений нашей деятельности.

Мы предлагаем своим клиентам персональный подход и индивидуальное решение налоговых споров, используя при этом все доступные правовые методы и инструменты.

Наши юристы обладают фундаментальными теоретическими и практическими знаниями в области налогового права и арбитражного (гражданского) процесса, имеют уникальный опыт разрешения налоговых споров с налоговыми органами и ведения дел в арбитражных судах, обширную практику защиты прав и законных интересов клиентов в налоговых и судебных органах по налоговым спорам любой категории сложности. Это позволяет нам браться за сложные и неоднозначные дела и споры с налоговыми органами, которые, на первый взгляд, не имеют судебной положительной перспективы, или дела, по которым отсутствует сформированная положительная судебная практика.

Услуги юристов компании вам понадобятся в случаях:

  •      отказа налогоплательщику в возмещении НДС;
  •      отказа в возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) налога;
  •      привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной или камеральной налоговой проверки за совершение налогового правонарушения;
  •      направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов;
  •      необоснованной блокировки счетов или необоснованного бесспорного списания с расчетного счета налоговых платежей;
  •      вынесения налоговым органом в отношении налогоплательщика иных ненормативных актов, совершения иных действий (бездействия) не соответствующих закону и нарушающих его права и интересы в налоговой сфере и пр.

Защита и восстановление нарушенных налоговых прав налогоплательщика в рамках налоговых споров возможна как в досудебном порядке путем использования административных процедур обжалования решений и действий налоговых органов (досудебное урегулирование налоговых споров), так и в судебном порядке.

Мы готовы вступить в споры с налоговыми органами на стороне налогоплательщика на любой его стадии.

Юристы компании «Превентива» всегда готовы оказать вам юридическую поддержку в налоговом споре, как на стадии урегулирования его в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения налогового спора в суде, осуществляя представление интересов клиента в арбитражном процессе. 

Стоимость данной услуги

Стоимость юридической услуги определяется индивидуально и зависит от сложности  вопроса. Общая стоимость зависит от вида услуги, а также количества обрабатываемых документов и времени работы специалиста по данному вопросу.

 

Заказать обратный звонок

Споры с налоговыми органами

Налоговые споры возникают из-за неправильного толкования норм налогового права, неверного расчета налогов и нарушений в налоговой сфере. Проблемы  часто случаются по причине несоблюдения законодательства налоговыми службами. В таких ситуациях потребуется помощь профессионального адвоката, который поможет отстоять интересы юридического или физического лица при судебном или досудебном разбирательстве.

В чем заключаются неправомерные действия сотрудников налоговых органов? При проведении выездных и камеральных проверок ими нередко превышаются полномочия. Случается, что налоговые службы требуют оплатить некие суммы денег в виде налогов, штрафов и пеней, не предъявив при этом документальных обоснований. При оплате налогоплательщиком избыточной суммы налоговые инспекции могут отказаться вернуть ему переплаченные средства или зачислить их в счет будущего платежа.

Иные правонарушения включают в себя необоснованное списание средств со счета налогоплательщика, блокировку его счета, а также игнорирование запросов, заявлений и писем налогоплательщика. Налоговая служба также может необоснованно отказать лицу в возмещении НДС.

Часто жертвы подобных действий со стороны налоговиков решают никуда не обращаться и платят требуемые суммы из страха навлечь на себя неприятности. Важно понимать, что подобное поведение стимулирует развитие преступлений и безнаказанности среди сотрудников налоговых органов. Согласно действующему законодательству, налоговые службы обязаны доказывать правомерность вынесенных ими решений. Если присутствует нарушение закона со стороны налогового органа, то суд примет сторону налогоплательщика. Для положительного исхода дела суду необходимо представить юридически грамотные аргументы, для чего потребуется привлечение адвоката.

 

Решение налоговых споров в досудебном порядке

Разрешение налогового спора в досудебном порядке предпочтительно, поскольку позволяет избежать участия в судебном заседании, а также экономит время и деньги пострадавшего лица. Деятельность налоговых служб контролируется вышестоящими органами, поэтому часто обращения в управляющие инстанции оказывается достаточно для урегулирования спора. Наши адвокаты подадут юридически грамотно составленную жалобу на неправомерные действия налоговой инспекции в соответствующие налоговые структуры.

 

Решение налоговых споров в арбитражном суде

Судебный процесс может выиграть та сторона, которая сумела представить наиболее убедительные и юридически грамотные аргументы. Налоговый адвокат подробно изучает дело, после чего производит правовую оценку решения налоговых органов, отраженного, как правило, в актах проверки.

Адвокат поможет грамотно сформулировать позицию своего подзащитного, оспаривающего решение налоговых структур, и определит перспективы дела. Если действия сотрудников налоговых служб противоречат закону, перед специалистом стоит задача доказать это перед судом. Также адвокат должен убедить суд в том, что вынесенное налоговым органом решение в виде штрафов или санкций не является оправданным в контексте ситуации.

В арбитражный суд дело направляется в том случае, если обращение к вышестоящим налоговым инстанциям не принесло результата, и ведомства продолжают настаивать на исполнении вынесенного ими решения. Налоговый адвокат нашей компании поможет налогоплательщику защитить свои права, представляя его интересы в суде.

 

Услуги адвоката по налоговым спорам

При обращении к нам специалисты нашей компании:

  • подробно проконсультируют вас по правовым аспектам вашей проблемы;
  • составят возражения/жалобы на решения и действия налоговых служб и направят их в соответствующие инстанции;
  • представят ваши интересы на стадии досудебного разбирательства;
  • представят ваши интересы в суде.

От опыта и квалификации специалиста зависит исход налогового спора, поэтому важно обращаться исключительно к профессионалам. Наши адвокаты и адвокаты имеют успешный опыт ведения данной категории дел, компетентны в своей сфере и окажут вам квалифицированную правовую поддержку при защите ваших прав.

понятие и признаки – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Сидорова А. В. Налоговые споры: понятие и признаки

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

УДК 34

Сидорова Анастасия Викторовна Sidorova Anastasiya Viktorovna

кандидат юридических наук, заведующий кафедрой социально-правовыхдисциплин Приволжский институт повышения квалификации ФНС России (603950, Нижний Новгород, ул. Грузинская, 48)

candidate of sciences (law), head of the department of socio-legal disciplines Privolzhskiy institute of advanced studies of the Federal tax service of Russia (48 Gruzinskaya st., Nizhny Novgorod, 603950)

E-mail: [email protected]

Налоговые споры: понятие и признаки Tax disputes: concept and characteristics

Статья посвящена спорам в сфере налогообложения и налогового администрирования как наиболее распространенной и предельно сложной категории дел с участием государственных органов в структуре арбитражной практики. В результате анализа понятия и признаков налоговых споров автор приходит к выводу, что выделение их из остальной массы юридических конфликтов, рассматриваемых арбитражными судами, имеет определенный смысл. Данная дифференциация влечет за собой установление особого процессуального положения сторон спора, применение ими специфичных процессуальных приемов.

Ключевые слова: налоговые споры, понятие налоговых споров, признаки налоговых споров.

The article is devoted to disputes in the field of taxation and tax administration as the most common and extremely difficult category of cases with the participation of state bodies in the structure of arbitration practice. The analysis of the concepts and features of tax disputes, the author comes to the conclusion that extracting them from the rest of the mass of legal conflicts considered by arbitration courts, has a specific meaning. This differentiation entails the establishment of special procedural status of the parties to the dispute, their application of specific procedural techniques.

Keywords: tax disputes, the concept of tax disputes, evidence of tax disputes.

Споры в сфере налогообложения являются наиболее распространенной и предельно сложной категорией дел с участием налоговых органов в структуре арбитражной судебной практики. Статистические показатели работы арбитражных судов свидетельствуют, что на протяжении последних четырех лет наблюдается то устойчивый рост, то уменьшение количества разрешаемых арбитражными судами дел. За 2011 год в арбитражных судах было рассмотрено свыше 1 млн дел, за 2012 год количество рассмотренных дел составило свыше 1,4 млн, что на 30% больше, чем в 2011 году. В 2013 году зафиксировано снижение количества дел на 11,5% по отношению к 2011 году. Такая же динамика прослеживается по делам, связанным с применением налогового законодательства [1].

Статистические показатели и данные судебной практики показывают, что арбитражные суды продолжают играть большую роль в урегулировании налоговых отношений, являясь в

настоящее время последней государственной инстанцией в разрешении сложных вопросов по налогообложению и применению мер налоговой ответственности.

Вместе с тем, Федеральная налоговая служба постоянно осуществляет поиск механизмов и способов внесудебного урегулирования споров и предотвращения конфликтов и с 2010 года поддерживаеттенденцию снижения количества жалоб [2]. По мнению ФНС России, это стало возможным благодаря выработке налоговыми органами единой правоприменительной позиции при рассмотрении жалоб, учету судебной практики при проведении мероприятий налогового контроля, улучшению налогового администрирования налогоплательщиков [3, с. 4—8; 4].

Тем не менее в ходе законодательной работы, к сожалению, нередко нарушаются принципы определенности, недвусмысленности при создании нормы. Вышеназванные обстоятельства служат причиной противоречий и возник-

190

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

новения конфликтных ситуаций, участниками которых становятся налогоплательщики и налоговые органы. Решение многих вопросов, возникающих вследствие неясности закона, становится возможным только в ходе обобщения судебной практики.

Бесспорно, что значение арбитражных судов в разрешении налоговых конфликтов не уменьшилось из-за введения обязательного досудебного урегулирования споров, позволяющего судам снять с себя рутинные дела и заниматься более серьезными и крупными разбирательствами. Как справедливо замечает С.С. Алексеев, высокий уровень правового развития общества достигается тогда, когда суд, опираясь на Конституцию страны, на закон и правовые принципы, «творит право» [5, с. 309].

Устанавливая понятие налогового спора, можно исходить из всевозможных источников данного определения: действующего законодательства, сложившейся правоприменительной практики, положений правовых теорий и доктрин. Необходимо отметить, что законодательного определения термина «налоговые споры» до сих пор не существует.

Для выявления характерных признаков налоговых конфликтов и последующей их классификации воспользуемся одним из определений налогового спора. По мнению С.В. Овсянникова, налоговым спором следует считать протекающий в установленной законом форме и разрешаемый компетентным государственным органом юридический спор (спор о субъективном праве) между государством, с одной стороны, и иными участниками налогового правоотношения — с другой, связанный с исчислением и уплатой налогов [6, с. 144—149].

Таким образом, наиболее существенными признаками налоговых споров, определяющими их правовую природу, являются следующие:

1) объект (предмет) спора — характер спорного правоотношения;

2) субъектный состав;

3) юридическое неравенство субъектов налогового спора;

4) протекание в установленной законом форме и разрешение компетентным государственным органом.

При отнесении каждого конкретного правового конфликта к категории налоговых споров следует учитывать все вышеназванные характерные признаки. Безусловно, что налоговый спор — это спор, одной из сторон которого является налоговый орган. Однако, как считает С.В. Янкевич, не всякий спор с участием нало-

гового органа является налоговым [6, с. 56—75]. Нельзя не согласиться сданным утверждением.

Так, при обжаловании решения налоговой инспекции при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей спор вытекает не из налоговых отношений, а из гражданско-правовыхотношений по осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследование положений статьи 2 Налогового кодекса РФ позволяет выявить первый характерный признак налоговых конфликтов: налоговым является только тот спор, который вытекает из властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Аналогичную позицию занял и Высший Арбитражный Суд РФ. В постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 разъяснялось, что при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой Налогового кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен частью 1 статьи 2 НК РФ. Надо полагать, данная точка зрения не изменилась в связи с изданием постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ».

Объектом (предметом) налогового спора следует признавать правоотношение, связанное с исчислением и уплатой налогов, то есть данная категория споров возникает в ходе реализации налоговых правоотношений. Это положение является настолько элементарным, что его зачастую упускают из вида практические работники, совершая серьезные ошибки.

Дело в том, что в соответствии с пунктом 3 ста -тьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)

191

Сидорова А. В. Налоговые споры: понятие и признаки

Сидорова А. В. Налоговые споры: понятие и признаки

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

иное не предусмотрено законодательством. Тем не менее и налогоплательщики, и налоговые органы охотно забывают это правило всякий раз, когда им удобно заменять недостатки налогового законодательства качественно разработанными нормами гражданского права.

Вместе с тем, при рассмотрении налоговых споров суду все же приходится учитывать нормы гражданского законодательства, но не в целях их применения к налоговым отношениям, а по причине того, что налоговые обязательства возникают в сфере имущественного оборота, который регулируется в первую очередь гражданским правом. Поэтому одни и те же факты (заключение договора, исполнение обязательства, обладание имуществом на праве собственности или ином вещном праве и т. п.) могут иметь юридическое значение и для гражданского, и для налогового права. Подобный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 года № 309-КГ14-2300.

Необходимо отметить, что если для гражданского права имущественно-стоимостные отношения представляют интерес в качестве объекта правового регулирования, то для налогового права — в качестве объекта обложения (по существу, объектами налогообложения являются материальные блага и складывающиеся вокруг них отношения). Правильная оценка гражданских правоотношений имеет существенное значение для разрешения налогового спора.

Однако пределы вторжения гражданского законодательства в сферу налоговых отношений действующим законодательством ограничены. Важным отличием гражданских правоотношений от имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, является то, что гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности ихучастников [8, с. 21].

Поэтому при исследовании вопроса о возникновении налогового обязательства не обойтись без уяснения существа сложившихся между участниками имущественного оборота гражданских правоотношений, тем более что сам закон нередко ставит решение тех или иных проблем налогообложения в прямую зависимость от их гражданско-правовой квалификации.

Представляется возможным выделить определенный круг отношений, на основании которых потенциально может возникнуть налоговый спор:

отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов на территории Российской Федерации;

отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, включая обжалование связанных с данным контролем актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;

отношения по привлечению налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Специфика спорного налогового правоотношения предопределяет и все прочие свойства данной категории споров, в частности их особый субъектный состав.

Налоговый спор возникает между государством, с одной стороны, и иным участником налогового правоотношения — с другой. От лица государства в сфере налогообложения выступают специально уполномоченные им органы — Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы [9; 10]. Следует учитывать, что они отнесены законом к числу органов специальной компетенции, поэтому законодательные акты исчерпывающим образом определяют их полномочия и цели деятельности. За пределами этих полномочий и функций названные органы некомпетентны решать какие-либо вопросы и выступать от имени государства.

При этом следует учитывать специфичное свойство правомочий государственных органов, когда правомочия субъектов публичных правоотношений одновременно включают и их обязанности, а зачастую речь идет о правообязанностях. Такое сочетание прав и обязанностей еще раз подчеркивает властный, публичный характер и особенности содержания налоговых правоотношений.

В связи с такой спецификой налоговых правоотношений наделение финансового органа полномочием действовать властно-обязывающим образом, к примеру, при взыскании неуплачен-ныхв срок платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина.

Основной задачей, поставленной государством перед налоговыми органами, является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и иных обязательных платежей.

Таким образом, по действующему законодательству субъектом налогового спора выступают налоговые органы (ст. 45—47 НК РФ), таможенные органы (ст. 34 НК РФ). При этом российское законодательство четко устанавливает рамки полномочий взыскивающих органов (ст. 31, 34 НК РФ, Таможенный кодекс РФ), тем

192

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

самым обеспечивая в полной мере права и законные интересы граждан и организаций.

В качестве субъекта, противостоящего государству в налоговом правоотношении и соответственно налоговом споре, может выступать не только налогоплательщик, но и другое лицо, на которое возложены определенные обязанности, связанные с исчислением и уплатой налогов («источники доходов», банки и иные кредитные организации). Установление роли лица в конкретном налоговом отношении необходимо для правильного применения финансовых санкций.

Исходя из системного толкования Налогового кодекса РФ и материалов арбитражной судебной практики, мы можем дать общее определение налогоплательщика как лица, имеющего тот или иной объект налогообложения (прибыль, доход, имущество и др.) и в связи с этим обязанного уплачивать соответствующий налог. При этом следует иметь в виду, что действующее налоговое законодательство наделяет налоговой правосубъектностью (т. е. качествами налогоплательщика) не только юридических и физических лиц, но и филиалы, представительства и другие обособленные подразделения.

Третьей характерной особенностью налогового спора является юридическое неравенство субъектов налогового спора, которое базируется на неэквивалентной природе финансовых отношений, отражающейся в содержании и структуре прав и обязанностей субъектов налогового права, когда одни субъекты имеют юридически властные полномочия по отношению к другим. Государство или уполномоченный им орган реализует свою компетенцию через властные предписания, тогда как другая сторона реализует компетенцию, зависящую от компетенции властной стороны правоотношения.

При судебном рассмотрении налогового конфликта по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ сохраняется общее правило, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на налоговый орган, при этом суд должен осуществлять свои властные функции, проявлять инициативу с целью защиты более

слабой стороны в процессе (ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 189 АПК РФ, а также п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Налоговый, как и всякий правовой, спор протекает и разрешается в установленной законом форме, это является еще одной его особенностью. Применительно к налоговому спору законодатель установил две формы его разрешения — административную и судебную.

Административный порядок урегулирования налогового спора предусмотрен разделом VII НК РФ и состоит в том, что каждый налогоплательщик, считающий, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие ихдолжностных лиц нарушают его права, может обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу). Основой административного порядка защиты прав налогоплательщика служит полномочие вышестоящих налоговых органов и должностных лиц отменять или изменять решения нижестоящих.

Концептуальные изменения в систему обжалования и разрешения налоговых споров внес Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», который вступил в силу 3 августа 2013 года. Согласно положениям названного нормативного документа с 1 января 2014 года обязательный досудебный порядок обжалования распространяется не только на решения по налоговым проверкам, но и на все виды действий (бездействия) налоговых органов. Тем самым законодатели добились значительного сокращения количества судебных споров, связанных с налоговым законодательством.

Однако недоверие со стороны частных субъектов, низкая компетентность сотрудников налоговых органов, а иногда и недостаточная эффективность административной формы разрешения налоговых споров вынуждает налогоплательщиков и иных участников налоговых правоотношений обращаться за защитой своих интересов в судебные органы. Разрешение налоговых споров осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленной подведомственностью. Согласно пункту 1 статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из налоговых правоотношений, с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном за-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)

193

Сидорова А. В. Налоговые споры: понятие и признаки

Сидорова А. В. Налоговые споры: понятие и признаки

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

коном порядке. До 15 сентября 2015 года суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 22 ГПК РФ).

С 15 сентября 2015 года вступают в силу основные положения Кодекса административного судопроизводства РФ, на основании которого Верховный Суд и суды общей юрисдикции будут рассматривать, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти, а также дела о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций (ст. 1 КАС РФ).

В настоящее время налоговые конфликты все также занимают значительное место среди споров в сфере управления, и в арбитражной судебной практике сложились принципиальные подходы к их разрешению.

Выделение налоговых споров из остальной массы юридических конфликтов, рассматриваемых арбитражными судами, имеет определенный смысл. Данная дифференциация влечет за собой установление особого процессуального положения сторон спора, применение ими специфичных процессуальных приемов. При этом тактика поведения представителей налогового органа и налогоплательщика должна быть наиболее эффективной, так как в данной ситуации спор носит публичный характер, затрагивая права и интересы общества и государства. Вместе с тем, важно детально урегулировать процесс разрешения налоговых конфликтов не только с целью обеспечения исполнения налоговой обязанности и как следствие охраны публичных интересов, но и для защиты прав налогоплательщика.

Примечания

1. Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел с участием налоговых органов в 2010— 2013 гг. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения:

25.08.2015) .

2. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности ФНС России на 2014—2017 годы. URL: http://www.nalog.ru/rn52/related_activities/ statistics_and_analytics/effectiveness/ (дата обращения: 25.08.2015).

3. Рассмотрение жалоб налогоплательщиков: итоги 2014 года. Интервью с начальником Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Е.В. Суворовой // Налоговая политика и практика. 2015. № 4.

4. Новости ФНС России. URL: http://www.nalog. ru/rn52/news/activities_fts/5684726/ (дата обращения:

25.08.2015) .

5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

6. Овсянников С.В. Налоговые споры в арбитражном суде: Общая характеристика // Правоведение. 1996. № 3 (214).

7. Янкевич С.В. Налоговые споры в Российской Федерации: понятие и источники правового регулирования // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2015. № 1.

8. Сидорова А.В. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

9. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (с изм. от 22.06.2010) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11, ст. 945.

10. О структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 (с изм. от 21.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 22, ст. 2754.

Notes

1. Certificate of consideration by arbitration courts of the Russian Federation of cases involving tax authorities in 2010—2013. URL: http://www.arbitr.ru (date of access: 25.08.2015).

2. Report on results and main directions of activity

of the Federal tax service of Russia for 2014—2017. URL: http://www.nalog.ru/rn52/related_activities/sta-

tistics_and_analytics/effectiveness/ (date of access:

25.08.2015).

3. Read more: addressing the grievances of taxpayers: results 2014. Interview with the head of Department of pre-trial settlement of tax disputes of the Federal tax service of Russia E.V. Suvorova // Tax policy and practice. 2015. № 4.

4. News of the Federal tax service of Russia. URL: http://www.nalog.ru/rn52/news/activities_fts/5684726/ (date of access: 25.08.2015).

5. Alekseev S.S. Theory of law. Moscow, 1995.

6. Ovsyannikov S.V. Tax disputes in arbitration: a General overview // Jurisprudence. 1996. № 3 (214).

7. Yankevich S.V. Tax disputes in the Russian Federation: concept and sources of legal regulation // Public law researches (e-magazine). 2015. № 1.

8. Sidorova A.V. Cases concerning the recovery of compulsory payments and sanctions in the arbitration process: dissertation… candidate of legal sciences. Saratov, 2009.

9. About system and structure of federal executive bodies: the decree of the President of the Russian Federation of 9 March 2004 № 314 (with am. from 22.06.2010) // Collection of legislative acts of the RF. 2004. № 11, art. 945.

10. About structure of Federal enforcement authorities: the presidential decree dated 21.05.2012 № 636 (edited on 21.07.2015) // Collection of legislative acts of the RF. 2012. № 22, art. 2754.

19П

Юридическая наука и практика

Разрешение налоговых споров | «Делойт» в Казахстане

Эксперты «Deloitte Legal» и налоговые консультанты «Deloitte» вместе оказывают помощь местным и международным клиентам в разрешении налоговых и иных споров. Именно такое сочетание знаний в области бизнеса, налогов и права позволяет нашим клиентам получать целостное видение, и тем самым принимать обоснованные решения на любом этапе существования налоговых споров.

Наш опыт представления интересов клиентов при налоговых проверках показывает необходимость тщательного составления договоров, чтобы обеспечить полное соответствие положениям законодательства. Это особенно важно в случаях, когда речь идет о сложных контрактах и консорциумах. Также, крайне важно как можно раньше разработать стратегию судебных разбирательств и мы готовы работать с вами на любом этапе возникновения/существования спора, чтобы увеличить ваши шансы на успешный исход.

Наши услуги по разрешению налоговых споров включают:

  • консультации в ходе налоговых проверок;
  • содействие в урегулировании налоговых споров;

Содействие в ходе налоговых проверок

Мы помогаем компаниям до и во время любой тематической, комплексной, плановой или встречной налоговой проверки со стороны государственных органов. Мы также анализируем акты налоговой проверки, выданные налоговыми органами по итогам такой проверки, и уведомления об устранении нарушений налогового законодательства.

Урегулирование налоговых споров

Мы консультируем по вопросам обжалования актов налоговой проверки и уведомления об устранении нарушений налогового законодательства. Мы готовы предоставить рекомендации о соответствующих процедурах и оказать помощь в разработке соответствующей стратегии судебного разбирательства. Мы подготовим для вас все соответствующие документы и готовы представлять интересы вашей компании перед государственными органами и/или судом.

 

%PDF-1.5 % 1051 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 1051 141 0000000016 00000 н 0000004234 00000 н 0000004371 00000 н 0000004584 00000 н 0000003181 00000 н 0000004629 00000 н 0000005205 ​​00000 н 0000005353 00000 н 0000005467 00000 н 0000005579 00000 н 0000006101 00000 н 0000006129 00000 н 0000007507 00000 н 0000007622 00000 н 0000007736 00000 н 0000007878 00000 н 0000008497 00000 н 0000008525 00000 н 0000008595 00000 н 0000008995 00000 н 0000009065 00000 н 0000013061 00000 н 0000013264 00000 н 0000013687 00000 н 0000013757 00000 н 0000018795 00000 н 0000018998 00000 н 0000019476 00000 н 0000019681 00000 н 0000019892 00000 н 0000019962 00000 н 0000026163 00000 н 0000026356 00000 н 0000048616 00000 н 0000048644 00000 н 0000049002 00000 н 0000049135 00000 н 0000049163 00000 н 0000049537 00000 н 0000049678 00000 н 0000049706 00000 н 0000050040 00000 н 0000050182 00000 н 0000050210 00000 н 0000050539 00000 н 0000050680 00000 н 0000062335 00000 н 0000062405 00000 н 0000067720 00000 н 0000067925 00000 н 0000068164 00000 н 0000068192 00000 н 0000068568 00000 н 0000068712 00000 н 0000068782 00000 н 0000070937 00000 н 0000071139 00000 н 0000071348 00000 н 0000071376 00000 н 0000071709 00000 н 0000071850 00000 н 0000071963 00000 н 0000073358 00000 н 0000073470 00000 н 0000073498 00000 н 0000073574 00000 н 0000074041 00000 н 0000074152 00000 н 0000074180 00000 н 0000074256 00000 н 0000074649 00000 н 0000074677 00000 н 0000074753 00000 н 0000075028 00000 н 0000075059 00000 н 0000075127 00000 н 0000075244 00000 н 0000075272 00000 н 0000075348 00000 н 0000075797 00000 н 0000089362 00000 н 0000091488 00000 н 0000091600 00000 н 0000091628 00000 н 0000091704 00000 н 0000092174 00000 н 0000092285 00000 н 0000092313 00000 н 0000092389 00000 н 0000092781 00000 н 0000092809 00000 н 0000092885 00000 н 0000093160 00000 н 0000093191 00000 н 0000093259 00000 н 0000093384 00000 н 0000093460 00000 н 0000093905 00000 н 0000094019 00000 н 0000094048 00000 н 0000094124 00000 н 0000094526 00000 н 0000094639 00000 н 0000094715 00000 н 0000095108 00000 н 0000095222 00000 н 0000095298 00000 н 0000095573 00000 н 0000095596 00000 н 0000095664 00000 н 0000095782 00000 н 0000095896 00000 н 0000095972 00000 н 0000096377 00000 н 0000096490 00000 н 0000096566 00000 н 0000096956 00000 н 0000097070 00000 н 0000097146 00000 н 0000097421 00000 н 0000097444 00000 н 0000097512 00000 н 0000097630 00000 н 0000097706 00000 н 0000098629 00000 н 0000098705 00000 н 0000100133 00000 н 0000111894 00000 н 0000112011 00000 н 0000112087 00000 н 0000112408 00000 н 0000119636 00000 н 0000119750 00000 н 0000119778 00000 н 0000119854 00000 н 0000120190 00000 н 0000120221 00000 н 0000120289 00000 н 0000120406 00000 н 0000128028 00000 н 0000130578 00000 н трейлер ]>> startxref 0 %%EOF 1055 0 объект>поток cjKp»_Gq,G-kN\/oؕLm ,+X#/vmI> %Մ {~1Q+vas4?ϵ2} Bq{3H#䯱{!əU/aL3̷Tqb:>ʷe|hoY0>9Kjj’hw%D\[email protected] ​​явно

Значение процедур взаимного согласия в международных налоговых спорах

Процедура взаимного согласия (ПДС) является инструментом для разрешения международных налоговых споров, когда лицо считает, что действия одной или обеих налоговых администраций договаривающихся государств приводят или приведут к налогообложению не в соответствии с положениями налоговой конвенции или налогового договора.

С этой целью MAP позволяет компетентным органам, назначенным правительствами договаривающихся государств, взаимодействовать с целью разрешения международного налогового спора. 10 октября 2017 года Совет Европейского Союза издал Директиву (ЕС) 2017/1852 с целью повышения налоговой определенности на едином рынке. Законодательным декретом № 49/2020, опубликованным 10 июня 2020 г., итальянский законодатель утвердил декрет об осуществлении Директивы ЕС 2017/1852.

Международные налоговые споры

Международные налоговые споры возникают, в принципе, когда две или более юрисдикций осуществляют свои налоговые полномочия таким образом, что это приводит к нарушению двустороннего или многостороннего соглашения об избежании двойного налогообложения (конвенция об избежании двойного налогообложения или DTC), предусмотренного или аналогичный инструмент.

Такие споры также могут возникать без нарушения DTC (включая эквивалентные инструменты), если есть разногласия или неопределенность в отношении правильного применения его положений.

Существующие КДН предусматривают разрешение указанных международных споров через ПДЧ.

Поскольку количество международных налоговых споров неуклонно растет (особенно в отношении трансграничных сделок между компаниями), наличие доступных и эффективных механизмов разрешения споров имеет решающее значение для обеспечения упрощения трансграничной торговли, определенность и устранение двойного налогообложения для налогоплательщиков.

Принимая во внимание вышеупомянутую цель, несколько стран ввели некоторые односторонние процедуры, направленные на устранение или сокращение двойного налогообложения (т.е. одностороннюю корректировку в сторону понижения в случае корректировки трансфертного ценообразования в сторону повышения в другом государстве), которые будут использоваться в качестве альтернативы или в сочетании с инструмент предоставляется на международном уровне.

Положение ОЭСР о MAP

Статья 25 Типовой налоговой конвенции ОЭСР предусматривает механизм, независимый от обычных средств правовой защиты, доступных в соответствии с внутренним законодательством, с помощью которого компетентные органы договаривающихся государств могут разрешать разногласия или трудности, связанные с толкованием норм.

MAP направлен на оспаривание резолюций путем поощрения диалога и сотрудничества между участвующими компетентными национальными налоговыми органами. Обычно это происходит по запросу налогоплательщика, пострадавшего от двойного налогообложения.

Таким образом, MAP является ключевым инструментом для налогоплательщика, поскольку он гарантирует надлежащее применение и толкование налоговых соглашений и гарантирует, что налогоплательщики, имеющие право на льготы по соглашению, не подлежат налогообложению ни в одном из договаривающихся государств, которое не находится в соответствии с условиями договора.

В соответствии с тем, что предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 25 Модели ОЭСР, компетентные органы Договаривающихся государств должны стремиться разрешать посредством МАР ситуации, в результате которых налогоплательщики подвергаются налогообложению, не соответствующему с тем, что предусмотрено применимым соглашением об избежании двойного налогообложения.

Данная процедура также может быть использована согласно пункту 3 для решения проблем, связанных с толкованием договоров, и для консультаций, направленных на устранение случаев двойного налогообложения, не урегулированных самими договорами.

Кроме того, пункт 4 позволяет компетентным органам напрямую общаться друг с другом и, при необходимости, проводить процедуру взаимных консультаций через специально назначенную комиссию. Пункт 5 устанавливает возможность инициирования арбитражной процедуры, направленной на обеспечение эффективности ПДЧ.

В 2020 году ОЭСР изменила структуру MAP, чтобы обеспечить эффективное и оперативное разрешение споров и повысить эффективность процесса MAP, сводя к минимуму риски неопределенности и непреднамеренного двойного налогообложения.

В частности, Действие 14 проекта BEPS «Повышение эффективности механизма разрешения споров» разработало минимальный стандарт в отношении разрешения споров, связанных с договорами, который должен гарантировать:

  • Полное выполнение договорных обязательств, связанных с ПДЧ осуществляется добросовестно и что дела MAP разрешаются своевременно;
  • Внедрение административных процессов, способствующих предотвращению и своевременному разрешению споров, связанных с договорами; и
  • Чтобы налогоплательщики могли получить доступ к MAP, если они имеют на это право.

Все 137 участников Инклюзивной системы BEPS взяли на себя обязательство внедрить минимальный стандарт Действия 14 и пройти оценку их реализации в процессе экспертной оценки. Минимальный стандарт был преобразован в 21 элемент в следующих областях:

  • Предотвращение споров;
  • Наличие и доступ к МАР;
  • Разрешение дел MAP; и
  • Реализация соглашений ПДЧ.

Наряду с принятием минимального стандарта участники Инклюзивной системы BEPS также согласились на процесс экспертной оценки (запущенный в конце 2016 г.) для оценки внедрения этого стандарта и представления статистических данных MAP в рамках недавно разработанной системы отчетности. фреймворк.

18 ноября 2020 г. ОЭСР начала новую общественную консультацию по Мероприятию 14 по следующим вопросам:

  • Опыт и мнения о статусе разрешения споров и предложения по улучшению, включая опыт MAP в тех юрисдикциях, которые получил отсрочку;
  • Дополнительные элементы для укрепления минимального стандарта Действия 14; и
  • Дополнительные элементы для укрепления структуры статистической отчетности MAP.

Положение ЕС о MAP

Европейская комиссия в Коммюнике «двойное налогообложение на едином рынке» (COM (2011) 712) определяет двойное налогообложение как «взимание сопоставимых налогов» двумя (или более) налоговых юрисдикций в отношении одного и того же налогооблагаемого дохода или капитала.Это налогообложение может относиться к случаям «двойного проживания» или к случаям налогообложения как в государстве резидентства, так и в государстве источника.

Хотя государства принимают односторонние, двусторонние или многосторонние меры, направленные на устранение двойного налогообложения, законодательство ЕС не содержит каких-либо правил, обязывающих государства устранять так называемое «недискриминационное» двойное налогообложение, поскольку последнее выходит за рамки основных свобод.

Что касается механизмов разрешения споров, то основным документом, существующим в настоящее время на уровне ЕС, является Арбитражная конвенция No.90/436/ЕС, целью которого является определение процедуры разрешения споров, возникающих в связи с ТП.

В случае корректировки ТП одним из договаривающихся государств в течение трех лет с момента уведомления о мерах предприятие может представить дело в компетентный орган своего государства проживания, чтобы можно было провести ПДЧ.

Если в течение двух лет после подачи дела компетентные органы не пришли к взаимному согласию, они инициируют арбитражную процедуру путем создания консультативной комиссии, которая должна выразить свое мнение относительно способа устранения двойного налогообложение в течение шести месяцев.

В течение шести месяцев со дня получения заключения консультативной комиссии компетентные органы принимают решение об устранении двойного налогообложения. Это решение не обязательно должно соответствовать мнению, выраженному консультативной комиссией.

В соответствии со статьей 8 Арбитражной конвенции компетентный орган не обязан инициировать MAP или арбитражную процедуру, когда одно из заинтересованных предприятий подлежит серьезным санкциям, вытекающим из действий, которые привели к корректировке прибыли.

В сообщении, опубликованном 11 ноября 2011 года, Европейская комиссия посчитала, что существующие инструменты характеризуются несколькими ограничениями и что они не всегда подходят для решения вопросов, связанных с двойным налогообложением.

Несмотря на существование Арбитражной конвенции и последующее принятие и пересмотр соответствующего кодекса поведения, арбитражные процедуры часто затягиваются, а нерешенных дел очень много.

10 октября 2017 года Совет Европейского Союза издал Директиву (ЕС) 2017/1852 (Директива) «О механизмах разрешения налоговых споров в Европейском Союзе» с целью повышения налоговой определенности на едином рынке путем устранения выявленных недостатков. Европейской арбитражной конвенции No.90/436/EEC и расширение сферы его применения.

Эта директива является частью пакета реформ, предложенных Европейской комиссией для борьбы с уклонением от уплаты налогов. В контексте такого пакета были приняты Директива (ЕС) 2016/1164 и Директива (ЕС) 2017/952, а также выдвинуты обновленные предложения по директивам о гармонизации и консолидации корпоративной налоговой базы (CCTB, в документе COM (2016) 685 и CCCTB, в COM (2016) 683).

Директива (ЕС) 2017/1852 является важной вехой для налогообложения ЕС, поскольку она выступает за создание общеевропейской законодательной базы для разрешения широкого круга трансграничных налоговых споров.

Предыдущая структура состояла из фрагментированных положений MAP, которые были включены в DTC различных государств-членов, за исключением вопросов ТЦ, которые решались в соответствии с общими правилами, установленными в Арбитражной конвенции.

Новая структура основывается на существующих механизмах, улучшая их в соответствии с рекомендацией Действия 14 BEPS. Конвенции об избежании двойного налогообложения или Арбитражной конвенции, а также в отношении их толкования или применения.Это означает, что для разрешения всех таких споров должны применяться одни и те же правила, в то время как до такой директивы существовала общая основа на европейском уровне только для споров по ТЦ (согласно Арбитражной конвенции).

Директива также должна гарантировать следующие льготы для налогоплательщиков:

  • Положение об обязательном обязательном арбитраже MAP обеспечивает эффективное решение международных налоговых споров. Таким образом, компетентные национальные налоговые органы поощряются к достижению соглашения;
  • Эффективное разрешение гарантируется для всех налогоплательщиков и для всех трансграничных налоговых споров в ЕС; и
  • Налоговые споры должны разрешаться своевременно, поскольку директива устанавливает строгие временные рамки для нескольких действий, которые необходимо предпринять в контексте и с целью разрешения споров.

Директива должна была быть перенесена в законодательство государств-членов до 30 июня 2019 года для применения к налоговым спорам, возникающим в ЕС после этой даты, со ссылкой на налоговые годы, начинающиеся с 2018 года.

С опубликованным Законодательным декретом № 49/2020 10 июня 2020 года итальянский законодатель утвердил указ о введении в действие Директивы ЕС 2017/1852.

Новые положения вводят элементы новизны и инноваций по отношению к предыдущему законодательству, а также передовому опыту и рекомендациям итальянских налоговых органов.

Обязанностью заинтересованных сторон является подача заявления по спорным вопросам в течение трех лет:

  • С даты уведомления об оценке или любого эквивалентного документа, который приводит или может привести к оспариванию налогового режима; или
  • С момента, когда была принята или произошла мера, которая привела или может привести к возникновению спорного вопроса; или
  • Начиная с уведомления об уведомлении о соответствующей оценке в случаях, когда запрос на подачу заявки был подан после вручения отчета о результатах.

Что касается связи между судебным разбирательством и MAP, новые правила позволяют налогоплательщику выбирать, вступать в судебный процесс или нет. Подача заявления не препятствует использованию налогоплательщиком формы обжалования, предусмотренной национальным законодательством.

Заявление должно быть подано в Налоговую службу Италии и в компетентный орган другого интересующего государства-члена и должно содержать различную общую информацию (данные для идентификации вовлеченных предприятий, задействованные налоговые периоды и т. д.), а также факты и обстоятельства дела по спору.

В случае удовлетворения заявления компетентные органы заинтересованных государств-членов должны попытаться решить спорный вопрос в течение двух лет с даты последнего уведомления о решении об удовлетворении заявления.

В случае недостижения согласия между компетентными органами государств-членов Законодательный декрет № 49/2020 позволяет лицу подать заявление о создании консультативной комиссии или комиссии по альтернативному разрешению споров.

Это положение является выражением желания законодателя не ограничивать ПДЧ простыми переговорами между государствами-членами. Наличие третьей и беспристрастной комиссии позволяет установить реальную форму международного арбитража между налоговыми администрациями.

Правила, содержащиеся в Законодательном декрете № 49/2020, применяются к заявлениям, поданным с 1 июля 2019 года и касающимся налоговых споров, выданных в отношении налоговых периодов, начинающихся с 2018 года.

Федерико Винченти +39 027 626 131
E: [email protected]; [email protected]

Федерико Винченти является партнером Crowe Valente/Valente Associati GEB Partners.

Федерико — опытный налоговый консультант, который консультирует итальянских и международных клиентов по вопросам, включая налоги, трансфертное ценообразование, эффективное с точки зрения налогообложения управление цепочками поставок (TESCM), APA и налоговые споры. Он специализируется на разработке стратегии, управлении и внедрении корпоративных политик TP, которые помогают клиентам снижать риски, повышать эффективность и поддерживать бизнес-операции.

Федерико является выпускником Университета Пармы и Университета Боккони. Он также выступает в качестве лектора на нескольких семинарах, конференциях и магистерских программах, а также является постоянным автором специализированных публикаций в области ТП в Италии и за рубежом. Он является представителем ANTI Комитета по профессиональным вопросам (PAC) – CFE Tax Advisors Europe.


Алессандро Валенте +39 335 487 275
E: [email protected]; [email protected]

Алессандро Валенте — менеджер по налоговым и юридическим вопросам в Crowe Valente/Valente Associati GEB Partners.

Алессандро консультирует многонациональных клиентов по местным и международным налоговым и юридическим вопросам. Сюда входят рекомендации по рационализации проектов и реорганизации европейских групп, международным налоговым соглашениям и аспектам двойного налогообложения, а также вопросам, касающимся постоянных представительств. Он также консультирует по вопросам ТП, таким как групповое планирование, защита, документация, сравнительный анализ, односторонний APA, двусторонний APA, а также по юридическим вопросам.

Алессандро имеет ученые степени Университета Восточной Англии, Университета Майами и Университета Кампании Луиджи Ванвителли. Он является членом комитета по налоговым технологиям CFE Tax Advisors Europe, сопредседателем группы по этике и устойчивому развитию и членом группы цифровой экономики Международной ассоциации финансовых директоров. Он также является постоянным автором специализированных изданий в области налогообложения и ТП в Италии и за рубежом.


Материалы на этом сайте предназначены для финансовых учреждений, профессиональных инвесторов и их профессиональных консультантов.Это для информации. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими Условиями использования и Политикой конфиденциальности перед использованием сайта. Все материалы, на которые строго распространяются законы об авторском праве.

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, см. наш FAQ.

Поделиться этой статьей

Споры и разрешение споров | Мейбург и Ко

Предупреждение и разрешение налоговых споров.Грубо говоря, это и есть цель «Разрешения споров и споров». Как никто другой, Meijburg & Co может предоставить вам помощь и консультации в спорах с налоговыми органами, а также в случаях, когда вам нужна дополнительная определенность заранее посредством Соглашения о предварительном ценообразовании (APA).

Разногласия и разрешение споров: защита или инициатива?

Существует два варианта управления рисками трансфертного ценообразования с помощью Разногласий и Разрешения споров:

1.Защитный

Вы соответствуете минимальным требованиям к документации по трансфертному ценообразованию.

2. Проактивный

Вы заранее согласовываете с одним или несколькими налоговыми органами.

Двойное налогообложение

Помощь в области разрешения разногласий и споров может потребоваться, когда налоговые органы проводят проверки вашего бизнеса. В связи с этим могут возникнуть споры и ситуации об избежании двойного налогообложения.Двойное налогообложение может быть устранено, среди прочего, путем введения процедуры взаимного соглашения (MAP) или арбитражного разбирательства между двумя или более участвующими странами.

Всегда правильные методы трансфертного ценообразования с APA

Вы хотите обеспечить большую безопасность в отношении вашей политики трансфертного ценообразования? Затем вы можете заранее получить гарантию от налоговой администрации Нидерландов посредством Соглашения о предварительном ценообразовании (APA). Это включает в себя запрос на утверждение налоговой и таможенной администрации политики трансфертного ценообразования, которую вы применяете.APA могут быть заключены с одним или несколькими налоговыми органами.

Хорошие отношения с Налоговой и Таможенной администрацией оплата

APA, MAP и проверки налоговой администрации Нидерландов — все это хорошо знакомо компании Meijburg & Co. И опыт показывает, что чем раньше мы участвуем в этих процессах, тем эффективнее мы можем помочь вам в разрешении разногласий и споров.

Сеть КПМГ и междисциплинарный налоговый подход

Особую роль в разрешении разногласий и споров играет сотрудничество с глобальной сетью служб трансфертного ценообразования КПМГ.Действительно, нет смысла добиваться хороших результатов для филиала в одной стране, когда эти результаты достигаются за счет филиала в другой стране.

Кроме того, мы используем наш междисциплинарный налоговый подход. При этом мы тесно сотрудничаем со специалистами Meijburg & Co по корпоративному подоходному налогу, таможне и НДС, а также со специалистами KPMG по аудиту и информационным технологиям. В результате мы можем предоставить вам комплексные решения. Таким образом, вы можете избежать ситуаций, в которых более низкая позиция по НДС или таможне сводит на нет ваш успешный результат трансфертного ценообразования.

Хотите узнать больше о разногласиях и разрешении споров?

Если вам нужна дополнительная информация о разрешении разногласий и споров , Meijburg & Co будет рада обсудить это с вами. Пожалуйста, свяжитесь с одним из наших специалистов по разрешению споров и разногласий.

Глобальные налоговые споры и судебные разбирательства — Практика

Группа Gibson, Dunn & Crutcher по международным налоговым спорам и судебным разбирательствам представляет интересы транснациональных корпораций, частных компаний, инвестиционных фондов, партнерств, суверенных фондов благосостояния и частных лиц в разрешении широкого спектра сложных внутренних и международных налоговых споров.Мы работаем с клиентами на всех стадиях налоговых споров, начиная от аудита и административного разрешения до судебного разбирательства и судебного обжалования. У нас также есть обширный опыт разрешения неопределенных налоговых позиций с помощью письменных решений и других процедур, доступных для получения предварительных указаний и указаний от соответствующих налоговых органов, помогая нашим клиентам избегать или снижать риск налоговых споров до их возникновения. Наши юристы по налоговым спорам и судебным разбирательствам тесно сотрудничают с ведущими на рынке корпоративными, коммерческими спорами, интеллектуальной собственностью, апелляционными и другими практиками фирмы в различных контекстах, включая споры с национальными, региональными и местными налоговыми органами и в спорных налоговых делах с участием частных лиц. .

Глобальную команду по налоговым спорам и судебным разбирательствам возглавляют известные налоговые юристы с многолетним опытом ведения самых крупных и сложных дел и работающие на самых высоких уровнях правительства, включая бывшего главного юрисконсульта Налоговой службы США. Наши клиенты относятся к целому ряду отраслей, включая технологии, фармацевтику и медицинское оборудование, потребительские товары, электронную торговлю, нефть и газ, финансовые услуги и другие. Вопросы, которыми мы занимаемся, отражают широкий спектр налогового законодательства и включают в себя трансграничное трансфертное ценообразование с акцентом на оценку нематериальной собственности, налоговый режим различных входящих и исходящих переводов и инвестиций, вопросы налогообложения партнерства, вопросы налогового учета. , налоги на занятость и вознаграждения работникам, кредиты на возобновляемые источники энергии и другие налоговые льготы для бизнеса, расследования и другие вопросы, связанные с соблюдением налоговых требований для публичных компаний и других регулируемых организаций.

В условиях все более взаимосвязанной глобальной экономики наш опыт распространяется на важные налоговые споры в Азии, Европе и Америке. В Соединенных Штатах команда занимается федеральными, государственными и местными налоговыми проверками, административными апелляциями в Независимом апелляционном управлении IRS, а также судебными разбирательствами в различных федеральных и государственных судах первой и апелляционной инстанций, включая Верховный суд США и федеральные апелляционные суды. , Налоговый суд США и Федеральный исковый суд.Сотрудничество с другими группами фирм-практиков оказалось ценным для обеспечения благоприятных результатов и судебных побед на различных форумах, от административных проверок до Верховного суда США.

Для получения дополнительной информации посетите нашу страницу налоговой практики.

Налоговая служба: Инициативы IRS по разрешению споров по налоговым обязательствам

Налоговая служба Уполномоченный по внутренним доходам должен возлагать на функции IRS ответственность вместе с целевой группой по специальным мерам за завершение разработки показателей эффективности, которые непосредственно измеряют влияние инициатив по разрешению споров на их заявленные цели.

Закрыто — Реализовано

Действия, соответствующие цели рекомендации, были предприняты.

В ноябре 2001 года подразделение крупного и среднего бизнеса (LMSB) IRS завершило разработку набора сбалансированных показателей эффективности своей экспериментальной программы ускоренного разрешения апелляционных споров.LMSB анализирует результаты мер на протяжении всего пилотного проекта, и данные подтверждают, что сокращение времени, затрат и нагрузки происходит как для налогоплательщиков, так и для IRS в результате пилотной программы. В ноябре 2002 года LMSB завершил анализ результатов и оценил общую эффективность и полезность этих мер. Были установлены меры для использования с постоянной программой ускоренного рассмотрения апелляций и разрешения споров.

Налоговая служба Уполномоченный по внутренним доходам должен возлагать на функции IRS ответственность вместе с целевой группой по специальным мерам за установление вех для измерения этих воздействий.

Закрыто — Реализовано

Действия, соответствующие цели рекомендации, были предприняты.

В ноябре 2001 года подразделение IRS LMSB (крупный и средний бизнес) завершило разработку набора сбалансированных показателей эффективности своей пилотной программы ускоренного разрешения апелляционных споров.LMSB оценил эффективность и полезность этих мер и рекомендовал окончательный набор мер для использования с постоянной программой ускоренного рассмотрения апелляций.

Налоговая служба Используя эти меры, функции должны, после получения достаточных данных за определенный период времени, проанализировать, снижает ли каждая инициатива время, стоимость и бремя налогоплательщиков, связанные с разрешением споров.

Закрыто — Реализовано

Действия, соответствующие цели рекомендации, были предприняты.

В ноябре 2001 года LMSB завершила разработку набора сбалансированных показателей эффективности своей экспериментальной программы ускоренного разрешения апелляционных споров. как для налогоплательщиков, так и для IRS в результате пилотной программы.LMSB завершил анализ результатов и оценил общую эффективность и полезность этих мер. Окончательный набор мер был установлен для использования с постоянной программой ускоренного рассмотрения апелляций и разрешения споров. Затем LMSB рассмотрит аналогичные подходы для других инициатив по разрешению споров.

Обзор налоговых споров и судебных споров

Введение

Швейцария является федеративным государством, поэтому среда налоговых споров в Швейцарии отражает правила распределения фискальных полномочий между федеральной властью, называемой Конфедерацией, и федеральными землями, называемыми «кантонами».В Швейцарии 26 кантонов и около 2200 коммун. Налоги взимаются на трех уровнях: федеральном, кантональном и коммунальном. Кантоны являются суверенными, поскольку их суверенитет не ограничен Федеральной конституцией. Это означает, что каждый кантон самостоятельно получает доход путем взимания налогов, если Федеральная конституция не предоставляет Конфедерации исключительное право взимать определенный вид налога. На кантональном и общинном уровнях налоговое законодательство различается в зависимости от кантона и коммуны.Кантоны в основном несут ответственность за оценку, сбор и общее управление своими собственными налогами (например, подоходный налог и налог на капитал, налог на наследство и дарение, налог на прирост капитала и налог на передачу недвижимости). Они также поддерживают администрирование федеральных прямых налогов (в частности, федеральных подоходных налогов). В связи с тем, что кантоны по-прежнему обладают значительной независимостью, это может привести к значительным различиям между кантонами. Коммуны могут взимать только те налоги, которые им разрешает взимать конституция их кантона.

Что касается разрешения налоговых споров, то в Швейцарии существует устоявшаяся и эффективная практика. При столкновении с незаконным начислением налога налогоплательщик, как правило, не обязан немедленно оспаривать такое начисление в суде. Напротив, налогоплательщик может в течение 30 дней с момента уведомления обратиться в налоговый орган, вынесший налоговую оценку, с требованием вынести новое решение. Эта процедура позволяет решить множество проблем быстро и эффективно с небольшими затратами.После этого налоговый орган вынесет решение по официальной жалобе. Эта процедура очень распространена, часто исключает необходимость судебного разбирательства и обычно занимает всего несколько месяцев. Однако для сложных вопросов эта процедура предлагает ограниченные решения. В сложных случаях налоговые органы обычно предпочитают дождаться обязывающего решения, вынесенного вышестоящим независимым органом (например, судом).

Если налогоплательщик не согласен с вновь вынесенным решением, он может начать судебное разбирательство в компетентном административном суде.Судебное разбирательство может занять от одного до двух лет до вынесения решения, как правило, в зависимости от загруженности судов и сложности дела. Существует два уровня кантональных административных судов (т. е. административный суд первой инстанции и административный суд второй инстанции), прежде чем подать апелляцию в Федеральный верховный суд Швейцарии.

В отличие от официальной процедуры подачи жалоб в налоговые органы, разбирательства в административном суде первой инстанции, суде второй инстанции и Федеральном Верховном суде Швейцарии облагаются судебными пошлинами в зависимости от суммы спора.Эти сборы оплачиваются налогоплательщиком только в случае проигрыша. Если налогоплательщик частично выиграет, ему придется оплатить часть судебных издержек. В случае победы налогоплательщика в суде расходы на его адвоката или представителя могут быть частично покрыты государством.

Возбуждение споров

i Инициирование процедуры исчисления налогов

Каждое физическое лицо, являющееся налогоплательщиком в Швейцарии, должно каждый год подавать налоговую декларацию в отношении подоходного налога и налога на богатство на основе самооценки, как правило, в течение трех месяцев после окончания налогового периода, соответствующего календарному году.Большинство кантонов допускают как минимум одно продление крайнего срока. То же самое относится к юридическим лицам, облагаемым корпоративным налогом в Швейцарии.

Индивидуальные предприятия и товарищества считаются прозрачными для целей налогообложения прибыли; доход приписывается каждому партнеру и распределяется в соответствии с инвестициями в товарищество. Каждый партнер несет ответственность за подачу своей личной налоговой декларации, и налог уплачивается по ставкам подоходного налога с населения. Кроме того, налог на богатство уплачивается с активов компании.

В отношении подоходного налога, гербового сбора и налога на добавленную стоимость (НДС) применяется принцип «стихийного налогообложения», означающий, что налогоплательщик должен определить сумму налога, задекларировать ее и уплатить указанную сумму налоговым органам.

В области налогов, связанных с владением (например, автомобилями, лодками, собаками) и налогом на передачу собственности, налогообложение осуществляется посредством административного решения, как правило, после объявления налогоплательщиком. После этого последний должен заплатить налог.

ii Выдача решения о начислении налога

После подачи налоговой декларации она рассматривается ответственным налоговым инспектором, и налоговый орган выдает решение о начислении налога. Кантональные налоговые органы оценивают в отношении физических и юридических лиц кантональные подоходные/корпоративные налоги, а также прямой федеральный налог, который включает подоходный и корпоративный налог. Другие налоги (например, налог у источника, гербовый сбор и НДС) оцениваются Федеральной налоговой администрацией (Федеральной налоговой администрацией).

Решение об оценке определяет налоговую базу, применимую налоговую ставку и сумму налога. Это решение является административным решением, о котором в письменной форме сообщается налогоплательщику и совместно супругам. В случае отсутствия жалобы в течение 30 дней, это является окончательным обязательным решением.

При наличии признаков, свидетельствующих о недостоверности налоговой декларации, налоговые органы могут отклониться от нее после проведения расследования. На налогоплательщика возложены дополнительные обязанности по сотрудничеству с налоговыми органами для обеспечения полноты и точности налогообложения.По запросу они должны предоставить дополнительную информацию, документы, документы бухгалтерского учета и т.п. налог, причитающийся по своему усмотрению с учетом фактических данных, находящихся в его распоряжении, и эмпирических данных.

iii Возбуждение налоговых споров

Налоговые споры обычно начинаются с обжалования налогоплательщиком решения налогового органа о начислении налога.На этом раннем этапе налогоплательщик должен сначала подать официальную жалобу в налоговый орган, принявший решение о начислении. В сфере подоходного налога, гербового сбора и НДС споры обычно возникают в результате налоговой проверки, проводимой Федеральной налоговой администрацией.

iv Официальная жалоба в налоговый орган

Если налогоплательщик возражает против решения о начислении налога, он может подать официальную жалобу в налоговый орган, вынесший решение, в течение 30 дней после уведомления.Формальная процедура обжалования представляет собой официальную процедуру обжалования, которая обязывает налоговый орган принять новое решение.

Эта процедура находится в распоряжении налогоплательщика в отношении решений, вынесенных в области налога на прибыль (налог на прибыль предприятий), налога на имущество (налог на капитал), подоходного налога, гербового сбора и НДС для физических и юридических лиц.

Форма официальной жалобы должна быть подана в письменной форме. Что касается содержания, жалоба в принципе не должна быть существенно мотивирована в отношении федерального подоходного налога.Налогоплательщику остается только заявить о своем безусловном несогласии с решением о начислении. Однако, если официальная жалоба касается решения о начислении налога, принятого по собственному усмотрению налогового органа, она должна быть хорошо мотивирована. В этом случае налогоплательщик должен доказать, что решение о начислении является явно неверным. Для налогов, взимаемых Федеральной налоговой администрацией, формальные требования более строгие.

При соблюдении формальных требований налоговый орган должен пересмотреть решение о начислении налога и может либо изменить – полностью или частично – решение, либо отклонить официальную жалобу налогоплательщика.

Дальнейшие действия см. в Разделе III.

v Сроки

По общему правилу срок действия права на налогообложение истекает через пять лет после окончания отчетного периода. Этот срок приостанавливается на время апелляционного производства. Новый пятилетний срок начинается каждый раз, когда компетентный орган принимает меры, направленные на определение или получение уплаты налога, подлежащего уплате, и информирует об этом налогоплательщика. Как правило, существует абсолютный срок в 15 лет.

vi Добровольное раскрытие информации

Согласно швейцарскому налоговому законодательству, налогоплательщикам предлагается процедура добровольного раскрытия информации о незадекларированных активах и доходах, которые подлежат налогообложению в Швейцарии.Эта процедура также доступна наследникам в случае наследования.

Как за добровольное раскрытие информации в делах о наследовании, так и за обычное добровольное раскрытие информации уголовное преследование (штрафы) отсутствуют. Налогоплательщик должен уплатить причитающиеся налоги и пени только за последние 10 лет или, для наследников, за последние три года до смерти умершего.

Чтобы воспользоваться процедурой добровольного раскрытия информации, заявление должно быть подано впервые в жизни налогоплательщика о фактах, проигнорированных налоговым органом, и считаться добровольным.Налогоплательщик должен в полной мере сотрудничать с налоговыми органами при определении суммы доначисления налога. Наследникам нужно только упорядочить последние три года до смерти наследодателя. Кроме того, налогоплательщик должен стремиться в конечном итоге погасить общую налоговую нагрузку и действовать упреждающе в случае финансовых трудностей.

Продолжительность процедуры зависит от соответствующего кантона и в основном от сложности дела.

По состоянию на 30 сентября 2018 года раскрытие информации об активах, находящихся в юрисдикциях, с которыми у Швейцарии действует автоматический обмен информацией, больше не считается добровольным, и процедура добровольного раскрытия информации больше не может применяться.Добровольное раскрытие информации остается возможным для активов, которые не охвачены автоматическим обменом информацией.

vii Пересмотр

Налоговая оценка или решение, вступившее в силу, могут быть пересмотрены в пользу налогоплательщика по заявлению налогоплательщика или ex officio . Указанное ходатайство о пересмотре рассматривается только в случае выявления новых важных фактов или доказательств, которые не могли быть известны в ходе обычного производства, если налоговым органом не были учтены важные факты, которые были или должны были быть известны, в случае существенного нарушения процессуальных принципов, или если преступление или уголовное правонарушение повлияло на налоговую оценку или решение.

viii Предоставление информации

В соответствии с Федеральной конституцией все налогоплательщики в течение определенного времени и фактических ограничений имеют право на доступ к своим налоговым файлам. Это может быть полезным инструментом для налогоплательщиков.

Суды и трибуналы

С организационной точки зрения административные суды полностью независимы от налоговых органов и процесс в основном осуществляется в письменной форме.

i Апелляция в суд первой инстанции (кантональная апелляционная комиссия)

В качестве предварительного замечания, правильное разграничение налоговых средств правовой защиты является довольно сложным, поскольку оно зависит от типа рассматриваемого налога, юрисдикции налогового органа и конкретного характеристика оспариваемого решения.Кроме того, в связи с усложнением налогового законодательства были созданы различные специализированные апелляционные комиссии как на кантональном, так и на федеральном уровне.

Апелляция в кантональную апелляционную комиссию открыта для решений, вынесенных по вопросам прямого налогообложения. В Женеве административный суд первой инстанции является компетентным судом и состоит из одного судьи, который действует в качестве председателя, и двух других судей, специализирующихся на налоговых вопросах, заседающих в качестве заседателей.

Апелляция должна содержать изложение фактов, доказательств и выводов.Срок подачи апелляции составляет 30 дней с момента уведомления об оспариваемом решении по официальной жалобе. Жалоба может быть подана как налоговым органом, так и налогоплательщиком. Решение суда по апелляционной жалобе должно быть обосновано и письменно доведено до сведения заявителя и органов, участвующих в рассмотрении дела. В отличие от официальной процедуры обжалования, подача апелляции не бесплатна.

ii Обжалование в кантональном суде второй инстанции

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кантональном суде второй инстанции в течение 30 дней с момента уведомления о решении суда первой инстанции.Жалоба также может быть подана как налоговым органом, так и налогоплательщиком. В Женеве административный суд второй инстанции состоит из трех судей.

Процессуальные принципы такие же, как и в суде первой инстанции.

iii Обжалование в Федеральном административном суде

Федеральный административный суд является обычным административным судом Швейцарской Конфедерации и обычно выносит решение в составе трех судей (пять, если так распорядится президент) и рассматривает апелляции на решения федеральных властей в областях подоходного налога, гербового сбора и НДС в частности.Заявки должны быть представлены на официальном языке Швейцарии (французском, немецком или итальянском). Его решения могут быть обжалованы в Федеральном верховном суде Швейцарии.

Как правило, за разбирательства в Федеральном административном суде взимается плата. Процессуальные издержки обычно оплачивает проигравшая сторона. Для денежных споров они не могут превышать 50 000 швейцарских франков.

iv Апелляция в Федеральный верховный суд Швейцарии (Вторая палата публичного права)

Если налогоплательщик считает, что окончательное решение кантонального суда второй инстанции или Федерального административного суда нарушает его права, он может подать апелляцию в швейцарский Федеральный верховный суд.Эта апелляция должна быть подана в течение 30 дней после уведомления об оспариваемом решении.

Федеральный верховный суд Швейцарии является высшим судебным органом в пределах федерального государства и обычно выносит решения в составе трех судей (пяти в исключительных случаях). Он принимает окончательные решения по налоговым вопросам.

Федеральный верховный суд Швейцарии не восстанавливает факты по делу. Факты могут быть исправлены Федеральным верховным судом Швейцарии только в том случае, если он установит, что они были неправильно и вопиющим образом установлены судом низшей инстанции или что они были основаны на нарушении закона.Это означает, что Федеральный верховный суд Швейцарии в основном принимает свои решения, применяя закон к уже установленным фактам.

Как правило, Федеральный верховный суд Швейцарии выносит свои постановления на языке оспариваемого решения.

Штрафы и средства правовой защиты

В качестве предварительного замечания следует подчеркнуть, что в отношении прямых налогов тот факт, что налогоплательщик стремится сэкономить на налогах, не является наказуемым.

В швейцарском налоговом законодательстве правонарушения и санкции определяются следующим образом.

Невыполнение процессуальных обязанностей по халатности относится к ситуациям, например, когда налогоплательщик не представляет налоговую декларацию или не выполняет обязанность по предоставлению информации. Что касается санкций в отношении подоходного налога и налога на имущество, размер штрафа ограничен 1000 швейцарских франков (или 10 000 швейцарских франков в более серьезных случаях или в случае повторения). Для других видов налогов лимит отличается.

Незаконное уменьшение суммы налога может быть наказано по двум основным основаниям.С одной стороны, уклонение от уплаты налогов (т. е. когда налогоплательщик умышленно или по небрежности упускает определенные пункты в своей налоговой декларации или вообще приводит к неполной окончательной оценке) относится к низшей категории уголовных преступлений и наказывается только штрафом. . Штраф может варьироваться от одной трети до трехкратной суммы уклоненного налога со сроком давности 10 лет. За попытку уклонения от уплаты налогов штраф составляет две трети суммы, установленной за полное уклонение от уплаты налогов. Срок исковой давности составляет шесть лет.

С другой стороны, налоговое мошенничество является квалифицируемым правонарушением, которое требует использования поддельных документов (например, балансовый отчет, в котором не указаны активы и пассивы). Неточные справки о заработной плате считаются более серьезным уголовным преступлением. Действительно, максимальным наказанием за это преступление является лишение свободы на срок до трех лет или штраф в размере до 10 000 швейцарских франков. Срок давности по делам о налоговом мошенничестве составляет 15 лет.

Налоговые претензии

i Взыскание излишне уплаченного налога

Что касается подоходного налога, то в ситуации, когда налогоплательщик уплатил слишком много взносов, т.е. сумма налога, фактически подлежащая уплате, меньше суммы, уплаченной предварительно, переплата возвращается.Эта процедура происходит автоматически. Излишне уплаченные налоги также могут быть по требованию зачтены в счет других обязательств перед налоговым органом. Что касается федерального подоходного налога, заявление о возмещении может быть подано в течение пяти лет после года, в котором была произведена переплата. Однако в Женеве срок исковой давности начинается с момента, когда налогоплательщику становится известно о переплате. В любом случае на излишне уплаченные суммы начисляются проценты в пользу налогоплательщика.

ii Оспаривание административных решений

Административные решения могут быть оспорены на том основании, что они незаконны, путем подачи официальной жалобы или апелляции (см. Разделы II и III).Это также имело бы место, когда административные решения противоречили бы законным ожиданиям или Федеральной конституции. В отдельных случаях неправомерность может также возникнуть в результате дискриминации соответствующего налогоплательщика по отношению к другому налогоплательщику.

iii Заявители требования и связанные стороны

В целом правило таково, что только налогоплательщик, которому было направлено уведомление о доначислении налога, имеет право предъявить налоговый иск властям. В зависимости от случая и обстоятельств другие лица или организации могут иметь право подать апелляцию (например,g., другой налоговый орган в делах о межкантональном двойном налогообложении, законный представитель, наследники или управляющие активами банкрота). Что касается прямого подоходного налога, следует подчеркнуть, что компетентный кантональный налоговый орган, а также Федеральная налоговая администрация имеют право подавать апелляции на решения о начислении налога без предварительной обязанности подачи официальной жалобы.

Что касается НДС, юридические лица, имеющие местонахождение или постоянное представительство в Швейцарии и объединенные в одном направлении, могут подать заявку на рассмотрение в качестве единого налогообязанного лица (налоговой группы).Субъекты, которые не ведут бизнес, а также физические лица могут быть частью группы. В случае такой налоговой группы представитель группы подает декларацию по НДС, объединяющую учет НДС каждой организации группы. Таким образом, эта организация будет адресатом решения о начислении налога. Однако все субъекты несут совместную ответственность за уплату налога.

Что касается налога у источника, ответственным лицом является не то лицо, которое согласно швейцарскому законодательству или договорному праву имеет право на частичное или полное возмещение налога у источника.Любое лицо, ходатайствующее о частичном или полном возмещении, имеет право подать официальную жалобу на действия властей.

В области налога у источника официальную жалобу может подать любое заинтересованное лицо, то есть налогоплательщик и должник по налогооблагаемой прибыли.

Расходы

Как правило, каждая сторона несет свои расходы. Однако налогоплательщик может взыскать с государства часть расходов в случае успеха в суде. Даже в случаях, связанных со значительными затратами, налогоплательщик возместит лишь небольшую их часть.

Что касается процессуальных издержек, то их частично или полностью несет проигравшая сторона. Тем не менее, эти расходы также может нести выигравший апеллянт, если его поведение вызвало или значительно задержало расследование. Кроме того, все или часть расходов, понесенных в связи с проведением дознания, могут быть отнесены на счет налогоплательщика или любого другого лица, от которого требуется предоставление информации, в ситуации, когда необходимость проведения дознания вызвана нарушением процессуальных обязанностей.

Альтернативное разрешение споров

i Процедура вынесения налогового решения

Учитывая общую сложность налогообложения в Швейцарии, налогоплательщики заинтересованы в обсуждении более сложных случаев с налоговыми органами на ранней стадии, до осуществления каких-либо действий. Потенциальные налогоплательщики, такие как международные корпорации, рассматривающие возможность переезда в Швейцарию, могут получить подтверждение своего будущего налогообложения с помощью налогового решения. То же верно и для отдельных лиц.

Налоговые постановления широко используются в швейцарской налоговой практике, хотя в законе прямо не упоминаются постановления.Налоговое решение не предусматривает более льготного налогообложения, чем это предусмотрено применимым законодательством. Он представляет собой быстрый и эффективный способ обеспечить ясность в отношении готовности к налогообложению. Чтобы получить решение, налогоплательщик должен раскрыть всю соответствующую информацию, как правило, в форме письма.

Как было подтверждено Федеральным верховным судом Швейцарии, кантональные налоговые органы являются компетентными органами для принятия налоговых решений. Однако на практике кантональные власти часто консультируются с Федеральной налоговой администрацией в отношении прямых налогов.В случае согласия компетентного налогового органа с налогоплательщиком запрос-постановление направляется обратно налогоплательщику с печатью органа, который предоставляет налогоплательщику подтверждение от государства о налоговом учете операции или ситуации. Налоговые решения не являются публичными.

Что касается обязательности таких постановлений, налогоплательщик защищен конституционным принципом добросовестности при условии, что факты, на которых основывается соглашение, соответствуют фактической ситуации и что все соответствующие элементы (как благоприятные, так и неблагоприятные) были представлены .Прецедентное право Швейцарии также подчеркивает, что налогоплательщик не может отклоняться от фактов, изложенных в постановлении.

Налогоплательщик не имеет законного права на получение обязывающего решения, даже несмотря на то, что налоговые органы в большинстве случаев готовы рассматривать запросы о вынесении решения. Это означает, что отказ в удовлетворении ходатайства о вынесении решения не может быть оспорен налогоплательщиками.

Решения, касающиеся удержания налога, должны быть получены от Федеральной налоговой администрации, которая является исключительно компетентной.

ii Альтернативные средства разрешения споров

Что касается альтернативных средств разрешения споров, заключенные Швейцарией договоры об избежании двойного налогообложения обычно ссылаются на процедуры взаимного согласия.Такие процедуры также являются минимальным стандартом в соответствии с Многосторонней конвенцией об осуществлении связанных с налоговыми соглашениями мер по предотвращению размывания налоговой базы и вывода прибыли (MLI), подписанной Швейцарией 7 июня 2017 года. Она может быть инициирована для устранения двойного налогообложения, возникшего в нарушение договор. В этом контексте предварительные соглашения о ценообразовании представляют собой особый вид процедуры взаимного согласования в области трансфертного ценообразования.

Процедура этого типа не зависит от процедур внутреннего законодательства Швейцарии.Таким образом, сроки, предусмотренные национальным законодательством, не влияют на процедуру взаимного согласования и наоборот. В частности, 30-дневный срок подачи жалобы на решение о доначислении налога не приостанавливается в порядке ходатайства о взаимном согласии. Чтобы защитить свои права в соответствии со швейцарским налоговым законодательством, налогоплательщик, как правило, подает жалобу на налоговый орган, которая будет приостановлена ​​​​во время процедуры взаимного согласия.

В зависимости от различных условий недавно пересмотренные соглашения об избежании двойного налогообложения также предусматривают арбитраж, если налогоплательщик требует открытия арбитражной процедуры, как правило, в делах о трансфертном ценообразовании.Кроме того, MLI вводит более подробные положения об арбитраже в существующие договоры между Швейцарией и странами, которые также выбрали эти положения.

Борьба с уклонением от уплаты налогов

В Швейцарии общие правила предотвращения уклонения от уплаты налогов не содержатся в отдельном акте.

i Общая теория уклонения от уплаты налогов

За прошедшие годы Федеральный верховный суд Швейцарии разработал общий принцип злоупотребления законом или уклонения от уплаты налогов, применимый ко всем швейцарским налогам.В соответствии с этим принципом, применяемым всеми швейцарскими судами и налоговыми органами, в определенных ситуациях возможно облагать налогом структуру налогоплательщика на основе ее экономической сущности, а не ее юридической структуры. В соответствии с прецедентным правом уклонение от уплаты налогов имеет место, если:

  1. правовая структура налогоплательщика является необычной, несоответствующей или неадекватной ее экономической цели;
  2. налоговые соображения считаются единственным мотивом сделки; и
  3. сделка фактически приводит к значительной экономии налогов в той мере, в какой она будет принята налоговыми органами.

На международном уровне минимальные стандарты, согласованные Швейцарией в рамках проекта «Эрозия базы и вывод прибыли» (BEPS) и реализованные посредством «поправочной точки зрения», включают проверку основной цели. Это служит для предотвращения злоупотребления договором путем отказа в выгодах по соглашению, если получение этой выгоды было одной из основных целей соглашения или сделки, которая привела к такой выгоде, если только не установлено, что предоставление этой выгоды в этих обстоятельствах соответствовало бы объект и цель соответствующих положений соглашения.С 11 сентября 2015 года Федеральному департаменту финансов было дано указание также включать правило проверки основной цели при пересмотре или заключении договоров. В настоящее время около 17 договоров об избежании двойного налогообложения содержат положения о проверке основных целей, и это число будет продолжать расти.

До этого Федеральный верховный суд Швейцарии уже разработал концепцию нарушения неписаных договоров в решении Дании от 5 мая 2015 года.

ii Трансфертное ценообразование

сторонние сделки со швейцарскими организациями должны соблюдать принцип рыночных отношений.В целом швейцарские налоговые органы следуют рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития по трансфертному ценообразованию. В тех случаях, когда внутригрупповые операции не являются независимыми, предполагается скрытое распределение прибыли и корректируется налогооблагаемая прибыль. Принцип «вытянутой руки» применим и при выборе метода определения наценок.

iii Тонкая капитализация

В Швейцарии правила тонкой капитализации включены в циркулярное письмо Федеральной налоговой службы.В этом циркулярном письме изложены правила безопасной гавани, которые требуют минимального коэффициента собственного капитала для каждого класса активов. Любая избыточная сумма долга квалифицируется как дивиденды, облагаемые подоходным налогом, а проценты, уплаченные за чрезмерный долг, не подлежат вычету.

iv Контролируемые иностранные компании

В Швейцарии нет режима контролируемых иностранных компаний.

Соглашения об избежании двойного налогообложения

В целом, сеть договоров об избежании двойного налогообложения Швейцарии подвергается масштабному обновлению в соответствии с внедрением минимальных стандартов BEPS (см. Раздел VIII).

Что касается толкования международных налоговых договоров, то принято, что они должны толковаться в соответствии с нормами международного публичного права. Венская конвенция о праве международных договоров – Часть III, Раздел 3, Толкование договоров – применяется для толкования договоров об избежании двойного налогообложения.

В деле от 5 мая 2015 г., касающемся соглашений о свопе с полной доходностью и других производных инструментов, Федеральный верховный суд Швейцарии отказал в возмещении удержанного налога на объявленный банками доход в виде дивидендов на том основании, что банки не являлись бенефициарными владельцами дохода, так как банки выступали в качестве своего рода компаний-посредников, которые были юридически, экономически или фактически вынуждены передавать дивидендный доход своим контрагентам.Следовательно, банки не могли претендовать на преимущества соглашения об избежании двойного налогообложения (в данном случае между Швейцарией и Данией). В связи с этим суд заявил, что критерий бенефициарного права является имплицитным требованием всех налоговых соглашений. Таким образом, даже если договор об избежании двойного налогообложения между Швейцарией и Данией не содержал прямой ссылки на это требование, налоговые органы имеют право применять требование о бенефициарном владении. Федеральная налоговая служба будет продолжать применять свою строгую административную практику и отказывать в возмещении удержанного налога в ситуациях, когда предполагается, что бенефициарное владение затронуто стратегиями деривативов.Мнение Федерального верховного суда Швейцарии было подтверждено в его последующих решениях.

В последнее время прецедентное право, основанное на договорах об избежании двойного налогообложения, в основном касалось административной помощи.

Области внимания

В двух недавних делах Федеральный верховный суд Швейцарии устранил неопределенности, связанные с налоговыми решениями и офшорными структурами. В связи с этим Федеральный верховный суд Швейцарии подтвердил, что налоговые органы должны быть более строгими в отношении экзотических офшорных структур.Кроме того, были уточнены роли между кантональными и федеральными налоговыми органами, а это означает, что только кантональные налоговые органы имеют право выносить налоговые решения.

До февраля 2017 года, после решения Федерального Верховного суда Швейцарии, швейцарские налоговые органы придерживались формального взгляда на сроки уведомления, которые необходимо соблюдать, чтобы избежать удержания налога у источника (процедура уведомления о дивидендах). 30-дневный срок для уведомления рассматривался как крайний срок конфискации, а не ориентировочный срок.Следовательно, в случае несоблюдения такого срока уведомления, удержанный налог немедленно подлежит уплате с любых дивидендов, которые не были объявлены в процедуре уведомления, и проценты за просрочку платежа должны быть уплачены с удерживаемого налога. Однако 15 февраля 2017 г. в Закон Швейцарии о подоходном налоге были внесены поправки в связи с применением процедуры уведомления о внутригрупповых дивидендах (освобождение от удержания налога у источника). Из этой поправки следует, что хотя 30-дневный срок остается неизменным, проценты за просрочку платежа теперь запрещены.Таким образом, в течение года после вступления в силу новых положений компании, уплатившие такие проценты в Федеральную налоговую службу, имели возможность потребовать эти выплаты обратно. Новое положение также предусматривает обратную силу, тогда как возмещение также распространяется на случаи, которые произошли до вступления в силу новых положений, если налоговые требования или требования о просроченной выплате процентов не имеют срока давности или уже были эффективно оценены ранее. до 1 января 2011 года.

В целом швейцарские налоговые органы уделяют больше внимания вопросам трансфертного ценообразования и применяют более строгий подход в отношении структур и внутригрупповых операций с участием офшорных компаний и местоположений. Швейцарские налоговые органы следуют Руководящим принципам ОЭСР и, следовательно, методам, предлагаемым в этих руководящих принципах. Однако рекомендуется запросить налоговое решение в зависимости от сложности дела.

В последнее время Федеральный верховный суд Швейцарии вынес многочисленные решения о процедуре административной помощи, в частности о партийном статусе.Федеральный верховный суд Швейцарии напоминает, что Федеральный закон о международной административной помощи по налоговым вопросам от 28 сентября 2012 года прямо не определяет статус стороны, но лица, имеющие право на подачу апелляции, должны квалифицироваться как сторона. Лицо, которого касается запрос, и «иные лица», отвечающие требованиям для подачи апелляции, имеют право составить апелляцию. Последний имеет право подать апелляцию, если у него есть достойный защиты интерес в отмене или изменении оспариваемого решения.Таким образом, банкам, как держателям информации, следует предоставлять статус сторон только в том случае, если окончательное решение затрагивает их собственные интересы. Согласно прецедентному праву о международной взаимопомощи по уголовным делам, банк не имеет интереса, заслуживающего защиты, и, следовательно, не имеет права на подачу апелляции, если он «только» должен предоставить информацию о своих клиентах, а не о сделках, которые он сам провел. выполненный. Таким образом, банки как держатели информации, как правило, больше не имеют партийного статуса; за исключением случаев, когда запрос затрагивает его в степени, сравнимой с формально заинтересованным лицом.В этом отношении банк имеет статус стороны, в частности, если есть серьезные опасения, что иностранные власти нарушат принцип специализации. Однако того факта, что владелец информации должен был нести расходы, недостаточно. Также нет риска для репутации заявителей, поскольку их имена в данном случае не были опубликованы.

Швейцария не ввела налог на цифровые услуги, предпочитая многосторонний подход.

Перспективы и выводы

Швейцарское налоговое законодательство претерпело множество изменений после вступления в силу Федерального закона о налоговой реформе и финансировании AHV 1 января 2020 года.Помимо отмены специальных налоговых статусов, эта реформа была направлена ​​на сохранение привлекательности Швейцарии за счет снижения ставок корпоративного подоходного налога и введения кантональной патентной коробки и дополнительных налоговых вычетов на НИОКР. По состоянию на апрель 2020 года Швейцария также начала процесс реформирования своей системы налогообложения у источника.

В более общем плане следует помнить, что швейцарские налоговые органы применяют более строгий подход во многих областях, таких как дела о трансфертном ценообразовании, и что многие практики, которые были приняты ранее, например, в области оффшорных структур, отменяются. все больше и больше оспаривается швейцарскими налоговыми администрациями.В частности, это стало результатом масштабных международных усилий под руководством ОЭСР по борьбе с уклонением от уплаты налогов.

Что касается двухкомпонентного подхода ОЭСР, то Швейцария с самого начала поддерживала его, обеспечивая постоянную поддержку общих усилий по созданию хорошо функционирующей глобальной налоговой системы для многонациональных адаптированы к нашей новой цифровой экономике. 1 июля 2021 года Швейцария объявила, что условно поддерживает ключевые параметры.Стоит упомянуть, что Швейцария уже объявила, что ей не удастся соблюсти сроки ОЭСР и требует периода реализации не менее трех лет для обоих столпов с момента завершения многостороннего соглашения и типового регламента.

Сноски

Обзор налоговых споров и судебных разбирательств

Введение

Австрия имеет давнюю и хорошо зарекомендовавшую себя систему и практику разрешения споров и судебных разбирательств по налоговым вопросам.

Если налогоплательщик считает налоговое требование, предъявленное ему или ей австрийскими налоговыми органами, незаконным, он или она имеет право обжаловать соответствующий административный акт. В Австрии существует многоуровневая система апелляции по налоговым вопросам.

Первый уровень – «административное обращение». После этого существует два уровня «судебной апелляции», а именно: в Федеральный налоговый суд и, наконец, в Верховный административный суд (подробнее см. Раздел II).

Налогоплательщик также может подать жалобу в Конституционный суд, если оспариваемое решение австрийского суда нарушает его или ее конституционные права (см. Раздел II).

Австрия не допускает альтернативного разрешения споров в отношении налогов. Тем не менее, с целью избежать будущих налоговых споров, налогоплательщик может обратиться в компетентный австрийский налоговый орган и заранее запросить неофициальные ответы на налоговые вопросы или официальные налоговые постановления. С 1 января 2019 года Австрия разрешила принимать обязательные к исполнению постановления в области реорганизации, налоговых групп, международного налогового права и вопросов злоупотребления законом; кроме того, с 1 января 2020 года разрешено взимать постановления о налоге на добавленную стоимость (НДС) (подробнее см. Раздел VII).

Начало спора

i Налоговый спор, вытекающий из первоначального налогового постановления или налоговой проверки

В принципе, в Австрии применяется налоговая процедура, основанная на оценке. Это означает, что налогоплательщик обязан подать налоговую декларацию. После получения декларации австрийский налоговый орган издает налоговое постановление, в котором определяется и исчисляется причитающийся налог. Если налогоплательщик не согласен с налоговым уведомлением, он может подать апелляцию в течение одного месяца после вручения.

Любая налоговая декларация, подаваемая в австрийские налоговые органы, подлежит проверке на достоверность до вынесения налогового постановления.Обычно информация о налогоплательщике рассматривается более подробно только в том случае, если определенные аспекты поданной налоговой декларации неясны для австрийских налоговых органов. Чаще такая проверка производится после начисления налога. В соответствии с австрийским законодательством любое налоговое уведомление может быть исправлено австрийскими налоговыми органами в течение одного года без объяснения причин.

Кроме того, налоговое постановление может быть изменено в результате налоговой проверки в течение срока давности, который, как правило, составляет шесть лет после года, за который была подана налоговая декларация (пять лет плюс один год в случае следственных действий). действия налоговых органов).В случае умышленного уклонения от уплаты налогов срок исковой давности составляет 10 лет. Однако, если австрийские налоговые органы проводят следственные действия в течение соответствующего последнего года, срок исковой давности продлевается еще на один год. В любом случае, право исчислять налоги истекает через 10 лет.

ii Предмет апелляции

Если постановление австрийского налогового органа нарушает права налогоплательщика, налогоплательщик может подать административную апелляцию в течение одного месяца после вручения постановления.Этот срок может по заявлению налогоплательщика быть (в том числе неоднократно) продлен австрийскими налоговыми органами по «уважительной причине». Как правило, он был приостановлен во время первого закрытия правительства, вызванного COVID-19, в марте и апреле 2020 года. Апелляция должна быть подана в австрийский налоговый орган, который издал указ.

iii Процедура административного обжалования

После подачи административного обжалования налоговый орган Австрии рассмотрит дело и вынесет решение по административному обжалованию.Однако решение по административной апелляции не будет принято, если налогоплательщик просил орган воздержаться от этого в административной апелляции или если налогоплательщик утверждает, что регулирование не соответствует статутному закону, статутный закон является неконституционным или что международное соглашения незаконны. Кроме того, не будет решения по административной апелляции, если постановление, которое подлежит обжалованию, было издано Федеральным министерством финансов. Целью этой процедуры является уровень административного самоконтроля.

Решение австрийского налогового органа по административной апелляции становится окончательным и обязательным, если налогоплательщик не требует передачи дела в Федеральный налоговый суд в течение одного месяца после вручения решения по административной апелляции.

Если австрийский налоговый орган не вынесет решение по административной апелляции в течение шести месяцев после подачи административной апелляции, налогоплательщик может подать жалобу в Федеральный налоговый суд по причине бездействия австрийского налогового органа.В этом случае Федеральный налоговый суд предоставит австрийскому налоговому органу дополнительный срок в три месяца (который может быть продлен один раз по уважительной причине), после чего Федеральный налоговый суд становится компетентным для принятия решения по апелляции. Австрийским налоговым органам часто требуется до одного года для вынесения решения.

iv Процедура судебного обжалования

Если налогоплательщик не удовлетворен решением австрийского налогового органа по административной апелляции, он или она должны подать апелляцию в Федеральный налоговый суд в течение одного месяца после вручения решения.Как и в случае административной апелляции, этот срок был приостановлен во время первого закрытия правительства, вызванного COVID-19, в марте и апреле 2020 года. Если представление запрашивается вовремя, процедура апелляции считается нерешенной, и Федеральный налоговый суд становится компетентным для апелляции. . Федеральный налоговый суд компетентен с самого начала, если налогоплательщик запросил прямое решение Федерального налогового суда в апелляции, и австрийский налоговый орган направил апелляцию в суд.

Налогоплательщики могут представлять себя в процедурах Федерального налогового суда.В качестве альтернативы они могут быть представлены профессиональным представителем, таким как адвокат, (зарегистрированный) налоговый консультант или аудитор. Процедуры Федерального налогового суда следуют принципу официального расследования. Федеральный налоговый суд расследует факты и обстоятельства ex officio . Он может отклонить апелляцию как необоснованную или удовлетворить апелляцию, что влечет за собой отмену или пересмотр оспариваемого решения или постановления. Федеральный налоговый суд может изменить оспариваемое решение во всех направлениях, в том числе в ущерб налогоплательщику.Если налогоплательщик не требует проведения публичных слушаний, суд может по своему усмотрению принять решение на закрытом заседании или провести публичные слушания до принятия решения.

v Апелляция в Верховный административный суд

Апелляция на решение Федерального налогового суда Австрии может быть подана в Высший административный суд, который является второй и последней судебной инстанцией по налоговым вопросам в Австрии. Юридическая апелляция может быть подана либо налогоплательщиком, либо австрийским налоговым органом.Юридическая апелляция должна быть подана в течение шести недель, и этот срок не может быть продлен. Юридическая апелляция рассматривается Высшим административным судом. Не существует минимальной пороговой суммы, необходимой для подачи судебной апелляции. Юридическая апелляция должна быть адресована Федеральному налоговому суду, который решает, соблюдены ли процессуальные требования.

Чтобы быть приемлемыми, дела, переданные в Верховный административный суд, должны касаться фундаментальных вопросов, чтобы суд мог обеспечить единообразие применения (налогового) законодательства.Высший административный суд принимает решение о приемлемости судебной апелляции на основе этих критериев. Юридическая апелляция в Высший административный суд может быть даже возможной, если Федеральный налоговый суд сочтет ее неприемлемой. В этом случае в апелляционной жалобе должны быть приведены дополнительные доводы.

Высший административный суд не выносит решений по фактам и обстоятельствам дела, а только выносит решения по вопросам права и правовым или процессуальным ошибкам, которые могли повлиять на неправильное установление фактов.Верховный административный суд не будет проводить никаких фактических расследований, а также не будет рассматривать факты и обстоятельства, предоставленные Федеральным налоговым судом. Никакие новые факты не будут рассматриваться Высшим административным судом. Только в случае игнорирования процессуальных норм, что при надлежащем рассмотрении привело бы к иному установлению фактов, Высший административный суд может отменить оспариваемое решение и вернуть дело в Федеральный налоговый суд.

В Высшем административном суде обязательно присутствие адвоката, (зарегистрированного) налогового консультанта или аудитора.Суд принимает решение либо об отмене оспариваемого решения (возвращении дела в Федеральный налоговый суд), либо об отклонении апелляционной жалобы. В редких случаях, когда нет необходимости в дальнейшем расследовании фактов и обстоятельств, он также правомочен вынести решение по делу, изменив оспариваемое решение. Кроме того, Высший административный суд обязан передать дело в Конституционный суд, если он сочтет правовую норму несовместимой с Конституцией Австрии, или в Европейский суд, если возникает вопрос, требующий толкования в соответствии с законодательством ЕС или в случае сомнений в отношении совместимости положения о внутреннем налоге с законодательством ЕС.

vi Альтернативная процедура в Конституционном суде

Если налогоплательщик считает, что решение Федерального налогового суда нарушает его конституционные права или основано на неконституционном или ином незаконном положении, он также может напрямую обратиться в Конституционный суд в течение в течение шести недель после вынесения решения Федеральным налоговым судом. Апеллянт может просить Конституционный суд передать дело в Высший административный суд, если Конституционный суд сочтет, что конституционные права налогоплательщика не были нарушены (эта процедура называется «последовательное обжалование»).В Конституционный суд и Высший административный суд также можно обращаться одновременно («параллельное судебное обжалование»).

vii Приостановление исполнения налоговых требований

Обжалование постановления австрийского налогового органа не влечет за собой приостановки исполнения этого постановления. Таким образом, оспариваемая сумма должна быть выплачена, даже если будет подана апелляция. Одновременно с подачей апелляционной жалобы налогоплательщик может подать заявление о приостановлении исполнения в целом или в части. Приостановление исполнения должно быть предоставлено австрийскими налоговыми органами: (1) за исключением случаев, когда апелляция с разумной точки зрения представляется почти наверняка безуспешной, (2) если и в той мере, в какой обжалуемое постановление не отклоняется от налогового декларации или других требований, сделанных налогоплательщиком, или (3) если поведение налогоплательщика не указывает на риск в отношении сбора налогового требования.Если апелляция в конечном итоге будет отклонена, проценты начисляются за период, в течение которого уплата австрийского налога была приостановлена. Процентная ставка представляет собой базовую процентную ставку плюс 2 процентных пункта (в настоящее время процентная ставка составляет 1,38%). Если, с другой стороны, вместо подачи заявления о приостановлении исполнения налогоплательщик уплачивает австрийский налог в срок, подлежащий уплате, и, следовательно, апелляция налогоплательщика удовлетворяется, налогоплательщик, в свою очередь, может также потребовать проценты (по той же ставке). в отношении уплаченной суммы.

В качестве альтернативы налогоплательщик может запросить отсрочку платежа еще до подачи апелляции. Это может представлять особый интерес для налогоплательщика, если налогоплательщик (по каким-либо причинам) не может вовремя подать апелляцию и, следовательно, подал заявление и получил продление срока подачи апелляции. Поскольку приостановка исполнения может применяться только после подачи апелляции, отсрочка платежа может обеспечить необходимую защиту от исполнения налогового требования австрийскими налоговыми органами.Если предоставляется отсрочка платежа, на отсроченный платеж начисляются проценты по ставке базовой процентной ставки плюс 4,5 процентных пункта (в настоящее время процентная ставка составляет 3,88%), если сумма превышает 750 евро. Однако для отсрочки уплаты налогов, вызванной COVID-19, применяются определенные сниженные процентные ставки (по крайней мере) до 30 июня 2024 года.

Суды и трибуналы

В Австрии существует два вида налоговых судов, компетентных в отношении разных налогов. Административный суд в каждой из девяти федеральных австрийских земель обладает компетенцией в отношении муниципальных или провинциальных налогов, начисленных местными или провинциальными административными органами (например,g., туристический сбор), в то время как Федеральный налоговый суд компетентен в отношении федеральных налогов, начисленных (федеральными) налоговыми органами, которые включают наиболее важные австрийские налоги, такие как подоходный налог, корпоративный подоходный налог (CIT) и НДС, реальный налог на передачу имущества, гербовый сбор и налог на потребление.

Штаб-квартира Федерального налогового суда находится в Вене, а также еще шесть офисов в других крупных городах Австрии. Как правило, решения Федерального налогового суда принимаются как профессиональными судьями, так и непрофессиональными судьями, причем все они полностью независимы от австрийских налоговых органов и не подчиняются каким-либо инструкциям.Обычно Федеральный налоговый суд принимает решение единоличным профессиональным судьей, если только налогоплательщик не потребовал (или компетентный судья в конкретных случаях не считает), что решение должно быть принято «сенатом», который представляет собой орган, состоящий из двух профессиональных судей и двух непрофессиональных судей. судьи.

Как упоминалось в Разделе II, апелляция на решение Федерального налогового суда может быть подана в Высший административный суд в случае юридических вопросов, имеющих принципиальное значение, или, если налогоплательщик заявляет о нарушении его или ее конституционных прав, в Конституционный суд. Суд.

Решения Высшего административного суда принимаются коллегией из пяти профессиональных судей. По вопросам фискального уголовного права и по некоторым процессуальным вопросам решает коллегия из трех профессиональных судей.

Конституционный суд регулярно принимает решения в составе сената из шести человек, при этом председатель суда не имеет права голоса. Однако Конституционный суд может также принимать решения в составе более крупного сената или на пленарном заседании.

Штрафы и средства правовой защиты

i Уголовные штрафы или санкции

Штрафы или санкции за налоговые правонарушения, если таковые имеются, не применяются в налоговых спорах.Скорее, если австрийские налоговые органы считают, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, они возбуждают или инициируют (отдельные) налоговые уголовные дела против налогоплательщика.

Налоговые органы компетентны в отношении мелких правонарушений (небрежных правонарушений или умышленных правонарушений с уклонением от уплаты налогов на сумму не более 100 000 евро).

Австрийские уголовные суды компетентны рассматривать умышленные преступления с уклонением от уплаты налогов на сумму более 100 000 евро (в некоторых случаях общая перспектива может привести к тому, что несколько преступлений будут рассматриваться вместе с учетом этого порога).

Умышленное уклонение от уплаты налогов влечет наложение штрафа в размере до двукратной суммы уклоняемого налога (а в случае уклонения от уплаты налогов с коммерческой деятельности — до трехкратного) или лишение свободы на срок до двух (трех) лет. В случае квалифицированных форм уклонения от уплаты налогов (например, использование поддельных документов или фиктивных конструкций) возможно лишение свободы на срок до 10 лет.

Согласно австрийскому законодательству не только физические лица, но и юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за налоговые преступления.

Постановления австрийских налоговых органов по налоговым уголовным делам могут быть обжалованы в Федеральном налоговом суде и, в конечном итоге (в принципе), в Высшем административном суде.Решения суда по финансовому уголовному делу могут быть обжалованы в суд второй инстанции и далее (в определенных случаях) в Верховный суд по гражданским и уголовным делам.

ii Административные сборы

Административные сборы, напротив, могут быть наложены в рамках налогового спора по налоговым вопросам. Наиболее важными административными сборами в налоговых вопросах являются следующие:

  1. Если налоговая декларация не подана вовремя, налоговая инспекция может наложить штраф за несвоевременную подачу.Сумма сбора за несвоевременную подачу декларации определяется австрийским налоговым органом, но не должна превышать 10 процентов от начисленного налога.
  2. Если сумма налога не уплачена в установленный срок, налоговый орган может наложить штраф за просрочку платежа, что обычно имеет место, когда НДС или удерживаемый налог взимаются ex post в ходе налоговой проверки. Штраф за просрочку платежа всегда составляет 2 процента от суммы подлежащего уплате налога, увеличиваясь на дополнительный 1 процент через три месяца после первоначального наложения штрафа за просрочку платежа и еще на 1 процент (до общей суммы процентов в размере 4 процентов), по истечении еще трех месяцев.Дальнейшее увеличение невозможно.
  3. Если возникает разница между авансовыми платежами по австрийскому подоходному налогу или подоходному налогу и начисленным налогом, на эту разницу начисляются проценты, начиная с 1 октября года, следующего за годами, в которых возникает налог, до момента фактической выплаты суммы разницы. Такая ситуация может возникнуть и в результате ex post налоговых проверок. Процентная ставка представляет собой базовую процентную ставку, опубликованную австрийским национальным банком, плюс 2 процентных пункта (в настоящее время процентная ставка составляет 1.38 процентов).

Административные расходы редко будут начисляться во время налоговой защиты, если только не будут обнаружены новые просроченные платежи. Как штрафы за несвоевременную подачу документов, так и штрафы за просрочку платежа являются административными актами, против которых возможно обжалование. Однако, если основной налог обжалуется, отдельная апелляция в отношении штрафа за просрочку платежа не требуется. Кроме того, налоговые органы могут взимать штрафы за принудительное исполнение определенных действий налогоплательщиков (например, за подачу налоговой декларации), которые могут составлять до 5000 евро.

Налоговые претензии

i Взыскание излишне уплаченного налога

Налогоплательщик обязан уплачивать налоги либо путем самостоятельного исчисления (например, НДС, подоходного налога с заработной платы), либо путем формальной налоговой оценки в постановлении, изданном налоговые органы (например, налог на прибыль, налог на передачу недвижимости). Если налогоплательщик уплачивает налог, который не подлежит уплате, или в случае переплаты, налогоплательщик может потребовать возмещения. Переплата может возникнуть в результате предоплаты (ежеквартально по налогу на прибыль или ежемесячно по НДС). Налог возвращается налогоплательщику по требованию после ежегодной оценки, если только сумма не может быть зачтена в счет других причитающихся и подлежащих уплате налоговых обязательств того же налогоплательщика.Также можно подать заявление на уменьшение предоплаты уже в течение года, если выяснится, что предоплата приведет к переплате. В случае удержания налогов любая ошибочно удержанная сумма может быть истребована в компетентном налоговом органе получателем платежей (фактическим налогоплательщиком).

ii Оспаривание административных решений

Как правило, административные решения могут быть оспорены только в том случае, если они являются незаконными. Незаконность может быть результатом несовместимости административного акта с конституцией Австрии или с конкретными положениями налогового законодательства.Основным конституционным принципом в области прямого налогообложения является принцип равного обращения. Аналогичная ситуация должна облагаться налогом аналогичным образом, если нет разумных оснований поступать иначе. Таким образом, налогоплательщик, с которым поступили неправомерно, должен обжаловать соответствующее постановление. Дискриминация с точки зрения неравного обращения с аналогичными ситуациями может сделать указ неконституционным.

iii Истцы и связанные стороны

В Австрии, как и в Германии, налоговые судебные разбирательства направлены на оспаривание налогов, начисленных в (оспариваемом) налоговом постановлении.Как следствие, только налогоплательщик, которому оспариваемое налоговое постановление было адресовано австрийским налоговым органом, может обжаловать это постановление.

iv Освобождение от уплаты налогов

Налогоплательщик может подать заявление об освобождении от налогов, если введение налога было бы несправедливым с учетом общих обстоятельств. Австрийские налоговые органы довольно неохотно предоставляют освобождение от налогов. Неадекватность может носить как личный, так и фактический характер. Личная неадекватность требует, чтобы введение налога приводило к личным рискам для налогоплательщика или его или ее семьи.Такие личные риски не обязательно должны угрожать жизни. Наоборот, достаточно, если налогоплательщику необходимо будет распорядиться имуществом для уплаты налога, и такое распоряжение будет считаться расточительством. Фактическая неадекватность требует, чтобы применение закона приводило к результатам, которые, помимо причин личной неадекватности, явно не предусмотрены законом и привели бы к чрезмерному бремени для налогоплательщика. По сравнению с аналогичными случаями положение налогоплательщика должно быть нетипично обременительным.Например, освобождение от налогов в принципе возможно в случае защиты добросовестности налогоплательщика. Налогоплательщик мог действовать добросовестно, если он полагался на недавнюю судебную практику или заявления компетентного налогового органа (например, неофициальные ответы, описанные в Разделе I) или публичные публикации Министерства финансов (например, юридически незаконные). обязательные рекомендации).

Расходы

Обжалование налогового постановления бесплатно. Однако представительские расходы не подлежат возмещению, даже если апелляция будет удовлетворена.

Однако успешное разбирательство по решению налогового суда гарантирует требование о частичном возмещении в виде единовременного платежа в размере приблизительно 1100 евро плюс возмещение уплаченных судебных издержек (которые в настоящее время составляют 240 евро в дело как Верховного административного суда, так и Конституционного суда).

Альтернативное разрешение споров

С целью сокращения налоговых споров в будущем Австрия разрешает налогоплательщикам обращаться в компетентные австрийские налоговые органы и запрашивать либо неформальное заявление, не имеющее обязательной силы, либо официальное налоговое решение.При соблюдении условий (проявления заинтересованности налогоплательщика) налоговые органы обязаны вынести обязательное для исполнения определение. Однако представление неофициального отчета остается на усмотрение налоговых органов.

Согласно австрийскому законодательству обязательные решения могут быть запрошены только в отношении ограниченного круга вопросов. С 1 января 2019 года перечень этих вопросов был расширен и включает реорганизацию, налоговые группы, международное налоговое право и вопросы злоупотребления правом; с 1 января 2020 года также разрешены решения по налогу на добавленную стоимость.

Заявление об обязательном постановлении вызывает административные сборы. Плата составляет 500 евро, если запрос об обязательном постановлении отклонен или отозван вовремя. В противном случае плата зависит от годового оборота налогоплательщика. Базовый взнос составляет 1500 евро. Если годовой оборот налогоплательщика превышает 400 000 евро, базовый сбор постепенно увеличивается до максимальной суммы 20 000 евро (если оборот превышает 40 миллионов евро). Австрийские налоговые органы не взимают никаких административных сборов за выдачу неофициальных постановлений.

Получение решения снижает риск того, что австрийские налоговые органы будут придерживаться другой точки зрения (например, при налоговых проверках). Чтобы постановление имело обязательную силу, фактические факты и обстоятельства не могут отличаться от фактов и обстоятельств, на которых основывалось это постановление. В этом случае австрийский налоговый орган связан постановлением, вынесенным на основании закона.

Защита налогоплательщика от налоговых проверок с отклонением от постановления распространяется как на обязательные постановления, так и на неофициальные постановления (в случае последних — в силу защиты добросовестности).

На основе конвенций об избежании двойного налогообложения, которые содержат положение, отражающее статью 25(3) Типовой налоговой конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР MTC), могут быть заключены соглашения о трансграничном предварительном ценообразовании. Министерством финансов на двусторонней или многосторонней основе. В Европейском союзе результаты таких договоренностей также подлежат обязательной системе автоматического обмена информацией. Тем не менее, предварительные договоренности о ценообразовании должны прояснить конкретные вопросы толкования конвенций об избежании двойного налогообложения (включая модели фактов) на довольно общем уровне.

В 2019 году вступила в силу новая система «горизонтального мониторинга», которая доступна на добровольной основе и открыта для определенных надежных и очень крупных предприятий с годовым оборотом более 40 млн евро, а также банковских учреждений и страховые компании. Участники будут проверяться инспекторами австрийских налоговых органов на постоянной основе вместо налоговых проверок ex post . Эта система направлена ​​на снижение неопределенности, что приводит к меньшему количеству налоговых споров.

Наконец, во исполнение Директивы ЕС 2017/1852 с сентября 2019 года существует возможность подачи жалоб на урегулирование споров, касающихся толкования и применения конвенций об избежании двойного налогообложения. Налогоплательщики, столкнувшиеся с налоговыми спорами внутри ЕС, могут в течение трех лет с момента первого уведомления о налоговом споре подать заявление о начале процедуры урегулирования спора. В ходе этой процедуры участвующие государства-члены ЕС могут найти общее решение в течение двух лет. Если соглашение достигнуто между государствами-членами, оно представляет собой подлежащее исполнению решение для соответствующего налогоплательщика.Если, с другой стороны, заинтересованные государства-члены не приходят к соглашению по жалобе в течение двух лет (с возможным продлением до одного года), должно быть проведено арбитражное разбирательство. Окончательное решение Консультативного комитета становится обязательным для участвующих государств-членов, если в течение следующих шести месяцев не будет достигнуто соглашение.

Борьба с уклонением от уплаты налогов

С 2019 года Австрия внесла поправки в свое общее правило по борьбе с уклонением от уплаты налогов, внедрив проверку основной цели, как это предусмотрено в статье 6 Директивы по борьбе с уклонением от уплаты налогов (ATAD; EU 2016/1164).Следовательно, сделка считается злоупотреблением, если одной из ее основных целей является экономия налогов. Кроме того, в австрийском налоговом законодательстве предпочтение отдается содержанию, а не форме.

Соглашения об избежании двойного налогообложения

Австрия поддерживает обширную сеть соглашений об избежании двойного налогообложения со всеми основными юрисдикциями по всему миру.

Большинство австрийских конвенций об избежании двойного налогообложения ограничиваются подоходным налогом, подоходным налогом и налогом на имущество. Кроме того, существуют некоторые соглашения об избежании двойного налогообложения, касающиеся налогов на наследство (которые все еще действуют, хотя Австрия больше не взимает налог на наследство).

В соответствии с австрийскими конвенциями об избежании двойного налогообложения права Австрии на налогообложение могут быть ограничены или исключены. Следовательно, сеть австрийских конвенций об избежании двойного налогообложения может обеспечить защиту неавстрийских налогоплательщиков, инвестирующих в Австрию. Однако австрийское налоговое законодательство часто требует присутствия и бенефициарного владения, чтобы иметь возможность рассчитывать на налоговые льготы.

Направления деятельности

В течение некоторого времени австрийские налоговые проверки были сосредоточены на международной деятельности. Одной из причин этого является опубликованный в 2013 году отчет ОЭСР об эрозии базы и перемещении прибыли (BEPS).В соответствии с Мерой 3 BEPS, Австрия внедрила законодательство о контролируемых иностранных корпорациях, которое вступило в силу 1 января 2019 года в соответствии с ATAD. Действие 12 BEPS в отношении раскрытия информации об агрессивных моделях налогового планирования было реализовано в соответствии с поправкой к Директиве ЕС 2011/16 (DAC6) в сентябре 2019 года. которые считаются агрессивными, должны быть сообщены налоговым органам в течение 30 дней после данного инициирующего события.

В связи с Мерой 13 BEPS была создана основная и локальная система документации по трансфертному ценообразованию, а также система отчетности по странам для крупных дочерних предприятий, применимая к отчетным годам, начинающимся 1 января 2016 г. или после этой даты.

В соответствии с рекомендацией BEPS Action 15, 7 июня 2017 года Австрия подписала Многостороннюю конвенцию о реализации связанных с налоговыми соглашениями мер по предотвращению размыва налоговой базы и вывода прибыли (MLI).

режим процентного барьера, соответствующий ATAD, в середине января 2021 года с обратной силой с 1 января 2021 года.Это новое правило ограничивает вычет чистых процентных расходов до 30% специальной EBITDA (на основе налоговых показателей). Регламент в значительной степени основан на статье 4 ATAD и содержит многие из возможных видов помощи, предусмотренных в нем, такие как освобождение для сумм до 3 миллионов евро, «уход от капитала», отдельное освобождение или расширенное вариант переноса.

В настоящее время и, скорее всего, в предстоящие периоды, налоговые инспекторы уделяют больше внимания проверке государственной помощи, предоставленной во время экономического кризиса, вызванного covid-19.С этой целью было введено новое положение (Закон об аудите государственной помощи Covid-19), расширяющее объем налоговых проверок.

Перспективы и выводы

Глобализация привела к появлению все большего количества международных моделей фактов. Австрийские законодательные органы и австрийские налоговые органы отреагировали на эту интернационализацию и активизировали свои усилия по реагированию на эти события.

Следует ожидать, что в будущем налоговые проверки будут уделять еще больше внимания международным сделкам и трансфертному ценообразованию.

Кроме того, международные меры, такие как правило ограничения процентов или недавнее национальное законодательство о COVID-19, усложнили налоговые дела и, в свою очередь, будут способствовать увеличению числа налоговых процедур и налоговых споров в будущем.

Check Also

Стимулирование определение: Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?

Содержание Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?Смотреть что такое «Стимулирование» в других словарях:КнигиСтимулирование — это… …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.