Среда , 29 июня 2022
Бизнес-Новости
Разное / Социальная экспертиза: Статья 7. Понятие медико-социальной экспертизы / КонсультантПлюс

Социальная экспертиза: Статья 7. Понятие медико-социальной экспертизы / КонсультантПлюс

Содержание

Медико-социальная экспертиза. Требование доступности для инвалидов объектов и услуг.

ГОСТ Р 58261-2018 Медико-социальная экспертиза. Требование доступности для инвалидов объектов и услуг.

ГОСТ Р 58261-2018

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Требования доступности для инвалидов объектов и услуг
Medical-social expertise. Requirements for accessibility of facilities and services for persons with disabilities

ОКС 03.080.30 / ОКПД2 85, 86, 87

Дата введения 2019-07-01

Предисловие

  1. РАЗРАБОТАН Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ») и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им.Г.А.Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
  2. ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 381 «Технические средства и услуги для инвалидов и других маломобильных групп населения»
  3. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 октября 2018 г. N 879-ст
  4. ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе «Национальные стандарты», а официальный текст изменений и поправок — в ежемесячном информационном указателе «Национальные стандарты». В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске ежемесячного информационного указателя «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru)

Введение

Настоящий стандарт предназначается для разработки проектных решений и/или обустройства зданий, предназначенных для учреждений медико-социальной экспертизы, которые должны обеспечивать для инвалидов и других маломобильных групп населения равные с другими категориями граждан условия доступности, основанные на принципе универсального проекта (дизайна) или разумного приспособления.

1 Область применения

Настоящий стандарт предназначен для использования специалистами федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, федеральными органами исполнительной власти, субъектами хозяйственной деятельности, техническими комитетами по стандартизации, общественными и профессиональными объединениями, заинтересованными лицами.

2 Нормативные ссылки

В настоящем стандарте использована нормативная ссылка на следующий документ:

СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»

Примечание — При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов (сводов правил) в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодному информационному указателю «Национальные стандарты», который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячного информационного указателя «Национальные стандарты» за текущий год. Если заменен ссылочный стандарт (документ), на который дана недатированная ссылка, то рекомендуется использовать действующую версию этого стандарта (документа) с учетом всех внесенных в данную версию изменений. Если заменен ссылочный стандарт (документ), на который дана датированная ссылка, то рекомендуется использовать версию этого стандарта (документа) с указанным выше годом утверждения (принятия). Если после утверждения настоящего стандарта в ссылочный стандарт (документ), на который дана датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Если ссылочный стандарт (документ) отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется применять в части, не затрагивающей эту ссылку.

3 Термины и определения

В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

3.1 дискриминация по признаку инвалидности: Любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

[[1], статья 3.1]

3.2 разумное приспособление: Внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод

[[2], статья 2]

3.3 универсальный дизайн: Дизайн предметов, обстановок, программ и услуг, призванный сделать их в максимально возможной степени пригодными к пользованию для всех людей без необходимости адаптации или специального дизайна; «универсальный дизайн» не исключает ассистивные устройства для конкретных групп инвалидов, где это необходимо.

[[2], статья 2]

3.4 доступные для МГН здания и сооружения: Здания и сооружения, в которых реализован комплекс архитектурно-планировочных, инженерно-технических, эргономических, конструкционных и организационных мероприятий, отвечающих нормативным требованиям обеспечения доступности и безопасности для МГН этих зданий и сооружений.

[СП 59.13330.2016, пункт 3.11]

3.5 маломобильные группы населения; МГН: Люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего стандарта отнесены: инвалиды, люди с ограниченными (временно или постоянно) возможностями здоровья, люди с детскими колясками и т.п.

[СП 59.13330.2016, пункт 3.21]

3.6 паспорт доступности для МГН объекта и услуг: Документ, содержащий краткую характеристику объекта и предоставляемых на нем услуг, оценку основных показателей доступности объекта и предоставляемых на нем услуг для инвалидов и МГН, имеющихся недостатков и управленческие решения по срокам и объемам работ, необходимых для приведения объекта и порядка предоставления на нем услуг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

3.7 облегчающие факторы: Факторы в окружении человека, которые посредством своего отсутствия или присутствия улучшают функционирование и уменьшают ограничения жизнедеятельности.

3.8 барьеры: Факторы в окружении человека, которые посредством своего отсутствия или присутствия лимитируют функционирование и приводят к ограничениям жизнедеятельности.

4 Общие положения

4.1 Требования настоящего стандарта подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения для предоставления услуги по медико-социальной экспертизе и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд инвалидов и МГН следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

4.2 Проектные решения по адаптации объектов исторического, культурного и архитектурного наследия следует согласовывать с органом по охране и использованию памятников истории и культуры соответствующего уровня и органами социальной защиты населения соответствующего уровня.

4.3 Проектные решения, предназначенные для инвалидов и МГН, должны обеспечивать повышенное качество их среды обитания при соблюдении:

  • досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории;
  • безопасности путей движения (в том числе эвакуационных и путей спасения), а также мест для предоставления услуги по медико-социальной экспертизе;
  • эвакуации людей из здания или в безопасную зону до возможного нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов;
  • своевременного получения инвалидами и МГН полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги и т.д.;
  • удобства и комфорта среды жизнедеятельности для всех групп населения.

ВЦИОМ. Клиентам: Социальная экспертиза нормотворчества

Рекомендуемые опции

Предварительное кабинетное исследование

Анализ действующей нормативно-правовой базы и содержания планируемых поправок. Анализ мирового опыта в сфере (сбор информации о существующих подходах к законодательному регулированию соответствующих вопросов и достигнутых социально-экономических эффектах при принятии аналогичных решений)

Проведение мониторинга СМИ и социальных сетей

Выявление наиболее значимых аргументов противников принятия законопроекта /поправок в действующие нормативно-правовые акты. Мониторинг СМИ осуществляется с использованием базы данных Медиалогия. Мониторинг социальных сетей осуществляется с использованием специализированных программных продуктов.

Проведение глубинных интервью с «лидерами мнений»

Проведение серии глубинных интервью с представителями сторонников и противников законопроекта /поправок (публичными лицами, выступающими «лидерами мнений», отражающими позицию отдельных заинтересованных сторон). Общее количество глубинных интервью -10.

Тестирование ключевых сообщений

Ключевые сообщения, которые планируется использовать в рамках освещения инициатив, проходят оценку по таким параметрам как «убедительность», «доверие к сообщению», «аргументированность», «эмоциональное присвоение целевыми аудиториями» и т.п. Метод сбора информации – онлайн фокус-группы.

Разработка карты рисков продвижения инициативы

Карта рисков включает в себя описание основных барьеров и групп влияния, которые могут препятствовать принятию законодательного акта/поправок, возможные сценарии нивелирования рисков, описание условий , необходимых для реализации соответствующих мер.

Проведение стратегической сессии по обсуждению результатов

Стратегическая сессия проводится с участием представителей Заказчика в закрытом режиме. Утверждается перечень мер по продвижению инициативы и нивелированию связанных с этим социальных рисков.

Проведение мониторинговых замеров

Мониторинговые замеры реализуются в соответствии с графиком реализации мер, предусмотренных Дорожной картой (по завершении каждого из этапов) посредством проведения количественных опросов. Количество и периодичность замеров определяются на этапе запуска проекта.

Медико-социальная экспертиза


1.Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 N 805)

2.Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 N 805)

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 N 882, от 06.08.2015 N 805, от 10.08.2016 N 772, от 21.06.2018 N 709)

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.06.2018 N 709)

3.Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

Форма соответствующего направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

4.Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 N 805)5. В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.08.2015 N 805, от 10.08.2016 N 772)

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 N 805)

6. Предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил направления на медико-социальную экспертизу и указанная в пункте 19 настоящих Правил справка в течение 3 рабочих дней со дня их выдачи направляются медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения в бюро в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе — на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных. (п. 19(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 318; в ред. Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 N 805)

Телефон «Горячей линии» по вопросам разъяснения правил признания лица инвалидом:

+7 (343) 287-39-39

Новости с тегами

  • Институт уполномоченных
    • История становления института в Прикамье
      • Первый Уполномоченный по правам человека в Прикамье
      • Материалы Библиотеки по истории института
    • Павел Миков
    • Аппарат, вакансии
      • Структура
      • Вакансии, резерв кадров
      • Документы и уведомления
    • Общественные помощники
    • Обратиться к Уполномоченному
      • Порядок обращения и работы с жалобами
      • Онлайн-приемная
    • Официальные документы
    • Статистика обращений
    • Госзаказ
    • Противодействие коррупции
      • Данные о доходах
      • Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов
      • Методические материалы
      • Региональное законодательство
      • Федеральное законодательство о противодействии коррупции
      • Обратная связь
      • Приказы Уполномоченного
    • Ежегодные доклады
  • Новости
    • Новости и события
    • Тексты выступлений
    • Эфиры на радио
    • Обращения граждан
      • Архив обращений
    • Публикации в СМИ
    • Фото
    • Видео
    • Контакты для СМИ
    • Подписаться на рассылку
  • Библиотека
    • Доклады
      • Ежегодные доклады
      • Специальные доклады
    • Журнал «Сфера детства»
    • Журнал «Человеческое измерение»
    • История становления института омбудсмана в РФ и Прикамье
    • Методические рекомендации для педагогов образовательных организаций
      • Увековечение памяти жертв политических репрессий
    • Тексты выступлений и докладов
    • Отдельные категории прав
      • Права граждан, имеющих психические расстройства, проживающих в интернатах
      • Социальные права
      • Экономические права
      • Гражданские (личные) права
      • Политические права
      • Право на образование
      • Трудовые права
      • Права ребенка
        • Информационная безопасность детей
        • Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 гг.
        • Когда ребенок — пациент
        • Труд, отдых и оздоровление детей
        • Медиация и восстановительное правосудие
        • Детство без насилия
      • Права призывников
      • Права инвалидов
      • Права лиц, содержащихся под стражей
    • Изменения в законодательстве
    • Медиация как культура согласия
    • Материалы для детей
    • Международные правовые документы
    • Гражданское общество: участие в управлении, НКО и общественный контроль
    • Трибуна правозащитника
    • Полезные ссылки
    • Издательская деятельность
    • Архив
  • Приоритеты
    • 15 лет институту омбудсмана в Прикамье
    • 20 лет уполномочен защищать
    • 25 лет Конституции РФ
    • 70 лет Декларации о правах человека
    • 7-8 апреля 2016 г. Защита социальных прав в изменяющихся условиях
      • Итоговый сборник материалов конференции
      • Презентации
      • Программа конференции
      • Медиа
      • Тезисы выступлений
      • Новости конференции
    • Выборы-2016
    • 2020 — Год 75-летия Победы
    • Совершенствование законодательства
    • Увековечение памяти жертв политических репрессий
      • Публикации по теме
    • Технология «skype-прием»
    • Медиация как культура согласия
      • 9-10 апреля 2014 «Медиация как культура согласия»
        • Материалы конференции
        • Фото
      • «Медиация как культура согласия: урегулирование конфликтов на местном уровне» 2018
      • Медиация в сфере дошкольного образования
    • Правовое просвещение и образование
    • Содействие развитию гражданского общества
    • 20-летие вступления России в Совет Европы
  • Контакты
RUSENG

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае

Миков Павел Владимирович

Обратиться к уполномоченному Контакты Виртуальный музей Издательская деятельность
  • Новости и события
  • Тексты выступлений
  • Эфиры на радио
  • Обращения граждан
  • Публикации в СМИ
  • Фото
  • Видео
  • Контакты для СМИ
  • Подписаться на рассылку
Главная > Новости с тегами > восстановительное правосудие технические средства реабилитации участие детей принятии решений Большесосновский Кунгур право на здоровье свобода мирных собраний Ординский Европейская конвенция о правах человека личный прием граждан лица БОМЖ Горнозаводск НКО обращение граждан исполнительное производство общественный контроль методические рекомендации гранты конференция 7-8 апреля 2016 избирательные права призыв выборы Кунгурский жилье 1 сентября права детей Волшебный мяч&quot Библиотека Уполномоченного контроль свобода выражения мнений Косинский круглый стол капсула времени День прав человека магистратура ГУ МВД парафестиваль акция &quot Избирательная комиссия Пермского края г. Кудымкар Кунгурский муниципальный район Оханск ресоциализация переход в историю Юрлинский за жизнь спасибо и исцеление души&quot законодательное собрание общественные организации Пермская ВК День прав человека 10 декабря Осинский Европейский суд по правам человека Карагайский Красновишерский семья 10 декабря Восстановленное право экология Пермская воспитательная колония законодательство Краснокамск межрегиональный проект соболезнование Еловский календарь юбилей память жертв репрессий информационная безопасность детей Спасенное детство акция&quot пенсионеры Березниковский И росчерком пера я имя напишу&quot иностранные граждане медико-социальная экспертиза конференции исправительный центр анонс Презентация детские дома Частинский урок по правам человека религия лица без гражданства Кудымкарский длительные свидания семинар пленарное заседание дискриминация опека и попечительство ежемесячное пособие беременным женщинам конкурс дети-инвалиды Пермь заключение о нарушении прав доклады акция «Рядом герои любимых книг…» Специальный доклад Чайковский правовой марафон межрегиональное взаимодействие Краевой семейный форум Ежегодная церемония награждения знаками Уполномоченного Гайнский медиация права и свободы Кишертский Губаха право на уважение семейной жизни Пермский край горячая линия День знаний молодая семья Ильинский Краевая спартакиада Волшебный мяч родительство Совет по правам человека при губернаторе Пермского края Человеческое измерение Всемирный день прав ребенка право на достоинство Чусовской обращение обращения выставка участие детей в принятии решений совещание права детей труд мигранты профилактика жестокого обращения с детьми юбилей ПНИ инвалиды медицина Соликамск Краевая спартакиада семьи доступная среда право на жилище колонии Медаль Спешите делать добро общественные помощники Уполномоченного Ежегодный доклад-2016 замещающие семьи лето 2016 выездной прием граждан Кочевский материнство права человека ГУМВД Год 75-летия Победы Березники Счастье жить Юсьвинский Всероссийский урок по правам человека-2017 просвещение фонд грантов &quot Мы вместе&quot увековечению памяти жертв политических репрессий ЕСПЧ марафон прав человека местное самоуправление единый урок по правам человека судебные приставы происшествие отцовство труд Всемирный день прав человека российские и международные новости Лысьва Чайковский городской округ пенсионеры, предпенсионеры краевой турслет &quot исправительная колония Уральское подворье ВКС Чердынский Варлам Шаламов осужденные Урок памяти Октябрьский межрегиональный проект Спасенное детство институт Уполномоченного по правам человека школа юных экскурсоводов Куединский skype-приём лица из числа детей-сирот Добрянский Право социального обеспечения домашнее насилие Звездный Сивинский Суксунский право на труд культура колонии, обвиняемые, изоляторы временного содержания vii Летняя школа по правам человека Краевая спартакиада &quot родительское образование благотворительность социальное сиротство Чернушинский форум Гремячинск Международная защита прав человека коронавирус Поддержка НКО Нытвенский ксенофобия условия содержания правовое просвещение социальный проект Пермский приемные семьи 25 лет Конституции РФ инфраструктура бесплатная юридическая помощь социальная поддержка БРИФИНГ 29.01.19 Спасенное детство Пермский район сопровождаемое проживание государственная регистрация Волшебный мяч социальная поддержка бездомные люди пациент Верещагинский семейное чтение детский омбудсмен Большое жюри конкурсы Бардымский День защиты прав детей ПРЕСС-РЕЛИЗ Ежегодный доклад-14 Т.Марголина Уинский СМИ мастер-класс Александровский конференция ежегодный доклад Кудымкар прием граждан выселение из общежитий 20 лет институту Уполномоченного Чемпионат по Бочча Очерский выборы2018 гражданство образование Кизел права ребенка память жертв блокады Ленинграда Персональные данные
Дети Copyright © Уполномоченный по правам человека
в Пермском крае

Заочная медико-социальная экспертиза | Здоровье | Информационно-аналитический интернет портал ugra-news.ru

Продлен временный порядок установления инвалидности, степени утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

– В Югре продолжается заочное автоматическое продление инвалидности, оно распространяется на людей, у которых срок переосвидетельствования установлен в период по 1 марта 2022 года включительно. Продление инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности (СУПТ), как и прежде, проводится без личного участия граждан, то есть в заочной форме. Порядок утвержден постановлением Правительства России № 1780 от 21.09.2021, – сообщили в организационно-методическом отделе Бюро медико-социальной экспертизы по Югре.
При оформлении инвалидности впервые – освидетельствование проводится также заочно, по направлению на медико-социальную экспертизу, которое медицинская организация самостоятельно передает в бюро МСЭ.
При отсутствии направления на медико-социальную экспертизу из медицинской организации – заочно проводится продление на 6 месяцев ранее установленной инвалидности, индивидуальной программы реабилитации (ИПРА), степени утраты профессиональной трудоспособности у пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (СУПТ) и составление на 6 месяцев программы реабилитации пострадавшего (ПРП с сохранением в ней всех ранее рекомендованных реабилитационных мероприятий, при этом от граждан не требуется заявления и письменного согласия на проведение МСЭ.
Временным порядком предусмотрена возможность проведения, по желанию гражданина, очного освидетельствования в случае обжалования решения в вышестоящее бюро МСЭ: главное бюро МСЭ, Федеральное бюро МСЭ.
Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, СУПТ, индивидуальная программа реабилитации инвалида и ПРП направляются гражданам заказным почтовым отправлением.
В рамках межведомственного взаимодействия бюро МСЭ эффективно сотрудничают со специалистами отделений Пенсионного фонда России по сверке списков граждан, подлежащих продлению инвалидности. Соответствующие сведения о результатах освидетельствования и продления инвалидности в электронном виде передаются в Пенсионный фонд России для размещения в федеральном реестре инвалидов, в Фонд социального страхования для обеспечения техническими средствами реабилитации, а также другие органы исполнительной власти, которые являются исполнителями реабилитационных (абилитационных) мероприятий.

Кстати
Для получения дополнительной информации можно обращаться: по телефону горячей линии ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России: 8 (3467) 30-16-42, доб. 103, на электронную почту: [email protected]
Официальный сайт: www.86.gbmse.ru, «ВКонтакте»: vk.com/mse86.

Мы знаем, как вам удобнее получать новости. Наши официальные аккаунты в социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, Яндекс.Дзен, Viber.

Медико-социальная экспертиза — Официальный сайт администрации города Березники

24.02.2021

Продлен срок действия временных порядков признания лица инвалидом и установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Действующие в настоящее время Временный порядок признания лиц инвалидом и Временный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пролонгирован до 1 октября 2021 года.Постановлением Правительства РФ от 11.02.2021 № 155 внесены соответствующие изменения в постановления Правительства РФ № 1697 (от 16.10.2020) и № 1730 (от 24.10.2020). Документ вступил в силу с 20.02.2021 г.

Временный порядок признания лиц инвалидом предполагает в случае отсутствия направления на МСЭ автоматическое продление ранее установленной группы инвалидности/ категории «ребенок-инвалид» на шесть месяцев, если срок очередного переосвидетельствования наступает в период по 1 октября 2021 г. включительно. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации (ИПРА) будет продлена также на полгода с сохранением всех ранее рекомендованных реабилитационных мероприятий, включая обеспечение техническими средствами реабилитации. Данная работа проводится в бюро МСЭ в сроки не позднее трех рабочих дней до окончания срока ранее установленной инвалидности.

Лица, которые направляются на медико-социальную экспертизу впервые для установления группы инвалидности/категории «ребенок-инвалид», усиления группы инвалидности, коррекции ИПРА, будут освидетельствоваться в бюро МСЭ по направлению на МСЭ исключительно в заочной форме в период до 1 октября 2021 года.

В случае обжалования гражданином решения бюро МСЭ освидетельствование в Главном бюро МСЭ может проводиться в очном порядке по желанию гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Документы по результатам МСЭ (справка, индивидуальная программа реабилитации и др.) будут направляться гражданам заказным почтовым отправлением.

Сведения из документов, подтверждающих факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) будут размещаться в Федеральном реестре инвалидов. Назначение и выплата пенсий будут осуществляться Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений реестра без дополнительных заявлений.

Аналогичный порядок предусмотрен и в отношении установления степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, дополнительно постановлением Правительства РФ от 01.02.2021 № 92 внесены изменения во Временный порядок признания лиц инвалидом, которым упрощено оформление направления граждан на медико-социальную экспертизу в случае первичного установления инвалидности или с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации (ИПРА). Теперь перед оформлением направления на медико-социальную экспертизу гражданам не потребуется проходить дополнительные медицинские обследования, если они были проведены в течение 12 месяцев до дня формирования направления на медико-социальную экспертизу.

Данные изменения позволят избежать дополнительное посещение медицинских организаций, сократить время от момента обращения гражданина в медицинскую организацию до момента передачи его направления на медико-социальную экспертизу, а также минимизировать социальные контакты граждан в период противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

В случае возникновения вопросов по организации и проведению медико-социальной экспертизы можно обратиться в ГБ МСЭ по телефону «горячей линии» 8 (342) 281-73-86, адресу электронной почты [email protected], а также подать обращение на сайте учреждения https://www.59.gbmse.ru/ заполнив соответствующую форму.

ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России

профессиональная переподготовка и повышение квалификации в форме дистанционных курсов для врачей

Медико-социальная экспертиза проводится с целью установления нетрудоспособности человека и назначения ему мер социальной помощи. Деятельность врача в рамках этой экспертизы строго регламентирована, в зависимости от специализации (фтизиатрия, неврология, психиатрия и т.д.) и направлена на оценку здоровья человека с учетом социальных последствий и возможностей медицинской реабилитации.

Врач медико-социальной экспертизы – это ответственная должность, получить которую может только специалист с высшим медицинским образованием, после чего в течение всей профессиональной деятельности ему необходимо будет повышать квалификацию для того, чтобы своевременно актуализировать знания в области медицины и законодательства.

Медицинский университет инноваций и развития (МУИР) предлагает врачам, нуждающимся в профессиональной переподготовке по направлению «Медико-социальная экспертиза», а также специалистам, желающим пройти повышение квалификации, возможность сделать это в формате курсов дистанционного дополнительного образования. Для записи на обучение достаточно подтвердить наличие высшего медицинского образования. Слушателям, успешно прошедшим курс, выдаются документ, необходимый для начала или развития в этой сфере профессиональной деятельности по этой специальности: диплом или удостоверение установленного образца.

    Условия прохождения курсов дистанционно 

    • Прием на курсы дополнительного медицинского образования в осуществляется без конкурса. Основанием для зачисления на профессиональную переподготовку или повышение квалификации служат документы об образовании и стаже работы в медицинских учреждениях.
    •  Слушатели курса получают возможность удаленно использовать образовательный портал, где размещены актуальные методические пособия, учебники и научные публикации. Кроме того, на портале есть система интерактивного тестирования, которая помогает проверить знания по пройденному материалу. Практические занятия и семинары МУИР организует на базе государственных и частных медицинских учреждений под руководством преподавателей университета.

Поделитесь своим опытом в социальных сетях – средний балл

Вы эксперт? Оксфордские словари определяют эксперта как человека, обладающего большими знаниями или навыками в определенной области. Если вы эксперт, кто еще знает и знает ли достаточно людей?

Я задал вопрос «достаточно ли людей знает?» во время семинара по обмену знаниями в социальных сетях, который я недавно проводил в одном из крупных университетов Великобритании.

Обмен знаниями — это термин, который ученые используют для обмена опытом.Они заинтересованы в эффективном обмене своими знаниями, особенно в исследованиях. Если они не сделают этого достаточно хорошо, у них скоро может закончиться финансирование для проведения дальнейших исследований.

Эта ситуация относится и к вам. Независимо от того, являетесь ли вы владельцем бизнеса, маркетологом, менеджером по работе с клиентами или частью команды по развитию бизнеса, то, насколько хорошо вы донесете свой опыт до целевой аудитории, будет определять конечный успех вашего бизнеса.

Но обмен знаниями идет дальше

Положительные результаты, полученные в результате успешного обмена знаниями или опытом, часто означают, что организации, люди и даже целые сообщества получают пользу. Без исследований, знаний и опыта человеческая раса, возможно, не смогла бы полностью раскрыть свой потенциал. Последствия отсутствия эффективной системы управления начислением заработной платы могут не положить конец человеческой расе, но, безусловно, сделают жизнь владельца бизнеса невыносимой.

Преимущества обмена опытом многочисленны

• Вы можете влиять на других сотрудников, а люди и команды получат пользу
• Бизнес может извлечь выгоду из ваших знаний и опыта
• Вы можете положительно повлиять на политические решения и методы работы
• Вы можете повысить осведомленность клиентов о важных вопросах, например, о законодательстве
• Вы будете позиционировать себя и свою фирму как экспертов • Другие будут платить (больше) денег за консультацию эксперта

Социальные сети — один из наиболее эффективных инструментов, доступных сегодня, позволяющий делиться знаниями и опытом и обмениваться ими с сотнями, тысячами и потенциально миллионы людей во всем мире.Часто это занимает всего несколько секунд или минут.

Те, кто наиболее эффективно делится своим опытом, как правило, попадают в одну из трех категорий:

Знаток — Специалист по поиску идей и обмену фактами с другими, но редко вовлекается и взаимодействует намного дальше первоначального обмена информацией.
Соединитель — опытный пользователь сети с хорошими связями, часто пользующийся многими платформами социальных сетей. Этот человек будет распространять ваши идеи, привлекая внимание других и широкой аудитории.
Продавец — Очень влиятельный человек с большой силой убеждения. Их одобрение вашего опыта может обеспечить уровень доверия, необходимый другим, чтобы принять и поверить в то, что вы говорите. Продавец жизненно важен для того, чтобы помочь вам завоевать доверие вашей целевой аудитории.

Знаток, связующее звено и продавец — жизненно важные компоненты вашей стратегии в социальных сетях. Если хотя бы один из этих элементов отсутствует, вы не добьетесь успеха, которого заслуживаете.Вы не сможете полностью раскрыть свой потенциал, чтобы взаимодействовать с аудиторией, которая будет платить хорошие деньги за ваши знания и опыт.

Итак, прежде чем приступить к работе в социальных сетях на этой неделе, задайте себе следующие три вопроса:

• Упаковали ли вы свой опыт таким образом, чтобы те, с кем вам нужно взаимодействовать, могли четко его понять и извлечь из этого пользу? Это?
• Достаточно ли хорошо вы связаны в своем целевом секторе, чтобы охватить нужную аудиторию? Или ваша стратегия в социальных сетях должна включать в себя подключение или подписку на большое количество людей с хорошими связями в тех секторах, в которых вам нужно быть известным?
• Нашли ли вы одного или двух заслуживающих доверия ключевых влиятельных лиц, с которыми вы могли бы связаться и взаимодействовать и которые со временем могли бы поддержать ваш опыт?

Включите эти три группы людей в стратегию вашей компании в социальных сетях, и вы охватите больше людей и потенциальных клиентов, которым будет полезен ваш опыт.

Стив Филлип — управляющий директор Linked2Success Limited. С 2009 года он помог сотням специалистов по всей Великобритании и Европе, таким как FedEx, бизнес-школа EDHEC, а также многим университетам и компаниям, оказывающим профессиональные услуги, поднять их онлайн-профили и создать сотни новых возможностей для клиентов, используя такие инструменты, как LinkedIn и другие социальные сети.

Вы эксперт? Оксфордские словари определяют эксперта как человека, обладающего большими знаниями или навыками в определенной области.Если вы эксперт, кто еще знает и знает ли достаточно людей?

Я задал вопрос «достаточно ли людей знает?» во время семинара по обмену знаниями в социальных сетях, который я недавно проводил в одном из крупных университетов Великобритании.

Обмен знаниями — это термин, который ученые используют для обмена опытом. Они заинтересованы в эффективном обмене своими знаниями, особенно в исследованиях. Если они не сделают этого достаточно хорошо, у них скоро может закончиться финансирование для проведения дальнейших исследований.

Эта ситуация относится и к вам. Независимо от того, являетесь ли вы владельцем бизнеса, маркетологом, менеджером по работе с клиентами или частью команды по развитию бизнеса, то, насколько хорошо вы донесете свой опыт до целевой аудитории, будет определять конечный успех вашего бизнеса.

Но обмен знаниями идет дальше

Положительные результаты, полученные в результате успешного обмена знаниями или опытом, часто означают, что организации, люди и даже целые сообщества получают пользу.Без исследований, знаний и опыта человеческая раса, возможно, не смогла бы полностью раскрыть свой потенциал. Последствия отсутствия эффективной системы управления начислением заработной платы могут не положить конец человеческой расе, но, безусловно, сделают жизнь владельца бизнеса невыносимой.

Преимущества обмена опытом многочисленны

• Вы можете влиять на других сотрудников, а люди и команды получат пользу
• Бизнес может извлечь выгоду из ваших знаний и опыта
• Вы можете положительно повлиять на политические решения и методы работы
• Вы можете повысить осведомленность клиентов о важных вопросах, например, о законодательстве
• Вы будете позиционировать себя и свою фирму как экспертов • Другие будут платить (больше) денег за консультацию эксперта

Социальные сети — один из наиболее эффективных инструментов, доступных сегодня, позволяющий делиться знаниями и опытом и обмениваться ими с сотнями, тысячами и потенциально миллионы людей во всем мире.Часто это занимает всего несколько секунд или минут.

Те, кто наиболее эффективно делится своим опытом, как правило, попадают в одну из трех категорий:

Знаток — Специалист по поиску идей и обмену фактами с другими, но редко вовлекается и взаимодействует намного дальше первоначального обмена информацией.
Соединитель — опытный пользователь сети с хорошими связями, часто пользующийся многими платформами социальных сетей. Этот человек будет распространять ваши идеи, привлекая внимание других и широкой аудитории.
Продавец — Очень влиятельный человек с большой силой убеждения. Их одобрение вашего опыта может обеспечить уровень доверия, необходимый другим, чтобы принять и поверить в то, что вы говорите. Продавец жизненно важен для того, чтобы помочь вам завоевать доверие вашей целевой аудитории.

Знаток, связующее звено и продавец — жизненно важные компоненты вашей стратегии в социальных сетях. Если хотя бы один из этих элементов отсутствует, вы не добьетесь успеха, которого заслуживаете.Вы не сможете полностью раскрыть свой потенциал, чтобы взаимодействовать с аудиторией, которая будет платить хорошие деньги за ваши знания и опыт.

Итак, прежде чем приступить к работе в социальных сетях на этой неделе, задайте себе следующие три вопроса:

• Упаковали ли вы свой опыт таким образом, чтобы те, с кем вам нужно взаимодействовать, могли четко его понять и извлечь из этого пользу? Это?
• Достаточно ли хорошо вы связаны в своем целевом секторе, чтобы охватить нужную аудиторию? Или ваша стратегия в социальных сетях должна включать в себя подключение или подписку на большое количество людей с хорошими связями в тех секторах, в которых вам нужно быть известным?
• Нашли ли вы одного или двух заслуживающих доверия ключевых влиятельных лиц, с которыми вы могли бы связаться и взаимодействовать и которые со временем могли бы поддержать ваш опыт?

Включите эти три группы людей в стратегию вашей компании в социальных сетях, и вы охватите больше людей и потенциальных клиентов, которым будет полезен ваш опыт.

Стив Филлип — управляющий директор Linked2Success Limited. С 2009 года он помог сотням специалистов по всей Великобритании и Европе, таким как FedEx, бизнес-школа EDHEC, а также многим университетам и компаниям, оказывающим профессиональные услуги, поднять их онлайн-профили и создать сотни новых возможностей для клиентов, используя такие инструменты, как LinkedIn и другие социальные сети.

Центр исследований и экспертизы в области социальной геронтологии (CREGÉS)

Наши направления исследований в области социальной геронтологии

Исследовательская программа CREGÉS структурирована по пяти направлениям социальной геронтологии, междисциплинарной области исследований, сосредоточенной на социальных аспектах старения.

  • Ось 1 | Пожилые люди как социальные деятели;
  • Ось 2 | Неоднородность старения: тела, личности и общество;
  • Ось 3 | Предоставление услуг пожилым людям и их близким;
  • Ось 4 | Жилая среда;
  • Поперечная ось | Общественная политика.

Наши области знаний в области социальной генронтологии

CREGÉS направляет и поддерживает посредством исследований интервенционные среды для развития ведущих практик в четырех областях знаний в социальной геронтологии:

CREGÉS вносит свой вклад в образование и обучение студентов (бакалавров, магистров и докторантов), а также практикующих врачей и партнерских организаций.Он также участвует в группе оценки медицинских вмешательств и технологий (ÉTMISSS) в области социальной геронтологии.

Наши реализации и деятельность в социальной геронтологии

CREGÉS организует различные мероприятия по обмену знаниями (например, семинары, конференции, тематические дни) и имеет в своем активе множество достижений (например, научные публикации, журнал Pluriâges, рабочие тетради CREGÉS). В контексте развития передовых практик Центр исследований и экспертизы социальной геронтологии также разрабатывает ряд программ, инструментов и руководств.Кроме того, члены CREGÉS стремятся влиять на государственную политику, в частности, путем подготовки аналитических записок и участия в консультациях.

Благодаря программе CREGÉS Объединенная сеть университетов здравоохранения и социальных услуг Западно-Центрального Монреаля была удостоена звания Аффилированного с университетом центра (CAU) в области социальной геронтологии.

Центр исследований и экспертизы в области социальной геронтологии (CREGÉS) финансируется Министерством здравоохранения и социальных служб (MSSS) Квебека и Фондом научных исследований Квебека – Обществом и культурой (FRQSC) в рамках инфраструктуры Soutien aux. de recherche des Institutes et center affiliés universitaires du Secteur социальная программа.CREGÉS также является филиалом Университета Макгилла, Университета Монреаля и Университета Квебека в Монреале. Кроме того, он тесно сотрудничает с партнерской исследовательской группой FRQSC Vieillissements, Exclusions sociales et Solidarités (VIES) и международным проектом Aging + Communication + Technologies (ACT).

Ежегодные отчеты об исследовательской деятельности CREGÉS

Экспертиза процессов в консультациях по вопросам политики: разработка сотрудничества в сотрудничестве

В этом разделе мы представляем результаты, связанные с экспертизой процессов, основанные на анализе практики консультирования по разработке сотрудничества в сотрудничестве с политиками.Мы делаем это, иллюстрируя: 1. основное обоснование исследователей в этих условиях; 2. реляционный и процессный уровни, на которых действует процессная экспертиза; 3. навыки, лежащие в основе экспертизы процесса; 4. концептуализация экспертизы процесса как действия в «промежуточном пространстве»; 5. Условия, которые позволяют исследователям действовать в качестве экспертов по процессам в консультативных условиях.

Основная идея исследователей

В зависимости от контекста исследователи могут руководствоваться разными мотивами для участия в процессах сотрудничества и развития навыков, необходимых для эффективного сотрудничества.Кеннеди (2019) предлагает понимание развития интерактивного опыта в междисциплинарном сотрудничестве, тогда как мы предлагаем более трансдисциплинарный взгляд и концентрируемся на сотрудничестве между экспертами и политиками в контексте взаимодействия науки и политики.

Обоснование деятельности членов команды в их консультационной практике влечет за собой достижение как социального, так и исследовательского воздействия. Что касается социальных результатов, исследователи стремятся установить новые порядки взаимодействия (Escobar, 2014; Goffman, 1983) в рамках демократической системы как на макро-, так и на микроуровне.Возникновение новых « взаимодействий » Сноска 2 , особенно в контексте, где «социальные изменения в настоящее время формируются, обсуждаются или даже оспариваются », стало повторяющейся темой анализа. Ссылаясь на макроуровень, один исследователь, участвовавший в создании советов граждан на уровне муниципалитета, сформулировал свое обоснование с точки зрения « модернизации » существующей политической системы и способов, которыми различные группы субъектов взаимодействуют друг с другом.После этого другой исследователь упомянул о своей работе с берлинскими политиками по разработке и реализации нового закона о мобильности. По их мнению, совместная разработка совместного процесса для вовлечения гражданского общества в разработку новых мер по переходу к мобильности города была попыткой создать « коллективное значение » помимо производства простого « листка бумаги ». Это способствовало пониманию граждан и, следовательно, их активному участию в этапе реализации.Исследователи отмечают, что проблемы, связанные с коммуникацией в процессах разработки политики, также проявляются на микроуровне. Один исследователь упомянул об опыте ежегодной Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (КС) в 2018 году, где: « часто три или четыре человека выступают на трибуне, а затем люди сидят в ряду стульев, которые должны слушать, но которые на самом деле пишут электронные письма и играют на своих мобильных телефонах ». Противодействие исследователей тому, что они назвали «форматом для загрузки информации » (или, как сформулировано в статье в блоге одним из членов команды, «культурой неиспользованного потенциала», ср.Bruhn, 2017) должен был обосновать масштаб конференции, а именно создание сети, лоббирование и принятие решений, с созданием «пространства для совместного творческого размышления и диалога» на следующем COP в Мадриде в 2019 году. Здесь они инициировали диалоговые сессии. на котором участникам было предложено сгенерировать новые идеи о том, как улучшить культуру взаимодействия на КС (Wamsler et al., 2020).

С исследовательской точки зрения основное обоснование состоит в установлении новых порядков взаимодействия между исследователями и политиками с целью получения знаний на основе практики и для нее.В этих консультативных условиях члены команды пытаются создать цикл взаимного обучения с актерами, с которыми они работают: « мы пытаемся собрать их вместе, учась вместе с ними и в то же время делясь с ними тем, что мы узнали. ». Активно участвуя за кулисами политических процессов, исследователи получают «доступ» к информации, субъектам и сетям, которых они обычно не имеют, и возможность тщательно исследовать те (микро) динамики, которые влияют на разработку и реализацию таких пространств для совместной работы. : “ В то же время, как социолог, выслушивая ожидания собеседника, вы также прислушиваетесь к своему предмету исследования.[…] Таким образом, вы многому учитесь — не только на стратегическом уровне, но и получаете лучшее представление о том, что на самом деле можно исследовать ».

Взаимодействие реляционного и процессного уровней

Наш анализ показывает, что экспертиза процессов работает на двух уровнях: реляционном и процессном. Эти два уровня дополняют друг друга. Относительный уровень помогает создать условия, способствующие сотрудничеству, в то время как процессный уровень использует преимущества этих условий для совместной разработки стратегии сотрудничества в рамках консультационных услуг.

Уровень отношений

Работа на уровне отношений направлена ​​на облегчение создания отношений сотрудничества в среде, где действует экспертиза процессов. Таким образом, наш первый аргумент:

  1. 1.

    Экспертиза процессов создает условия на реляционном уровне для проведения консультационного процесса.

В макромасштабе задача состоит в создании новых каналов связи внутри или за пределами данной организации, а также в обеспечении институциональной поддержки и, таким образом, легитимности возникающего процесса сотрудничества.Эта работа влечет за собой создание условий для того, чтобы разные участники могли встретиться в общей обстановке, получить взаимную выгоду от совместной работы (Townsend, 2014, стр. 117) и, как следствие, «преимущество сотрудничества» (Huxham, 1996) этих пространств. Одним из примеров здесь являются советы граждан, где на этапе проектирования член команды предложил создать «проектную группу », отвечающую за управление процессом. В эту группу входили мэр, госслужащие района города, представители политических партий и представители гражданской инициативы.Исследователь поддерживал группу в составлении повестки дня перед их встречами и помогал проводить сессии в фоновом режиме, задавая вопросы и следя за тем, чтобы все голоса были услышаны. По словам исследователя, объединение созвездия таких разных участников и облегчение их взаимодействия преследовало две цели. Во-первых, он установил новые отношения между политиками и гражданским обществом для синергетического объединения ресурсов (например, знаний, финансирования). Во-вторых, это способствовало созданию альянсов между людьми, что также способствовало установлению устойчивых коммуникационных связей на этапе реализации.Через год, как сообщает исследователь, « мы создали основу для доверия, и коммуникационный поток работает нормально. […] Люди нашли друг друга ». Тем не менее, реляционная работа также осуществляется путем спонтанного вмешательства «на месте». Например, исследователь, участвовавший в консультационной деятельности по процессу поэтапного отказа от угля в регионе Лужица, намеренно использовал мероприятие на передовой с участием как политических представителей, так и местных участников, чтобы установить новые отношения между этими двумя группами, у которых в противном случае были ограниченные возможности для общения. общаться: « Я зашел к [имя политика] в перерыве […] и […] понял, что ему нужны две вещи.Тогда я сказал, хорошо, один из этих вопросов можно обсудить прямо сейчас [во время семинара] ». На следующем семинаре исследователь поднял этот вопрос и пригласил местных участников поделиться своим опытом. Это вмешательство также оказало влияние на процессуальный уровень: оно привело к совместной разработке стратегии местного участия, представленной региональному правительству. Таким образом, исследователь использовал закулисное мероприятие для информирования политиков, работая за кулисами над предстоящими совместными мероприятиями и способствуя совместному производству между двумя средами.

На микроуровне реляционная работа фокусируется на взаимодействии лицом к лицу (Escobar et al., 2014) и поощряет взаимное слушание, размышление и атмосферу доверия. Установление взаимопонимания между коллегами, уважение к расходящимся позициям, может открыть доступ к ресурсам и знаниям, которые обычно не используются в таких процессах. Исследователь описывает, как изменилась изначально оборонительная позиция собеседника (« язык их тела был примерно такой: «мы готовы к конфронтации »), когда он предложил начать встречу с обсуждения личной мотивации каждого человека к участию в процессе: “ В этот момент можно было заметить, как их язык тела расслабился, и они сказали: «Хорошо, теперь мы должны переосмыслить все это событие.Приятно знать, что вас интересует наше мнение, и что вы хотите выслушать наши опасения ». Этот пример показывает, как экспертиза процесса явно способствует созданию новых порядков взаимодействия, способствуя коммуникативным фреймам « за пределами фиксированных интересов и позиций ». Исследователи также могут вводить новые порядки взаимодействия, воплощая их. Например, член команды рассказал, как он и его коллеги инициировали «Совместное творческое размышление и пространство для диалога» на COP в Мадриде.Поскольку это был необычный формат для аудитории участников переговоров, советников по климатической политике и ученых, исследователи столкнулись с некоторыми трудностями при наборе участников. Поэтому трое исследователей решили сесть посреди комнаты и начали диалог друг с другом: « и только из-за этого […] люди вошли. И после этого комната была набита битком ». Воплощение нового способа взаимодействия друг с другом может помочь группе в преодолении устоявшихся условностей.

Процессуальный уровень

Работа на процессуальном уровне направлена ​​на содействие совместному производству знаний в консультативной среде после создания условий более доверительной и совместной атмосферы.Наш второй аргумент таков:

  1. 2.

    Экспертиза процесса включает в себя способность совместно разрабатывать совместный процесс путем структурирования и контроля за совместным производством знаний несколькими участниками .

Исследователь описывает такое вмешательство как « консультирование по процессу»: «мы […] помогаем сформировать путь, который может привести к решению, хотя сами не видим решения ».Точно так же Ли в своем анализе практики специалистов по взаимодействию с общественностью подчеркивает их внимание к «качеству и честности» процесса (2015 г., стр. 90–92). Советы исследователей предлагают «структуру » диалогическому взаимодействию, ведущему к совместному производству знаний и совместной разработке совместного процесса. То, как они описывают свои знания о проектировании процессов (Анселл и Гаш, 2008; Брайсон и др., 2013; Кадлек и Фридман, 2007; Парди, 2012), предполагает ментальную карту, которая определяет их понимание процессов сотрудничества.Эта карта включает в себя, например, установленный и проверенный « вопрос-набор », как назвал его один из исследователей: « Кого вам нужно привлечь, по какому вопросу и как? И зачем вообще нужна эта совместная договоренность? ” Эти вопросы фокусируют внимание на основных составляющих сотрудничества. Постоянное соединение совместного производства идей группы с определенной целью задания является еще одним элементом этой ментальной карты («, вам всегда нужны эти петли обучения для проверки: подождите, служит ли это по-прежнему первоначальной цели [задачи совместная аранжировка]?»).Исследователи говорят о совместной разработке новых порядков взаимодействия как о непрерывном процессе « расхождения » и « конвергенции » , заимствуя выражение, часто используемое в фасилитационном сообществе «Искусство хостинга» . 3 . В первом участникам предлагается разработать новые идеи и взгляды на проблему, в то время как на этапах конвергенции исследователи пытаются превратить обсуждения в рабочие планы действий: « В какой-то момент я просто попытался задать классические вопросы […] и привести какую-то структуру разговора, чтобы люди могли работать более осознанно: Что возможно в этом контексте? Каковы следующие шаги? А также: Кто на самом деле занимается реализацией этих шагов? «Совместное производство знаний, таким образом, сводится к конкретным прототипам, планам, стратегиям и обязанностям.Вмешательство исследователей не заканчивается на разработке совместной договоренности за кулисами; вместо этого они контролируют его реализацию и развертывание с течением времени на передовой. Молиненго и Стасиак описывают практику «надзора» как попытку экспертов по процессу направлять или корректировать первоначальный план совместной деятельности в соответствии с динамикой, возникающей в ходе ее реализации (2020, стр. 6407). Примером этого является член команды, который сообщает, что при реализации ряда советов граждан их работа заключалась в обеспечении закулисной поддержки созывающим из государственной администрации: « Здесь я часто выполнял роль […] работая с другими людьми [государственных служащих] следить за тем, чтобы шел согласованный путь и преследовались поставленные цели ».На этапе реализации ментальная карта и определенные в ней цели и действия предоставляют исследователям ориентацию для контроля и потенциальной корректировки будущих путей.

Навыки, связанные с экспертизой процессов

Чтобы проанализировать источники экспертизы процессов, мы сначала исследовали индивидуальные навыки членов команды. Однако в ходе анализа мы поняли, что командная работа также активно способствовала развитию экспертных знаний о процессах. Следовательно, мы предлагаем наш третий аргумент:

  1. 3.

    Знания процессов культивируются, поощряются и внедряются не только на индивидуальном уровне, но и внутри команды — как коллективная практика для продвижения консультативной работы исследователей .

Индивидуальная практика

Исследовательская группа состоит из шести человек: пятеро с академическим образованием в области социальных наук (политические науки, социология, изучение государственного управления и прикладная лингвистика) и один физик.Такая разнообразная академическая подготовка очень полезна при даче советов. Одним из примеров является обучение «систематическому слушанию »: «, где вы действительно пытаетесь понять точку зрения другого человека. […] какую проблему на самом деле должны решить эти политики? У меня сложилось впечатление, что они обычно даже сами этого не могут сформулировать. Но вы можете попытаться поддержать его, прослушав ». Точно так же аналитические способности могут способствовать выявлению важных, но еще нерешенных аспектов проблемы в диалоге с партнером (« [вы] можете определить, где могут возникнуть трудности, где могут возникнуть социальные конфликты или просто процесс не идет». больше не имеет смысла »).Навыки, приобретенные в ходе академического обучения и исследований, дополняются в команде опытом работы по защите интересов и фасилитации. Прошлое сотрудничество с политиками и государственными служащими, например, позволяет исследователям лучше понять modus operandi мира, определяющего политику. Компетенция в области совместного лидерства, гибкого управления проектами и фасилитации (включая такие подходы, как искусство хостинга, дизайн-мышление, динамическая фасилитация, процессная работа и глубокая демократия) также имеет большое практическое значение в этой сфере.Например, «мышление прототипами» упоминается некоторыми исследователями как ключевая способность, помогающая преобразовывать абстрактные идеи в осязаемые предложения, которые встречаются при обмене мнениями с политиками. Индивидуальные атрибуты диспозиции, как это также подчеркивается в литературе по фасилитации (Lee, 2015), способствуют мелкозернистым навыкам построения отношений: «Когда вы начинаете что-то объяснять […] (сказал исследователь коллеге на сеансе коллективного размышления ) это очень […] привлекательно из-за твоих жестов, из-за того, как горят твои глаза.[…] [Таким образом, вы можете] очень быстро общаться с людьми» . Другой исследователь подчеркнул, что манера коллеги позиционировать себя по отношению к коллеге с « глубоким уважением, хотя вы можете не разделять их позицию » позволяла собеседникам делиться своей точкой зрения, не чувствуя осуждения или критики. Таким образом можно заставить других « чувствовать себя ценными […] [в] знаниях, которыми они обладают ». Кроме того, исследователи, похоже, придерживались определенных взглядов при выполнении своей консультативной функции.Один исследователь размышлял над своей реакцией на такие утверждения, как: «нет, это невозможно », которые он часто слышал от политиков . Я намеренно придерживаюсь мнения, что процессы управления созданы людьми. А это значит, что мы можем проектировать их по-разному, [и что] мы определяем правила игры ».

Командная практика

Хотя индивидуальные навыки исследователей лежат в основе экспертных знаний о процессе, анализ показывает, что они также культивируются, поощряются и, прежде всего, реализуются как коллективная практика внутри команды.В интервью упоминается « командная работа », а именно способность участвовать и поощрять коллективную практику, как «предварительное условие» для многих видов деятельности исследовательской группы. Команда была описана как место, где исследователи поддерживают друг друга в стратегическом планировании консультационных процессов, « сделать обоснованное предложение внешнему миру » . « [A] в команде возникает процесс выяснения […], когда другие члены команды […] указывают на потенциальные проблемы [связанные с конкретным контекстом] или выдвигают новые идеи ».Эти ритуализированные пространства для обмена отличаются от обычных одноранговых механизмов в исследовательских практиках. Здесь индивидуальные навыки, указанные в предыдущем разделе, отрабатываются внутри команды с целью внесения вклада в архитектуру консультационных процессов. Такое открытое общение между исследователями опирается на общий набор основных отличий, приобретенных в практике команды за годы (Schön, 1983, цитируется по Yanow and Tsoukas, 2009) с момента ее основания в 2017 году. Начиная неделю с 30-минутной встречи в где каждый участник информирует других о своих предстоящих задачах, а также модерируемое двухчасовое собрание в середине недели, позволяющее шести членам поддерживать обзор деятельности команды, эффективно принимать решения, делиться со своими коллегами текущими проблемами их консультативного работать и совместно разрабатывать стратегии для их решения.Практика экспертизы процессов, которую команда считает решающей для своей деятельности, подробно изучается и обсуждается во время этих встреч. Кроме того, включение элементов гибкого (Morrison et al., 2019) и ориентированного на сильные стороны (Clifton and Harter, 2003) подходов в руководство командой, а также балансирование ориентации на эффективность и отношения (Kahane, 2010) поощряет проактивность. членов, стимулирует сотрудничество, а не согласие, и поощряет совместное участие в программе исследований.Как сформулировал это один из исследователей: « Интересно, можете ли вы вообще быть единственным «экспертом по процессам». Я чувствую, что это, безусловно, коллективный процесс внедрения экспертизы процесса. […] [Это] коллективная способность, вместо того, чтобы владеть набором навыков как личность, а затем передавать его другим. […] это ситуативный коллективный опыт ».

Коллективная практика экспертизы процессов особенно актуальна, учитывая, что их работа происходит в изменчивых контекстах, таких как разработка политики: « на территории, которая часто неустойчива […], так что мое вмешательство сегодня может быть неуместным завтра » .Это подразумевает более высокий «риск » для исследователей и может иметь последствия для их академической деятельности, учитывая тот факт, что сроки исследований и списки публикаций не составляют исключения для подходов к совместным исследованиям (Bennett and Brunner, 2020, стр. 13). : « вы должны принять во внимание, что вы не можете получить результаты очень быстро, например. Или что первоначальный план может рухнуть. […] Все может случиться . Эти наблюдения связаны с аргументом Балмера и его коллег о том, что «принятие на себя риска» является ключевым элементом совместной исследовательской работы (2015, стр.20). В ходе группового обсуждения несколько раз поднимались вопросы « мужество » и « риск », необходимые для работы исследователей в таких условиях. Смелость была связана со страхом практиковать что-то необычное как в политическом, так и в академическом мире, в то время как командная работа, опять же, считалась решающей для преодоления риска: « Я не думаю, что кто-то рождается трусом, знаете ли [смеется ]; Я думаю, что это во многом связано с доверием и чувством уверенности — не в себе, а в ситуации, а также в других в этой ситуации.[…] представьте, что у нас была бы такая группа, в которой мы чувствовали бы себя настолько непринужденно, что могли бы пойти на риск […] тогда, я думаю, мужество может вырасти еще больше, знаете ли […] мужество может быть продуктом сотрудничества. […] это то, что вы можете создать ». Командная практика, как с точки зрения совместного создания новых идей, так и с точки зрения создания прочной основы доверия между членами, оказалась очень благоприятной для работы исследователей в консультативных условиях.

Экспертиза процессов в «промежуточных пространствах»

Ограничение анализа экспертизы процессов отдельными навыками и ее групповой практикой было бы недостаточным для охвата ее развертывания по отношению к политикам.Опираясь на определение Эяля и Пока опыта как «промежуточного пространства», соединяющего разные сферы (2015, стр. 41–42), мы разрабатываем наш четвертый аргумент:

  1. . 4.

    Экспертиза процесса раскрывается во взаимодействии между субъектами и способствует созданию пространства между исследованиями и разработкой политики, где возникают новые порядки взаимодействия .

Анализ консультативной деятельности исследовательской группы показывает, что доступ к процессу разработки политики за кулисами сотрудничества может осуществляться различными способами и часто связан с окнами возможностей.В консультационной деятельности по решению проблем мобильности, возникших в связи с пандемией, ранее существовавшие доверительные отношения с политиками, установленные благодаря долгосрочному погружению члена команды в поле деятельности в ходе его исследований и информационно-пропагандистской деятельности, создали основу для быстрого объединения усилий. В рамках деятельности по внедрению общественных советов на муниципальном уровне заинтересованные граждане, которые слышали об этой методологии участия, обратились к исследователю IASS с репутацией и теоретическими знаниями в этой области, ища поддержки в представлении предложения мэру района.В третьем случае — как и в случае с поэтапным отказом от угля в регионе Лужица — исследователи IASS активно интегрировали политические рекомендации в свою исследовательскую стратегию с самого начала проекта и искали заинтересованных партнеров на уровне разработки политики на этапе разработки исследования. Все эти действия связывает то, что исследователи называют в интервью « исследовательской фазой », или «нулевой фазой», как концептуально сформулировал один из них (Herberg, 2020). Именно на этом этапе, в самом начале консультативного процесса, исследователи активно содействуют процессу исследования для обеих сторон — исследователей и политиков — для обсуждения объекта сотрудничества, (пере-)формулирования проблемы, которую необходимо решить, для ознакомления ресурсов партнеров, выявить взаимозависимости, определить роли и задачи и проверить свои собственные мотивы и интересы.Это закладывает основу для каждого участника, чтобы определить свое собственное преимущество сотрудничества (Huxham, 1996) и принять решение о своем участии в этом консультативном пространстве. На нулевой фазе исследователи облегчают и структурируют обмен, « влияя с самого начала на диалогическую установку » как на уровне отношений, так и на уровне процесса. Задавая собеседнику конкретные вопросы, исследователи выходят за рамки собственных знаний и опыта, чтобы обострить и определить саму проблему, которую необходимо решить.При поддержке исследователей политики «изучают, картируют и расширяют свое понимание сложного проблемного пространства до того, как политический институт или орган, принимающий решения, начнут трансформационные изменения» (Bruhn et al., 2019, стр. 336). Именно благодаря этому опыту политики могут признать ценность экспертизы процесса и предоставить доступ к закулисным настройкам: «Изначально нас [исследователей] просили только дать представление о том, как он [совместный процесс] может выглядеть. Но тогда у нас было столько вопросов, что они [политики] сказали: ну, мы могли бы вообще-то этот институт назначить на это [задание] ».В среде, где работает экспертиза процесса, как исследователи, так и политики постоянно проверяют, соответствует ли проблема и подход, выбранный для ее решения, их собственной повестке дня. Действительно, готовность к участию как исследователей, так и политиков является необходимым предварительным условием для существования этого пространства. Исследователь описывает это взаимное исследование ожиданий как «, пытающихся выяснить: они [политики] обращаются к нам с первоначальным заданием: действительно ли это основной аспект проблемы, в решение которой мы могли бы внести свой вклад, или за этим стоит нечто большее? И […] речь также идет о выяснении: соответствует ли этот запрос тому, что мы можем и хотим предложить? ”В заявлении подчеркивается разница между ролями исследователей и корпоративных участников в этих консультационных процессах.Задачи и цели частных консультантов устанавливает клиент, в то время как исследователи обычно не связаны контрактами с политиками: « Мы ни от кого не зависим в финансовом отношении. […] Это больше похоже на […] знакомство друг с другом и начало вместе думать о том, что на самом деле может получиться [в результате этого сотрудничества]. ” Таким образом, встреча между советниками и политиками выходит за рамки правил и этикета за кулисами разработки политики. Актеры встречаются не в академической или политической сфере, а скорее «между».Наряду с развитием сотрудничества между исследователями и политиками начинает формироваться проницаемое и слабо институционализированное (Eyal and Pok, 2015, p. 44) пространство с новыми порядками взаимодействия, способствующими совместному производству знаний и взаимному обучению. Различные перспективы могут сосуществовать, в то время как различные формы опыта акторов переплетаются друг с другом: « И это, возможно, также […] сотворческий аспект этого [этого операционного модуса]. Вы можете работать вместе над чем-то, даже если у вас разные цели.Вам могут «выплачиваться» в разных «валютах», вносить вклад разными ресурсами и иметь разные критерии успеха. Но каким-то образом все же можно выявить общее намерение, которое держит вас вместе и ведет к объединению сил ». В таком промежуточном пространстве опыт не просто перетекает от советников к политикам. Скорее, различные виды знаний взаимодействуют друг с другом и генерируют различные результаты как на уровне разработки политики, так и на уровне исследований.

Специалисты по процессу как сборка

Эяль и Пок (2015, с.49), цитируя Каллона (2005), предлагают рассматривать экспертов как «собрание», сформированное «всеми теми акторами — как людьми, так и нечеловеческими устройствами, — которые участвуют в составлении заявлений и действий, не имея права говорить или действовать». Другими словами, исследователи могут использовать свои знания процессов в консультативных условиях с помощью набора определенных условий. Наш пятый аргумент по этому поводу таков:

  1. 5.

    Экспертиза процесса осуществляется исследователями через совокупность благоприятных условий, поддерживаемых их статусом ученых .

Понимание экспертов как «сборки» позволяет нам критически осмыслить то, что позволяет исследователям занимать позицию экспертов по процессам. Первое и главное благоприятное условие относится к их академическому статусу и связанному с ним когнитивному авторитету (Escobar et al. 2014, p. 98), который предоставляет им привилегированную роль при доступе к закулисной политике: « тот факт, что я академический и я могу играть, так как это время от времени дает мне своего рода более нейтральную и заслуживающую доверия роль… эксперта ».Члены команды продемонстрировали высокую осведомленность о том, что нельзя быть нейтральными в этих процессах (« Я актер, когда […] даю советы […], потому что я определенным образом формирую эти настройки .»). Как это ни парадоксально, именно этот предполагаемый «нейтралитет » в качестве ученых дает им положение экспертов и позволяет им играть существенную роль в этих процессах (Балмер и др., 2015, стр. 9). Он наделяет «» своего рода каталитической силой. Вы можете дать место определенным голосам и пригласить других послушать.[…] Вы можете ввести в разговор тех людей, которых нет в комнате ». Хотя это создает преимущества, это также увеличивает ответственность исследователей за то, чтобы быть в курсе динамики власти в комнате, включая власть, которой наделена их собственная роль. Финансовая независимость от политиков — еще одно условие, позволяющее исследователям действовать более свободно, чем другим консультантам: « Если бы я был фрилансером […], я бы, наверное, действовал иначе […] Мне пришлось бы советовать, зная: Хорошо, я могу продать это в конце .Этот аспект призывает к прозрачным и открытым отношениям: « Это приглашение. Любой может извлечь из этого прибыль. Я открыт для совместной работы с любым [заинтересованным] ». Третьим благоприятным условием в таких условиях являются относительно неограниченные временные рамки и доступ к различным видам знаний. Долгосрочное погружение в свою область позволяет исследователям работать с множеством точек зрения и дает им право задавать вопросы, которые другие действующие лица могут не захотеть задавать: « в конфликтных ситуациях […] [вы находитесь] в очень привилегированном положении, потому что вы слушали очень широко, и это определенно социальный ресурс, который вы можете принести в ».Однако обладание такими социальными ресурсами ведет исследователей к большему осознанию своей роли в политической сфере. Как выразился один исследователь: « Это действительно роскошь, должен сказать. Но к нему [статус исследователя] также прилагается особая обязанность [по отношению к обществу] ».

социальная экспертиза — перевод на испанский язык – Linguee

Всегда держаться на один прыжок вперед

[…] время, NUSSLI полагается как на технических a n d социальных экспертиз o f e очень сотрудников.

nussli.com

Nussli Confa TA NTO 9 NL RO ROF ESion ESion A OE OE NL A COVALL D EC ADA EMPL EMPL шт. сделать пункт […]

ir siempre un paso por delante de los dems.

nussli.com

Объем работ, которые необходимо выполнить, предполагает необходимость контроля и

[…]

согласование, например по

[…] центральный орган с финансовой a n d социальная экспертиза a n d […]

и координировать действия в

[…]

поддержки микрокредитования и выступать в качестве постоянного партнера по обсуждению для тех, кто в этой области.

eur-lex.europa.eu

El alcance de la tarea hace necesarios esfuerzos de supervisin y coordinacin que

[…]

podra llevar a cabo un

[…] Organizomo CE CO Ntral CO N Premexia F INANCIE RA RA Y Социальная, C на CAP CAP AD Deformation […]

и координаты

[…]

las acciones en favour del microcrdito, y de actuar como interlocutor Permanente de los Actores sobre el terreno.

eur-lex.europa.eu

Создать учреждение, которое ч а с социальная экспертиза ( и нк ), работоспособный пол…]

законы, программы развития и другие административные процедуры

ilo.org

Crear un

[…] institucin dot ad a de conocimien tos sociales especializados (i ncluy 9 […]

cuestiones de gnero), sobre las leyes

[…]

применимые, лос программы десарролло и другие административные процедуры

ило.орг

Внедрение опыта, начиная с

[…] ve l : социальная экспертиза/социальная e n 4 логика, […]

образования граждан

lux09.ripesseu.net

Aleacin de l as experiencias pa rtiendo

[…] de la b ase: experiencia social / inge ni эпоха social, lg ic 9..]

популярные…

lux09.ripesseu.net

Основным нововведением ФПКПП была идея открыть тюрьмы для внешнего наблюдения и анализа экспертами из ряда дисциплин: не

[…]

только юридические знания но

[…] также медицинские, научные, a n d социальная экспертиза , w it h a…]

, а не постфактум.

nhri.net

Основной инновационный протокол Facultativo fue la idea de abrir las crceles a la observacin y el examen externo realizado por Expertos independientes proviniendo de varias disciplinas, no slo juristas, sino tambin expertos

[…]

с пониманием

[…] mdicos, CIE нт КУКИШ с, у Sociales , Que ADEM сек desempee л SUS Actividades кон у п enfoque [ …]

мс превентивно

[…]

y poltico en lugar de un enfoque jurisdiccional que interviene despus de haberse ocurrido los hechos.

nhri.net

Social S C IEN C E E I S I N Высокий спрос […]

политики, средства массовой информации и общественность, а также концепции и теории социальных наук

[…]

влияют на общественное мнение и дебаты больше, чем когда-либо прежде.

unesdoc.unesco.org

Los responsables de la Formulacin de Poltica, los medios de

[…]

comunicacin y el pblico plantean una

[…] fuert e deman da de pericia en ci encia s sociales, […]

y los conceptos y teoras de las ciencias

[…]

sociales influyen ms que nunca sobre эль дебаты и ла общественное мнение.

unesdoc.unesco.org

Президент и несколько ключевых министров находятся в своих

[…] 40-е годы, с рассмотрения аб л е социальной сек с диен с е экспертиза б ˙U т мало или нет политических […]

партийный или правительственный опыт.

Crisisgroup.org

El Presidente y varios ministros clave tienen

[…]

куарента и тантос аос,

[…] CONV ID ERABL ES CONOCIMINETOS CIE CIE CIE AS AS PE PE RO POCA O Ninguna […]

experiencia poltica partidista o gubernamental.

Crisisgroup.org

Семь членов (см. прилагаемый список)

[…] Номинированные имеют широкую смесь политических, Le GA , , , A N D ECON OM I C Экспертиза .

Европа.eu

Los siete miembros nombrados (vase lista adjunta) poseen una

[…] Amplia V V PORIE DAD DAD De De Tip OB LTI CO, Юр Di Co, Social Ye NMI совместно с .

Европа.eu

Это даже приведет к более эффективному использованию ресурсов

[…]

выделяется при приеме на работу технических

[…] Эксперты, в T H E E R EA S, с MO R R E A n d/ или обучение […]

, чем те, кто работает в DINAMA.

pops.int

Incluso ello se traducir en un uso ms eficaz de los recursos asignados

[…]

на заказ

[…] TCNICOS E N N LAS REA S Социальности C на M S Испытания Y / O для Maci N Que Los […]

que sea funcionarios de DINAMA.

pops.int

Social P P O O O LI CY, планирование, мониторинг и Evalua Ti O N I S I Nstrumental в поддержку [ …]

продолжающийся сдвиг в подходах ЮНИСЕФ

[…]

, в то время как для обеспечения постоянного лидерства ЮНИСЕФ в гуманитарных областях, связанных с питанием и ВСГ, требуется дополнительный опыт.

daccess-ods.un.org

Los recursos tcnicos

[…] EN MA TE RIA de PO ICA ICA ICA ICA ICA PL ani FICAC ICAC IICAC N, SeguiMiento Y Evaluac I N SON D ET Erminantes [ …]

для вклада

[…]

ла реформа фактический дель модо де funcionamiento дель Fondo y se requieren recursos tcnicos adicionales para procurar que ste siga manteniendo el liderazgo en los grupos temticos humanitarios relacionados con la nutricin y con el abastecimiento de agua, el saneamiento y la higiene.

daccess-ods.un.org

МООНКИК построил пространство F o R 9 E E EN TS, используя T H E Экспертиза A n d волонтер […]

работа персонала.

daccess-ods.un.org

МООНК Левант и местный пункт назначения в честь праздника

[…] DE ACON TE CIMIE NTO S Социальности G RAC IAS 9 IAS A L ОС Conocimientos Y RA RA Bajo Volultario […]

для личного пользования.

daccess-ods.un.org

Все организации, работающие на

[…] Устойчивое развитие N N N D D 9 J u u u I льда нужно поделиться T He I R Экспертиза A n d ресурсов.

fao.org

Todas las organizaciones dedicadas al desarrollo

[…] SOSTENI BL E Y La La La La Lo всего ICIA DEBE DEBE N CO MPAR MPAR U S U Compendia TCNICA Y SUS R Ecursos.

fao.org

Для решения проблем методологии она связалась с

[…]

Статистический отдел Департамента

[…] Экономический п д социального F фа ИПС, которого являются О F экспертиза ж a s индексы и […]

индикатора.

daccess-ods.un.org

Para poner remedio a lo Problemas de Methodologa, la Relatora Especial se ha puesto en contacto con la Divisin

[…]

Эстадстика-дель-

[…] Departamento de Asuntos Ec onmi cos y Sociales , q ue est 9iz84 9038 […]

ndices y en los indicadores.

daccess-ods.un.org

ЮНИСЕФ также призвали укрепить свою

[…] Сотрудничество с другими актерами на Imp RO V 9 P R R OT Определение и для использования L OC A L Экспертиза w h en всегда возможно.

unicef.org

Se inst asimismo al UNICEF a que reforzara su cooperacin con

[…]

другие агенты и плавник

[…] Aummata R La La Pr CCI N CCI N CCI UE UE UE EXPE ECE Hara Los Servicios de Expe RT OS L OSA Les siempre que fu эра po sible.

unicef.org

Оба ученика уже находят

[…] Многие способы подать их Acad EM I C C по A N D Политические неприятности по всему миру.

America.gov

Estos estudiantes ya han encontrado muchas maneras

[…] Дэ пл ИКАР SUS conocimientos аса DMIC ОС аль ос про я проблема как Sociales у Pol Tico s в общем […]

мир.

America.gov

Мнение

[…] подчеркнуло конц эр н , экспертиза п д вовлечение т ч е социального р a rt гражданское общество […]

в вопросах политики предоставления убежища.

eur-lex.europa.eu

Este dictamen destaca el

[…] Inters, L 4 L LOL Imплексин de los inte rl ucuto res res y l y L A SOC IE PAD Civil […]

en materia de poltica de asilo.

eur-lex.europa.eu

Сейчас

[…] Предлагается расширить Provisio N O F F N N D T O Social i n di но к экономической статистике […]

тоже.

daccess-ods.un.org

En la actidad, se ha propuesto ampliar la

[…] FORMAC я пу лос conocimientos TC NICO сек aportados танто аль Mbit о де лос в ди Cador эс Sociales совместно mo al d e las […]

estadsticas econmicas.

daccess-ods.un.org

) Обязанность координатора — PRO VI D E E E 9 A N D Технические советы относительно Ni N G Социальные e d uc деятельность в соответствующем муниципалитете.

iiz-dvv.de

Координатор труда

[…] EN P RO RO Portci RAA R R RU ESORA MI ENTO TCNICO EN TODO LO QUE TENGA QUE VER CON ACTIVIDAD ES DUC ACI n social en lo sr espec ti vos municipios.

iiz-dvv.de

Это требует смешивания Technal IC A L L N D A N D Social R e al ities для достижения […]

хорошие, полезные наборы индикаторов

[…]

, которые могут оставаться актуальными в течение достаточно длительного времени.

unisdr.org

Esta tarea requiere

[…] де ип м ATIZ де conocimientos т cnico сек у realidades ро ltic как у Sociales р ара Пода r лограр […]

Эль Десарролло де Индикадорес

[…]

adecuados y utilizables que puedan mantener su pertinencia durante un perodo de tiempo razonablemente amplio.

unisdr.org

Навыки N N N D D 9 C O NS NS NS , IA L , Social w o rk , консультирование, сообщество […]

работа, развитие сообщества

[…]

и знание и о правах детей.

Oakfnd.org

Las Habilida de SY SY La Pericia NE CESA RI RI RI As incluyen: Medicina, Psicolo G A, AS IST ENC IA Social, SES a fam il iar, вмешательство […]

и десарролло

[…]

comunitario y conocimientos relativos a los derechos del nio.

Oakfnd.org

Эмили

[…] Специалист по коммуникациям Wi T H H Экспертиза в Social A N D Экологические проблемы.

cao-ombudsman.org

Es una especialista

[…] EN COMU NI CACI CACI C на опыте EN C UEST EST ES Sociales Y AMB IEN TALES .

cao-ombudsman.org

Сотрудничество с Всемирным банком на здоровье, образование A N D P R OT Окончательные схемы приносит ООН IC E F экспертиза t o d решения по расширению банковских ресурсов для противостояния […]

экономический кризис.

unicef.at

El sistema de las Naciones Unidas, con sus

[…] AMPLIAS RESE RV AS DE Expoedia EN EN ENT DO S LOS Aspectos Del Desarrollo, HA Logrado Progresos Sistemticos Durante LOS LTIMOS AOS PARA Integrar Y Координар […]

las actividades de sus Diferentes Sectores.

unicef.org

Эта координация будет выгодно на представлении E D O F L L Social , E со номическими и политическими заинтересованными сторонами […]

и оптимизировать региональные стратегии и планы действий.

регионаfoodsummit.org

Эста координатин

[…] Permitir SA CAR Car ProveCho Lo S anlisis Reconocidos POR S anlisis Reconocidos POR TODOS L OS AG ENT ES , E CON MICO S у политиков […]

и оптимизация для

[…]

estrategias y planes Regionales de actucin.

регионаfoodsummit.org

Безусловно, большое богатство существует

[…] Политический опыт N N D D 9 на Social A N D Экономические проблемы, которые […]

может выделить основной

[…]

элемента справедливого государства и пути, которых следует избегать.

apostleshipofprayer.net

Существующий сертификат

[…] Expressedias POL Ti CAS Y Re Re Re RBLE OBLE MAS MAS E CON MI COS, que [.. .]

доказательный элемент

[…]

основы де ип Estado justo y los caminos que se han de evitar.

apostleshipofprayer.net

Например, помощь по зависимостям, доставленная с «удаленного

[…] Медицинские / социальные аварийные центры «, способные назначать докторов n N D S SI Спредей Требуются Длинные SH E D экспертиза o f a вспомогательные компании, возглавляемые Europ Assistance.

europ-assistance.cz

La asistencia para dependientes, por

[…]

ejemplo, a travs de

[…] PlataFormas M Di Co-Sociales, V Er Daderos Centros M Di Di Di Di STANCIA COSTCES DE MOVILIZAR A MDICOS YA ASISTEN S Социальности SE SE ba sa en un a pericia q ue domin an desde […]

tiempo atrs las empresas

[…]

de asistencia y sobre todo Europ Assistance.

europ-assistance.com

Это также может повысить их эффективность за счет углубления их публичной легитимности,

[…]

обеспечение того, чтобы они отражали интересы и приоритеты общества, и предоставление

[…] их ACCES сек т О экспертиза п д Valu AB л е социального н е тв оркс.

ichrp.org

Tambin pueden mejorar su nivel de eficacia al reforzar su legitimidad pblica y

[…] garantizar que reflejen la s inquietudes y p rioridades pblicas.

ichrp.org

Площадь S O O F F F : Social A N D поведенческие науки

Online Novery NewsoLunteering.орг

de de de De De Expecializacin: CIE NC IAS IAS Sociales Y D COM Port Port AM IETO

Onlinevolunteering.org

IDB является основным источником

[…] многостороннее финансирование п d экспертиза F о р устойчивого эконо миль с , социального п d институционального развития […]

в Латинской Америке и Карибском бассейне.

grupobid.org

El BID es la main fuente

[…] DE FINA NC IAMI ENTO Y MU MU MU LTIL ATER AL PARA EL DESARR OL LO EC на Mic o, Социальные E ins tit ucion al sostenible […]

де-Амрика Латина-и-Эль-Карибе.

grupobid.org

В соответствии с этим новым подходом ПРООН уже

[…] Разработал In-H OU S E 9 I N A A N D Social D e ve лопмент и […]

будет все больше фокусироваться на

[…]

, предлагающий советы и рекомендации по действиям, а также инструменты и методологии для продуктов, основанных на знаниях, и развития потенциала.

daccess-ods.un.org

En consonancia con el nuevo enfoque, el PNUD cuenta ya

[…] con especialistas en desarrol lo huma no y social y se cent ra r cada vez […]

мс в регистре асесорамьенто

[…]

y en recomendar medidas que deberan acceptarse, adems de toolsos y metodologas para elaborar productos basados ​​en conocimientos y fomentar capacidad.

daccess-ods.un.org

Что такое социальные навыки? Определение и примеры

  1. Развитие карьеры
  2. Что такое социальные навыки? Определения и примеры
Автор: редакционная группа Indeed

8 декабря 2021 г.

Видео по теме: Лучшие навыки составления резюме
Добавление навыков в ваше резюме — это небольшое изменение, которое позволяет рекрутерам быстро определить ваши сильные стороны и квалификацию.

Социальные навыки необходимы для построения как личных, так и профессиональных отношений. Демонстрация сильных навыков межличностного общения может помочь вам достичь карьерных целей, внести свой вклад в достижения компании, добиться хороших результатов в процессе найма и расширить свою профессиональную сеть. Понимание и улучшение ваших социальных навыков может принести вам пользу во всех сферах жизни. В этой статье мы обсудим, что такое социальные навыки, почему они важны и как вы можете улучшить их на примерах.

Что такое социальные навыки?

Социальные навыки используются для ежедневного общения с другими различными способами, включая вербальные, невербальные, письменные и визуальные.Социальные навыки также называют «межличностными» или «мягкими навыками».

Вербальные навыки связаны с разговорной речью, а невербальная коммуникация включает язык тела, выражение лица и зрительный контакт. Каждый раз, когда вы взаимодействуете с другим человеком, вы каким-то образом используете социальные навыки. Сильные социальные навыки могут помочь вам построить и поддерживать успешные отношения в профессиональном и личном плане.

Почему социальные навыки важны

Социальные навыки важны, потому что они могут помочь вам общаться более эффективно и продуктивно и, как следствие, помогают вам строить, поддерживать и развивать отношения с коллегами, клиентами и новыми контактами.Эти навыки важно поддерживать и улучшать независимо от вашей должности, отрасли или уровня опыта.

Преимущества социальных навыков

Хорошо развитые социальные навыки дают несколько преимуществ как для личных, так и для профессиональных отношений. Обладая прочными социальными навыками, вы увеличиваете свои возможности:

  • Четко и эффективно сообщать о своих потребностях и желаниях

  • Иметь лучшие — и потенциально более — отношения

  • Ориентироваться в сложных социальных ситуациях

  • 90 карьерные возможности

  • Почувствуйте себя счастливее

Преимущества для вашей карьеры

Развитие ваших социальных навыков принесет пользу вашей карьере.Социальные навыки дают вам возможность:

  • Получать идеи, информацию, методы и точки зрения от людей с различными областями знаний

  • Предлагать свою точку зрения на благо других

  • Выполнять задачи и сотрудничать с другими к общей цели

  • Предоставление взаимной поддержки в трудных или сложных ситуациях

  • Расширьте свою сеть контактов, чтобы узнавать о новых возможностях и использовать их

  • Получайте персонализированные отзывы и рекомендации

  • 5 Создайте рабочее место

  • более приятным

Связано: Обучение социальным навыкам и его преимущества

Шесть примеров важных социальных навыков

Вот важные социальные навыки, которые вы можете развить, чтобы улучшить взаимодействие на рабочем месте:

1.Эффективное общение

Способность эффективно общаться с другими людьми является основным социальным навыком. Если у вас есть сильные коммуникативные навыки, вы сможете ясно делиться своими мыслями и идеями с другими. Из эффективных коммуникаторов получаются хорошие лидеры, потому что они могут доступно объяснить проекты и цели.

Подробнее: Как стать эффективным коммуникатором

2. Разрешение конфликтов

Разногласия и неудовлетворенность могут возникнуть в любой ситуации.Разрешение конфликтов — это способность добраться до источника проблемы и найти действенное решение. Хорошие навыки разрешения конфликтов важны на любой работе, но они могут особенно хорошо подходить для должности в отделе кадров, где вы часто будете разрешать разногласия между сотрудниками, или в роли службы поддержки клиентов, где вы разрешаете конфликты клиентов по поводу продуктов компании. , услуги или правила.

Подробнее: 9 ключевых шагов для разрешения конфликтов на работе

3. Активное слушание

Активное слушание — это способность уделять пристальное внимание человеку, который с вами общается.Активные слушатели, как правило, пользуются уважением коллег благодаря вниманию и уважению, которые они проявляют к другим.

Вы можете улучшить свои навыки слушания, сосредоточившись на говорящем, избегая отвлекающих факторов и ожидая, чтобы подготовить свой ответ только после того, как другой человек закончит (а не пока он говорит).

Подробнее: Как улучшить свои навыки слушания

4. Эмпатия

Эмпатия – это способность понимать чувства другого человека и отождествлять себя с ними.Если у вас есть эмпатия, другие чаще будут доверять вам. Быть более чутким требует сознательного усилия, чтобы тщательно учитывать, что чувствуют другие. Если вы укрепите свою эмпатию и взаимопонимание с другими, вы сможете построить более крепкие, более уважительные и открытые отношения.

Подробнее: Как быть чутким на рабочем месте

5. Управление взаимоотношениями

Управление взаимоотношениями — это способность поддерживать здоровые отношения и строить ключевые связи. Например, если у вас есть работа в сфере обслуживания клиентов, вы можете нести ответственность за развитие отношений между вашей компанией и определенным набором клиентов.Руководители организаций управляют партнерскими отношениями с заинтересованными сторонами и инвесторами. Этот социальный навык позволяет процветать профессиональным отношениям, и все вовлеченные стороны могут извлечь выгоду.

Связано: Навыки построения отношений: определения и примеры

6. Уважение

Ключевым аспектом уважения является знание того, когда и как начинать общение и реагировать. В коллективе или группе позволять другим говорить без перерыва — это необходимый коммуникативный навык, демонстрирующий уважение.

Уважительное общение может также означать разумное использование вашего времени с кем-то другим: не отклоняться от темы, задавать четкие вопросы и полностью отвечать на любые заданные вам вопросы.

Подробнее: 9 ключевых социальных навыков, которые необходимо развивать для успеха в карьере

Как улучшить свои социальные навыки

Есть несколько способов улучшить свои социальные навыки. Начните с:

1. Получение отзывов

Попросите доверенных друзей, наставников или менеджеров предоставить вам честные отзывы о том, что вам нужно улучшить.

Связано: 4 способа обратной связи Повышение производительности на рабочем месте

2. Постановка целей

Используйте этот отзыв, чтобы начать ставить измеримые цели для развития своих социальных навыков. Цели SMART (конкретные, измеримые, достижимые, актуальные и основанные на времени) могут быть полезны для отслеживания вашего прогресса.

Подробнее: 15 советов по постановке целей

3. Поиск ресурсов

Существует несколько классов по развитию социальных навыков, руководств, книг и других инструментов — как платных, так и бесплатных.Вы можете искать общие уроки социальных навыков или курсы конкретных навыков, таких как язык тела или харизма.

4. Определите области для практики

После того, как вы изучите приемы и советы по улучшению своих социальных навыков, применяйте их на практике дома и на работе. Вы также можете искать возможности для волонтеров или внеклассных мероприятий, где вы можете практиковать навыки межличностного общения.

Связано: 10 способов развить свои социальные навыки (и почему это важно)

Как продемонстрировать свои социальные навыки при поиске работы

Также важно демонстрировать свои социальные навыки в процессе найма.Способность эффективно работать и строить отношения с другими людьми — это важнейшее качество, которое работодатели ищут в кандидатах, и оно может показать вашу пригодность для их корпоративной культуры.

Чтобы продемонстрировать социальные навыки в сопроводительном письме, приведите пример времени, когда вы работали с другими для достижения цели, которая привела к успеху вашей команды или организации. В своем резюме перечислите конкретные, измеримые достижения, а затем вы можете подробно рассказать о том, как вы использовали свои социальные навыки для достижения своих целей во время собеседования.

Используйте метод STAR для поведенческих вопросов интервью, чтобы объяснить случаи, когда вы добились успеха, используя социальные навыки.

Подробнее: 23 навыка социальной работы, которые следует выделить в резюме (с примерами)

Объективная экспертиза и функциональные ограничения: комментарий о Кроче, Кристиан Кваст

Любое концептуальное исследование данного явления может потерпеть неудачу по нескольким причинам. Он может быть, например, непоследовательным, слишком всеобъемлющим или исключающим или даже неприемлемым по существу.В недавнем ответе Мишель Кроче выдвигает все эти возражения против того, что я назвал «сбалансированным описанием опыта» (2018) [пожалуйста, прочитайте остальную часть статьи ниже]…

Изображение предоставлено: Paco RM через Flickr / Creative Commons

Ссылка на статью:

Кваст, Кристиан. 2019. «Объективная экспертиза и функциональные ограничения: комментарий о Кроче». Social Epistemology Review and Reply Collective 8 (8): 15-28. https://wp.me/p1Bfg0-4jb.

В PDF-файле статьи указаны конкретные номера страниц.

Статьи в этом диалоге:

1. Введение

Любое концептуальное исследование данного феномена может потерпеть неудачу по нескольким причинам. Например, он может быть непоследовательным, слишком всеобъемлющим или исключающим или даже неуместным с точки зрения материалов. В недавнем ответе Мишель Кроче выдвигает все эти возражения против того, что я назвал «сбалансированным описанием опыта» (2018). Во-первых, он утверждает, что между двумя основными компонентами моего описания существует «компрометирующее напряжение» (ср.секта 3.1). Это было бы обвинением в непоследовательности, как утверждает Кроче: «Кваст не может получить свой пирог и съесть его» (Кроче 2019, 29). Во-вторых, он находит мое предложение слишком эксклюзивным (см. раздел 3.2), потому что, по его мнению, ряд интуитивных экспертов не соответствует предложенным характеристикам. И, в-третьих, Кроче утверждает, что две характеристики моего описания должны быть отделены друг от друга и определять разные виды экспертизы, а не экспертизу как таковую (см. раздел 3.3). Это будет обвинение в материальной неприемлемости.

Цель этой статьи — ответить на эти обвинения. Точнее, я пытаюсь показать, что эти возражения ошибочны, потому что они основаны на неадекватном понимании предложенной мной схемы. Я сосредоточусь на этих основных возражениях.

2. Структура экспертизы

Сначала необходимо прояснить несколько моментов. First , вопреки утверждению Кроче, Expert F-C-M не представляет собой полное определение того, что нужно, чтобы быть экспертом, а скорее устанавливает необходимые условия.Это было явно выражено утверждением, с одной стороны, «что эта структура все еще не является полным учетом опыта» (Quast 2018b, 413), а с другой — использованием формулировок «только если»: «(Expert FCM ) Некто e является объективным экспертом в отличие от некоторого клиента c в рамках определенного домена d только в том случае, если e непоколебимо расположен выполнять конкретную сервисную функцию в d для c адекватно в данный момент оценки» (Quast 2018b, 412).По уважительной причине эта структура никогда не задумывалась как всеобъемлющее определение; ему все еще не хватает некоторых важных особенностей, имеющих решающее значение для полного понимания экспертизы.

Second , структура почти не принимает во внимание тот важный факт, что приписывание фактического опыта лежит в основе двух разных видов контекстуальности. Я мог только намекнуть на этот момент в соответствующей статье: «Технически говоря, это может быть оформлено в рамках своего рода контекстуального индексализма в сочетании с оценочной чувствительностью приписывания опыта» (Quast 2018b, 410).Это пренебрежение является результатом основной цели статьи, которая заключалась в том, чтобы согласовать «три основных аспекта приписывания опыта» (Quast 2018b, 413). Именно по этой причине я делал особый акцент на ролевом характере приписывания экспертизы, их объективности и опровержимости.

Третий , эта структура никогда не отрицает, что экспертиза [1] часто по-разному используется в междисциплинарном дискурсе. Он действительно используется во множестве способов.Он также не настаивает на том, что существует только один подходящий или полезный способ использования этого термина. Вместо этого я стремлюсь к объяснению экспертизы (в смысле этого термина Рудольфа Карнапа), чтобы ввести научно плодотворное понятие, которое в значительной степени отражает оперативное использование «экспертизы» в обыденном и научном языке, одновременно устанавливая новые ограничения (ср. , Белнап 1993, 116). Другими словами, предлагаемая структура является частью концептуальной инженерии для продвижения междисциплинарного дискурса.Вот почему такие читатели, как Кроче, которые предпочитают продолжать использовать опыт по-другому, не совсем неправы, но им настоятельно рекомендуется предоставить столь же исчерпывающую и плодотворную альтернативную версию.

Чтобы ответить на возражения Кроче, полезно выделить четыре основные характеристики моего сбалансированного описания опыта.

2.1 Объективность экспертизы

Начнем с объективности претензий к экспертизе.Это просто означает, что для того, чтобы статус эксперта был объективным, агент должен быть соответствующим образом настроен. Вот почему статус объективного эксперта в значительной степени не зависит от суждений и убеждений приписывающего, и, таким образом, частично независим от разума. Это применимо даже в том случае, если экспертиза считается аскриптивным свойством, то есть свойством, которое не может сохраняться полностью независимо от соответствующего экспертного статуса, независимо от того, насколько компетентен агент на самом деле. Эта объективность приписывания экспертизы гарантирует, что объективный статус эксперта основан на относительной способности человека, то есть склонности эксперта «адекватно выполнять контекстуально значимую функцию» (ср.Кваст 2018b, 400). Таким образом, чтобы быть объективным экспертом, необходимо быть относительно компетентным и соответствующим образом настроенным. Иными словами, нельзя быть объективным экспертом, если он не настроен соответствующим образом. Однако важно отметить, что это не подразумевает максималистского представления о диспозиции. То есть, чтобы статус эксперта был объективно действительным, агент не должен быть ни Матерью Терезой, ни Альбертом Эйнштейном. С моей точки зрения, это требует, чтобы агент был «непревзойденно расположен к выполнению конкретной функции обслуживания в d для c адекватно в момент оценки» (Quast 2018b, 412).

В отличие от этого, Кроче иногда, кажется, подразумевает, что приписывание опыта объективно действительно только тогда, когда оно включает инвариантный набор компетенций. Хотя это желательно было бы просто, это не подходит для более гибкого использования слова «экспертиза» в обычном и научном языке. Для иллюстрации рассмотрим простые кембриджские изменения.[2] Этот вид изменений основан не на внутренних свойствах объекта, а скорее на его относительных характеристиках. В этом смысле такая же компетентность специалиста по сердечным заболеваниям в больнице Зоэ в Южной Америке не является объективной квалификацией в больнице Шарите в Берлине.Это связано с тем, что экспертиза является по существу контрастным понятием. Наличие у человека объективных знаний всегда зависит от конкретного контекста использования (см. раздел 2.2). В других отрывках, однако, Кроче, по-видимому, выступает за сравнительное понимание экспертной компетентности, но не определяет требуемый объем относительной компетентности. В результате неясно, предпочитает ли он абсолютный порог релевантных способностей, простое (ср. Coady 2012, 28) или квалифицированное (ср. Montero 2016, 59 f.) различие (соответствующим контрастным классам) или комбинированное порог (см.Голдман 2001, 91; Голдман 2018, 5). Напротив, я отстаивал функциональных пороговых значений , которые освещают не только объем требуемой компетентности, но и обходят ряд проблем философии экспертизы. Это тема следующего раздела.

2.2 Индексальность приписок экспертизы

Во-вторых, атрибуты экспертизы часто очень индексные , то есть их содержание зависит от конкретного контекста использования ( у.е. для краткости).Вообще говоря, этот контекст представляет собой конкретную ситуацию, в которой приписывается соответствующее понятие. Таким образом, акты экспертизы формы

(1) « e — эксперт»

не следует понимать как выражение предложения

(2) e — эксперт,

, а как предложения следующего вида:

(3) e является экспертом по соответствующему клиенту c в определенной области d в данном контексте использования cu .

[3]. То есть высказывание формы (1) легко может иметь разное содержание. Пример может проиллюстрировать этот момент:

Всякий раз, когда я встречаюсь со своими друзьями детства, они приветствуют меня словами «Вот наш эксперт по философии». Но такого никогда не случается со мной на философских конференциях. Это можно частично объяснить на основе лингвистической прагматики, т.е.э., мои друзья детства издеваются надо мной. Однако это не должно скрывать того факта, что они совершенно правы, что в отличие от них и для текущих целей я специалист по философии, тогда как в отличие от большинства других участников конференции и по более продвинутым меркам это обычно неправильно (ср. Seidel 2014, 208). Точно так же врач общей практики может быть для меня экспертом в вопросах сердечно-сосудистых заболеваний, но в то же время другие кардиологи не будут рассматривать его или ее как эксперта в этих вопросах.Вот как описания опыта связаны с их конкретным контекстом использования.

2.3 Возможность отмены приписывания экспертизы

Структура приписывания экспертизы по умолчанию и запрос, то есть, как только присвоен статус экспертизы, он уязвим для отказа. Чтобы поддерживать статус эксперта, агенты должны выполнять свою работу должным образом, иначе рано или поздно они рискуют потерять свой статус. Иными словами, как только приписываемые эксперты не выполняют свои роли, ранее безупречное приписывание экспертизы, даже если оно объективно обосновано, может быть обесценено или даже опровергнуто.Это может произойти по одной из двух причин:

Эксперт терпит неудачу либо в основных, либо во второстепенных вопросах. В первом случае приписываемый эксперт не выполняет свои первичные распоряжения, даже если это было бы ответственной реакцией в текущей ситуации. Возьмем, к примеру, бывшего футболиста (эксперта), который без всяких причин отказывается комментировать матч, на который его наняли. В этом случае резонно поставить под сомнение его экспертный статус. В последнем, напротив, назначенный эксперт не выполняет свои вторичные распоряжения должным образом, когда это уместно, т.е.г., свидетель-эксперт на стенде отказывается от дачи показаний по своим утверждениям или член экспертной комиссии отказывается от регулярных расспросов при представлении исследования. Даже если показания эксперта или отчет эксперта безупречны, отсутствие склонности к объяснению их требований является prima facie веской причиной для отклонения существующего утверждения о экспертизе.

Такое поражение может быть результатом разовых нарушений соответствующих обязательств, по крайней мере, когда они достаточно серьезны, или может быть основано на повторяющихся незначительных нарушениях.Между тем отсутствие проявления экспертизы постепенно обесценивает приписываемый статус эксперта. Таким образом, в этих рамках на эксперта возлагаются первичные и вторичные обязательства. Но это никоим образом не означает, что эксперты всегда должны давать результаты в основных и второстепенных вопросах. Скорее, они должны выполнять эти обязательства только при подходящих условиях. Это означает, что запросы к экспертам ответственно выполнять свои роли или вопросы о работе экспертов также должны быть уместны в контексте.Свидетели-эксперты, например, обязаны выступать в суде или при написании отчета только в качестве основных и дополнительных функций. Следовательно, нежелание отвечать на вопросы представителей СМИ после суда обычно не подрывает их экспертного статуса. Кроме того, чтобы соответствовать контексту, запрос первичных и вторичных экспертных характеристик также должен быть эмпирически приемлемым. В результате эксперты обязаны делать только то, в отношении чего можно разумно ожидать, что они будут располагать необходимыми предрасположенностями.Это потому, что должен подразумевает может. В заключение, заявления о первичных или вторичных экспертных действиях должны быть контекстуально и эмпирически подходящими.

Именно эта отменяемость статуса эксперта приводит к моей двухэтапной модели приписывания экспертизы, которую можно обрисовать следующим образом:

Чтобы быть объективным экспертом, изначально необходимо выполнение двух условий, то есть аргументированное приписывание служебной функции, а также наличие подходящих диспозиций для ее адекватного выполнения.Это подразумевает не только способности служить, то есть первичные и вторичные компетенции, но и соответствующую готовность служить при соответствующих обстоятельствах» (Quast 2018b, 407).

На первом этапе назначения эксперта применяется следующее правило: если эксперт «не может или не желает отчитываться о своих услугах, когда это уместно» (Quast 2018b, 407), ее статус эксперта может быть отозван. Точнее, приписывание объективной экспертизы на первом этапе есть ошибочных в первом случае и постепенно обесцененных и, возможно, даже побежденных во втором.Иными словами, эксперт должен проявить свои намерения при соответствующих обстоятельствах, чтобы считаться объективным экспертом на втором этапе.

2.4 Оценка чувствительности приписок экспертизы

Последней особенностью, которую следует выделить, является чувствительность оценки приписывания опыта. Содержание экспертных приписок является истинным или ложным только относительно заданного стандарта, установленного контекстом оценки (сокращенно ca ) . В общем случае это ситуация, когда приговор оценивает человек . Таким образом, приписывание опыта лежит в основе контекстуальных ограничений двумя соответствующими способами. Во-первых, они зависят от контекста их использования. Это относится к изложенному ранее индексированию содержания (см. раздел 2.2). Но с другой стороны, они также зависят от контекста их оценки. Это утверждение о чувствительности оценки экспертных приписок, которое должно быть изложено сейчас.

Основная идея заключается в том, что в то время как контекст использования требуется для понимания содержания приписывания опыта, контекст оценки требуется для оценки их истинностного значения.Это утверждает, что приписывание экспертизы формы « e является экспертом в d » верно тогда и только тогда, когда их содержание в cu верно с точки зрения стандартов в ca во время и в мире у.е. . Суммировано в удобное определение:

(Эксперт FCM *) Некто е является объективным экспертом в отличие от некоего клиента c в рамках определенного домена d на момент и в мире у.е. против стандартов ca если она непобедима располагал к выполнению сложной служебной функции в d для c адекватно на момент оценки.

То есть экспертиза представляет собой сложное многоместное отношение, или F( e , c , d )| у.е. | или для краткости. Чувствительность оценки оставляет много места для безошибочных разногласий при приписывании опыта, поскольку индивидуальные стандарты оценщиков различаются в зависимости от их контекста оценки или, более конкретно, от ожиданий, практических интересов и ставок. Это объясняет, почему описания экспертных знаний не являются истинными или ложными, а только соотносятся со стандартами, установленными в контексте оценки.Это также объясняет, почему существует множество разногласий при оценке статуса эксперта и почему часто ведутся дискуссии о приписывании экспертных знаний, в которых каждая сторона утверждает, что обладает сильными и даже убедительными интуитивными догадками. Однако, по моему мнению, это часто чистое несогласие, основанное на различных контекстах оценки. Вместо того, чтобы навязчиво разрешать эти разногласия на концептуальном уровне, было бы лучше осветить их происхождение.

3.Три возражения Кроче

Теперь мы можем более подробно рассмотреть возражения, выдвинутые Кроче. Как уже говорилось, он возражает против непоследовательности (см. раздел 3.1), находит мое предложение нелогичным или слишком эксклюзивным e (см. раздел 3.2) и утверждает, что две характеристики моего описания должны быть отделены друг от друга. . Это обвинение в несоответствии материала (см. раздел 3.3) . Далее я покажу, почему эти возражения необоснованны.

3.1 Обвинение в несоответствии

Согласно Кроче, предлагаемая мной система экспертизы имеет «компромиссное напряжение» между ее диспозиционным компонентом и ее функциональной интерпретацией. Как уже упоминалось, эта структура в основном понимает объективную компетентность как непобедимую склонность к служению , когда это уместно, что включает не только первичные и вторичные компетенции, но и соответствующую готовность служить, то есть соответствующий добродетельный характер.При ближайшем рассмотрении это оказывается слиянием диспозиционных элементов (т. е. компетенций и установок) с функциональным элементом (т. е. сервисной функцией). Таким образом, приписывание опыта является объективно действительным, если оно основано на этих склонностях к служению, и субъективно действительным в противном случае. Однако именно это утверждение кажется Кроче непоследовательным: «Кваст не может получить свой пирог и съесть его» (Кроче 2019, 29). Более конкретно, он утверждает, что

с такой функционалистской точки зрения трудно понять понятие объективной экспертизы.Обладание объективным опытом в предметной области становится заложником двух по своей сути относительных элементов, а именно (i) услуги , которую кто-то готов выполнять для (ii) сообщества — или контрастного класса (Croce 2019, 28 ).

Кроче правильно определяет эти тесно связанные аспекты. Ибо только на основе служебной функции эксперта можно определить его класс контраста (ср. Quast 2018b 408-11). Это трудно отрицать, поскольку экспертиза обычно понимается как отношение между людьми.Но в отличие от того, что предлагает Кроче, эта реляционная связь с функциями и контрастными классами не подрывает объективность приписывания опыта. Скорее, здесь имеет смысл различать два измерения. Хотя статус эксперта онтологически 92 676 субъективен 92 677 в моем описании, поскольку он зависит от приписывания, он остается эпистемологически 92 676 объективным 92 677 ; поскольку после того, как такое приписывание было сделано, от фактов зависит, сохраняется статус эксперта или нет. То есть либо она обладает требуемыми диспозициями, либо нет.В противном случае реляционные свойства никогда не могли бы сохраняться объективно. Но бесспорно, сегодня я объективно крупнее своего тестя. Это просто вопрос факта, и именно поэтому обсуждаемые реляционные ограничения не подрывают объективность приписывания экспертизы.

Тем не менее, релятивность как таковая могла бы не беспокоить Кроче, а скорее ее конкретные проявления . Эту аргументацию можно найти, когда Кроче обсуждает мой случай с частным экспертом (см.Кваст 2018b, 410). Здесь моя жена просит меня найти кого-нибудь, кто может починить или заменить прохудившуюся сливную трубу. Чтобы справиться с этим вопросом, я прошу поддержки у своего тестя, страстного любителя-ремесленника. В конце рассказа оставляю жене сообщение о том, что «завтра наш частный специалист решит проблему». Спорный вопрос сейчас заключается в том, следует ли считать моего тестя экспертом в этом вопросе. Для Кроче он ни в коем случае не может быть объективным экспертом, потому что «этот диагноз достигается за счет отказа от исследования объективных требований экспертизы» (Croce 2019, 28).

К сожалению, он не приводит аргументов в поддержку своего утверждения, что затрудняет рассмотрение вопроса. Одной из причин может быть широко распространенная максималистская интуиция в использовании опыта «обычно встречающаяся в когнитивной психологии. Здесь эксперты часто считаются опытными агентами, которые превосходят большинство других (см. Chi 2006: 23) и способны выполнять исключительные действия» (Quast 2018a, 16). Соответственно, эксперты не только относительно -компетентны, но и сверх -компетентны.Поскольку мой тесть, вероятно, первый, но не второй, его нельзя назвать объективным экспертом. Он просто не такой супер-исполнитель. Каким бы правдоподобным это заявление ни казалось на первый взгляд, оно сталкивается с рядом серьезных проблем, которые относятся к экспертам прошлого, или с недооцененным фактом, что мы используем этот термин гораздо менее требовательно или даже минималистично в обычном языке. В этом ключе почти все глобальные компании нанимают юристов по международному договорному праву, которых обычно можно назвать экспертами компании, но которые не обладают сверхкомпетентностью.Ввиду такой гибкости в использовании экспертизы целесообразно избегать максималистских ограничений. Ведь экспертиза — гораздо более постепенное явление, чем думает Кроче. Поэтому, в отличие от нас с женой, моему свекру легко можно присвоить статус эксперта по ремонту или замене прохудившихся канализационных труб. И, как сказано, этот статус объективно действителен тогда и только тогда, когда он непоколебимо настроен достойно выполнить эту трудную для нас службу в момент оценки. Это не означает ни того, что нет лучших экспертов, ни того, что это приписывание компетентности будет верным с любой точки зрения (ср.секта 2.4).

Далее Кроче делает еще одну попытку уточнить свое возражение против объективности моей сервисно-функциональной структуры. Точнее, он называет две причины своего увольнения:

Во-первых, введение относительного элемента, такого как [(…) склонность к служению], не нейтрализует антиобъективный эффект [(…) сравнительного понятия опыта]; скорее, он, вероятно, усилит такой эффект, добавив в счет еще одну относительную переменную.Во-вторых, единственный способ для Кваста передать опыт своему тестю и инженеру-сантехнику — это наложить странные ограничения на области знаний […] [которые приводят к] ненужному увеличению областей знаний в зависимости от особые потребности любого соответствующего класса контраста (Croce 2019, 28 f.).

Что касается первого возражения, то можно указать на результаты наших предыдущих рассуждений, согласно которым контрастность предлагаемой схемы есть одно дело, а ее объективность — другое.Таким образом, концепция опыта может быть легко противопоставлена ​​и в то же время допускает объективное описание опыта. Пейс Кроче, это никоим образом не противоречит.

Второе возражение, касающееся ненужного увеличения количества доменов, гораздо более перспективно; трудно отрицать, что моя структура допускает большое количество возможных областей знаний. В свете широко распространенных максималистских и абсолютистских концепций это, безусловно, ведет к серьезному распространению. Однако главный вопрос заключается в том, является ли это пороком или добродетелью.Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть не только это распространение, но и проблемы, которые рассматриваемая структура способна решить на этой самой основе. В своей статье я продемонстрировал ряд этих преимуществ (см. Quast 2018b, 408-11). Одним из наиболее примечательных является тот факт, что служебно-функциональное понимание экспертизы избегает пагубной проблемы общности для характеристики областей знаний, с которой, как известно, сталкиваются реалистические концепции: проблемы определения действительных критериев для ограничения области знаний эксперта.Без такого критерия, при прочих равных условиях, агент может считаться экспертом в соответствии с одной характеристикой рассматриваемой области и тем не менее не иметь этого самого свойства в бесчисленных других характеристиках. Это связано с разной степенью надежности по отношению к разным областям знаний. Однако, как справедливо отмечает Кроче, это решение достигается за счет увеличения числа доменов. Однако если принять во внимание, что служебно-функциональная концепция экспертизы решает не только эту, но и ряд других проблем (ср.Quast 2018b, 408-11), усложнение пролиферации можно игнорировать в пользу непроизвольного критерия для решения этих проблем. Таким образом, при ближайшем рассмотрении эта функция не противоречит объективности моего фреймворка, а, скорее, позволяет ее использовать.

Отрицательный вывод получается и при рассмотрении первого контрпримера, представленного Кроче, в котором он сообщает о «своей тете Ренате, которая помогает большинству жителей лигурийской сельской деревни реагировать на (т.например, «нравится») и комментировать контент, появляющийся в их новостной ленте Facebook» (Croce 2019, 29). Согласно его пониманию моей структуры, Рената «обладала бы объективным опытом в чем-то вроде «добавление лайков и комментариев к публикациям в Facebook» по сравнению с контрастным классом, состоящим из граждан Бевены, хотя ее компетентность в отношении социальных сетей практически на этом заканчивается». (Кроче 2019, 29). Это продемонстрировало бы, что функциональные и объективные ограничения не могут быть должным образом сбалансированы в рамках моей концепции.Поэтому фреймворк тоже включительно .

Однако это суждение преждевременно и несостоятельно по двум причинам: во-первых, следует подчеркнуть, что полная концепция экспертизы требует (относительной) сложности задачи эксперта. В другом месте я разъяснил это важное требование «во избежание досадной тривиализации» при приписывании опыта (ср. Quast 2018a 23). Следовательно, Кроче правильно указывает на интуитивную интуицию, согласно которой наличие опыта всегда подразумевает «достаточную компетентность, чтобы относительно легко преуспеть в деятельности по оказанию услуг, которая сравнительно сложна для некоторой контекстуально релевантной референтной группы» (Quast 2018a 23).Однако выполнение этого требования сложности в данном случае заведомо сомнительно.

Это приводит нас ко второму опровержению, которое также основывается на ошибочном представлении Кроче о моей структуре как о полном определении (ср. § 2). Экспертиза требует не только относительной сложности, но и особенностей оценки чувствительных характеристик (см. раздел 2.4). Как следствие, экспертные оценки, такие как «Рената, по сравнению с жителями Бевены, является экспертом по добавлению лайков и комментариев к сообщениям в Facebook», являются ложными только в отношении соответствующих стандартов оценки в нынешнем контексте оценки.По этой причине вполне возможно, что, основываясь на двух различных контекстах оценки, такое приписывание опыта является истинным, если оно оценивается с одной точки зрения и с одной точки зрения, и ложным с другой точки зрения. Например, представьте, что один оценщик устанавливает более высокий стандарт сложности, потому что он следует максималистской интуиции, и он в первую очередь ищет научную экспертизу в поисках наилучшей возможной экспертной комиссии, тогда как другой оценщик предпочитает более низкие стандарты, потому что он ищет экспертизу как выраженный обычным языком, где на карту поставлено немногое.Это не означает, что мы теряем контроль над объективным понятием экспертизы, а просто отражает тот факт, что использование «экспертизы» гораздо более гибко, чем Кроче хотел бы признать.

Таким образом, объективные и функциональные ограничения должным образом сочетаются друг с другом. Это даже не большой сюрприз. Ибо, при ближайшем рассмотрении, реляционных особенностей моей структуры, против которых Кроче возражает, не подрывают ее объективности , а лишь противоречат абсолютистскому пониманию экспертизы.Это просто подразумевает в значительной степени бесспорное утверждение о том, что не существует единственного, внутреннего и неизменного свойства, которое может быть идентифицировано в экспертизе.

3.2 Обвинение в чрезмерной эксклюзивности

Фреймворк может стать жертвой нескольких дефектов. Он может включать случаи, которые должны быть интуитивно исключены, т. е. обвинение в чрезмерной включенности , и может исключать случаи, которые должны быть включены интуитивно, т. е. обвинение в чрезмерной исключительности . Первое уже обсуждалось, теперь будет рассмотрено второе обвинение.Кроче утверждает, что моя структура налагает условия, которые делают невозможным выполнение многих людей, которым интуитивно приписывается компетентность. «В частности, я беспокоюсь о вторичной компетентности и о том, что Кваст называет «интеллектуально добродетельным характером» как о необходимых компонентах опыта» (Croce 2019, 29). Ранее указывалось, что вторичные компетенции — это те диспозиции, которые применяются к служебно-функциональному осуществлению первичных компетенций (см. Quast 2018b, 414, сноска 21). Кроче пытается проиллюстрировать эту озабоченность двумя разными контрпримерами:

В первом случае он считает высококвалифицированным инженером-строителем со второстепенной компетенцией «обсуждать [(…) свои действия] с другими экспертами , но не обладает компетенцией для эффективного объяснения [(…) соответствующих] методов, стратегий , и связанные с этим риски для непрофессионалов » (Croce 2019, 30, курсив мой).Кроче считает инженера-строителя экспертом, тогда как в моих рамках такая классификация была бы невозможна. Однако это весьма сомнительно по нескольким причинам.

Во-первых, я не возражал против общепринятого мнения о том, что отсутствие первичных компетенций зачастую гораздо более вредно для статуса эксперта, чем отсутствие вторичных компетенций или готовность дать отчет о своих действиях (см. Quast 2018b, 416, сноска 41). Это связано с тем, что отсутствие первичных компетенций часто гораздо труднее искоренить, чем соответствующее отсутствие вторичных компетенций.Таким образом, «первичный» является не только сказуемым порядка, но и в известной мере оценочным.

Во-вторых, мое требование второстепенных компетенций не следует истолковывать в максималистских терминах. Скорее, эксперты должны быть в состоянии объяснить, обосновать и отреагировать на свои выступления, по крайней мере, в общих чертах. Но это не означает ни того, что они могут в совершенстве раскрыть каждую деталь своих способностей перед каждым возможным контрастным классом, ни того, что они сознательно понимают каждую деталь результата.Вместо этого требуемая степень вторичной компетентности всегда зависит от того, что можно рационально ожидать, приписываемой услуги и применяемых стандартов оценки. Таким образом, более точное определение требуемой степени вторичных компетенций требует от оценщика большей власти суждений. Требование более всеобъемлющих или более точных деталей привело бы к чрезмерной интеллектуализации опыта. Скорее, моя претензия на второстепенные компетенции отражает общую интуицию экспертов, прошедшую через века: «Если какая-то практика является экспертизой, то ее можно преподавать и изучать, и любой настоящий эксперт должен быть в состоянии научить своей экспертизе» (LaBarge 1997, 53).

В-третьих, я только что утверждал, что если предполагаемый эксперт не может или не желает объяснить свой курс действий, когда это было бы ответственной реакцией, есть веская причина отказаться от предшествующего приписывания экспертизы из-за поражения. Но имеет ли место обесценивание или отзыв, в конечном счете, решение эксперта по присвоению экспертизы. А поскольку на экспертов могут быть наложены разные стандарты ответственности, могут возникать безошибочные разногласия. Это утверждение о том, что показанная ответственность эксперта является чувствительным к оценке фактом, который может быть оценен по-разному.Именно по этой причине контрпример Кроче с опытным инженером-строителем не подходит для подрыва рассматриваемой структуры.

Во втором контрпримере Кроче ссылается на спортсменов, которые «могут делать чрезвычайно сложные вещи, но не могут должным образом объяснить, что они делают» (Кроче 2019, 30). Действительно, это хорошо подтвержденный эмпирический вывод: «Эксперты часто не могут сформулировать свои знания, потому что большая часть их знаний является неявной, а их открытая интуиция может быть ошибочной» (Chi 2006, 24).

Рассмотрим пример. Когда экспертов просят объяснить свои действия, эти объяснения часто не согласуются с их наблюдаемым поведением, то есть применение заданных правил не приводит к аналогичным результатам в симуляциях. В значительной степени это обстоятельство восходит к относительной независимости двух видов когнитивной обработки (ср. Stichter 2015, 111–113). С одной стороны, есть автоматические, интуитивно понятные, легкие и быстрые операции System 1 , на которых обычно основана высокая производительность.С другой стороны, есть сознательные, аналитические, трудоемкие и медленные операции Системы 2 , которые используются, например, при объяснении своей работы (см. Канеман 2014). Таким образом, с точки зрения познания, хорошо выполнять — это одно, а хорошо объяснять — это другое. Поэтому следует ожидать, что элитные спортсмены не всегда будут одинаково хорошими экспертами в своей области. В противоположность этому, выдвигая второй контрпример, Кроче предполагает, что элитные спортсмены всегда являются экспертами в соответствующей области деятельности.

На фоне рассматриваемого фреймворка можно ответить на это утверждение двумя разными способами. Можно просто настаивать на том, что между элитными спортсменами, с одной стороны, и экспертами, с другой, действительно существует принципиальное различие. Первые могут быть очень компетентными, но они не являются экспертами из-за отсутствия у них соответствующей склонности к служению. Однако здесь лучше сбалансировать противоположные интуиции. Чтобы достичь этого, нам нужно более глубоко взглянуть на рассматриваемую структуру.Точнее, в нем утверждается, что эксперту необходимо «прояснять свои действия, когда это уместно, чтобы сохранить свою компетентность и ответственность» (Quast 2018b, 406). Теперь мы должны сосредоточить наше внимание на важном дополнении «когда это уместно». Хотя объяснение этого аспекта не было целью рассматриваемой статьи, оно могло бы избежать некоторых ненужных недоразумений. Таким образом, именно критика Кроче приветствует возможность добавить здесь несколько поясняющих замечаний (ср. раздел 2.3).

При ближайшем рассмотрении это дополнение гарантирует, что запросы об экспертах и ​​их деятельности являются фундаментально и контекстуально уместными.Во-первых, это означает, что члены противоположных классов не имеют права автоматически требовать объяснений, оправданий и т. д. Скорее, сам запрос должен быть контекстуально уместным. В качестве примера напомним, что свидетель-эксперт обязан выступать в суде только второстепенно; она, скажем, не обязана отвечать представителям СМИ после суда. Однако запросы также должны быть более фундаментально подходящими. Это постулирует, что мы ожидаем, что эксперты в первую очередь будут обладать требуемыми предрасположенностями.Однако для этого требуется, чтобы эти вторичные диспозиции были правилом, а не исключением, то есть, по крайней мере, эмпирически ожидаемыми. Однако, как мы уже видели, хорошо известно, что не только элитные спортсмены испытывают трудности с подробным отчетом о своих выступлениях. Это не должно приводить к ложному заключению о том, что нехватка ярко выраженных вторичных компетенций освобождает элитных спортсменов от объяснения ключевых особенностей их выступлений соответствующим классам, когда это уместно.Скорее, если они являются объективными экспертами, они должны реагировать на это требование, по крайней мере, в определенной степени. Это не чрезмерное требование. Элитные спортсмены обычно гораздо лучше понимают свои собственные достижения и основы спорта, чем, например, соответствующие миряне. Таким образом, важно отметить, что требование к вторичным компетенциям всегда связано со степенью и должно быть адекватным как эмпирически , так и контекстуально .Именно по этой причине второй контрпример также не может подорвать рамки обсуждаемой здесь экспертизы.

3.3 Разделяйте то, что необходимо выделить

До сих пор мы видели, что сбалансированный подход может быть легко защищен от вышеупомянутых возражений. Как оказалось, соответствует и ни слишком включая , ни слишком исключая . Учитывая эти результаты, пришло время поближе взглянуть на то, что движет критической позицией Кроче.Какая интуиция может лежать в основе его рассуждений? Насколько я понимаю, основной вывод заключается в его заявлении о том, что «первичная компетентность и вторичная компетентность — это, в некотором смысле, разные виды экспертизы» (Croce 2019, 30). Такой взгляд различает «опыт тех, кто может надежно предоставить какую-либо услугу в области, и тех, кто может объяснить, что происходит в области, другим, особенно неспециалистам. Назовите прежнюю экспертизу , ориентированную на предметную область, а вторую , ориентированную на новичков, экспертизу» (Croce 2019, 33).Это различие, безусловно, полезно для некоторых эвристических целей. Это следует за рядом очень похожих различий, которые уже были сделаны в другом месте:

я. интеллектуальных экспертных знаний и практических экспертных знаний (ср. Goldman 2001),
ii. адаптивный опыт и рутинный опыт (ср. Hatano и Inagaki 1984) и особенно
iii. 92 676 интерактивных 92 677 экспертных знаний и 92 676 вспомогательных 92 677 экспертных знаний (ср. Collins and Evans 2007).

Не вдаваясь здесь в подробности, эти различия можно отнести к основному различию в человеческом познании, а именно к различию Канемана (2014) между автоматическими, интуитивными, легкими и быстрыми операциями Системы 1 и сознательными, аналитическими, требующими усилий и медленная работа Системы 2 (см. раздел 3.2). Это означает, что интеллектуальный, адаптивный, интерактивный или ориентированный на новичков эксперт в основном использует операции Системы 2, тогда как практический, рутинный, вспомогательный или ориентированный на предметную область эксперт полагается на операции Системы 1.

Это, несомненно, выявляющие различия, основанные на специфике обработки информации; они особенно полезны для понимания наблюдаемых особенностей опыта, особенно в дисциплинах дифференциальной психологии, эпистемологии и социологии. Однако возникает вопрос, являются ли эти различия также концептуально принципиальными. В этом моя позиция расходится с позицией Кроче. По его словам, объективная экспертиза требует либо первичных, либо вторичных компетенций, в то время как моя позиция требует одновременного существования обеих,[4] что подтверждается фактическим использованием экспертизы на обычном и научном языке.В частности, моя позиция основывается на уравновешивании трех различных измерений приписывания опыта, то есть ролевого функционального , диспозиционного и манифестного измерений. Однако здесь наиболее важна тесная взаимосвязь между ролевым, с одной стороны, и диспозиционным, с другой, измерением. Это привело к тезису о том, что экспертные компетенции лучше всего понимать как способности служить (см. Quast 2018b, 408 ff.). Как объяснялось ранее, это требует не только первичных компетенций, которые относятся «к техническим навыкам, знаниям или пониманию контекстуально значимого предмета (сантехника, физика элементарных частиц, эпистемология, дегустация вин и т. д.)» (Quast 2018b, 414, сноска 21). ), но и вторичные компетенции, применимые «к социальному осуществлению первичной компетенции [ов]» (Quast 2018b, 414, сноска 21). Здесь, например, можно подумать о «перформативных способностях, посреднических компетенциях, коммуникативных навыках, способностях к установлению доверия и т. д.(Quast 2018b, 414, фн. 21). Вторичные компетенции рассматриваются как те способности, которые ставят первичные компетенции на первое место в социальной среде; иными словами, это способность «установить и сохранить взаимное доверие между экспертами и клиентами» (Quast 2018b, 407). Там также было продемонстрировано, что такое понимание не единично, а имплицитно присутствует в ряде других характеристик экспертизы (ср. Quast 2018b, 414, сноска 21)[5].

Для простоты моя статья была посвящена подотчетности экспертов, что также было обусловлено эпистемологической подоплекой журнала.Однако в статье также упоминается, что эксперты «должны быть расположены правильно оценивать и сообщать о масштабах и ограничениях своей компетенции» (Quast 2018b, 407). Наличие этих требований становится очевидным, когда эксперты неоднократно или грубо нарушают свои обязанности по обслуживанию. Для иллюстрации вспомним, что мой тесть может легко потерять статус эксперта, оставаясь, тем не менее, относительно компетентным. Это может произойти, например, если он постоянно отказывается отчитываться о своем подходе, когда это уместно, или если он не оценивает ответственно и не сообщает о масштабах и соответствующих ограничениях своей компетенции моей жене и мне.Более того, возьмем пианиста, способного безукоризненно и с большой самоотдачей сыграть Моцартовскую сонату № 18 ре мажор, но страдающего патологическим страхом перед сценой и поэтому избегающего публичных выступлений. Согласно обсуждаемой схеме такой человек не может быть оркестрантом по игре на фортепиано, так как не обладает требуемыми вторичными или исполнительскими способностями. Как следствие, также можно представить себе, что продвинутые специалисты по компьютерной безопасности, которые полностью оторваны от обычного общения, не обладают объективным опытом для вас и меня, но все же могут считаться объективными экспертами по проблемам компьютерной безопасности в специализированном отделе Alphabet Inc., Например. Претензия не в том, что эти выродки менее компетентны в первостепенных вопросах. Мое предложение только в том, что их не следует считать объективными экспертами для нас с вами, поскольку они не обладают необходимыми компетенциями для служения. Если это убедительно, то это веское доказательство в пользу того, что экспертиза требует вторичных компетенций, будь то объяснительные, перформативные или иного характера. Те, кто не проявляет ответственно вторичную компетенцию при соответствующих обстоятельствах, рано или поздно потеряют свой экспертный статус.Это отсылка к упомянутому выше третьему проявленному измерению приписывания опыта.

4. Заключение

Возражения Кроче оказываются необоснованными. Они терпят неудачу из-за неадекватного понимания базовой структуры и ее последствий. Точнее, было показано, что эта структура допускает объективно обоснованные описания опыта (см. раздел 3.1), может легко обрабатывать ряд предлагаемых контрпримеров (см. раздел 3.1-2) и может объяснить, почему она подходит. рассматривать опыт как склонность к служению, включающую не только первичные, но и вторичные компетенции и установки (ср.секта 3.3). Однако во избежание ненужных недоразумений следует повторить, что противоречивое требование о вторичных компетенциях подвергалось постепенным, эмпирическим и контекстуальным ограничениям.[6] Таким образом, конкретный вид и объем требований всегда зависят от правдоподобного назначения функции обслуживания, то есть от контекста ее использования и даже отчасти от данной точки зрения ее оценщика в существенном контексте оценки. По иронии судьбы, именно эта чувствительность оценки экспертных приписок допускает безупречные разногласия в различных контекстах оценки.И это означает, к огорчению Кроче, что расходящиеся интуиции относительно моего дела с частным экспертом могут быть вполне оправданы (ср. Croce 2019, 30).

Подводя итог, теперь имеет смысл выделить две важные особенности. Во-первых, это адекватность данного описания опыта и, во-вторых, адекватность данного определения . Суть этого различия заключается в том, что два эксперта, оценивающих экспертизу, могут легко расходиться в первом, но соглашаться во втором.Суть в том, что контрпримеры Кроче не могут подорвать предложенную структуру и могут даже иллюстрировать ее. Глубинные разногласия настолько распространены, что рассматривать их на концептуальном уровне не порок, а скорее добродетель.

Контактная информация: Кристиан Кваст, Вестфальский университет Вильгельма в Мюнстере, [email protected]

Каталожные номера

Белнап, Нуэль. 1993. «О строгих определениях». Философские исследования 72 (2/3): 115–146.

Chi, Michelene TH 2006. «Два подхода к изучению характеристик экспертов». В The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance под редакцией К. Андерса Эрикссона, Нила Чарнесса, Пола Дж. Фелтовича и Роберта Р. Хоффмана, 21–30. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Коди, Дэвид. 2012. Во что теперь верить: применение эпистемологии к современным проблемам . Чичестер: Уайли-Блэквелл.

Коллинз, Гарри М. и Роберт Эванс.2007. Переосмысление опыта . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Кроче, Мишель. 2019. «Объективная экспертиза и функциональные ограничения». Social Epistemology Review and Reply Collective 8 (5): 25–35.

Гич, Питер Т. 1969. Бог и душа . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

Goldman, Элвин И. 2001. «Эксперты: кому следует доверять?». Философия и феноменологические исследования 63 (1): 85–110.

Голдман, Элвин И.2018. «Экспертиза». Топой 37 (1). Спрингер, Нидерланды: 3–10.

Хатано, Гию и Кайоко Инагаки. 1984. «Два курса экспертизы». Годовой отчет Научно-клинического центра детского развития 6: 27–36.

Канеман, Даниэль. 2014. Думать быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.

Лабарж, Скотт. 1997. «Сократ и признание экспертов». Апейрон 30 (4): 51–62.

Мертон, Роберт К.1942. «Заметка о науке и демократии». Журнал правовой и политической социологии 1 (1-2): 115–26.

Монтеро, Барбара Г. 2016. Мысль в действии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Кваст, Кристиан. 2018а. «Экспертиза: практическое объяснение». Топой 37 (1). Спрингер, Нидерланды: 11–27.

Кваст, Кристиан. 2018б. «На пути к сбалансированному учету опыта». Социальная эпистемология 32 (6): 397–419.

Зайдель, Маркус.2014. «Выплеснуть вместе с водой ребенка: от разумной проверки властей до безудержного скептицизма в отношении экспертизы». Неформальная логика 34 (2): 192–218.

Зайдель, Маркус. 2019. «Балансировка нормативности экспертизы». Social Epistemology Review and Reply Collective 8 (7): 34–40.

Штихтер, Мэтт. 2015. «Философские и психологические отчеты об экспертизе и экспертах». Humana.Mente Journal of Philosophical Studies 28: 105–28.


[1] Слово в кавычках («экспертиза») обозначает, как обычно, слово как слово. Если иное контекстуально не очевидно (с помощью таких фраз, как «понятие/объяснение/приписывание опыта»), термин, выделенный курсивом и полужирным шрифтом ( опыт ), относится к понятию, выраженному этим словом, в то время как обычным шрифтом (экспертиза) обозначается соответствующий явление.

[2] Термин введен Питером Гичем (1969, 71 сл.). Простой пример такого изменения: представьте, что у Тома обхват бедер 116 см, а у Джима всего 82 см.Через пару лет объем бедер Тома остается прежним, а размер Джима увеличивается до 119 см. В результате Том изначально имеет больший размер бедра, чем Джим, но затем теряет это свойство без изменения своих внутренних свойств.

[3] Как правило, контекст использования представляет собой конкретную ситуацию, в которой соответствующее понятие приписывается .

[4] Я неоднократно приводил доводы в пользу этого, ср. Кваст (2018а, 2018б).

[5] См. также поучительное сравнение Seidel (2019, 35 f.) двух видов нормативности в рамках моей концепции (т.е. диспозиционное и функциональное) и аналогичный подход Мертона к нормативности науки (ср. Merton 1942).

[6] Таким образом, моему тестю не нужно учитывать тот же уровень детализации, что и профессиональному сантехнику. Скорее дело в том, что, как правило, больший опыт также подразумевает большие обязательства.

‹ Призыв к диалогу: неолиберализм, технократия и высшее образование, наука, государственный нейтралитет и нейтралитет философии: ответ Беллолио, Габриэле Бадано ›

Категории: Критические ответы экспертиза, Маркус Зайдель, Мишель Кроче, структура экспертизы

Экспертиза — Дворецкий | Социальная работа

Переключить оповещение

DU Уровень оповещения о COVID-19

Прозрачный

Поскольку пандемия COVID-19 продолжается, Университет Денвера полностью информирует студентов, преподавателей, сотрудников, выпускников и соседей через наш веб-сайт COVID-19 и другие средства.Наш текущий уровень опасности ясен, что указывает на «Распространенность вируса в кампусе очень низкая, а передача в окружающем сообществе низкая или умеренная, уровень вакцинации высок, возможности тестирования и цепочка поставок надежны, а соблюдение протоколов DU COVID-19 является высоко.» С 7 по 20 марта мы находимся на уровне готовности со следующей модификацией; Маски по-прежнему требуются от вакцинированных лиц на занятиях или на обязательных личных встречах из 5 или более человек, если у этой встречи нет виртуального варианта.Согласно зеленому уровню предупреждения, при разговоре на расстоянии 6 или более футов от других в этих настройках маски могут быть удалены.

Актуальную информацию о случаях заражения можно найти на панели COVID-19.

Мы призываем наше сообщество узнать больше о вирусе от ваших поставщиков медицинских услуг, Национального еврейского здравоохранения, Департамента здравоохранения и окружающей среды Колорадо и Центров по контролю и профилактике заболеваний. Прием в бакалавриат предлагает множество личных и виртуальных посещений.Узнайте больше и зарегистрируйтесь здесь.

Раннее детство, благополучие детей, благополучие детей в племенах и поведенческое здоровье

В Батлеровском институте семей наш опыт охватывает оценку и прикладные исследования, развитие кадров и наращивание потенциала в области раннего детства, защиты детей, защиты детей в племенах и поведенческого здоровья.Хотя мы не предоставляем прямые услуги семьям и молодежи, мы предоставляем важные практические знания, обучение, коучинг и поддержку агентствам и организациям, которые непосредственно обслуживают детей и семьи. Укрепляя программы, системы и сообщества, мы повышаем благосостояние детей, молодежи и семей.

100+ В Институте Батлера осуществляется более 100 исследовательских проектов, в том числе 15 интервенционных исследований.

Экспертиза в раннем детстве

Раннее детство является критическим периодом физического, интеллектуального и социально-эмоционального развития детей.Тем не менее, уход за детьми младшего возраста и их образование часто не имеют достаточных ресурсов. Мы используем наше глубокое понимание вмешательств, обучения и поведения, а также сложных взаимосвязанных систем, чтобы усилить рабочую силу для детей младшего возраста и улучшить условия и системы для детей младшего возраста.

Недавние проекты для детей младшего возраста
  • Изучение экономических последствий раннего ухода и образования

    Мы изучили экономические последствия раннего ухода и образования в Колорадо и обнаружили, что, хотя этот сектор является ключевым двигателем экономики штата, стоимость ухода непомерно высока для многих семей, а заработная плата рабочей силы не способствует самообеспечению.В отчете содержится информация о мерах политики в штате.

    Подробнее

  • Оценка программы дошкольного образования в Денвере

    Мы оценили эффективность Денверской дошкольной программы, направленной на расширение доступа к высококачественному дошкольному образованию в Денвере. Мы изучили, как внедрялись услуги, как семья и поставщики услуг оценивают эффективность программы, как изменились знания и поведение в результате программы, а также влияние программы на семейный доступ и качество поставщиков услуг.Результаты использовались для руководства совершенствованием и усовершенствованием программы.

    Узнать больше

Экспертиза в области защиты детей

Мы применяем наши глубокие знания в области систем и передовой практики в области защиты детей, чтобы   наращивать потенциал государственных и частных программ защиты детей, расширять кадры в области защиты детей и поддерживать внедрение основанных на фактических данных практик для улучшения результатов для детей и семей.Мы стремимся напрямую решать вопросы расовой справедливости посредством оценки дизайна и улучшения программ. Наши исследовательские и оценочные проекты улучшают понимание того, что работает в сфере защиты детей, и мы предлагаем инновационные, основанные на фактических данных подходы к привлечению рабочей силы и расширению знаний и навыков рабочей силы.

Недавние проекты по защите детей
  • Содействие расовому равенству

    Через Национальный институт социальной защиты детей мы создали основу для продвижения расового равенства с помощью рабочей силы по защите детей и организационных действий, и мы поддерживаем организации, когда они решают вопросы справедливости.

    Узнать больше

  • Обучение адвокатов по жестокому обращению с детьми и безнадзорности

    В партнерстве с Юридическим колледжем Штурма мы обучаем городских и окружных прокуроров Колорадо лучше обслуживать тех, кто занимается делами о жестоком обращении с детьми и пренебрежении их обязанностями.

    Подробнее

Экспертиза в области благосостояния детей племен

В сфере защиты детей мы уделяем особое внимание благополучию детей в племенах, применяя культурно-ориентированный подход к разработке, внедрению и оценке инициатив по наращиванию организационного потенциала в области благосостояния детей в племенах; проводить культурно уважительные и культурно соответствующие исследования, оценку и оценку; и поддерживать развитие квалифицированных и знающих племенных работников службы защиты детей.В конечном счете, мы стремимся к более глубокому пониманию роли культуры в деятельности программ защиты детей племен и предоставлении услуг, а также повышаем культурную компетентность всех сотрудников Института Батлера и специалистов по защите детей.

Недавние проекты по защите детей племен
  • Переосмысление программ домашних посещений

    В партнерстве с R.O.C.K. Mat-Su и местное Управление по делам детей на Аляске разработали культурно ориентированную программу контактов с семьями, которая используется для увеличения частоты и качества посещений в поддержку целей воссоединения семей.

    Подробнее

  • Наращивание потенциала для племен

    Через Центр наращивания потенциала для племен мы предоставляем скоординированную и учитывающую культурные особенности техническую помощь в наращивании потенциала американским индейцам и коренным народам Аляски, помогая им наращивать организационный и сервисный потенциал их племенных программ защиты детей.

«Частые и качественные семейные контакты ведут к более быстрому и стабильному воссоединению… Культурно ориентированные семейные контакты укрепляют чувство собственного достоинства, строят связи в обществе и уважают различия.

Кристин Кларк, R.O.C.K. Партнерство по улучшению семейных контактов Мат-Су

Экспертиза в области поведенческого здоровья

Уделяя особое внимание лечению зависимости от психоактивных веществ, мы сотрудничаем с широким кругом организаций по всей стране, чтобы оценивать результаты в отношении поведенческого здоровья на уровне клиентов и организаций, внедрять системы измерения результатов и поддерживать точность реализации.Мы также помогаем с оценкой программ развития кадров в области поведенческого здоровья.

Недавние проекты в области психического здоровья

  • Расширение лечения от употребления наркотиков

    Мы поддержали региональный подход к расширению возможностей лечения наркозависимости за счет сотрудничества с общественностью, инноваций и образования. Клиенты программы продемонстрировали статистически значимое снижение количества дней, в течение которых они употребляли героин и другие запрещенные наркотики.

    Узнать больше

  • Учебный факультет социальной работы

    При финансовой поддержке Национального института злоупотребления алкоголем и алкоголизма мы обучаем преподавателей социальной работы по всей стране преподаванию эмпирически подтвержденной скрининговой оценки и лечения расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. Эта работа увеличивает знания преподавателей, тем самым улучшая знания о научно обоснованных практиках среди социальных работников.

Сотрудничайте с нами, чтобы укрепить системы обслуживания детей, молодежи и семьи.

Связаться с нами

Copyright © 2022 | Все права защищены | Институт позитивных действий равных возможностей

.