Вторник , 20 апреля 2021
Бизнес-Новости
Разное / Право очередности наследования власти это: Очередность наследования по закону в 2020 по ГК РФ: схема, принцип наследования

Право очередности наследования власти это: Очередность наследования по закону в 2020 по ГК РФ: схема, принцип наследования

Содержание

ОЧЕРЕДНОСТЬ НАСЛЕДОВАНИЯ — это… Что такое ОЧЕРЕДНОСТЬ НАСЛЕДОВАНИЯ?

ОЧЕРЕДНОСТЬ НАСЛЕДОВАНИЯ
ОЧЕРЕДНОСТЬ НАСЛЕДОВАНИЯ — установленный гражданским законодательством порядок, в котором наследники по закону призываются к наследованию, Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

  • ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
  • ОЧНАЯ СТАВКА

Смотреть что такое «ОЧЕРЕДНОСТЬ НАСЛЕДОВАНИЯ» в других словарях:

  • ОЧЕРЕДНОСТЬ НАСЛЕДОВАНИЯ — в гражданском законодательстве порядок, в котором наследники по закону призываются к наследованию. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а… …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • очередность наследования — установленный гражданским законодательством порядок, в котором наследники по закону призываются к наследованию, Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими… …   Большой юридический словарь

  • НАСЛЕДОВАНИЯ ОЧЕРЕДНОСТЬ — (см. ОЧЕРЕДНОСТЬ НАСЛЕДОВАНИЯ) …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • наследование — переход прав и обязанностей умершего (наследодателя) к его наследникам. Отношения по Н. регулируются в РФ разделом VII ГК РСФСР 1964 г. Н. осуществляется по Закону и по завещанию. Н. по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено… …   Большой юридический словарь

  • Пьер II де Бурбон

    — Пьер II фр. Pierre II de Bourbon …   Википедия

  • ГЕРМАНИЯ — (Федеративная Республика Германия) государство в Западной Европе. По форме государственного устройства ФРГ федерация, в составе которой 16 земель (без каких либо национальных оснований). Каждая земля имеет собственную конституцию, выборный… …   Энциклопедия юриста

  • Наследование по закону — регулируется главой 63 ГК РФ. Наследование по закону применяется, если наследодатель не составил завещания. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ). Очередность наследования по закону, предусмотрена… …   Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

  • Германия, Федеративная Республика Германия — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право Уголовный процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство в Центральной Европе. Территория 357 тыс. кв. км …   Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

  • НАСЛЕДОВАНИЕ — переход прав и обязанностей умершего (наследодателя) к его наследникам. Отношения по Н. регулируются в РФ разделом VII ГК РСФСР 1964 г. Н. осуществляется по Закону и по завещанию. Н. по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено… …   Юридический словарь

  • НАСЛЕДОВАНИЕ — переход наследства (прав и обязанностей, имущества, денежных средств) умершего человека (наследодателя) к его наследникам. Н. закреплено законом, международным правом. В порядке Н. переходят главным образом право собственности и другие… …   Энциклопедический словарь экономики и права


Наследство

Наследство


Наследование по закону берёт своё начало со времён семейно-родовых общин. В этот исторический период вещи, которыми пользовался при жизни участник общины, не были его частной собственностью. После смерти они передавались его семье или членам общины без учёта родства с умершим. Это говорит о том, что со смертью владельца прекращались его права на имущество. В древнем обществе наследственные права на имущество регулировались традициями и мнением участников общины.

В современной России вопросы наследования регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которому под наследованием понимается переход прав на имущество от умершего к иным лицам. В настоящее время существует три вида оснований возникновения права на наследство: по закону, по завещанию либо по договору. Гражданским кодексом установлена следующая очередность на право наследования по закону:

1️ очередь — дети, супруги, родители;

2️ очередь — братья/сёстры, дедушки/бабушки;

3️ очередь — братья/сёстры родителей, двоюродные братья/сёстры;

4️ очередь — прабабушки/прадедушки;

5️ очередь — дети племянников/племянниц покойного, братья/сёстры дедушек/бабушек;

6️ очередь — дети двоюродных внуков/внучек, братьев/сестёр, бабушек/дедушек;

 7️ очередь — пасынки, падчерицы, отчимы и мачехи;

8️ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

 В случае если до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, умирает тот родственник, к которому наследство должно было перейти по закону, права наследования переходят к потомкам умершего родственника по «праву представления». В этом случае в силу вступает вышеизложенная очерёдность на право наследования.

 Оформление завещание обеспечивает практически беспрепятственное вступление в права наследования, однако и тут есть свои нюансы. Так, спор о наследовании можно начать, заявив о невменяемости завещателя. Лучшей страховкой на такой случай для будущего наследника станет оформление завещания в письменном виде у нотариуса с присутствием незаинтересованных свидетелей и проведением видеофиксации процедуры оформления завещания. Оспорить оформленное таким образом завещание практически невозможно.

 Вступить в права наследования нужно через 6 месяцев после смерти. Для этого необходимо с пакетом документов и с заявлением о принятии наследства обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, а также, оплатить госпошлину, величина которой составляет 0,3% и 0,6% от общей стоимости наследуемого имущества для близких родственников и для остальных лиц соответственно.

Некоторые особенности наследования — PRAVO.UA

Правовой институт наследования известен c давних пор. С течением времени он подвергался определенным изменениям в зависимости от требований того или иного общественного строя, неизменно сохраняя при этом свои основные институты, такие как наследование по закону и по завещанию, лишение права на наследование и другие.

Последние существенные изменения в подходах законодателя к решению вопросов наследственного права на Украине произошли с принятием нового Гражданского кодекса Украины (ГК) 16 января 2003 года, вступившего в силу с 1 января 2004 года. В указанном Кодексе вопросам наследования посвящена Книга шестая.

За два года действия нового Кодекса уже появилась определенная судебная практика применения новых правовых норм, регулирующих вопросы наследования на Украине. Появились и определенные вопросы, которые хотелось бы обсудить на страницах «ЮП». Изложению данных проблем я и хочу посвятить эту статью.

ГК в редакции 2003 года, как и его предшественник, предусматривает наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону происходит тогда, когда наследодатель не оставил завещания.

Наследование по закону осуществляется в порядке очередности. Предусмотрено пять очередей наследников по закону, причем каждая последующая очередь наследников призывается к наследованию в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, отстранения их от наследования, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, за исключением случаев, когда законом допускается изменение очереди на получение права на наследство.

Так, очередность получения права на наследство может быть изменена путем заключения между заинтересованными наследниками соответствующего договора, который должен быть нотариально удостоверен и не должен нарушать прав наследников, не принимающих участия в его заключении, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Указанный договор может быть заключен после открытия наследства.

Кроме того, статья 1259 ГК предусматривает возможность изменения очередности на получение права наследования в судебном порядке. Правом на обращение в суд с соответствующим иском может воспользоваться только лицо, являющееся наследником по закону, но следующих очередей. При этом такой наследник в судебном порядке должен доказать наличие следующих обстоятельств в их совокупности, а именно:

— что наследодатель находился в беспомощном состоянии вследствие его пожилого возраста, тяжелой болезни или увечья;

— что истец длительное время заботился, материально обеспечивал, а также предоставлял иную помощь наследодателю.

Учитывая то, что законодатель связывает возможность изменения очередности привлечения к наследованию с продолжительностью оказания помощи наследодателю, на практике могут возникнуть вопросы относительно того, что необходимо считать «длительным временем»: полгода, год, три года, пять лет и т.д.

Полагаю, что при решении вопроса о длительности ухода нельзя применять формалистский подход и связывать его только с каким-то строго определенным сроком. Считаю, что длительность ухода за наследодателем должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку при одних условиях год — это мало, а при других — много.

С другой стороны, необходимо определиться хотя бы с примерным минимальным сроком ухода за наследодателем, поскольку слишком широкие возможности для оценки длительности ухода могут привести к неоднозначной судебной практике по указанной категории дел. Полагаю, что со временем судебная практика сможет выработать некие единые подходы к решению этого вопроса в тех или иных типичных ситуациях. А сейчас, пока недостаточно фактической основы для его решения, предлагаю подробнее остановиться на обстоятельствах, которые могут оказать влияние на решение вопроса о длительности осуществления ухода за наследодателем.

По моему мнению, давая оценку длительности ухода, необходимо учитывать целый ряд факторов, таких как тяжесть состояния здоровья наследодателя, его возможность самостоятельно себя обслуживать, степень нуждаемости в посторонней помощи, с одной стороны, и степень личного участия истца в осуществлении ухода за наследодателем — с другой.

При этом необходимо также учитывать, насколько существенной была помощь истца для наследодателя, какое значение она имела для обеспечения жизнедеятельности последнего.

Так, если истец (например, сожитель, который относится к четвертой очереди наследников) более года самостоятельно осуществлял ежедневный уход за прикованным к постели тяжелобольным наследодателем, каждый день его кормил, поил, оказывал необходимую помощь, за ним, на мой взгляд, можно признать право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая призывается (например, вместе с детьми наследодателя).

Если же указанное лицо оказывало лишь периодически помощь наследодателю (например, раз в неделю убирало в доме), пусть даже в течение трех лет, то в отношении него изменять очередность наследования нет оснований.

Решая вопрос о возможности обращения в суд с указанным иском, необходимо обращать внимание на период возникновения спорных правоотношений.

Так, если наследство открылось до 31 декабря 2003 года включительно, то очередность наследников определяется в соответствии с ГК 1963 года, соответственно, вышеуказанное правило не применяется, даже если никто из наследников на момент подачи иска не получил свидетельства о праве на наследство.

Например, решением Днепровского районного суда г. Киева от 27 июля 2005 года истцу, обратившемуся с требованиями о признании за ним права на наследование наряду с наследниками первой очереди и о признании права на часть наследственного имущества, в удовлетворении указанных требований было отказано. Попытки истца доказать, что он является наследником четвертой очереди в связи с тем, что прожил с наследодательницей более 26 лет, имеет право на изменение очереди наследования в связи с тем, что около 5 лет ухаживал за ней в период ее тяжелой болезни, не увенчались успехом. Отказ в удовлетворении иска обоснованно мотивирован тем, что наследство — спорное имущество, состоящее из N-ой части жилого дома, фактически было принято детьми наследодателя в марте 2002 года, когда действовал еще ГК 1963 года. Принимая указанное решение, суд сослался на статью 4 Заключительных и переходных положений ГК 2003 года, которая указывает, что новый Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу, а также к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Наследственное имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства при условии, что последний его принял.

ГК 2003 года несколько изменил регулирование отношений по принятию наследства. Так, до 1 января 2004 года указанный вопрос можно было решать только раз и навсегда. То есть, подав заявление о принятии наследства в нотариальную контору, наследник впоследствии уже не имел права отказаться от него ни при каких условиях. И, наоборот, отказавшись от наследства, не мог впоследствии этот отказ отменить и принять наследство.

В настоящее время ситуация несколько изменилась. Новый ГК позволяет наследнику в течение шести месяцев, отведенных законом для принятия наследства, менять свое мнение относительно принятия им наследства. Это означает, что, подав заявление о принятии наследства, наследник может его отозвать до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Или же, отказавшись от наследства, может в указанный срок такой отказ отменить и наследство принять, подав соответствующее заявление в нотариальную контору.

Проиллюстрировать это можно следующим примером из судебной практики.

21 марта 2005 года Судебная палата по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Святошинского районного суда г. Киева от 3 декабря 2004 года по делу о признании за истицей права на часть квартиры в порядке наследования обязательной доли имущества умершего мужа, указанные исковые требования удовлетворила частично.

Так, судом было установлено следующее. 2 апреля 2004 года открылось наследство после смерти г-на Б., оставившего завещание, по которому истица получила право на наследование 1/3 части спорной квартиры, а ответчик — на 2/3 ее части. 28 сентября 2004 года истица подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства по завещанию. Однако, передумав, 14 октября 2004 года обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением, в котором фактически отказалась от принятия наследства по завещанию и указала, что она желает наследовать по закону и для решения этого вопроса подает соответствующий иск в суд.

Святошинский районный суд г. Киева в удовлетворении указанного иска отказал, мотивируя это тем, что к истице по завещанию перешла 1/3 часть спорной квартиры и это имущественное право, по мнению суда, должно быть зачислено в обязательную долю на основании части 2 статьи 1241 ГК.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с указанным решением по делу и обратил внимание на то обстоятельство, что истица в своем последнем заявлении в нотариальную контору указала о своем нежелании принять наследство после смерти своего мужа по завещанию, а хочет в судебном порядке решить вопрос о принятии наследства по закону.

Учитывая то, что при наследовании по закону истица имела бы право на обязательную долю, составляющую часть от доли, на которую она имела бы право при наследовании по закону, апелляционная инстанция признала за ней право на часть спорного жилого помещения, удовлетворив, таким образом, ее исковые требования частично.

Необходимо отметить, что, предоставляя наследнику право менять свое мнение относительно принятия наследства, законодатель ограничил период, когда этим правом можно воспользоваться. Так, совершать все вышеуказанные действия можно только в течение шести месяцев с момента открытия наследства, то есть в срок, установленный законом для его принятия. По истечении указанного срока наследник не может отменить или изменить заявление о принятии наследства или об отказе в его принятии. Причем указанный шестимесячный срок, отведенный законом для принятия решения по данному вопросу, является пресекательным и восстановлению или продлению не подлежит.

Новый ГК предусматривает, что наследство принимается только путем подачи заявления о его принятии в нотариальную контору по месту открытия наследства. Причем указанное заявление должно быть подано наследником лично, а не через поверенного.

На смену фактическому участию наследника в управлении и владении наследственным имуществом (оно было одним из оснований принятия наследства в соответствии с нормами старого Кодекса) пришла правовая презумпция, в соответствии с которой принявшими наследство считаются некоторые категории наследников, при условии, что они с соблюдением требований закона не подали заявлений об отказе от принятия наследства. А именно:

— наследники, постоянно проживавшие с наследодателем на момент открытия наследства;

— наследники, на момент открытия наследства являвшиеся малолетними, несовершеннолетними, а также лица, дееспособность которых была ограничена, независимо от того, проживали они с наследодателем на момент его смерти или нет.

Учитывая это, со вступлением в силу ГК 2003 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в связи с фактическим его принятием отсутствует. Основополагающим фактом при решении вопроса о принятии наследства является теперь подача соответствующего заявления в нотариальную контору.

Возможность решать вопрос о принятии наследства в судебном порядке осталась лишь для вышеуказанных двух категорий наследников, и то при условии, что они не смогут подтвердить наличие обстоятельств, с которыми вышеуказанные положения закона связывают соответствующие правовые последствия. Так, например, наследник может в судебном порядке устанавливать факт принятия им наследства в случае, если он не обращался с соответствующим заявлением в нотариальную контору в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, однако на момент открытия наследства постоянно проживал с наследодателем, хотя и не может подтвердить это документально (например, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства наследодателя).

Анализ указанных изменений закона в вопросах наследования дает основание полагать, что произойдут существенные изменения в судебной практике по делам о наследовании. Есть вероятность того, что количество судебных исков, основанных на доказывании обстоятельств, с которыми законодатель связывает решение вопроса о принятии наследства, существенно сократится. Соответственно, можно предположить, что возрастет количество исков, в которых будет ставиться вопрос о продлении срока для принятия наследства в связи с пропуском его по уважительным причинам.

Таким образом, современные нормы наследственного права заставляют наследников активно и однозначно выражать свою позицию относительно принятия наследства. Такой подход помогает точнее определить права и обязанности наследников и практически устраняет возможность возникновения неопределенности в статусе наследственного имущества.

ОПРЫШКО Людмила — адвокат АК «Коннов и Созановский», г. Киев

Принципы наследования власти на Руси XIV-XVI вв. в отечественной историографии

Статья посвящена проблеме наследования великокняжеского стола на Руси XIV-XV вв. и ее отражению в отечественной историографии. Выделены основные этапы становления существующих научных представлений. Обозначены спорные моменты, требующие пересмотра. Получен вывод о возвращении современных исследователей к теоретическим основам, на которых изучение межкняжеских отношений строилось на рубеже XIX-XX вв.

Principles of inheritance of power in Russia of the 14-15 centuries in the national historiography.pdf Отечественной исторической науке в связи с про-блемой «образования единого русского государства»свойствен явно выраженный москвоцентризм. Такаяситуация оказывает влияние на характер изучения во-проса о принципе наследования великокняжеской вла-сти, который изначально изучался на московском ма-териале. Это привело к ощущению некоторой исклю-чительности Москвы. Ряд теоретических построенийпо данному вопросу носит традиционно идеологизиро-ванный характер. На протяжении 200 лет данные пред-ставления практически не изменились. Для такого дли-тельного периода развития науки ситуация достаточнонетипичная. По этой причине существует необходи-мость обратиться к вопросу еще раз и проследить ос-новные этапы формирования устоявшихся взглядов.В этой связи обращают на себя внимание такие аспек-ты, как представления о традиционном порядке насле-дования власти; причины их изменения, как они сфор-мулированы исследователями; предполагаемое времяизменения принципов наследования великокняжескойвласти в Северо-Восточной Руси и, наконец, системааргументации, предложенная историками (факты итеоретические построения).Вопроса о наследовании старшинства в Северо-Восточной Руси одним из первых коснулся Н.М. Ка-рамзин в связи с событиями 1389 г. Интересно, что ис-следователь в этом случае обратил внимание не на ду-ховную грамоту (завещание) великого князя ДмитрияИвановича, а на его мирный договор с двоюроднымбратом князем Серпуховским и Боровским Владими-ром Андреевичем [1. № 11. С. 30-33].Вывод о появлении новшества при наследованиивеликого княжения был получен автором на основаниитой части текста грамоты, которая была посвященасоотношению статусов договаривающихся сторон:князь Владимир Андреевич признавал Дмитрия «от-цом», его старшего сына Василия — «старшим братом»,второго сына великого князя, Юрия, — «братом», а са-мых младших сыновей московского князя — «младши-ми братьями». То есть он был ниже Дмитрия Иванови-ча и его старшего сына, следовательно, речь идет, какполагал Н.М. Карамзин, о передаче великого княженияпо прямой нисходящей линии в обход серпуховскогокнязя [2. С. 60]. Однако отец последнего не только ни-когда не сидел на великом княжении, но и не держалстарейшинства даже внутри московской княжескойсемьи. В соответствии с традицией Владимир Андрее-вич уже с начала своего княжения не мог претендоватьни на великокняжеский титул, ни на главенство в от-ношении племянников.Интересно, что мысль повторил за придворным ис-ториографом и С.М. Соловьев. Он, однако, оговорился,что пример некорректен, но это не помешало лидеругосударственной исторической школы использоватьаргумент в своих построениях [3. С. 332, 428, 530].Таким образом, мысль о новом порядке наследова-ния изначально оказалась основанной на недоразуме-нии. Тем не менее авторитет Н.М. Карамзина и, по всейвероятности, привлекательность идеи для монархиче-ской России привели к тому, что спорная мысль не бы-ла поставлена под сомнение.С.М. Соловьев, рассматривая развитие древнерус-ского общества как движение от родового строя к го-сударственному, привязал вопрос о характере велико-княжеской власти и принципах ее наследования к об-щей схеме.Середина XIII столетия, по мнению исследователя,стала временем начала изменений в межкняжескихотношениях на северо-востоке Руси. Изменения вос-принимались им как революционные. На место тра-диционного старшинства приходит право сильного.Эту мысль историк подтверждал ссылками на изгна-ние в 1247 г. великого князя Святослава Всеволодо-вича его племянником Михаилом Ярославичем Хо-робритом [Там же. С. 177, 178]; конфликтами велико-го князя Ярослава Ярославича с братом ВасилиемЯрославичем [Там же. С. 186], а затем и самого Васи-лия с его племянником Дмитрием Александровичем в1260-е — 1270-е гг. [Там же. С. 187]; наконец, великогокнязя Дмитрия Александровича с его братом АндреемАлександровичем Городецким в 1281-1282 и 1293-1294 гг. [Там же. С. 219-223].Таким образом, с его точки зрения, началось разру-шение родовых отношений. Но замены «старого» прин-ципа наследования великого княжения, по мнению авто-ра «Истории России…», в этот момент не произошло.Выводы С.М. Соловьева оказались чрезвычайнорадикальными. Согласно концепции исследователя«…прежние понятия о праве старшинства исчезают;великие князья показывают ясно, что они добиваютсяне старшинства, но силы. Каждый князь, получив об-ласть Владимирскую, старается увеличить свою соб-ственность за счет других княжеств. Но когда преоб-ладание понятия о собственности, отдельности владе-ния заставляло каждого великого князя заботитьсятолько о самом себе, то все остальные князья не могутуже больше доверять родственной связи, должнытакже обрести силу, потому что им оставалось на вы-бор: быть жертвою сильнейшего или других сделатьжертвами своей силы» [Там же. С. 218].Даже в ситуации незнакомства с фактическим мате-риалом можно было бы усомниться в обоснованноститакого построения. Описанные условия анархии и вза-имного недоверия князей должны были бы привести ккраху системы политических отношений вообще. Носвязи не только не распадаются, но и, напротив, стано-вятся со временем более строгими, более жесткими, впользу чего свидетельствуют правления великих кня-зей Ивана Калиты и Семена Гордого. Борьба же бли-жайшего по очередности претендента, не желавшегождать своего времени, против старшего князя — явле-ние обычное и для домонгольской Руси. Сила сама посебе не являлась основным источником власти еще ипотому, что на исход любой борьбы влияла позиция«царя» — хана Золотой Орды.Другие аргументы С.М. Соловьева также вызываютвопросы. Он утверждал, что древнему Ростову (т.е.местным князьям) не помогло старшинство при отсут-ствии силы [3. С. 266]. Древность самого Ростова какцентра волости не сообщала, однако, старшинства егокнязьям. Константин Всеволодович был единственным,кто сидел на великокняжеском столе. Его сыновья Ва-силий (Василько) и Всеволод погибли в битве нар. Сити в 1238 г., не пережив своих дядей. МладшийКонстантинович — Владимир — умер в 1249 г., также непережив младшего из братьев Константина. Таким об-разом, никто из ростовских князей после 1218 г. не за-нимал владимирского великого княжения, и после1249 г. ни один из представителей данного рода в лю-бом случае претендовать на этот титул не мог.Более того, как бы не развивались отношения меж-ду младшими и старшими князьями, мы можем видетьсоблюдение старшинства в период 1249-1328 гг. заисключением 1293-1294 и 1317-1322 гг. Причем пер-вым случаем можно пренебречь не только ввиду егонепродолжительности, но и ввиду того, что с 1294 г.«узурпатор» становился законным великим князем постаршинству.Основным спорным моментом является временнойразрыв между заявленным исследователем крахом ро-дового принципа наследования в середине — первойполовине XIII в. и появлением принципа «нового», по-являющегося перед смертью великого князя ДмитрияИвановича Донского. Если принять на веру эти утвер-ждения, получается, что не менее ста лет на Руси небыло никакой системы передачи великокняжеской вла-сти кроме ханской воли. Последнее представляетсямаловероятным и ввиду упомянутого фактическогособлюдения так называемого «старого» принципа поменьшей мере до второй четверти XIV в., и в силу граж-данских войн, происходивших в самой Орде в 1280-х -начале 1300-х гг. Едва ли сарайские ханы или Ногаймогли настолько контролировать ситуацию на Руси вэто время, чтобы каждый раз после смерти очередноговеликого князя произвольно определять нового, рискуяоттолкнуть от себя оппонентов последнего.Пытаясь доказать, что «старые отношения» исчезли,С.М. Соловьев утверждал, что князья в конце XIV в. всвоих договорах не руководствовались родовыми сче-тами. Для подтверждения своей мысли он использовалдоговор Василия I Дмитриевича с великим княземтверским Михаилом Александровичем в 1399 г. [1.№ 15. С. 40-43]. В данном случае родовых счетов дей-ствительно нет, поскольку договор был заключен меж-ду двумя равными по статусу великими князьями. Нообращает на себя внимание тот факт, что «докончание»это заключено от имени семей, московской и тверской,но не от имени великих князей только. В обоих случаяхупоминаются и несколько представителей рода, в томчисле боковых ветвей [1. № 15. С. 40-41, 43].Далее, рассуждая о вокняжении Василия II, иссле-дователь в очередной раз вернулся к вопросу о сменепорядка наследования великого княжения. Прежде все-го он отметил, что нарушения принципа старшинства впотомстве Всеволода Юрьевича случались и ранее, ноДмитрий Иванович (Донской), с его точки зрения, «уза-конил» это нарушение [3. С. 428]. Из чего это следует ив чем выразилось такое «узаконение», историк не уточ-нил. Странным выглядит даже сам предполагаемыйфакт превращения нарушения в закон.Продолжая свою мысль, исследователь утверждал,что у Василия Васильевича при жизни отца не былосвоего удела, и, следовательно, удел старшей ветвипотомков Ивана Калиты, Коломна, теперь неотделимаот великого княжения [Там же. С. 433]. Василий II прижизни отца действительно не имел своего особого уде-ла, что было естественно — к моменту смерти Василия IДмитриевича его сыну было девять лет. С другой сто-роны, дальнейшие события показали, что коломенскийудел воспринимался как территория, отдельная от ве-ликого княжения. Общеизвестно, что в 1433 г. великийкнязь Юрий Дмитриевич отдал своему племяннику егонаследственные владения [4. С. 18].Еще более неожиданную мысль С.М. Соловьевсформулировал по вопросу о возможной судьбе вели-кого княжения в период борьбы Василия II с ДмитриемЮрьевичем Шемякой. Историк обратился к договоругалицкого князя с суздальскими удельными правите-лями Василием и Федором Юрьевичами [1. № 40.С. 119-121]. Старшего из них князь Дмитрий называл втексте «сыном», младшего — «племянником». Из такогосоотношения статусов князей был сделан вывод о том,что сын Шемяки Иван Дмитриевич равен по статусустаршему из суздальских князей и после смерти Васи-лия II и Дмитрия Юрьевича они имели бы равные пра-ва на великокняжеское достоинство [3. С. 451]. Хотя ксередине XIX в. уже было известно, что термины кров-ного родства — это обозначение разницы или равенствастатусов князей вне зависимости даже от возраста иусловий ранее заключенных договоров. С другой сто-роны, соотношение статусов князей не было постоян-ным и от «докончания» к «докончанию» могло изме-няться. Помимо этого, отец упомянутых суздальскихкнязей, и их дед, и даже их прадед никогда не быливеликими князьями Владимирскими, и это одно лиша-ло их всяких прав в данном вопросе.Существует в построениях исследователя и проти-воречие, касающееся времени появления нового прин-ципа передачи старшинства. Из предшествующего тек-ста его «Истории России…» становится ясно, что но-вый порядок наследования великого княжения якобысложился к 1425 г., но, повествуя о возведении в вели-кокняжеский сан в 1448 г. восьмилетнего Ивана Ва-сильевича (будущего Ивана III), автор вновь говорит онеобходимости «узаконить» новый принцип наследо-вания старшинства. Возникает вопрос: когда и чьимиусилиями происходит такое узаконение? Сделал ли этов 1389 г. великий князь Дмитрий Иванович или же в1448 г. Василий II Васильевич?Если обобщить взгляды исследователя, получитсядовольно размытая картина. Уже в середине — второйполовине XIII в. рушатся традиционные механизмывзаимоотношений старших и младших князей и, какследствие, нарушается принцип наследования великогокняжения. На смену «закону» приходит «право сильно-го» и лишь по прошествии ста — ста пятидесяти летпоявляется новый принцип наследования как результат«узаконения» нарушения «старого» принципа.В связи с этим остается несколько вопросов, не за-меченных историками и впоследствии. Во-первых, какмогло существовать сообщество русских земель на се-веро-востоке в течение столь долгого срока без болееили менее четкой системы отношений. Во-вторых, какпроизошло «узаконение» незаконного способа переда-чи великокняжеской власти. В-третьих, почему этопроизошло именно в начале XV в. И наконец, завер-шился данный процесс к 1425 или к 1448 г. (времениобъявления великим князем и соправителем отца Ива-на III). Если говорить о предложенной исследователемсистеме аргументации в целом, приходится констати-ровать факт некорректного использования источниковв целях поддержания априорной схемы.Во многом сходной позиции придерживался и уче-ник С.М. Соловьева В.О. Ключевский. Если один изоснователей государственной школы пытался создатьуниверсальную систему для описания истории Северо-Восточной Руси, то его ученик создал схему только наоснове процессов, происходивших в Московском кня-жестве, как они ему виделись.Московские князья, с точки зрения исследователя,были всегда самыми младшими в потомстве князя Все-волода Юрьевича Большое Гнездо и по этой причинене могли занимать владимирский стол. Это привело ких повышенной агрессивности в отношениях с другимикнязьями, в том числе с великими [5. С. 12-13].Уже в данной мысли историка можно обнаружитьслабое место. Князь Даниил Александрович, от которо-го произошли московские Рюриковичи, имел весьмавнушительные шансы на занятие великокняжескогостола в 1296-1303 гг. и не смог этого сделать лишь всилу роковой для этой ветви князей случайности.Обращает на себя внимание и ничем не подтвер-жденное, но принятое историками утверждение о том,что все московские князья были противниками «ста-рых» обычаев и родовых отношений [Там же]. Однакоименно обычай стал основой в споре московского кня-зя с суздальским за великое княжение в 1362-1364 гг.Так, Никоновская летопись, являвшаяся для историковXIX — начала XX в. основным летописным источникомпо данному периоду истории содержит замечание мос-ковского летописца о том, что князь Дмитрий Констан-тинович Суздальский занял Владимир «не по отчине ине по дедине» [6. С. 231]. Мнение о том, что «москов-ский князь враг всякому великому князю» также неимеет под собой оснований. В 1285, 1288, 1293 гг. мос-ковский князь Даниил поддерживал силой оружия ве-ликого князя Дмитрия Александровича [Там же. С. 167,169], а в 1297-1303 гг. был вполне лоялен великомукнязю Андрею, как и сын Даниила, князь Юрий, в1303-1304 гг., а Иван Калита — великому князю Алек-сандру Михайловичу (представителю тверской княже-ской семьи) в 1325-1327 гг.В.О. Ключевский сделал одним из столпов для тео-ретических построений мысль о противостоянии «за-кона» и завещания в вопросах наследования, сформу-лированную представителями «юридической школы»историков. Историки исходили из априорного положе-ния о том, что оба механизма наследования обязатель-но противоречат один другому, хотя логически такойвывод ни из чего не следует. Таким образом, устано-вившаяся практика составления завещаний представ-лялась В.О. Ключевскому систематическим нарушени-ем обычного права в данном вопросе.Однако на протяжении XIV в. в завещания не быловнесено ничего нетрадиционного, в так называемых«духовных грамотах» лишь уточнялись доли наследни-ков. Отсутствие завещаний тверских, ростовских ипрочих князей не говорит о том, что принципы насле-дования в других княжествах отличались от таковых вМоскве. Вероятнее всего, до нас просто не дошли ду-ховные других князей, так как их сохранение ставилобы под вопрос законность обладания этими террито-риями московскими государями после присоединения(практически всегда не добровольного).Помимо этого, необходимо обратить внимание и нато, что в московской княжеской семье также было двапримера передачи власти без завещания (во всякомслучае, они не сохранились). Так, в 1303 г. Даниилунаследовал его сын Юрий, а после него, с 1325 г., вМоскве княжил брат, Иван Калита.Таким образом, о нарушении традиций наследова-ния в Московском княжестве в XIV в. говорить затруд-нительно. Учитывая содержание духовных грамот, влогике В.О. Ключевского складывается ситуация, когдатрадиционной нормой наследования (без завещания)должен быть майорат, передача по прямой нисходящейлинии, а нарушением традиции — передача власти пу-тем завещания всем сыновьям. Такая ситуация прину-ждает отказаться от основной идеи юридической шко-лы о противопоставлении «закона» и «завещания».В связи с вопросом о порядке наследования иссле-дователь обратил внимание на судьбу великого княже-ния. Ситуация была охарактеризована в традициях го-сударственной исторической школы: «…в XIV в. подвлиянием начал, на которых был построен удельныйпорядок владения, и Владимирское великое княжествоутратило свой прежний родовой характер. В Духовнойсвоей 1389 г. великий князь Дмитрий Донской благо-словил своего старшего сына этим княжеством как сво-ею вотчиной, а внук его, Василий Темный, включилВладимирскую область в состав своей наследственноймосковской вотчины» [5. С. 34-35].Данный тезис, конечно, в основном верен в частиконстатации конечной судьбы великокняжеских зе-мель, но мысль, предшествующая данному утвержде-нию, вызывает вопросы. Нет оснований считать, чтородовой порядок исчез к моменту составления духов-ной грамоты великого князя Дмитрия Ивановича иливскоре после этого. Дмитрий благословил великимкняжением своего сына Василия, который был и стар-шим в роду. Помимо этого, стоит учитывать известноеположение о том, что Василию Дмитриевичу долженбыл наследовать старший из оставшихся в живыхбратьев. Таким образом, есть основания утверждать,что родовой принцип сохранился. К 1383 г. права навеликое княжение имели только московские князья идва тверских: Михаил Александрович, трижды полу-чавший ярлык, и его старший сын Иван, «по отечествуи дедству». Но в этом году Тохтамыш дал тверскомукнязю ярлык на великое княжение Тверское [7. С. 82,84], отделив его от Владимирского, после чего ситуа-ция изменилась. К 1389 г. великими князьями влади-мирскими могли стать согласно традиции только пред-ставители московской княжеской семьи.В связи с тем что родовые принципы отношениймежду князьями к концу первой четверти XV в. не ис-чезли, спорной оказывается и оценка династическихвойн 1425-1453 гг. как борьбы двух ветвей княжескогодома за единоличное преобладание [5. С. 42, 43].Во-первых, князь Юрий Звенигородский действовалв полном соответствии с традицией. Во-вторых, в этихвойнах на обеих сторонах участвовали представители идругих ветвей княжеской семьи: князья Иван Можай-ский, Василий Серпуховской, в некоторой степенидействующими лицами также были Михаил Белозер-ский и Константин Углицкий. Успех князя Юрия и егодетей грозил, по мнению В.О. Ключевского, бесконеч-ной усобицей [Там же. С. 42]. В этой связи не ясно,почему успех одного князя автоматически приводит кпорядку, а другого — к хаосу. К сожалению, исследова-тель свои тезисы по данному поводу комментариями несопроводил.И наконец, он первым четко сформулировал идеюнового порядка преемства великокняжеской власти. Онговорил о прецедентном характере создания «новойтрадиции» наследования великокняжеской власти: помнению историка, новый принцип сложился в резуль-тате передачи в московском княжеском доме старшин-ства от отца к сыну в течение нескольких поколений вситуации отсутствия живых младших братьев у первогок моменту передачи власти.Таким образом, наследовалось, с его точки зрения, нетолько старшинство в семье, но и великокняжеский ста-тус: «С Ивана Калиты в продолжение ста лет таким ве-ликим князем становился почти всегда старший сынпредшествовавшего великого князя, у которого на мину-ту смерти обыкновенно не оказывалось налицо младшихбратьев» [Там же].Между тем Иван Калита получил власть от брата, вследующем поколении власть также перешла от стар-шего (Семена Ивановича) к младшему (Ивану Ивано-вичу) брату. Возникает и частный вопрос о хроноло-гии: откуда отмерять упомянутые сто лет? С 1328 г.,когда Иван Данилович получил великое княжение, илис 1340 г., когда власть перешла к его старшему сынуСемену? Верхней хронологической рамкой долженбыть 1425 г., дата начала династических войн, или1446-1448 гг., когда начался их последний этап?В любом случае мы насчитаем четыре случая пере-дачи власти сыну, один из которых конфликтный, и дваслучая передачи власти брату. Ко второму случаюможно отнести фактическое правление второго постаршинству брата в 1433 и 1434 гг. (в последнем слу-чае он был официально признан) и правление двою-родного брата предыдущего великого князя в 1446-1447 гг., а это тоже прецеденты, которые не учитыва-ются историками. В результате можно говорить о че-тырех случаях наследования от отца к сыну (причем втрех — без нарушения принципа старшинства) и о че-тырех переходах власти к брату (из которых болееили менее спорный только последний). Если учиты-вать и тот факт, что князь Дмитрий Иванович не насле-довал великое княжение после отца (в 1359-1363 гг.суздальский князь Дмитрий Константинович оспари-вал право на владимирское княжение, причем в 1359-1361 гг. правил только он), случаев передачи великогокняжения от отца к сыну остается только три. Бес-спорных же передач по нисходящей линии две (отИвана Калиты к Семену в 1340 г. и от Дмитрия к Ва-силию I в 1389 г.).Таким образом, известная мысль В.О. Ключевскогоо том, что случайность, повторяясь, становится преце-дентом, который силой привычки превращается в обя-зательное требование, в правило [5. С. 42], не находитосновательного подтверждения. Скорее наоборот. Бо-лее того, если прецедент в данном вопросе был возмо-жен, становится неясным, почему он должен был сло-житься к началу XV в., а не к середине XII в., когдапередача старшинства в роду и вместе с ним Киевапроизошла дважды подряд: от Владимира Мономаха кМстиславу Владимировичу в 1125 г., от Мстислава кИзяславу Мстиславичу в 1132 г. И в данном случаепринцип старшинства действительно был нарушен,чего не было в течение почти ста лет после вокняженияИвана Калиты.Изменения в изучении вопроса казалось, должныбыли наступить в начале XX в. Государственная исто-рическая школа на данном этапе подвергалась критике.Исследователи искали новые направления исследова-ний, новые методы, все большее место, по крайней ме-ре теоретически, начинал играть запоздавший в рос-сийской исторической науке позитивизм.Особенно заметно это было в рамках санкт-петербургской школы. Наиболее ярким ее представи-телем, обратившим особое внимание на проблему об-разования единого русского государства, был А.Е. Пре-сняков.С первых страниц своего исследования автор гово-рил о «социологическом догматизме» так называемой«юридической» школы, и, в частности, С.М. Соловьеваи В.О. Ключевского [8. С. 48]. Но в тоже время он по-вторял ранее созданные устоявшиеся схемы, отличав-шиеся упомянутым догматизмом: «Постепенно нарас-тает агония великокняжеской власти старого типа; аго-ния эта вызвана упадком интересов, которые питалипотребность объединения, давлением татарской власти,усилением самостоятельности Великого Новгорода.Эти явления вырвали у Владимирских великих князейпочву для усиления своей власти над младшими князь-ями и ее оправдания широкой политикой, которая былабы делом всей Северной Руси и питалась бы общимиинтересами Великороссии» [Там же. С. 49-50].В данном случае можно говорить о том, чтоА.Е. Пресняков находился под очень сильным влияни-ем предшествующей школы. Он фактически взял навооружение мысль С.М. Соловьева и снабдил ее дру-гим набором предполагаемых причин ослабления ве-ликокняжеской власти. Наличие таких причин не былоаргументировано. Единство, о котором рассуждал всвоей монографии исследователь, было достаточноусловным. Оно распалось не по причине влияния Ордыили Новгорода, а потому, что с каждым новым поколе-нием князей ветви рода расходились все дальше и име-ли все меньше династических связей и общих интере-сов. Так происходило и с потомством Ярослава Влади-мировича и Ярославичей в XI-XII вв., так произошло ис потомством Всеволода Юрьевича в XIII в. Время ос-лабления великокняжеской власти отнесено историкомк последним десятилетиям XIII в., как и в работеС.М. Соловьева [8. С. 66-67].Вместе с тем А.Е. Пресняков более или менее явноуказывал на своеобразие норм политической культурыданного периода. Так, рассуждая о лишении боковыхветвей княжеского рода прав на великое княжение, онсовершенно определенно утверждал: «Такое сужениекруга возможных претендентов на старейший стол неновость в древне-русских междукняжеских отношени-ях; и ранее на киевском юге стремление ограничитьэтот круг пределами одной семьи возникало каждыйраз, как на старшем столе появлялся сильный и дея-тельный князь» [Там же. С. 67].Как ни странно, эту мысль он не относил к ситуа-ции в Северной Руси в XIII-XV вв.: «Но в данном слу-чае, — продолжает исследователь, — дело представляет-ся более сложным; крупная и яркая сила АлександраЯрославича грозит переломить в сознании следующихпоколений представление о преемстве по ЯрославеВсеволодовиче и выдвинуть новую тенденцию, новыепритязания на исключительное преемство по Алексан-дре его потомков помимо боковых линий Ярославовадома» [Там же].Характерно, что аргументов в поддержку такойидеи выдвинуто не было. В очередной раз сталкиваем-ся с ситуацией, когда историографическая традициянастолько сильна, что ради ее соблюдения два почтиидентичных явления отечественной истории, если такможно выразиться, принудительно обособлены.До смерти великого князя Андрея Александровичав 1304 г., с точки зрения историка, Владимирское вели-кое княжество сохраняло старую форму и основы, нодальнейшие события определены им как «революцион-ные» [Там же. С. 93-94].Рассуждения автора о времени формирования ифункционирования в Северо-Восточной Руси традици-онного механизма наследования великокняжеской вла-сти позволяют проследить этапы его эволюции, кото-рые можно выделить от момента смерти в 1212 г. Все-волода Юрьевича, предка всех князей Северо-ВосточнойРуси, до 1304 г.Система отношений складывалась в 1212-1218 гг.,приняла завершенный вид к 1247 г., когда великийкнязь был впервые лишен престола младшим. В 50-х -60-х гг. XIII в. Александр Ярославич начал ломать этусистему. А в 1280-1290-е гг. она, если следовать тек-сту, уже находилась в кризисе. В 1304 г. происходит«революция».Таким образом, «традиционная» система отноше-ний между великим и младшими князьями существо-вала не более 60 лет, а если учитывать высказаннуюавтором оценку деятельности Александра Ярославича(Невского) — не более 35 лет. То есть система межкня-жеских отношений «погибала» едва ли не дольше, чемсуществовала в своем нормальном состоянии.В отличие от своих предшественников, исследова-тель исходил из того, что время постановки вопроса оправах на великое княжение точно определить невоз-можно. Ссылка, которую традиционно делают на спор-ную по своему содержанию вторую духовную грамотувеликого князя Дмитрия Ивановича (1389 г.), не явля-лась для него достаточным основаниям датировки но-вовведений в изучаемом вопросе [8. С. 384]. Он пола-гал, что речь в конце XIV в. шла о замене традициинаследования великого княжения существовавшим од-новременно семейно-вотчинным правом, регулировав-шим наследование уделов [Там же. С. 385-386].Именно сохранение семейно-вотчинных отношенийв московском княжеском доме он считал причиной ос-лабления великокняжеской власти в Северо-ВосточнойРуси в период 1380-1425 гг. [Там же. С. 376]. Это жеобстоятельство, с точки зрения историка, привело кдинастическим войнам, когда великое княжение сталорассматриваться как достояние семьи Дмитрия Ивано-вича, которое позволительно передавать по наследству[Там же. С. 385].В этой связи характер действий с обеих сторон посуществу не отличался, князь Юрий Дмитриевич Зве-нигородский опирался на завещание отца, что былопроявлением семейно-вотчинных отношений.Похожим образом оценены действия его противни-ка: «Не великокняжескую власть высвобождает он (Ва-силий Васильевич) из пут семейно-владельческой тра-диции, а только укрепляет вотчинное право на этувласть за личной своей семьей, за своим потомством»[Там же. С. 417].Не согласиться с такой оценкой невозможно, одна-ко с ней не вяжется отождествление великокняжескойвласти только с Василием II, но не с его оппонентами[Там же. С. 402-403].С учетом вышесказанного работа А.Е. Пресняковасоздает весьма неоднозначное впечатление. Исследова-тель прямо указывал на факты, не позволяющие согла-ситься с трактовкой событий XIII-XV вв. в Северо-Восточной Руси, предложенной государственной шко-лой. Вместе с тем можно увидеть очень сильное влия-ние этой школы и, в частности, С.М. Соловьева. Идеясохранения семейных принципов наследования не на-шла развития ни в работах самого исследователя, ниисториков, работавших в более поздний период. По-следнее во многом объясняется преобладанием соци-ально-экономического аспекта в изучении истории всоветский период и отсутствием выраженного интересак политическим аспектам истории данного периода.Советские историки приняли построения своихпредшественников по умолчанию и к данной проблемепочти не обращались. Видимо, по этой же причине ар-гументация и теории историков XIX — начала XX в. неподвергались критическому анализу в более позднийпериод.Так, Л.В. Черепнин обратил внимание на вопрос овеликокняжеской власти и ее наследовании только всвязи с изучением обстоятельств создания духовнойграмоты великого князя Дмитрия Ивановича и причиндинастических войн (феодальной войны) в Московскомкняжестве во второй четверти XV в. В данном вопросеисследователь придерживался вполне традиционнойточки зрения, хотя предложил оригинальный аргументв ее поддержку [9. С. 61-62]. Неопределенность фор-мулировки третьей духовной грамоты Василия Дмит-риевича (1423 г.) относительно наследования великогокняжения его сыном Иваном историк объяснил тем,что этот великий князь был первым, кто не отправилсвое завещание на утверждение в Орду [9. С. 92]. Изэтого следует, что исследователь не придал значениясодержанию духовных грамот, указывающих на отсут-ствие нового принципа наследования великого княже-ния. Наблюдения А.Е. Преснякова также в некоторойстепени остались без внимания.С точки зрения автора, духовная грамота ДмитрияИвановича сама по себе ничего не изменила. Напротив,она сама — результат изменений, произошедших в 70-х -80-х гг. XIV в., когда соседние княжества, Литва и Ор-да, признали великое княжение Владимирской вотчи-ной московского княжеского дома [Там же. С. 60]. Ин-тересно, что Л.В. Черепнин упоминает не об исключи-тельных правах Василия Дмитриевича, а о правах «до-ма». Это не означает, однако, что историк возражалсторонникам устоявшихся взглядов. Право следующегопо старшинству брата на наследование великого кня-жения после Василия обосновывается лишь внешнепо-литическими связями последнего, которые трактова-лись как скрытая опасность со стороны Литвы. Кон-фликт Василия II с представителями галицкой ветвипотомков Дмитрия Ивановича Л.В. Черепнин вслед заВ.О. Ключевским рассматривал как борьбу за оконча-тельное приобретение победителем великокняжескогостатуса с целью передачи его своим потомкам по пря-мой линии. Причем уже претензии князя Юрия Дмит-риевича не воспринимались исследователем как закон-ные. «Юрий занял Москву и объявил себя великимкнязем», — писал он. Возможности удержаться в Моск-ве у галицких князей не было [10. С. 757, 762].Схожим образом рассматривал вопрос о порядкенаследования великокняжеского стола и А.А. Зимин,развивая ряд идей и наблюдений Л.В. Черепнина. Во-прос о правах Юрия и тем более его детей на старшин-ство он, как и его предшественники, даже не поднимал.Их деятельность воспринималась исследователем какпопытка реанимации умершей традиции [11. С. 59,105]. Новый порядок наследования, с его точки зрения,к началу XV в. уже существовал. Новых аргументовили точек зрения по изучаемому вопросу советскиеисторики не представили, приняв построения исследо-вателей, работавших в XIX в. Оценка А.А. Зиминымгалицких князей как выразителей прогрессивных тен-денций общественного развития, а их оппонента каквыразителя интересов феодалов, стремившихся к за-крепощению крестьян, не меняет общей картины в ин-тересующем нас вопросе.Ю.Г. Алексеев в своих работах, посвященных дея-тельности Ивана III, бегло коснулся проблемы в связи сдинастическим кризисом рубежа XV-XVI вв. Оба ва-рианта наследования (Дмитрий Иванович (внук) и Ва-силий-Гавриил — старший сын Ивана Васильевича отбрака с Софьей Палеолог) трактуются в его работах какпередача великокняжеской власти по прямой нисходя-щей линии. Выбор в пользу второго объяснялся праг-матическим соображением — избеганием усобиц междувнуком великого князя, с одной стороны, и сыновьями -с другой [12. С. 207-208]. Исследователь, обратив вни-мание на саму возможность конфликта, не остановил-ся, однако, на возможных его причинах. Предпочтениев пользу Василия-Гавриила (будущего Василия III)было, по сути, выбором в пользу старшинства, а непрямой нисходящей линии. Старший сын Ивана III отвторого брака к 1505 г. оставался старшим в семье.Можно допустить, что Василий III и его отец не пред-полагали соблюдения принципа старшинства, но новыйвеликий князь был вынужден принимать меры противвозможных претензий своего брата (второго по стар-шинству) Юрия. Уже в 1504 г. был заключен договор,согласно которому второй из братьев отказывался отвеликого княжения в пользу детей Василия, которыхтому «даст… бог» [1. № 90, С. 364, 365, 366, 367, 368-369], в 1531 г. соглашение было продублировано, иЮрий отказался от претензий на старшинство непо-средственно в пользу Ивана, сына великого князя [1.№ 101, С. 416, 418]. В декабре 1533 г. дмитровскийкнязь, как известно, попытался занять великокняже-ский стол.В постсоветской историографии вновь появился не-который интерес к политическим вопросам русскогосредневековья и, в том числе, к принципам наследова-ния уделов и великого княжения. Однако серьезныхизменений в сравнении с более ранними исследова-ниями не произошло. Я.С. Лурье обратил внимание наспорность целого ряда устоявшихся положений ка-сающихся русской истории XV в., коснувшись в числепрочего и вопроса о великокняжеской власти и ее при-надлежности московским князьям. Но его наблюдения,имеющие, по сути, форму заметок, на данном этаперазвития не получили [13].Большинство современных исследователей про-должает придерживаться устоявшейся точки зрения.Наиболее ярким примером являются исследованияН.С. Борисова. Даже не обращаясь к вопросу о порядкенаследования, автор, как и многие другие, используетобороты речи, указывающие на его позицию. Так, вы-ступления Юрия Звенигородского, Василия Косого иДмитрия Шемяки обозначены им как «галицкий мя-теж» [14. С. 150]; упомянутые события 1497-1502 гг. -это «…спор двух наследников по прямой линии»[Там же. С. 612], хотя корректность такой формули-ровки можно поставить под вопрос.Несколько особняком стоят работы С.А. Мельнико-ва [15, 16]. Его построения полностью основаны натеоретических положениях последних представителейюридической школы. По сути, можно говорить о по-пытке своего рода «реанимации» государственнойшколы с некоторыми изменениями и дополнениямикультурологического плана. Так, исследователь осно-вывается на идее противопоставления наследования«по закону» и «по завещанию» [15. С. 103; 16. С. 19].Так же как и В.О. Ключевский, он говорит об отсут-ствии боковых ветвей в московской княжеской семьекак важном политическом факторе, влиявшем на пре-столонаследие [15. С. 105]. Исходя из этого, С.А. Мель-ников пришел к неожиданному выводу о том, что «Мо-сква до конца XIV в. не знала наследования престолапо завещанию». До этого времени, полагает он, в Мо-скве не было выработано принципа наследования вла-сти [15. С. 105; 16. С. 118].Такая идея порождает целый ряд вопросов. Преждевсего, приведенное в цитате утверждение по меньшеймере некорректно, поскольку к 1389 г. московские кня-зья создали шесть текстов духовных грамот. Крометого, отсутствие принципа наследования должно былопривести к конфликтам между наследниками, подобнособытиям 975-980 гг. и 1015-1024 гг. Наконец, упомя-нутая формулировка предполагает наличие в каждомрусском княжестве своих особых традиций наследова-ния престола, с чем невозможно согласиться.Теория С.А. Мельникова имеет одно коренное от-личие от взглядов предшественников. Если историкиXIX — начала XX в. говорили о новом и старом поряд-ках наследования великого княжения, один из которых,с их точки зрения, был уже устаревшим, то в работахС.А. Мельникова оба принципа представлены как со-существующие [15. С. 105; 16. С. 113], чего в действи-тельности быть не может.Обращает на себя внимание и частный момент -механизм передачи власти по прямой нисходящей ли-нии. Исследователь полагает, что такую роль игралинститут соправительства. То, что оно приводило кпередаче власти от великого князя-отца к великомукнязю-сыну, несомненно. Однако при изучении кон-кретного материала ст

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. (ДДГ) / под ред. Л.В. Черепнина. М., 1950.

Карамзин Н.М. История государства Российского. М. : Наука, 1993. Т. 5. 560 с.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен : в 18 кн. М. : Голос, 1993. Кн. 2. 768 с.

Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 12 : Никоновская летопись. СПб. : Тип. И.Н. Скороходова, 1901. 267 с.

Ключевский В.О. Сочинения : в 9 т. М., 1988. Т. 2.

ПСРЛ. Никоновская летопись. СПб. : Тип. Министерства внутренних дел, 1885. Т. 10. 246 с.

ПСРЛ. Никоновская летопись. СПб. : Тип. И.Н. Скороходова, 1897. Т. 11. 254 с.

Пресняков Е.А. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII-XV столетий. Пг., 1918. VI. 458 с.

Русские феодальные архивы XIV-XV веков Ч. 1. (РФА) М., Л. : Изд-во АН СССР, 1948. 472 с.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства. XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и социально- политической истории Руси. М. : Соцэкгиз, 1960. 899 с.

Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV века. М. : Наука, 1991. 286 с.

Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск : Наука, 1991. 240 с.

Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб. : Дмитрий Буланин, 1994. 240 с.

Борисов Н.С. Иван III. М. : Молодая гвардия, 2003. 644 с.

Мельников С.А. Наследование престола на Руси и принцип соправительства как факторы централизации // Вопросы истории. 2001. № 11- 12. С. 102-108.

Мельников С.А. Правовой режим наследования престола в древней Руси IX — начала XVI в. Историко-правовое исследование. М. : Информ- Знание, 2009. 224 с.

ПСРЛ. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. СПб. : Тип. Леонида Демиса, 1865. Т. 15. 267 с.

Сравнительный анализ наследственного права России и ряда зарубежных стран Текст научной статьи по специальности «Право»

Марийский юридический вестник

Выпуск 4

Не согласившимися с общим решением судьями был использован и метод толкования с обращением к аргументу абсурдности («the argument of the absurd»). Суть примененного метода заключается в следующем. Вышеупомянутые судьи сравнили утверждения большинства о «широкой свободе усмотрения при установлении системы выборов в связи с историческими, политическими и культурными различиями в Европе» с п.82 решения (где содержится главный аргумент против ограничения избирательных прав заключенных в Великобритании) и пришли к выводу, что данные высказывания противоречат друг другу по смыслу.

Вайлдхабер Л., Ж.-П. Коста и др. указали, что «эволютивный метод все-таки должен иметь под собой достаточный базис в виде изменяющихся условий в странах Совета Европы, включая и достигнутый государствами консенсус, касающийся того или иного общественного явления». По мнению меньшинства судей, в данном деле консенсуса нет.

Так или иначе, решение Суда состоялось. Значит ли это, что в скором времени заключенные некоторых государств-членов Совета Европы смогут голосовать на выборах? Время покажет. Но уже сейчас ясно, что решение по делу Д. Херста является значимым прорывом в области прав человека. Такой прорыв не удался бы без повсеместного использования Судом методологии толкования Конвенции. Также нельзя не заметить тот факт, что эволютивный метод толкования, применяемый Судом особенно часто, в последнее время стал все больше трансформироваться в свободный метод толкования, при котором «новое» толкование статьи Конвенции соответствует социально-политическим реалиям современной жизни, но в то же время является слишком широким, т.е. выходит за рамки текста.

С.А. Рыбакова*

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА РОССИИ И РЯДА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Наследственное право современных государств неоднородно: можно обозначать систему наследственного права европейских континентальных государств (Франция, Германия, Испания и т.д.), англоамериканское наследственное право, мусульманское право, основанное главным образом на нормах Корана и вытекающих из него шариатских правилах. Наследственное право европейских континентальных госу- 172

Аспирант Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова Ленина.

172

2005

5. Вопросы международного права

дарств кодифицировано и включено составной частью в гражданские кодексы, большей частью вслед за нормами о физических лицах и семейных отношениях (например, Германское гражданское уложение 1896 г.: Книга четвертая — Семейное право, Книга пятая — Наследственное право)1.

В Англии наследственное право представлено несколькими отдельными законами — Законом о завещаниях 1837 г., Законом об управлении наследством 1925 г., Законом о наследовании 1975 г. и др.2 Законодательство о наследовании в США отнесено к ведению штатов. В связи с различиями в регулировании отношений по наследованию в законодательстве штатов возникла необходимость проведения унификации, разработан и принят в некоторых штатах единообразный закон о наследовании.

В современном наследственном праве стран континентальной Европы сохранились отголоски отношения римских юристов к наследованию супругов: в первую очередь в качестве наследников призываются кровные родственники, а уж во вторую очередь — супруг.

Наследственное право Германии. По Германскому гражданскому уложению категории наследников и очередность их призвания к наследованию устанавливается по парантеллам. Парантелла — группа кровных родственников, происходящих от общего предка и его нисходящих. Закон не ограничивает количество парантелл. Наследники следующим образом распределяются по парантеллам:

• первая парантелла — нисходящие наследодателя;

• вторая парантелла — родители наследодателя и их нисходящие;

• третья парантелла — дед и бабка наследодателя и их нисходящие.

Если в живых нет ни бабки, ни деда, то наследуют нисходящие

умершего. Если последние отсутствуют, то доля умершего переходит к пережившему наследнику (бабке или деду), а в случае его смерти -к его нисходящим;

• четвертая парантелла — прадеды, прабабки наследодателя и их нисходящие;

• пятая и следующие парантеллы — прапрадеды, прапрабабки и их нисходящие.

Каждая парантелла призывается к наследованию лишь при отсутствии родственников предшествующей парантеллы.

1 Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительноправовое исследование. — М.: НОРМА, 1999. — С. 485.

2 Юридическая энциклопедия. — СПб.: ВК-Кодскс, 1997. — С. 223.

173

Марийский юридический вестник

Выпуск 4

Наряду с родственниками первой, второй и третьей парантелл наследует супруг наследодателя. При отсутствии указанных родственников переживший супруг наследует единолично. Внебрачный ребенок занимает по отношению к матери и отцу равное положение с законнорожденными детьми. В случае смерти отца и его родственников внебрачный ребенок и его нисходящие наследуют наряду с законнорожденными детьми умершего и пережившим супругом. В случае смерти внебрачного ребенка отец такого ребенка и его нисходящие наследуют наряду с матерью и ее законнорожденными детьми. В случае смерти внебрачного ребенка отец внебрачного ребенка и его родственники призываются к наследованию наряду с пережившим супругом наследодателя. По отношению к матери и ее родственникам внебрачный ребенок занимает положение законного ребенка. При отсутствии наследников по закону наследственное имущество по праву наследования переходит к государству (§ 1936 ГГУ).

Закон Г ермании устанавливает случаи, при которых наследники могут быть лишены права наследования. Основанием для лишения является недостойное поведение наследника, выразившееся в попытке или умышленном причинении смерти наследодателю, в причинении вреда его здоровью, в принуждении наследодателя к составлению завещания.

Доля наследников определяется по парантеллам (§ 1924-1931 ГГУ). Внутри первой парантеллы имущество делится поровну между детьми наследодателя. Остальные нисходящие наследуют по праву представления, в соответствии с которым права наследника, умершего ранее наследодателя, переходят к его нисходящим.

Внутри второй парантеллы имущество делится поровну между родителями наследодателя. Если одного из родителей нет в живых, его доля переходит к нисходящим по праву представления, а при их отсутствии -к оставшемуся в живых родителю.

Внутри третьей парантеллы и последующих парантелл доли наследников определяются аналогичным образом: восходящие имеют преимущество перед нисходящими и отстраняют их от наследования; имущество делится поровну между наследниками по отцовской и материнской линиям; при отсутствии родственников в одной линии все имущество распределяется внутри другой; нисходящие наследуют по праву представления.

Переживший супруг не включается ни в одну из парантелл. Он наследует наряду с родственниками, входящими в состав первых трех па-рантелл. Если переживший супруг призывается к наследованию вместе с первой парантеллой, то он имеет право на 1/2; с третьей парантеллой -на 1/2 доли имущества, приходящейся на наследников (бабку и деда на- 174

174

2005

5. Вопросы международного права

следодателя). При отсутствии родственников, входящих в первые три парантеллы, переживший супруг наследует имущество в полном объеме.

Для нисходящих, исключенных наследодателем из завещания, Германское гражданское уложение устанавливает обязательную долю в наследственной массе. Размер такой доли составляет 50% доли, установленной законом. Аналогичное правило распространяется на родителей и пережившего супруга, если эти лица, являясь в данном конкретном случае наследниками по закону, исключены из числа наследников путем завещательного распоряжения или их доля по завещанию меньше, чем половина из законной доли (§ 2302-2305 ГГУ).

Во Франции вопросы наследования регулируются Гражданским кодексом 1804 г., в частности титулом I («О наследовании») и титулом II («О прижизненном дарении и завещании») его книги третьей («О способах приобретения права собственности»)1.

Так, статья 731 ГК предусматривает четыре категории наследников по закону:

1) дети и другие нисходящие родственники наследодателя;

2) восходящие родственники наследодателя;

3) родственники наследодателя по боковой линии;

4) переживший супруг.

При этом ст. 725 устанавливает, что наследниками могут быть лица, «существующие в момент открытия наследства». Понятие существования является более широким, нежели, например, понятие нахождения в живых, и позволяет наделить наследственной правоспособностью зачатых, но еще не родившихся детей. Например, мертворожденные дети и дети, родившиеся «нежизненноспособными», наследниками не признаются. Другая категория лиц, правовое положение которых в наследственных отношениях не всегда легко определить, — это безвестно отсутствующие. Поэтому Законом № 7701447 от 28 декабря 1977 г. в ст. 725 ГК было внесено дополнение, прямо предусматривающее, что наследниками могут быть лица, в отношении которых вынесена презумпция безвестного отсутствия.

Еще одна категория наследников по закону, о которой следует сказать особо, — это лица, наследующие по праву представления.

Статья 739 ГК определяет право представления как юридическую фикцию, позволяющую признать за представителем положение, степень родства и права, которыми обладал по отношению к наследству и наследодателю представляемый. Например, если у наследодателя было 175

1 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. П. — М., 1984. -С. 280.

175

Марийский юридический вестник

Выпуск 4

три сына, один из которых умер, оставив двух дочерей, то две внучки призываются к наследованию вместе с двумя оставшимися в живых сыновьями, как бы замещая умершего отца. Статья 744 ГК уточняет, что право представления не может иметь места в отношении лиц, находящихся в живых. Согласно этой же статье отказ представителя от наследства представляемого не препятствует представителю замещать представляемого к наследованию по закону. Так, в нашем примере внучки будут призваны к наследованию даже в том случае, если ранее они отказались принять наследство своего отца.

Право представления действует только по нисходящей и боковой линии родства, без ограничения степеней родства по прямой линии, и включая племянников и их нисходящих по боковой линии. Гражданский кодекс не содержит четкого определения очередности призвания к наследованию наследников по закону. Однако анализ его положений позволяет вывести пять очередей наследников. К ним относятся: дети наследодателя, его родители, дед и бабка, переживший супруг, боковые родственники.

Согласно ГК лишаются своих долей в наследстве недостойные наследники, которыми считаются (ст. 727 ГК):

• осужденный за убийство или за покушение на убийство наследодателя;

• выдвинувший против наследодателя заведомо ложное обвинение в убийстве;

• совершеннолетний наследник, знавший об убийстве наследодателя, но не донесший о нем правосудию.

Дети недостойного наследника, призываемые к наследству в личном качестве, а не по праву представления, не лишаются наследства по вине отца. Наследник, признанный недостойным, обязан возвратить все плоды и доходы от наследства, полученные им с момента его открытия.

Итак, в целом развитие наследственного права в странах континентальной Европы шло в направлении выравнивания положения наследников по закону, что, конечно, не исключало наличие очередности их призвания к наследованию. Наследственное право саран континентальной Европы исходит из идеи свободы завещательных распоряжений, опирающейся на признание свободы частной собственности. Однако свобода эта ограничена правилами об обязательной доле, которые существуют в законодательстве всех стран.

Законодательство Англии традиционно отдавало предпочтение перед другими наследниками пережившему супругу. При этом законом о наследовании 1975 года (об обеспечении семьи и иждивенцев) были расширены его возможности на получение «разумного содержания» за 176

176

2005

5. Вопросы международного права

счет наследственного имущества. Кстати, этим же законом аналогичные права были предоставлены более широкому, чем ранее, кругу лиц: бывшей жене, не вступившей в другой брак, детям наследодателя, в том числе и внебрачным.

Англо-американское право содержит институт взаимных завещаний, где несколько лиц принимают на себя встречные обязательства относительно друг друга. По существу, это уже двусторонний (или многосторонний) договор, что в корне противоречит российскому отношению к завещанию, как к односторонней сделке, содержащей волеизъявление лишь одного лица. В этом смысле нам ближе законодательство Франции, где закон прямо запрещает как совместные, так и взаимные завещания.

В отличие от стран континентальной Европы в Англии закон предусматривает лишь одну форму завещания: оно должно быть составлено письменно, подписано завещателем и удостоверено не менее чем двумя свидетелями в присутствии завещателя.

Большинство штатов США восприняло английскую форму завещания (за исключением Луизианы, где, как мы говорили, действует французский Гражданский кодекс). Однако многие штаты США наряду с английской формой завещания признали возможность и других форм, в частности, собственноручных завещаний.

Как говорилось выше, не все лица имеют право составить завещание (недееспособные, несовершеннолетние). Естественно, что и в наследственном праве западных государств имеются соответствующие ограничения. Первое условие, определяющее способность к составлению завещания, — достижение определенного возраста. В Англии, Швейцарии, Франции, большинстве штатов США — это 18 лет. Однако в Германии способность к составлению завещания возникает с момента достижения 16 лет.

Интересное правило в законодательстве Франции. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет могут составить завещание на половину своего имущества, а при отсутствии у них наследников по закону до 6-й степени родства — на все свое имущество. В Англии есть тоже одна интересная деталь в законодательстве о наследовании: военнослужащие и моряки могут составлять завещания по достижении 14 лет. Норма, конечно, интересная, но вряд ли жизненная.

Что касается способов отмены завещания, то они, как правило, такие же, как и по законодательству РФ, — составление нового завещания, подача заявления об отмене завещания. Однако возможны способы, не характерные для нашего права: уничтожение завещания, изъятие завещания, депонированного у нотариуса. 177

177

Марийский юридический вестник

Выпуск 4

В Англии и США завещание автоматически аннулируется также в случае вступления в брак лица, ранее составившего завещание.

Когда наследников по закону вообще нет, то имущество переходит к государству. Однако если в Г ермании и Швейцарии государство наследует имущество (и, следовательно, принимает на себя обязанности наследодателя, например, по долгам), то во Франции, Англии США имущество переходит к государству как бесхозное, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Весьма существенно отличается регулирование вопросов перехода наследственного имущества и ответственности по долгам наследодателя законодательством западных стран континентальной Европы от регулирования аналогичных вопросов нашим правом. Есть различия и по сравнению с англо-американским правом.

Итак, по порядку. Переход права собственности на наследственное имущество от наследодателя к наследнику происходит в Германии, Швейцарии и Франции в момент смерти и непосредственно (минуя промежуточные звенья). При этом никаких действий по принятию наследства наследнику совершать не надо. По французскому праву отказ от наследства может быть совершен в течение максимального давностного срока (30 лет) путем подачи заявления, регистрируемого в канцелярии суда. Допускается отказ от наследства в пределах конкретного срока и законодательством Германии и Швейцарии. В РФ наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах наследственной массы. В странах же континентальной Европы вопрос решается по общему правилу иначе: ответственность наследников перед кредиторами наследодателя не ограничена, т.е. действует и за пределами актива наследственного имущества.

Однако такой ответственности можно и избежать. Так, во Франции наследник будет отвечать по долгам наследодателя только в рамках актива, если примет наследство с условием составления описи имущества. Лица, получающие наследство в Г ермании, могут требовать установления так называемого управления наследством либо открытия конкурса. Не вдаваясь в подробности, скажем, что оба этих способа гарантируют наследникам ответственность только в пределах актива.

В Швейцарии также возможно применение двух способов: либо как и во Франции, принятие наследства с условием составления описи наследственной массы, либо проведения ее ликвидации (погашением за счет вырученных средств долгов и передачей оставшейся суммы наследникам). 178

178

2005

5. Вопросы международного права

Если по нашему законодательству ответственность наследников всегда долевая (во Франции так же), то в Германии и Швейцарии, как правило, солидарная.

Принципиально иной порядок существует в странах с англоамериканской системой права1. Здесь наследство переходит не непосредственно к наследникам, а сначала оказывается в распоряжении «личного представителя» наследодателя. Личный представитель либо определяется завещанием (тогда он именуется «исполнитель завещания»), либо в официальном порядке (тогда он «администратор»). Его полномочия возникают с момента утверждения судом данного лица в качестве «личного представителя». В его функции входят ликвидация имущества наследодателя, погашение в порядке законной очередности долгов, взыскание долгов с должников наследодателя, управление наследственным имуществом и т.д. Если имущество ликвидируется, то это происходит под контролем суда, который может требовать от «личного представителя» представления интересующих суд документов. Таким образом, происходит как бы очищение наследства от долгов. «Очищенное» наследство передается наследникам в тех долях, которые им причитаются. Естественно, что при таком порядке вопрос о взаимоотношениях наследников с кредиторами не возникает, так как пока есть неудовлетворенные кредиторы — нет полноправных наследников. Сам же личный представитель несет ответственность как перед наследниками, так и перед кредиторами за свою деятельность.

И еще один вопрос, о котором следует кратко упомянуть. В большинстве зарубежных стран существует прогрессивный налог на наследство, достигающий иногда 60%.

Особняком стоит мусульманское наследственное право, в основе которого лежит вера в существование двух миров: земного мира (адду-нья) и загробного (аль-ахират). Подготовка мусульманина к загробному миру по шариату заключается в старании не оставить после себя никаких долгов и незавершенных дел, будь они религиозного или светского характера.

Своеобразие мусульманского права состоит в том, что оно не допускает полного лишения права наследников на имущество предков, лишает родителей права на ограничение числа наследников. Так отец не может оставить все свое имущество только одному своему сыну (или дочери), если у него их несколько.

Мусульманское наследственное право имеет много отличий от российского гражданского права, среди них такие: 179

1 Баршевский М.Ю. Наследственное право. — М., 1996. — С. 154.

179

Марийский юридический вестник

Выпуск 4

• несовпадение количества очередей наследования по закону;

• прадед и прабабка не наследуют вообще;

• при наличии наследников по закону исключается возможность наследования по завещанию;

• участие наследников каждой очереди в разделе имущества наследуемого имущества зависит в количественном соотношении от определенных принципов, в числе которых можно выделить явный приоритет братьев перед сестрами.

Наряду с отличиями между мусульманским наследственным правом и российским гражданским правом, имеется сходство:

• призвание к наследованию наследников следующей очереди только в случае отсутствия наследников предыдущей очереди;

• внуки также наследуют в случае отсутствия их живых родителей.

В мусульманском праве о наследовании имеется особый раздел о

правах мужа и жены на наследство в случае смерти одного из них. Законы шариата и здесь устанавливают неравное отношение права к мужчине и женщине, мужу и жене. Следствием наследственного права является то, что после смерти мужа положение женщины-мусульманки ухудшается вдвое. Во-первых, смерть мужа является для нее потерей единственного кормильца, а во-вторых, вдова теряет часть имущества, которое было в распоряжении семьи, пока был жив муж.

По общим правилам шариата о наследовании наследники как по завещанию, так и по закону не только получают имущество и другую собственность. На них ложится также выполнение религиозных обетов наследодателей, которые те не успели выполнить при жизни1. Если родители умерли, не успев выполнить обещанные молитву, пост или другие религиозные обряды, то обязанность эта переходит к их совершеннолетним детям или иным наследникам по закону или завещанию.

В мусульманской юриспруденции разработаны правила дележа наследства, если оно представлено единичными неделимыми вещами. Например, если после покойного остались перстень, Коран, сабля, какая-то одежда, и все в одном экземпляре, в единичном числе, то их получает старший сын умершего. Если же указанных предметов осталось по несколько, тогда старший сын должен поделиться ими с другими наследниками.

Итак, мы обнаруживаем в мусульманском праве наследования некоторые принципы мирового гражданского права: такие, как учение о частной собственности, ее охране и стремление не допустить при наследовании дробления имущества в той степени, которое могло бы 180

1 Петрушевский И. Ислам в Иране в УН-ХУ веках. — Л, 1996.

180

2005

5. Вопросы международного права

повредить установившемуся сословному делению общества, а также сохранить имущество в рамках рода, определяемого по мужской линии.

А.В. Мелешников*

О МЕЖДУНАРОДНОМ ХАРАКТЕРЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (в контексте обеспечения национальной безопасности)

Стабильность международного и национальных правопорядков во многом определяется наличием и качеством правового антикоррупционного инструментария. К сожалению, потребность в международном сотрудничестве по противодействию коррупционной преступности была осознана лишь в последние десятилетия. Рассмотрению вопросов, каким образом эта потребность осознавалась и какое значение все это имеет для России, посвящена данная статья.

В силу ряда исторических причин пионером в деле осознания опасности коррупции оказались Соединенные Штаты Америки.

Назначение на работу в органах государственного управления США первоначально было основано на принципе предоставления постов сторонникам победившей партии (по-видимому, как сейчас в России).

Первый крупный скандал разразился в 1830-году в связи с хищением президентским назначенцем 1 млн. 250 тысяч долларов США. Другой, еще более крупный скандал был связан с убийством в 1881 г. президента Джеймса Г арфилда человеком, считавшим, что президент был обязан предоставить ему должность в своей администрации.

В 1883 году новый состав Конгресса принял первый комплексный закон о государственной службе (Закон Пендлтона). Им были введены экзамены на компетентность и соответствие должностям* 1. В середине XX века Конгресс принял ряд других антикоррупционных законов, включая Закон об административной процедуре и Закон о гласности в системе управления США. Этими законами был обеспечен широкий доступ общественности к документам и информационным ресурсам

Канд. юрид. наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД РФ, член Российской ассоциации международного права.

1 Подробно см.: Лей Д.С. Обеспечение принципов добросовестной деятельности и норм служебной этики в структурах государственной власти США // Вопросы демократии. Электронный журнал Государственного департамента США. Том 5. — 2000. -№ 2 (август). — С. 33.

181

Особенности вступления в наследство

После смерти человека, в большинстве случаях он оставляет после себя имущество и обязанности, которые могут быть получены иными людьми в порядке наследования. Чтобы стать законным владельцем имущества умершего, нужно знать, как правильно вступить в наследство и какие “подводные камни” могут быть у этой процедуры.

Что такое наследование?

Наследование — это переход прав и обязанностей от умершего лица к другим лицам, которые именуются соответственно наследодатель и наследники. По действующему законодательству, наследование осуществляется по завещанию или по закону, при этом к наследству относятся не только права умершего, но и его обязанности, имевшиеся у человека на момент смерти.

Временем открытия наследства является день смерти человека, если признание его умершим осуществлялось в судебном порядке, то таковой датой считается день принятия решения о признании его умершим. Наследство открывается по последнему месту жительства наследодателя. В то же время, если оно неизвестно, наследство принимается по местоположению недвижимого имущества, при отсутствии такового — используется местонахождение движимого имущества.

Важно! Если последним местом проживания наследодателя является населенный пункт, где органы государственной власти не осуществляют свои полномочия, или он признан временно оккупированной территории, то местом открытия наследства является то, где впервые было подано заявление о желании вступить в наследство.

Перечень наследников

В идеальной ситуации право наследования предоставляется по завещанию, где умершее лицо указывает долю имущества и людей, которые будут являться его законными владельцами в случае смерти. Тогда наследство предоставляется конкретным людям, без учета очередности.

Но если завещания оставлено не было, то начинает действовать очередность наследования по закону. Всего есть пять очередей:

  1. Дети наследодателя, в том числе зачатые при его жизни и родившиеся после смерти, супруг (-а) умершего, родители.

  2. Родные братья и сестры, бабушки и дедушки.

  3. Родные дядя и тетя наследодателя.

  4. Лица, которые проживали с наследодателем не менее пяти лет до момента открытия наследства, т.е. смерти.

  5. Другие родственники наследодателя, не далее, чем шестой ступени родства (определяется по количеству рождений, отдаляющих родственника от наследодателя). Сюда же относятся содержанцы наследодателя, не относящиеся к членам семьи.

Также можно вступать в наследование по праву представления, то есть родственники непосредственных наследников имеют право на их часть переходящего имущества. Так, внуки и правнуки могут наследовать ту часть наследства, которая бы принадлежала их родителям, бабушкам и дедушкам, если бы на момент открытия наследства они были бы живы.

Прабабушки и прадедушки могут вступить во владение той частью имущества, которая бы принадлежала им детям, а племянники наследодателя получат ту часть, которая бы принадлежала их родителям (братьям и сестрам наследодателя), если бы они были живы на момент открытия наследства. Двоюродные братья и сестры наследодателя могут вступить во владение той частью наследства, которая бы принадлежала по закону их родителям, то есть тете или дяде наследодателя.

В любом случае, размеры долей наследства являются равными для всех наследников, но они могут изменить их путем заключения устного или письменного соглашения. При решении вопроса касательно недвижимости или транспортных средств, изменение долей происходит только в письменной форме, заверяемой нотариусом.

Процесс оформления наследства

Чтобы принять права и обязанности умершего, законом отводится срок в шесть месяцев с момента открытия наследства, то есть смерти. Если в этот период не подается заявление о вступлении в наследство, то официально считается, что человек не принял наследство. Но при наличии объективных и уважительных причин на пропуск установленных сроков, вернуть возможность вступления в наследство можно через суд.

Итогом, который подтверждает право человека на получение наследства, является свидетельство о праве наследования. Оно выдается через шесть месяцев после смерти наследодателя, чтобы все заинтересованные лица могли заявить свои права на имущество. Данный документ можно получить у нотариуса, куда человек обращается с заявлением.

Нотариус проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, а также время и место открытия наследства. Им же осуществляется проверка наличия оснований для подтверждения права наследования обратившихся лиц, и конечно, определяется состав имущества.  Чтобы нотариус рассмотрел заявление, нужно подать документы:

  • паспорт наследника;

  • идентификационный код;

  • документы о праве собственности умершего на наследуемое имущество, это может быть сертификат на землю, государственный акт на участок, свидетельство о праве наследования, документ о дарении или мене, решение суда о признании права на имущество;

  • подтверждение оплаты нотариального действия.

Если перечисленных документов нет, то нотариус обязан разъяснить клиенту, как он может решить вопрос о получении наследства через суд. Основаниями для отказа в оформлении наследства также является неоплата работы нотариуса, отсутствие информации об имуществе, или отсутствие явных прав на наследование.

Отказ предоставляется в письменном порядке по требованию обратившегося лица, его можно обжаловать в судебном порядке. В любом случае, нужно обращаться в суд, если между наследниками возникают спорные ситуации, истек срок вступления в наследство либо имеются иные проблемы.

При наличии сложностей со вступлением в наследство, необходимости обратиться в суд по данному вопросу или решить другие вопросы — обратитесь ко мне. Я всегда работает на результат, обеспечивая индивидуальный подход к каждому клиенту. Нужно только связаться со мной по телефонам +38-063-222-78-22.

Как правильно вступать в наследство? | Ситуация | ОБЩЕСТВО

Наследник ли ты?

Действующее гражданское законодательство предусмотрело два основания наследования — по завещанию и по закону. И если наследники по завещанию, как правило, извещены о наличии завещания в его пользу, а об этом в первую очередь нужно позаботиться лицу, составившему данное завещании, то наследование по закону осуществляется в порядке очерёдности, определённой Гражданским кодексом Российской Федерации. На сегодняшний день установлено семь очередей наследования по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наравне с ними наследуют также внуки наследодателя и их потомки по праву представления (в случае, если их родители умерли до открытия наследства). Затем идут следующие очереди в зависимости от близости родственных связей. Замыкают очередность наследования, в случае, если нет наследников предшествующих очередей, пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, в качестве наследников седьмой очереди по закону. Следует знать, что при определенных обстоятельствах, а также в случае отсутствия других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Таким образом, современное законодательство создало все условия для того, чтобы свести к минимуму случаи перехода наследственного имущества как выморочного в собственность государства.

Необходимо знать о сроке

Согласно действующему законодательству наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя). Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), — в течение шести месяцев с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года.

Часто в практике происходит иное, люди ждут истечения полугодового срока, а затем приходят в нотариальную контору, где получают обоснованный отказ в совершении нотариальных действий. Конечно, суд может по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, восстановить этот срок, и признать наследника принявшим наследство. Но это только в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Как правило, это случаи, если от наследника скрывали факт смерти наследодателя, либо человек находился в условиях, препятствующих вступлению в наследство (нахождение в местах лишения свободы, в больнице и подобное). Однако, это долгий и нелегкий путь доказывания обстоятельств, помешавших вступить в наследования вовремя.

Наследство может быть принято наследником и по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Способы принятия наследства

Законодатель определил два пути:

1.Так называемое юридическое принятие наследства, которое осуществляется подачей соответствующего заявления по месту открытия наследства нотариусу. При этом местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Например, у умершего в собственности имеется жилой дом и земельный участок в Клепиковском районе, в котором он проживал в летнее время. Однако зарегистрирован он был на момент смерти — по месту жительства в квартире на условиях социального найма — в Москве. В таком случае, место подачи заявления — нотариус г. Москвы по территориальности.

2. Фактическое принятие наследства. Признается, пока не доказано иное, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Что ты наследник, нужно доказать

Теперь о том, какие иски, связанные со вступлением в наследство, рассматриваются в районном суде. Подавляющее большинство исков, рассматриваемых в судах, связано именно с пропуском 6-месячного срока обращения к нотариусу и фактическим вступлением в наследство. Как правило, суд в данном случае рассматривает иски о признании права собственности на наследуемое имущество, поскольку наследник уже вступил в права наследования фактически, доказывает именно эти обстоятельства.

При обращении в суд наследник должен быть готов представить суду доказательства родственных отношений с наследодателем. Такими доказательствами являются документы, подтверждающие родственную связь. Например, для женщины, вступившей в брак, и поменявшей фамилию, при наследовании за матерью необходимо представить свои свидетельства о рождении и о браке. При наличии ошибок в написании личных данных в указанных документах, факт родственных отношений может быть подтвержден в рамках указанного гражданского дела другими доказательствами, как правило, свидетельскими показаниями. Наследник также должен подтвердить наличие и принадлежность наследодателю конкретного наследственного имущества.

Наследство (наследственная масса) — это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права. В наследственную массу может входить только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. Закон не допускает перехода в порядке наследования имущества, добытого преступным путем. В порядке наследования переходят: право личной собственности на разнообразные вещи (например жилой дом, автомашину, земельный участок), авторское и изобретательское право в его имущественной части, вклады, наличные деньги, заработная плата, а также долги (например обязанность возместить долг по договору займа).

При этом наследник обязан предоставить доказательства права собственности на указанное имущество — а именно правоустанавливающие документы: договор купли-продажи на дом, свидетельство о праве собственности на землю, а также сведения о регистрации данного права в Росреестре и сведения о наличии данного права из кадастра недвижимости.

Если в документах ошибка?

Часто бывает, что правоустанавливающие документы имеют технические ошибки, касающиеся написания личных данных наследодателей, размеров и местонахождения наследуемого имущества. Для устранения указанных препятствий необходимо также обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), им могут быть представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. В 6-месячный срок с момента смерти наследодателя, судом по ходатайству истца могут быть также опрошены свидетели.

При доказывании наследнику следует знать, что принятие им части наследства (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На практике часто бывает, что, вступив во владение каким-либо движимым имуществом (предметами домашнего обихода, транспортным средством), граждане считают себя пропустившими срок для вступления в наследство и обращаются в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. При рассмотрении дела в порядке особого производства, данные обстоятельства выясняются, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В результате гражданин вынужден повторно обращаться уже с исковыми требованиями о праве собственности в суд.

Все описанные выше обстоятельства являются предметом рассмотрения дела о признании права собственности в порядке наследования и разрешаются в исковом производстве путём подачи одного искового заявления.

В заключении хотелось добавить, что граждане, сетуя на сложность обращения в суд, нередко сами виноваты. Часто препятствием для быстрого рассмотрения дела является некачественно составленное исковое заявление, которое не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, отсутствие сведений о возможных наследниках. Как правило, при рассмотрении дела все «подводные камни», о которых пытаются умолчать истцы, всплывают на поверхность и, естественно, начинают тормозить рассмотрение дела привлечением новых участников процесса, встречными исками.

По материалам газеты «Новая Мещера»

Смотрите также:

Приказ о престолонаследии

Это происходило всего четыре раза в истории, но если президент Соединенных Штатов убит или окажется неспособным выполнять свои обязанности, стране понадобится запасной план. Без него не было бы преемственности правительства, и вполне возможно, что у нас не было бы законного способа решения проблемы. Введите порядок преемственности президента. Если есть президентская вакансия, кто-то другой в правительстве берет на себя обязанности президента и U.Правительство С. продолжает.

В настоящее время заказ:

Министр торговли
Вице-президент
Спикер Палаты представителей
Временный председатель Сената
Государственный секретарь
Министр финансов
Министр обороны
Генеральный прокурор
Министр внутренних дел
Министр сельского хозяйства
Министр труда
Министр здравоохранения и социальных служб
Министр жилищного строительства и городского развития
Министр транспорта
Министр энергетики
Министр образования
Секретарь по делам ветеранов
Министр внутренней безопасности

Для администрации Трампа это означает следующее: В указанном порядке идут вице-президент Майк Пенс, спикер палаты представителей Нэнси Пелоси и временный президент Чак Грассли.

Ранние дни

В наши дни принято говорить о поляризации, но люди, сражающиеся по разные стороны партийной линии, далеко не новость. В первые дни президентства не существовало системы передачи должности вице-президенту. В статье II Конституции прямо говорится, что Конгресс имеет право решать, какое должностное лицо получит пост президента.

По этому поводу было много споров. Создатели Конституции (особенно будущий президент Джеймс Мэдисон) безжалостно спорили о том, как преемственность связана с их представлением о президентстве, а федералисты не хотели, чтобы их соперник Томас Джефферсон стал президентом.Люди со всех сторон спорили о том, чтобы позволить главному судье верховного суда стать президентом, поскольку это могло подорвать разделение исполнительной и судебной ветвей власти.

Согласно Закону о престолонаследии 1792 года, временный президент Сената был следующим в очереди после вице-президента, который стал исполняющим обязанности президента, за ним следовал спикер палаты. Если вице-президент продвинется вверх, он будет занимать эту должность до следующих президентских выборов. Если и президент, и вице-президент умрут, то в следующем году их заменят внеочередные президентские выборы.

Перестановка рейтингов

Однако в 1886 году Конгресс изменил порядок передачи президентских полномочий, заменив временного президента и спикера членами кабинета министров. Сторонники этого изменения утверждали, что лидерам Конгресса не хватало опыта для управления Белым домом. В то время только один из членов Конгресса в порядке преемственности продолжал исполнять обязанности президента, в то время как шесть бывших государственных секретарей позже были избраны на этот пост. По сей день Джеймс К.Полк — единственный оратор, когда-либо ставший президентом. У нас никогда не было временного президента в Белом доме.

Но члены кабинета не избираются демократическим путем, что может быть проблемой. Порядок был снова изменен на сочетание двух идей. Акт о престолонаследии 1947 года, подписанный президентом Гарри Трумэном, снова изменил порядок на то, что есть сегодня. Члены кабинета располагаются в порядке преемственности в соответствии с датой учреждения их должностей.

Устранение оплошностей

Одна из самых больших оплошностей связана с тем, когда именно кто-то становится президентом.Двадцатая поправка, принятая в 1933 году, обычно касается того, когда избранный президент становится президентом. Он устанавливал дату на 20 января каждого года после президентских выборов. Поправка также уточняет, что если избранный президент умирает до того, как стать президентом, кандидат в вице-президенты становится новым избранным президентом.

До ратификации 25-й поправки в 1967 году не было положений о заполнении вакансии на посту вице-президента. Когда президент умер на своем посту, его сменил вице-президент, и тогда должность вице-президента оставалась вакантной.Это стало насущной проблемой, когда тогдашний вице-президент Спиро Агнью оставил свой пост. Согласно поправке, президент будет назначать нового вице-президента, который утверждается домом. Первым вице-президентом, вступившим в должность в соответствии с новой процедурой, был Джеральд Форд, который был назначен Никсоном 12 октября 1973 года и утвержден Конгрессом 6 декабря следующего года. Джеральд Форд вступил в должность президента, когда Никсон ушел в отставку, а он, в свою очередь, назначил своего вице-президента. Это привело к уникальной ситуации, когда в Белом доме было два человека, избранных U.С. правительство, а не избиратели.

25-я поправка также предусматривает, что вице-президент и правительство могут отстранить президента от занимаемой должности, если они будут сочтены неспособными выполнять свои обязанности. После убийства Джона Кеннеди были опасения, что президент слишком болен или травмирован, чтобы функционировать, но все еще жив и сохраняет свои полномочия. После пандемии коронавируса примером может быть случай, если президент или вице-президент заразился Covid-19 и его пришлось бы интубировать, что может привести к долгосрочным психическим нарушениям.В таком случае были бы законные средства передачи обязанностей президента.

ПРИМЕЧАНИЕ. Должностное лицо не может стать президентом, если это лицо не соответствует требованиям Конституции (родившееся в Соединенных Штатах, прожившее здесь не менее 14 лет и старше 35 лет).

1. Временный президент председательствует в Сенате, когда вице-президент отсутствует. Временный президент избирается Сенатом, но по традиции эту должность занимает старший член партии большинства.

См. Также:

Директора Центрального разведывательного управления Импичмент федеральным чиновникам

Кошмар преемственности президента — Lawfare

«До вспышки вируса каскад предупреждений не принимался во внимание», — гласил заголовок New York Times. Эта история касалась отчета Министерства здравоохранения и социальных служб за октябрь 2019 года, в котором изложен сценарий пандемии гриппа, очень похожий на тот, который нам предстоит сейчас. В отчете было четко указано, что наша текущая ситуация была предсказуемой и действительно была предсказуемой.И все же правительство не предприняло шагов до кризиса, чтобы подготовиться таким образом, чтобы уменьшить ущерб.

Аналогичная ситуация может вскоре возникнуть с Законом о престолонаследии 1947 года, который теперь кодифицирован в 3 U.S.C. § 19. Представьте, что это легко сделать, что президент Трамп и вице-президент Пенс умирают или временно не могут выполнять полномочия и обязанности канцелярии президента из-за заражения коронавирусом. Статут 1947 года гласит, что в этом случае спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси «должна… действовать как президент» после ухода в отставку с поста спикера и выхода из Конгресса.Пелоси будет обладать всеми полномочиями президента. В соответствии с законом, она могла издавать любые административные распоряжения, какие захотела, увольнять неугодных политических деятелей и в целом руководить исполнительной властью, как ей заблагорассудится.

Может показаться, что этот сценарий — кошмар или спасение — зависит от политических взглядов. Но по правде говоря, это кошмарный сценарий для всех американцев, потому что существует мощный (хотя и не безоговорочный) аргумент о том, что размещение в Акте о наследовании спикера в линии преемственности президента (а после нее — временного президента Сената) противоречит к пункту Конституции о правопреемстве.В этом пункте говорится, что только «Офицер» может преуспевать и действовать в качестве президента. В большинстве соответствующих комментариев утверждается, что термин «должностное лицо» здесь не включает членов Конгресса. Если это так, Пелоси не может конституционно «действовать в качестве президента», даже если в уставе говорится, что она может.

Но кто решит спор? Представьте себе, что Пелоси объявляет себя исполняющим обязанности президента после того, как Трамп и Пенс стали недееспособными. И представьте себе, что в то же время госсекретарь Майк Помпео (следующий по статуту исполнительный директор) объявляет себя исполняющим обязанности президента на основании юридического заключения генерального прокурора Уильяма Барра, объявляющего правопреемство президента неконституционным.Как бы решить этот вопрос? Ответ, как мы обсудим ниже, неясен. Таким образом, нация может быть глубоко разделена, что трудно разрешить, по самому основному вопросу: кто является (действующим) президентом Соединенных Штатов? Этот кошмарный сценарий не менее правдоподобен, чем широко обсуждаемые сценарии нарушений на президентских выборах 2020 года.

Аналогия с отчетом о пандемиях в области здравоохранения и социальных служб состоит в том, что конституционные и практические проблемы с правопреемством законодательных органов были известны давно, и Конгресс часто призывали их исправить, особенно в последние годы.Но, как и в случае с ответными мерами на угрозу пандемии, угроза, связанная с неопределенностью в преемственности президента, казалась далекой, а подготовка к ней обходилась слишком дорого. Но теперь мы здесь.

Историческая справка

Пункт

Статьи II о правопреемстве предусматривает, что в случае смещения, смерти, отставки или недееспособности президента полномочия офиса «переходят к вице-президенту». А если и президент, и вице-президент не могут работать, «Конгресс может по закону. . .объявить [e], какое должностное лицо будет затем действовать в качестве президента, и такое должностное лицо будет действовать соответственно до тех пор, пока инвалидность не будет удалена или пока не будет избран президент ». В этом пункте нет определения «Офицер».

Первый Конгресс активно обсуждал вопрос о том, квалифицируются ли спикер Палаты представителей и временный президент Сената как «должностные лица» согласно положению о правопреемстве. Он зашел в тупик по этому вопросу, и Второй Конгресс снова поднял его. «За конституционными аргументами [в обоих Конгрессах] вырисовывался политический факт, что госсекретарем был Томас Джефферсон», — отметил Дэвид Карри.Дом одобрил Джефферсона и хотел, чтобы он был следующим в очереди. Сенат, в котором доминируют гамильтонианцы, презирающие Джефферсона, хотел, чтобы его временный президент сменил президента и вице-президента. Сенат победил в Законе о наследовании президента 1792 года. Закон предусматривал, что временный президент, а затем спикер будут преемниками вице-президента.

Конгресс принял новый закон о престолонаследии в 1886 году. Некоторое время он рассматривал изменения в статуте 1792 года, но был вынужден действовать, когда президент Джеймс А.Гарфилд умер через 79 дней после того, как его застрелил убийца, и его место занял Честер А. Артур. Этот эпизод выявил проблемы с законом 1792 года, поскольку, по данным Исследовательской службы Конгресса, «должности спикера и президента Pro Tempore были вакантными на протяжении всей болезни президента из-за того, что палата, избранная в 1880 году, еще не созывалась, и Сенат не смог избрать временного президента из-за разногласий ». Закон о правопреемстве 1886 г. стремился «застраховать линию наследования и гарантировать, что потенциальные преемники будут принадлежать к той же стороне, что и умерший действующий президент».Он исключил временного президента и спикера в порядке преемственности и заменил президентский кабинет в соответствии с возрастом отделений.

Закон 1886 года действовал до 1947 года. Президент Гарри Трумэн считал, что лидеры законодательных органов, которые обладали избирательным мандатом, а не чиновники кабинета, которые не имели его, должны быть первыми в президентской преемственности. Трумэн убеждал Конгресс в этом. А его исполняющий обязанности генерального прокурора Дуглас МакГрегор написал письмо председателю судебного комитета палаты представителей, в котором заключил, что предложение является конституционным, поскольку члены Конгресса являются «должностными лицами» в соответствии с положением о правопреемстве.Впоследствии Конгресс принял Закон о престолонаследии 1947 года, в соответствии с которым спикер и президент pro tempore были перед чиновниками кабинета в порядке преемственности. Это закон, который действует сегодня.

25-я поправка, ратифицированная в 1967 году, наделяет президента полномочиями назначать вице-президента, когда должность становится вакантной, а Конгресс одобряет эту кандидатуру простым большинством голосов. Поправка немного ослабила статут о наследовании, поскольку она делает несколько менее вероятным — но далеко не невозможным — двойную вакансию в исполнительной ветви власти.

Конституционные аргументы

Мы не пытаемся здесь разрешить конституционные разногласия по поводу значения слова «должностное лицо» в соответствии с положением о правопреемстве. Для наших целей достаточно показать, что дело действительно оспаривается и что существует веский аргумент в пользу того, что правопреемство неконституционно.

Серьезные конституционные вопросы о правопреемстве были подняты с момента основания. Но современные дебаты по этому вопросу начались с, по-видимому, частого заявления Ньют Гингрич, когда он был спикером Палаты представителей в 1990-х годах, что он находится в двух ударах сердца от президентского кресла.Ахил и Викрам Амар ответили статьей, в которой утверждалось, что правопреемство противоречит Конституции.

Amars утверждают, что термин «должностные лица» преимущественно используется в Конституции для обозначения должностных лиц исполнительной власти, что свидетельства Филадельфийской конвенции подтверждают эту точку зрения, и что Джеймс Мэдисон утверждал, что правопреемство было неконституционным. Они признают, что текстовый случай, «хотя и силен, но не является хлопком», поскольку в Конституции дважды используется слово «должностные лица» для обозначения должностных лиц законодательного органа.Но этот аргумент доказывает слишком многое, заявляют они, поскольку он позволит Конгрессу включить государственных чиновников (также называемых в Конституции «должностными лицами») в линию преемственности президента.

Amars подкрепляет свою позицию структурными аргументами, лишь некоторые из которых мы кратко резюмируем. Во-первых, пункт о несовместимости запрещает члену Конгресса работать в исполнительной власти, но пункт о правопреемстве требует, чтобы последующее должностное лицо сохраняло свое место до « act в качестве президента.Во-вторых, положения об импичменте в Конституции составлены таким образом, чтобы избежать конфликта интересов, но правопреемство президента создает явный конфликт интересов во время процедуры импичмента (как отметил Джесси Вегман во время недавнего эпизода импичмента). В-третьих, модель Коллегии выборщиков в Конституции противоречит тому, что Конгресс фактически выбирает президента.

Джон Мэннинг лучше всех откликнулся на Амарс. Мэннинг не утверждает, что правопреемство в законодательном органе определенно является конституционным, а, скорее, предлагает причины «колебаться перед тем, как объявить неконституционной давнюю (но не непрекращающуюся) практику Конгресса, предусматривающую наличие законодательных« должностных лиц »в линии преемственности.Он указывает на слабые места в их текстовой аргументации. Он утверждает, что структурные аргументы были более сильными, но далеко не решающими. Он настаивает на том, что очевидное предположение Второго Конгресса о том, что правопреемство было конституционным, должно влиять на толкование статьи о правопреемстве (но, опять же, не является окончательным). И Мэннинг заключает, что конституционный вопрос «является спорным, и разумное применение Конгрессом двусмысленных формулировок в Пункте о правопреемстве должно уважаться.”

Конституционные дебаты о преемственности президента приобрели новую актуальность после 11 сентября. «События 11 сентября 2001 года и перспектива« обезглавливания »правительства США в результате акта массового терроризма привели к пересмотру многих ранее давно устоявшихся элементов преемственности президентских полномочий и преемственности правительства на федеральном уровне. — отметила Исследовательская служба Конгресса США. В 2000-х Конгресс провел два слушания по этому поводу. Пятеро из шести свидетелей в ходе слушаний подняли вопросы о конституционности правопреемства.

Двухпартийная комиссия по вопросам преемственности правительства, спонсируемая Институтом Брукингса и Американским институтом предпринимательства, проанализировала и отчиталась по вопросам преемственности президента в 2009 году. Двухпартийную комиссию возглавили бывшие сенаторы Алан Симпсон (Род-Вайо) и Дэвид Прайор (Германия). -Ковчег.). Его членами были Филип Боббитт, Кеннет Дуберштейн, Томас Фоули, Чарльз Фрид, Мартин Фрост, Ньют Гингрич, Джеймс Хо, Джейми Горелик, Фред Икл, Макс Кампельман, Николас Катценбах, Роберт Кацманн, Линн Мартин, Квейси Мфьюм, Роберт Мишель и Донна Шалала. .Норман Орнштейн и Томас Манн были старшими советниками.

Комиссия пришла к выводу, что «существуют серьезные политические и конституционные возражения против того, чтобы лидеры Конгресса находились в очереди на престол». Он заявил, что «должностные лица» в пункте о наследовании «почти наверняка относятся к должностным лицам исполнительной власти», и отметил, что структурные соображения «затрудняют получение лидерами Конгресса должностей в исполнительной ветви власти». Основное политическое возражение, которое было выявлено, заключалось в том, что «политический фанатик может стремиться сменить партию в исполнительной власти с помощью единственной атаки» или «странная авария может привести к внезапной смене партии», которая контролировала президентское кресло.Он добавил, что «если лидер Конгресса, не принадлежащий к партии президента, займет пост президента, это может привести к дестабилизирующей смене партии в федеральном правительстве». В результате этих факторов комиссия рекомендовала (среди прочего) отстранить лидеров Конгресса от установленной законом линии преемственности.

Что делать, если

До того, как произошла дестабилизирующая смена партии, почти наверняка будет гораздо более дестабилизирующая борьба в реальном времени за конституционность претензий спикера на должность исполняющего обязанности президента.

Вернуться к исходному сценарию: Трамп и Пенс выведены из строя или мертвы. Ни один из трех законодательных актов о наследовании никогда не применялся, поэтому мы не знаем, как выглядит процесс наследования. Неясно, например, распространяется ли обязанность президента в соответствии со статьей II принести присягу «[b] до того, как он внесет при исполнении своей должности », к кому-либо, считающемуся « действующим в качестве президента » в рамках правопреемства. Пункт и статут (курсив наш). Однако практические доказательства 25-й поправки наводят на размышления, поскольку три раза, когда вице-президенты переходили к временной власти, они, по-видимому, не приносили присягу.

Но предположим, что и спикер палаты, и госсекретарь считают, что присяга необходима. Присяга обычно, но по Конституции не обязательна, исполняется главным судьей. Итак, представьте, что Пелоси уходит из Конгресса и заставляет Джерри Надлера, председателя судебного комитета палаты представителей, принять присягу вместе с юридическим заключением генерального юрисконсульта палаты, в котором делается вывод, что она исполняет обязанности президента в соответствии с законом о правопреемстве. И представьте, что госсекретарь Помпео заставляет генерального прокурора Барра принести за него присягу, и что Барр дает подтверждающее юридическое заключение, которое опровергает анализ, приведенный в письме Макгрегора от 1947 года.(Мы не будем обращать внимания на осложнения, связанные с делимостью.)

Брайан Калт в своей книге « Конституционные препятствия » говорит, что в этой самой ситуации «[t] Спикер будет иметь на своей стороне статут и обоснованные ожидания; у госсекретаря были бы более сильные конституционные аргументы и все политические аргументы… — сопротивляемая сила против подвижного объекта ». Это правдоподобная оценка, но как она будет развиваться?

Ответ, конечно, будет зависеть от деталей, таких как, например, было ли похоже, что президент или вице-президент или оба скоро выздоровеют, или они оба умерли в течение относительно короткого периода времени, что делает невозможным выдвижение кандидатуры и подтверждение. новый вице-президент.Но какими бы ни были подробности, не стоит ожидать, что федеральные суды легко разрешат ситуацию. Когда истец предъявляет иск, подлежащий судебному рассмотрению, федеральные суды вполне могут (как утверждал Стивен Калабрези) счесть это политическим вопросом. Потребуется время, чтобы проинформировать и обсудить этот вопрос, даже в случае крайней необходимости. Дело быстро дойдет до Верховного суда, а суд низшей инстанции может временно запретить ту или иную сторону. Все это займет как минимум много дней, а возможно, и гораздо больше, со всей сопутствующей временной неопределенностью в отношении того, кто исполняет обязанности президента.Верховный суд может почувствовать огромное давление, чтобы вынести решение по делу по существу, чтобы помочь смягчить конституционный кризис, как это, по-видимому, произошло в деле Bush v. Gore . Или он может захотеть избежать чего-либо, похожего на Буш против Гора в нашу более поляризованную эпоху, особенно если не может быть достигнуто единодушное или почти единодушное решение по существу.

Если оставить этот вопрос на усмотрение политического процесса, то государственный секретарь будет иметь практическое преимущество перед спикером Палаты просто потому, что он входит в исполнительную власть и (в воображаемом сценарии) получит поддержку со стороны правительства. главный юрисконсульт исполнительной власти.(Дело, конечно, более сложное, поскольку, если Пелоси на самом деле является исполняющим обязанности президента, она может отменить юридическое заключение Барра, а затем уволить его для хорошей меры — одна из многих потенциальных проблем с курицей и яйцом.) запутанных и труднопредсказуемых способов, которыми это могло бы разыграться, некоторые из которых агитирует Калт.

Конечно, возможно, что одна сторона упала. Возможно, Пелоси откажется уйти в отставку и не будет стремиться стать исполняющим обязанности президента, потому что она заключает, что статут может быть неконституционным и что следование статуту в разгар исторического кризиса здоровья и экономического кризиса было бы неосмотрительным.Или, возможно, Барр отказался бы от своих давних взглядов на резкое разделение между исполнительной властью и Конгрессом и постановил, что правопреемство является конституционным. Возможно, когда Трамп и Пенс заболели, Пелоси и Помпео могли спокойно выработать договоренность, которая лучше всего подходит для страны.

Есть интересный предшественник такого сотрудничества. 5 октября 1973 года, в разгар Уотергейтского скандала, вице-президент Спиро Агнью подал в отставку. За этим последовал 58-дневный период, в течение которого Никсон находился под огромным давлением с целью уйти в отставку, но Джеральд Форд еще не был утвержден на посту вице-президента.Спикер палаты представителей Карл Альберт был следующим в очереди на престол, а также в то время председательствовал на процедуре импичмента. Чтобы предотвратить переход президентства к противоположной партии, Альберт подумал об отставке и поощрении контролируемой демократами Палаты представителей избрать Джеральда Форда, в то время члена Конгресса, в качестве спикера, чтобы он мог стать президентом в соответствии с Законом о наследовании. (Хотя очевидно, что Альберт подумывал об отставке, он также планировал занять исполняющее обязанности президента; и нигде в этом эпизоде ​​мы не нашли упоминания о конституционных проблемах со статутом о наследовании.)

Но в сегодняшней гиперполяризованной среде мы не можем и не должны допускать сдержанности или сотрудничества со стороны кого-либо. Более вероятно, что у нас будут дуэльные действующие президенты, отдающие дуэльные команды; многие неполитические должностные лица исполнительной власти, подчиняющиеся командам политических назначенцев, которые предположительно (но не обязательно) будут следовать приказам Помпео, но многие другие неполитические чиновники, которые будут следовать командам Пелоси; и сражающиеся толпы ученых мужей и горожан, уверенно утверждающих, что знают правильный ответ.Это явно противоположно тому, на что должен стремиться любой режим рациональной преемственности: определенность и непрерывность в функционировании правительства. Это было бы катастрофой для страны.

Единственный способ разрешить неуверенность относительно конституционности законодательной преемственности до кризиса — это принять предложение комиссии об исключении лидеров Конгресса из установленной законом линии преемственности — возможно, с пятилетней задержкой, прежде чем она вступит в силу, чтобы не допустить каждый будет знать, какая сторона потенциально выиграет.(Мы не говорим, что Конституция требует такого результата. Но это единственный способ гарантировать, что не произойдет потенциально изнурительной борьбы за законодательную преемственность.) Очень трудно представить, что это произойдет в нынешних условиях. Но точно так же, как мы, несомненно, лучше подготовимся к следующей пандемии после перенесенной нынешней пандемии, нам следует лучше подготовиться к двойной вакансии наверху исполнительной власти, если нам посчастливится увернуться от пули на этот раз.

Удивительно беспорядочная история U.S. Приказ о наследовании президента

Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия (репродукционный номер LC-DIG-ppmsca-28516)

В 1981 году президент США. Рональд Рейган был застрелен во время покушения. В то время как он был выведен из строя в больнице, госсекретарь Александр Хейг, как известно, заявил: «Я все контролирую». Он также сказал репортерам: «По конституции, джентльмены, у вас есть президент, вице-президент и госсекретарь в таком порядке…» Однако Хейг ошибался; на самом деле он был четвертым в очереди.И хотя позже он отказался от своих комментариев — и Рейган поправился, — ситуация подчеркнула важность упорядоченной смены президента. Фактически, мирная передача власти считается жизненно важной для демократии.

Таким образом, несколько удивительно, что наследование президентских полномочий в Соединенных Штатах часто было неясным и проблематичным. Делегаты Конституционного конвента (1787 г.) уделяли мало времени вопросу о наследовании, хотя средняя продолжительность жизни человека составляла около 35 лет.Раздел 1 статьи II Конституции гласит, что если президент не может завершить свой срок — в результате смещения, смерти, отставки или неспособности выполнять свои обязанности, — вице-президент займет этот пост. Отсутствие подробностей вызвало вопросы, в частности, кто определяет, не может ли президент служить? Кроме того, не было предусмотрено случаев, когда вице-президент не мог вступить в должность. Вместо этого создатели конституции призвали Конгресс принять закон, «определяющий, какое должностное лицо будет затем действовать в качестве президента.»

После долгих дебатов Конгресс принял Закон о престолонаследии в 1792 году. Закон поместил временного президента Сената, а затем спикера Палаты представителей следующим в очереди после вице-президента. (Государственный секретарь был обошли в основном потому, что федералисты того времени выступали против занимающего этот пост Томаса Джефферсона, ярого антифедералиста.) В течение следующих 80 лет правила преемственности президента применялись трижды без инцидентов.Однако когда Pres. Джеймс А. Гарфилд был застрелен в июле 1881 года, возникли сомнения, кто должен быть президентом. Хотя Гарфилд был серьезно выведен из строя, он прожил 80 дней. В течение этого времени не было уверенности в том, что вице-президент. Честер А. Артур должен исполнять обязанности президента или официально заменить Гарфилда. Проблема усложнялась тем, что Конгресс не заседал, а это означало, что не было временного президента на случай, если что-то случится с Артуром, который был болен в то время.

Конгресс намеревался решить некоторые из этих вопросов, и в 1886 году был официально принят новый Закон о престолонаследии.Два члена Конгресса были отстранены, а госсекретарь занял второе место в очереди, за ним последовали главы других департаментов (в порядке их создания): министр финансов, военный секретарь, генеральный прокурор, секретарь. военно-морского флота и министром внутренних дел. Такая договоренность продолжалась до 1940-х годов, и обновления производились по мере переименования, расформирования и добавления отделов. После того, как Гарри С. Трумэн стал президентом после смерти Франклина Д.Рузвельт в 1945 году утверждал, что выборные должностные лица должны быть выше в порядке преемственности, чем назначенные члены кабинета министров. Таким образом, в 1947 году был принят еще один закон о престолонаследии. Спикер стал вторым в очереди, временный президент — третьим, а государственный секретарь — четвертым.

Более поздние заметные изменения включали Двадцать пятую поправку, которая была ратифицирована в 1967 году. В ней прямо говорилось (в отличие от Конституции), что если вице-президент займет Овальный кабинет, он или она будет президентом, а не исполняющим обязанности президента.В нем также изложен процесс определения того, был ли президент неспособен выполнять свои обязанности. Кроме того, предусматривалась преемственность вице-президента. До этого, если пост вице-президента оставался вакантным, он оставался пустым до следующих выборов. Двадцать пятая поправка, однако, позволила президенту назначить замену, которая затем потребовала утверждения Сенатом. Это положение было впервые применено в 1973 году, когда Джеральд Форд заменил ушедшего в отставку Спиро Агнью. И было хорошо, что вице-президентство было заполнено, потому что в следующем году президент.Ричард Никсон подал в отставку.

В последующие годы некоторые настаивали на дополнительных изменениях. Критики утверждали, что у спикера Палаты есть потенциальный конфликт интересов, поскольку он или она играет важную роль в любых процедурах импичмента. Другие утверждали, что официальные лица Конгресса не соответствуют требованию Конституции о том, что преемник президента должен быть «должностным лицом» Соединенных Штатов. В документе прямо говорится, что офицеры находятся в исполнительной и судебной ветвях власти.Кроме того, некоторые отмечают, что спикер палаты представителей и временный президент, скорее всего, принадлежат к другой партии, нежели президент, что приводит к несправедливой передаче власти. Несмотря на такие аргументы, недавние предложения об изменении порядка встретили сопротивление.

Статья II — Исполнительная власть

Раздел 1

Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки.

Он занимает свою должность в течение четырех лет и вместе с вице-президентом, избираемым на тот же срок, избирается следующим образом:

Каждый штат назначает в порядке, установленном его Законодательным собранием, количество выборщиков, равное полному количеству сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе, но ни один сенатор, или представитель, или лицо, имеющее право Доверительное управление или Управление прибыли в Соединенных Штатах должно быть назначено выборщиком.

Выборщики собираются в своих штатах и ​​голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем одного с ними штата. И они должны составить список всех лиц, за которых проголосовали, и количество голосов за каждого; этот Список они должны подписать, заверить и передать опечатанным в резиденцию правительства Соединенных Штатов на имя Председателя Сената. Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, после чего подсчитываются голоса.Лицо, набравшее наибольшее количество голосов, является Президентом, если это число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если имеется более одного человека, которые имеют такое большинство и имеют равное количество голосов, то Палата представителей немедленно избирает бюллетенем одного из них на пост Президента; и если ни одно лицо не имеет большинства, то из пяти наивысших в Списке указанная Палата избирает Президента аналогичным образом. Но при избрании президента голоса подаются по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; Кворум для этой цели составляет член или члены из двух третей штатов, и для выбора необходимо большинство из всех штатов.В каждом случае после избрания президента лицо, получившее наибольшее количество голосов выборщиков, становится вице-президентом. Но если останутся двое или более человек, имеющих равные голоса, Сенат избирает из них вице-президента бюллетенями.

Конгресс может определить время избрания выборщиков и день, в который они должны подавать свои голоса; который День будет одинаковым на всей территории Соединенных Штатов.

Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не может иметь право занимать пост президента; также не может иметь право на эту должность любое лицо, не достигшее возраста тридцати пяти лет и не являющееся четырнадцатилетним резидентом в Соединенных Штатах.

В случае отстранения президента от должности, его смерти, отставки или неспособности выполнять полномочия и обязанности на указанной должности, то же самое передается вице-президенту, и Конгресс может по закону предусмотреть В случае отстранения, смерти, отставки или неспособности как президента, так и вице-президента объявлять, какое должностное лицо будет действовать в качестве президента, и такое должностное лицо должно действовать соответственно до тех пор, пока инвалидность не будет удалена или не будет избран президент.

Президент должен в указанные сроки получать за свои услуги вознаграждение, которое не может быть увеличено или уменьшено в течение периода, на который он был избран, и он не должен получать в течение этого периода никакого другого вознаграждения от Соединенных Штатов. , или любой из них.

Прежде чем он приступит к исполнению своей должности, он должен дать следующую присягу или заявление: «Я торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и буду стараться моей Способности сохранять, защищать и защищать Конституцию Соединенных Штатов.«

Выборы и преемственность Президента [ushistory.org]

Американское правительство 1. Природа правительства а. Цели правительства b. Типы правительства c. Что такое демократия? d. Демократические ценности — свобода, равенство, справедливость 2. Основы американского правительства а. Колониальный опыт б. Независимость и статьи Конфедерации c. Создание Конституции d. Билль о правах 3. Федерализм а. Основатели и федерализм б. Склонение чаши весов к национальной мощи c.Отношения федерации и государства сегодня: возвращение к правам штатов? 4. Американские политические взгляды и участие а. Американская политическая культура б. Какие факторы формируют политические взгляды? c. Измерение общественного мнения d. Участие в правительстве e. Голосование: забытая привилегия? 5. Как граждане связываются со своим правительством? а. Политические партии b. Кампании и выборы c. Группы интересов d. СМИ e. Интернет в политике 6. Конгресс: Народная ветвь? а. Полномочия Конгресса b.Лидерство в Конгрессе: это партийное дело c. Важность комитетов d. Кто в Конгрессе? е. Как законопроект становится законом 7. Президентство: ветвь руководства? а. Эволюция президентства б. Все мужчины и женщины президента c. Выбор и преемственность президента d. Работа президента e. Президентский характер 8. Бюрократия: реальное правительство а. Развитие бюрократии б. Организация бюрократии c. Кто такие бюрократы? d.Реформирование бюрократии 9. Судебная власть а. Создание федеральных судов б. Структура федеральных судов c. Верховный суд: что он делает? d. Как выбираются судьи и судьи e. Полномочия федеральных судов 10. Гражданские свободы и гражданские права а. Права и обязанности граждан б. Права на Первую поправку c. Преступление и надлежащее судебное разбирательство d. Гражданские права 11. Формирование политики: политические взаимодействия а. Внешняя политика: что теперь? б. Оборонная политика c.Экономическая политика d. Социальная и нормативная политика 12. Государственные и местные органы власти а. Государственные и местные органы власти: демократия в действии? б. Финансирование государства и местного самоуправления c. Кто платит за образование? 13. Сравнительные политические и экономические системы а. Сравнение правительств b. Сравнение экономических систем c. Маленький, маленький мир?

Основатели боялись масс. Осторожно относясь к предоставлению полномочий широкой публике, участвующей в голосовании, они создали предохранительный клапан против воли народа. Американский народ технически не избирает своего президента.Избиратели делают.


Гровер Кливленд, изображенный на 20-долларовой банкноте Федерального резерва 1914 года, выиграл всеобщее голосование на своих вторых выборах, но потерял президентское кресло, потому что ему не удалось выиграть в коллегии выборщиков.

Выбор

Согласно Конституции, срок полномочий президента составляет четыре года. 22-я поправка также требует, чтобы президент не мог избираться более двух раз и занимать должность более десяти лет. Конституция также учредила коллегию выборщиков для избрания президента.

Некоторые из основателей хотели избрать президента всенародным голосованием, но другие не хотели отдавать такую ​​большую власть в руки избирателей. Другие считали, что Конгресс должен выбрать президента, но что тогда произойдет с разделением властей и системой сдержек и противовесов? Поэтому они пошли на компромисс и создали особую группу избирателей, которую выбирали штаты. Число выборщиков будет равно сумме сенаторов и представителей штата, так что в больших штатах будет больше выборщиков, чем в малых.


Некоторые люди считают, что система коллегии выборщиков дает некоторым штатам больше или меньше их справедливой доли голосов. Например, население Калифорнии составляет около 12% от общей численности населения США, но они получают только 10% голосов выборщиков страны. На этой карте показаны изменения, внесенные в Коллегию выборщиков на основании переписи 2000 года.

Сегодня многие люди считают, что Коллегия выборщиков устарела и что президенты должны избираться прямыми выборами, как избираются члены Конгресса.По соглашению, избиратели штата голосуют за кандидата, которого люди выбирают на всеобщих выборах, но они не обязательно обязаны это делать.

Коллегия выборщиков также добавляет одну неприятную черту — президент может получить больше голосов избирателей и проиграть выборы. Например, если кандидат-республиканец получает даже на один голос больше, чем демократ, все голоса выборщиков штата достаются республиканцу. Следовательно, если кандидат побеждает в нескольких штатах с большим количеством членов коллегии выборщиков небольшим количеством голосов и имеет достаточно штатов с небольшими членами коллегии выборщиков, чтобы набрать необходимые 270 голосов коллегии выборщиков, кандидат может получить меньше голосов избирателей, чем его оппонент. , и все же выиграть президентские выборы.Таким образом были избраны пять президентов — Джон Куинси Адамс, Резерфорд Б. Хейс, Бенджамин Харрисон, Джордж Буш и Дональд Трамп.

Наследование


Вице-президент Дэн Куэйл стал объектом многих шуток, когда он неправильно написал слово «картофель» во время оценки орфографической пчелы в начальной школе. Как и большинство вице-президентов до него, Куэйл не смог победить на следующих президентских выборах.

Первоначально Конституция мало говорила о преемственности президента. В нем лишь уточнялось, что полномочия и обязанности должны «переходить к вице-президенту».«Многочисленные ситуации наследования на протяжении многих лет сформировали текущую политику, определенную в 25-й поправке, принятой в 1967 году.

25-я поправка

Раздел 1.

В случае отстранения Президента от должности, его смерти или отставки вице-президент становится Президентом.

Раздел 2.

Если в должности вице-президента появляется вакансия, президент назначает вице-президента, который вступает в должность после утверждения большинством голосов обеих палат Конгресса.

Раздел 3.

Всякий раз, когда Президент передает временному президенту Сената и спикеру Палаты представителей свое письменное заявление о том, что он не может выполнять свои полномочия и обязанности, и до тех пор, пока он не передаст им письменного заявления об обратном, такие полномочия и обязанности исполняет Вице-президент в качестве исполняющего обязанности президента.

Раздел 4.
Всякий раз, когда вице-президент и большинство либо главных должностных лиц исполнительных департаментов или такого другого органа, который Конгресс может предоставить по закону, передает временному президенту Сената и спикеру Палаты Представителей в письменном заявлении о том, что Президент не может выполнять свои полномочия и обязанности, Вице-президент должен немедленно приступить к выполнению своих функций и обязанностей в качестве исполняющего обязанности Президента.После этого, когда президент передает временно исполняющему обязанности президента Сената и спикеру Палаты представителей свое письменное заявление об отсутствии недееспособности, он возобновляет выполнение своих полномочий и обязанностей, если только вице-президент и большинство высшие должностные лица исполнительного департамента или такого другого органа, который Конгресс может предоставить по закону, передать в течение четырех дней временному президенту Сената и спикеру Палаты представителей свое письменное заявление о том, что президент не может выполнять свои полномочия. и обязанности его офиса.После этого Конгресс решает вопрос, собравшись для этой цели в течение сорока восьми часов, если не на заседании. Если Конгресс в течение двадцати одного дня после получения последнего письменного заявления или, если Конгресс не заседает, в течение двадцати одного дня после того, как Конгресс должен собраться, двумя третями голосов обеих палат определит, что Президент не может выполнять свои полномочия и обязанности, Вице-президент продолжает выполнять те же обязанности, что и исполняющий обязанности Президента; в противном случае Президент возобновляет полномочия и обязанности своей должности.

Что происходит, когда пост президента освобождается перед выборами? Вице-президент становится президентом, а затем выбирает вице-президента, который должен быть утвержден обеими палатами Конгресса. Что, если что-то случится с президентом и вице-президентом одновременно? Затем председатель Палаты представителей становится президентом, а президент Сената pro tempore становится вице-президентом. Затем линия преемственности переходит к членам кабинета в порядке их создания.

Порядок наследования президентских должностей

1 — Президент США
2 — Вице-президент США
3 — Спикер Палаты представителей
4 — Президент Сената Pro Tempore (становится вице-президентом когда спикер становится президентом)
(секретари кабинета министров в порядке создания почты — см. раздел 7)
5 — государственный секретарь
6 — министр финансов
7 — министр обороны
8 — Генеральный прокурор
9 и т. Д.- Остальные секретари кабинета

Вице-президент

Чем занимается вице-президент? Единственная конституционная обязанность — председательствовать в Сенате, что практически не имеет полномочий, поскольку вице-президент может голосовать только в случае равенства голосов. Действительно, первый вице-президент страны Джон Адамс назвал этот пост «самой незначительной должностью, которую когда-либо создавало изобретение человека».

Таким образом, президент имеет почти полный контроль над действиями вице-президента.Если он решит возложить на него много обязанностей, вице-президент может иметь значительный объем полномочий, если президент желает делегировать их.

В последние годы президенты все больше и больше доверяют своим вице-президентам. Они возглавляли комиссии, организовывали крупные проекты. Вице-президент часто совершает миссии доброй воли и посещает церемонии и торжества. Если президент регулярно обращается за советом, то вице-президент имеет реальную, хотя и косвенную, власть.

Из-за этой зависимости от президента вице-президенту очень трудно успешно баллотироваться на пост президента. Только дважды в истории Америки действующий вице-президент избирался президентом. В 1837 году вице-президент Мартин Ван Бюрен сменил Эндрю Джексона, а в 1989 году вице-президент Джордж Буш сменил Рональда Рейгана. Ни в том, ни в другом случае они не выиграли переизбрание.

Конгресс, Закон о наследовании

Импичмент президента Трампа, его недавнее сокращение COVID-19 и широко распространенные опасения по поводу возможного расширенного спора о выборах имеют общую важную особенность: все они вызывают отдаленную, но реальную возможность того, что Закон о наследовании 1947 года будет приведен в действие.Однако, к сожалению, этот акт — в том виде, в котором он сейчас написан — скорее всего, усугубит кризисы, а не разрешит их. Тем не менее, несмотря на значительное внимание общественности к преемственности правительственных вопросов еще после 11 сентября, Конгресс до сих пор бездействовал. Он должен сделать это сейчас.

Целью Закона о правопреемстве является предотвращение продолжающегося правительственного кризиса путем назначения исполняющего обязанности президента в случае, если и президентская, и вице-президентская должности являются вакантными или занимающие их посты недееспособны.

Статья II Конституции уполномочивает Конгресс «предусмотреть случай смещения, смерти, отставки или недееспособности как президента, так и вице-президента, указав, какое должностное лицо затем будет действовать в качестве президента [.]». далее уполномочивает Конгресс предусмотреть случай, когда избирательный спор помешал избранию президента и вице-президента ко дню инаугурации.

Согласно действующему законодательству, если посты президента и вице-президента вакантны или их лица не могут выполнять свои полномочия, спикер палаты становится исполняющим обязанности президента после ухода с должности.В случае отсутствия подходящего спикера — из-за того, что должность вакантна, или потому, что занимающий ее лицо по конституции не имеет права занимать пост президента или решает не становиться исполняющим обязанности президента, — временный президент Сената берет на себя эту роль. Если ни один из них не подходит, власть переходит к списку должностных лиц кабинета, начиная с государственного секретаря.

Хотя это может показаться простым, это совсем не так. В отличие от поправки 25 th , которая разъясняет, как вице-президент принимает власть, если президент недееспособен, Закон о правопреемстве не дает определения недееспособности или того, кто ее судит.Фактически это означает, что спикер может отстаивать свое право действовать в качестве президента в случаях, когда президент или вице-президент жив и недееспособен, но факт их неспособности оспаривается.

Условия правопреемства также создают ту самую нестабильность, которую они призваны запретить. Например, чиновник кабинета министров, исполняющий обязанности президента, снимается с должности, если временный президент или спикер впоследствии соответствуют требованиям. Точно так же временно или спикер столкнется с вице-президентом или президентом, которые вернутся в офис.В худшем случае это может привести к игре «утка-утка-гусь», в которой пять действующих или действующих президентов станут «им» в течение очень короткого периода и без того нестабильного времени.

Политические соображения также препятствуют вызову в службу поддержки. Поскольку потенциальный исполняющий обязанности президента должен отказаться от своего нынешнего поста, чтобы занять пост президента, нетрудно представить сценарий, при котором такой призыв к долгу — особенно в туманной или временной ситуации — может заставить осторожность перевесить патриотизм.

Такая вероятность даже не является надуманной. Например, если президента убили, а вице-президент был ранен и принимал сильнодействующее обезболивающее и, таким образом, не имел необходимых умственных способностей в течение нескольких дней, патриотический долг может побудить спикера уйти с поста спикера на неделю в президентском кресле. , но политические соображения могут легко сделать это решение чрезвычайно трудным.

Закрепленный в Законе порядок должностных лиц кабинета также имеет мало практического смысла.Секретарям отдается предпочтение возрасту их отделов, а не их личным навыкам, общественному статусу или продемонстрированной способности добросовестно выполнять служебные обязанности.

Пожалуй, самая серьезная опасность исходит из попытки статьи I избежать двойного падения и политического конфликта интересов. Хотя Конгресс уполномочен объявлять, какие должностные лица должны действовать в качестве президента, ведутся законные дебаты о том, могут ли законодательные должностные лица вообще по конституции находиться в линии преемственности.

Это давний спор, который обсуждался, когда исходный акт был написан в 1792 году и снова в 1947 году (и, фактически, предыдущий закон 1886 года специально исключил временного президента и спикера палаты из порядка наследования). Эта неурегулированная область права особенно опасна в эпоху интенсивной поляризации, подобной той, в которой мы сейчас находимся.

Рассмотрим, например, дестабилизацию, которая может произойти сегодня, если и президент, и вице-президент умрут или станут недееспособными, а спикер и госсекретарь одновременно объявят себя исполняющими обязанности президента.

Если спикер добьется успеха в своем заявлении — даже если оно будет конституционным — это будет означать, что спикер оппозиционной партии станет исполняющим обязанности президента. Это, по сути, отменяет предыдущие президентские выборы и еще больше подрывает легитимность правительства, которое и без того борется.

Более того, разделенное правительство — редкость, когда писался закон, — теперь происходит регулярно. Спикер также может играть активную роль в создании вакансии — либо путем импичмента, либо путем определения неспособности, — что, по крайней мере, поднимает законные вопросы конфликта интересов.Вторичные эффекты также потенциально негативны: перспектива смены партии может позволить президенту и вице-президенту избежать импичмента , если они могут объявить это просто партизанским захватом власти (или «переворотом»). Любой из этих сценариев контрпродуктивен для цели стабилизации, поставленной в Законе.

К счастью, однако, улучшить Закон о наследовании несложно. Первым шагом является — раз и навсегда — отстранить чиновников от законодательной ветви власти во всех случаях, кроме спорных выборов, которые проходят после инаугурации (когда нет кабинета министров и приоритетность должным образом избранных должностных лиц над преемственностью администрации имеет смысл).

Затем президент должен быть уполномочен установить порядок преемственности кабинета в соответствии с государственным исполнительным распоряжением из числа утвержденных Сенатом глав департаментов.

И, наконец, чтобы уменьшить двусмысленность в определении «неспособности» в первую очередь, решение и действие закона должны имитировать поправку 25 -го , при условии, что следующий в очереди чиновник кабинета при поддержке большинства Кабинет министров имеет право объявить вице-президента (и президента, если необходимо) недееспособным.

Исторически сложилось так, что Конгресс обновлял планирование преемственности только после того, как события выявили слабые места. Например, редакции 1886 и 1947 годов последовали за смертью действующих президентов. Поправка 25 была частично основана на неофициальных договоренностях, которые президент Эйзенхауэр сделал из-за проблем со здоровьем во время своего президентства. Но планирование этого важного всегда лучше и эффективнее, если оно выполняется заранее. И хотя маловероятная возможность применения Закона о наследовании позволяет легко игнорировать его недостатки, текущие события не требуют, чтобы пророк предсказывал потенциально пагубные последствия отказа от этой конкретной банки в будущем.Время действовать — сейчас.

президентов, вице-президентов и первых леди США

Найдите контактную информацию и другие факты о президентах, вице-президентах и ​​первых леди в прошлом и настоящем.

Президент США

Президент США является главой государства США.С., глава федерального правительства и главнокомандующий вооруженными силами. Соединенные Штаты были первой страной, которая учредила должность президента как главы государства в современной республике.

Нынешний президент

46-й и нынешний президент Соединенных Штатов — Джозеф Р. Байден-младший. Он был приведен к присяге 20 января 2021 года.

Требования к занимаемой должности

Согласно статье II Конституции США, Президент должен быть гражданином США по рождению, быть не моложе 35 лет и проживать в США 14 лет.

Государство Союза Адрес

Конституция США требует, чтобы президент предоставил Конгрессу Государство Союза, которое представляет собой отчет, в котором рассматриваются законодательные предложения президента и другие планы в отношении страны. Нет требования указывать, в какой форме или как часто создается отчет; однако обычно это происходит ежегодно в последнюю неделю января.

Связаться с Президентом

У президента нет прямого общественного телефона. Вы можете связаться с Белым домом, отправив свои комментарии или вопросы онлайн.

Вице-президент США

Вице-президент Соединенных Штатов Америки является президентом Сената и принимает на себя роль президента, если президент не может выполнять свои обязанности. Вице-президент станет президентом, если:

  • Президент умирает
  • Президент уходит в отставку
  • Президент временно недееспособен
  • Вице-президент и большинство членов Кабинета считают, что президент больше не может выполнять свои обязанности. Президентство

Нынешний вице-президент

49-м и нынешним вице-президентом США является Камала Харрис.Она была приведена к присяге 20 января 2021 года.

Связаться с вице-президентом

У вице-президента нет прямого номера телефона. Вы можете заполнить онлайн-форму с комментариями.

Обзор президентских выборов

Выборы президента США происходят каждые четыре года в первый вторник после первого понедельника ноября. Последние президентские выборы состоялись 3 ноября 2020 года.

Праймериз, собрания и политические съезды

Избирательный процесс начинается с первичных выборов и собраний.Это два метода, которые государство использует для выбора потенциального кандидата в президенты. Кандидат: последний кандидат, выбранный партией, которая будет представлять ее на выборах. Как правило, для голосования на праймериз используются тайные бюллетени. Кокусы — это местные собрания избирателей, которые голосуют в конце собрания за определенного кандидата. Затем он переходит к съездам по выдвижению кандидатов, в ходе которых каждая политическая партия выбирает кандидата для объединения. Во время съезда политической партии каждый кандидат в президенты также объявляет своего кандидата на пост вице-президента.Затем кандидаты проводят кампанию по всей стране, чтобы разъяснить избирателям свои взгляды и планы. Они также могут участвовать в дебатах с кандидатами от других партий.

Какова роль коллегии выборщиков?

Во время всеобщих выборов Общие выборы: окончательные выборы на политический пост с ограниченным списком кандидатов. , Американцы идут на свой избирательный участок. Место для голосования: место, в котором вы голосовали. отдать свой голос за президента. Но подсчет этих голосов — народное голосование — не определяет победителя.Вместо этого на президентских выборах используется коллегия выборщиков. Для победы на выборах кандидат должен получить большинство голосов выборщиков. В случае, если ни один кандидат не получает большинства, Палата представителей выбирает президента, а Сенат выбирает вице-президента.

Каков типичный цикл президентских выборов?

Процесс президентских выборов следует типичному циклу:

  • Весна за год до выборов — кандидаты объявляют о своем намерении баллотироваться.

  • Лето перед выборами до весны года выборов — Первичные и закрытые собрания: собрание в масштабе штата, проводимое членами политической партии для выбора кандидата в президенты, которого они будут поддерживать. дебаты проходят.

  • С января по июнь года выборов — государства и партии проводят праймериз Первичные выборы: выборы, проводимые для определения того, какой из кандидатов партии получит выдвижение от этой партии и станет их единственным кандидатом позже на всеобщих выборах.и кокусы.

  • С июля по начало сентября — Партии проводят съезды по выдвижению кандидатов, чтобы выбрать своих кандидатов.

  • Сентябрь и октябрь — кандидаты участвуют в президентских дебатах.

  • Начало ноября — день выборов

  • Декабрь — Выборщики Выборщик: лицо, уполномоченное представлять голос своего штата в Коллегии выборщиков. отдавали свои голоса в коллегии выборщиков.

  • Начало января следующего календарного года — Конгресс подсчитывает голоса выборщиков.

  • 20 января — День инаугурации

Для более подробного ознакомления с процессом федеральных выборов в США, ознакомьтесь с Кратко о США: ВЫБОРЫ.

Первые леди

Первая леди США традиционно была женой или другой близкой родственницей президента Соединенных Штатов. Первые леди — хозяйки Белого дома, советники президента и часто занимаются социальными вопросами.На протяжении американской истории роль первой леди менялась и развивалась.

В Национальном музее американской истории Смитсоновского института в Вашингтоне, округ Колумбия, есть выставка первых леди, одна из самых популярных достопримечательностей музея. Его виртуальный интерактивный тур по Первым леди позволяет визуально увидеть платья и другие артефакты Первых леди.

Нынешняя первая леди

Нынешняя первая леди США — доктор Джилл Байден.

Бывший У.С. Президенты

В Соединенных Штатах было 45 бывших президентов США. Посетите президентские библиотеки и музеи лично или в Интернете, чтобы узнать о бывших президентах, увидеть важные исторические документы и изучить интерактивные экспонаты.

Связаться с бывшими президентами

Вы можете отправить письмо или электронное письмо пяти живым бывшим президентам США:

Достопочтенный Уильям Дж. Клинтон
55 West 125th Street
New York NY 10027

  • Jimmy Carter, отправьте письмо по адресу:

Достопочтенный Джимми Картер
Центр Картера
453 John Lewis Freedom Parkway
Атланта, Джорджия 30307

Формат и приветствия

При отправке писем бывшим президентам правильная форма адресации на конверте:
Достопочтенный (президентский) имя)

Правильная форма приветствия в письме:
Уважаемый г-н.(фамилия президента)

Орден о преемственности президента

Конституция США и Закон о престолонаследии 1947 года определяют президентский порядок наследования. Порядок преемственности чиновников кабинета — это порядок создания их ведомств.

Если президент Соединенных Штатов станет недееспособным, умрет, уйдет в отставку, по какой-либо причине не может занимать свою должность или будет отстранен от должности, он / она будет заменен в следующем порядке:

  1. Вице-президент
  2. Спикер Палаты
  3. Временный президент Сената
  4. Государственный секретарь
  5. Министр финансов
  6. Министр обороны
  7. Генеральный прокурор
  8. Министр внутренних дел
  9. Министр сельского хозяйства
  10. Министр торговли
  11. Министр труда
  12. Министр здравоохранения и социальных служб
  13. Министр жилищного строительства и городского развития
  14. Министр транспорта
  15. Министр энергетики
  16. Министр образования
  17. Министр по делам ветеранов
  18. Министр внутренней безопасности

Поздравления, фотографии и приглашения Президента

Запрос приветствия Белого дома

Свяжитесь с Белым домом, чтобы запросить приветствие президента.

Запросы на фото

Скоро вы сможете покупать официальные портреты президента в Интернете.

Приглашения в Белый дом и все другие запросы

Если вы хотите направить приглашение, задать вопросы или получить информацию о президенте, Белом доме или статусе запроса, свяжитесь с Белым домом. .

У вас есть вопрос?

Задайте реальному человеку любой вопрос, связанный с государством, бесплатно.Они дадут вам ответ или сообщат, где его найти.

Последнее обновление: 28 января 2021 г.

.