Среда , 29 июня 2022
Бизнес-Новости
Разное / Деньги являются: Все функции денег

Деньги являются: Все функции денег

Содержание

» Айн Рэнд. «Атлант расправил плечи» (фрагмент из книги)

Айн Рэнд. «Атлант расправил плечи» (фрагмент из книги)

Айн Рэнд. «Атлант расправил плечи», Книга 2 (фрагмент из книги)1

— Итак, вы считаете, что именно деньги — источник всех бед и корень зла? — спросил Франциско Д’Анкония. — А вы никогда не задумывались над тем, что является источником самих денег? Сами по себе деньги — лишь средство обмена, существование их невозможно вне производства товаров и людей, умеющих производить. Деньги придают вес и форму основному принципу: люди, желающие иметь дело друг с другом, должны общаться посредством обмена, давая взамен одной ценности другую. В руках бездельников и нищих, слезами вымаливающих плоды вашего труда, или бандитов, отнимающих их у вас силой, деньги теряют смысл, перестают быть средством обмена. Деньги стали возможны благодаря людям, умеющим производить. Видимо, они, по-вашему, источник всех бед?

В тот момент, когда вы принимаете деньги в качестве оплаты за свой труд, вы делаете это с условием, что сможете обменять их на результаты труда других людей. Ценностью Деньги наполняют не нищие или бандиты. Целый океан слез и все оружие в мире не смогут превратить листы бумаги в вашем кошельке в хлеб, который необходим вам, чтобы жить. Но эти листы бумаги, которые когда-то подменили полновесное золото, — символ доверия, символ вашего права на часть жизни людей, умеющих производить. Ваш бумажник — это утверждение, что вокруг вас в этом мире есть люди, которые согласны с этим моральным принципом, потому что он лежит в основе денег. Видимо, это, по-вашему, корень зла?

Вы никогда не задумывались, что является источником благ? Взгляните на электростанцию и попробуйте представить, что она была создана мышцами и кулаками не умеющих мыслить дикарей. Попробуйте вырастить пшеницу без знаний, накопленных и переданных вам далекими предшественниками, которые первыми сумели окультурить злаки! Попробуйте добыть себе пропитание, не прилагая ничего, кроме физических усилий, и вы очень быстро осознаете, что только человеческий разум является источником всех произведенных на земле благ, источником всех богатств.

Но вы утверждаете, что деньги созданы сильными за счет слабых? О какой силе вы говорите? Очевидно, что это не сила кулаков или оружия. Богатство — это результат умения человека мыслить. В противном случае получается, что деньги созданы изобретателем двигателя за счет тех, кто не умеет изобретать. Получается, что деньги придуманы умным за счет дураков? Тем, кто может, за счет тех, кто не может?Движущимися к цели за счет бездельников? Прежде чем деньги можно будет отнять или выпросить, они должны быть созданы трудом честного человека в соответствии с его возможностями. Честным я называю того, кто осознает, что не имеет права потреблять больше, чем производит.

Товарообмен посредством денег — вот закон чести людей доброй воли. В основе денег лежит аксиома, что каждый человек — единоличный и полновластный господин своего разума, своего тела и своего труда. Именно деньги лишают силу права оценивать труд или диктовать на него цену, оставляя место лишь свободному выбору людей, желающих обмениваться с вами плодами своего труда. Именно деньги позволяют вам получить в награду за свой труд и его результаты то, что они значат для тех, кто их покупает, но ни центом больше. Деньги не признают иных сделок, кроме как совершаемых сторонами без принуждения и со взаимной выгодой. Деньги требуют от вас признания факта, что люди трудятся во имя собственного блага, но не во имя собственного страдания, во имя приобретения, но не во имя потери, признания факта, что люди не мулы, рожденные, чтобы влачить бремя собственного несчастья, — что вы должны предлагать им блага, а не гноящиеся раны, что естественными взаимоотношениями среди людей является обмен товарами, а не страданиями. Деньги требуют от вас продавать не свою слабость людской глупости, но свой талант их разуму. Деньги позволяют приобретать не худшие из предложенных вам товаров, а лучшее из того, что позволяют ваши средства. И там, где люди могут свободно вступать в торговые взаимоотношения, где верховным судьей является разум, а не кулаки, выигрывает наилучший товар, наилучшая организация труда, побеждает человек с наивысшим развитием и рациональностью суждений, там уровень созидательное™ человека превращается в уровень его возрождения. Это моральный кодекс тех, для кого деньги являются средством и символом жизни. Видимо, это, по-вашему, источник всех бед?

Но сами по себе деньги — лишь средство. Они приведут вас к любой цели, но не заменят вас у штурвала. Деньги удовлетворят ваши стремления и желания, но не заменят вам цель и мечту. Деньги — бич для тех, кто пытается перевернуть с ног на голову закон причин и следствий, для тех, кто жаждет подменить разум кражей достижений разума.

Деньги не купят счастья тому, кто сам не знает, чего хочет. Деньги не построят систему ценностей тому, кто боится знания цены; они не укажут цель тому, кто выбирает свой путь с закрытыми глазами. Деньги не купят ум дураку, почет — подлецу, уважение — профану. Если вы попытаетесь с помощью денег окружить себя теми, кто выше и умнее вас, дабы обрести престиж, то в конце концов падете жертвой тех, кто ниже. Интеллигенты очень быстро отвернутся от вас, в то время как мошенники и воры столпятся вокруг, ведомые беспристрастным законом причин и следствий: человек не может быть меньше, чем его деньги, иначе они его раздавят. Видимо, это, по-вашему, корень зла?

Унаследовать богатство достоин лишь тот человек, который способен сам создать его, независимо от того, начинает он с нуля или нет, и который поэтому не нуждается в богатстве. Деньги будут служить наследнику, если он будет сильнее, чем они, в противном случае они его уничтожат. И вы, увидев это, закричите, что деньги развратили его. Они ли?Не он ли сам развратил свои деньги? Бессмысленно завидовать никчемному наследнику; его богатство — не ваше, и вы не сможете извлечь из него пользы. Бессмысленно мечтать или требовать, чтобы его наследство было разделено с вами, — в реальном мире порождение пятидесяти паразитов вместо одного не сможет вернуть жизнь тому символу, которым был капитал, созданный гением. Деньги — живая сила, они задыхаются без корней. Деньги не будут служить разуму, который недостоин их силы. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги? Деньги — еще и средство вашего выживания. Приговор, который вы вынесете источнику собственного благополучия, будет приговором вашей собственной жизни. Оскверняя этот источник, вы предаете собственное существование. Вы получаете деньги обманом? Потворствуя людским порокам или глупости? Любезничая с глупцами в надежде получить больше, чем позволяют ваши истинные способности? Поступаясь своими принципами? Выполняя работу, которую ненавидите, для тех, кого презираете? Если так, эти деньги никогда не принесут вам ни одного мгновения радости. Все, что вы на них купите, обернется для вас позором, а не достижением. И тогда вы в ужасе закричите, что деньги отвратительны и порочны. Отвратительны потому, что не стали источником вашего самоуважения. Порочны потому, что позволили вам насладиться собственной развращенностью. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги?

Деньги всегда останутся лишь следствием, они никогда не заменят вас как причину. Деньги — продукт нравственности, но они не сделают вас нравственными, не исправят ваши пороки, не искупят ваши грехи. Деньги не дадут вам того, чего вы не заслуживаете, — ни в материальном мире, ни в духовном. Видимо, поэтому вы ненавидите деньги?

Но может быть, вы считаете, что не сами деньги, а любовь к ним — источник всех бед и корень зла? Любить что-либо значит понимать и принимать природу этого. Любить деньги значит понимать и принимать тот факт, что именно они пробуждают в вас лучшие силы, стремления и желание обменять свои достижения на достижения лучших из людей. Человек, который кричит изо всех сил о своем презрении к деньгам, но в то же время готов продать душу за пять центов, ненавидит деньги. Человек, который готов ради них трудиться, любит деньги. Сказать вам, как разобраться, откуда у них деньги? Человек, проклинающий деньги, получил их нечестно, человек, уважающий деньги, заслужил их.

Уходите без оглядки от любого, кто скажет вам, что деньги — зло. Эти слова — колокольчик прокаженного, лязг оружия бандита. С тех пор как люди живут на земле, средством общения для них были деньги, и заменить их в качестве такого средства может только дуло автомата.

Но деньги, если вы все-таки решитесь создавать или сохранять их, потребуют от вас высочайших способностей. Те, в ком нет мужества, гордости и самолюбия, те, кто не чувствует своего морального права на собственные деньги и поэтому не собирается защищать их так, как защищают свою жизнь, те, кто готов извиниться за свое богатство, — все они не сохранят свой капитал. Они — естественный корм для бесчисленных свор бандитов, всегда таящихся в тени где-то поблизости и мгновенно бросающихся вперед при первом же легком запахе падали — человека, который умоляет простить его за то, что у него много денег. Бандиты немедленно постараются освободить его от чувства вины — и от жизни, если он будет с чем-то не согласен.

Очень скоро вы увидите, как они расплодятся — люди с двойной моралью, — те, кто живет за счет силы, но питается из рук тех, кто живет торговлей. Бандиты не сомневаются, что люди, умеющие производить, наполнят их награбленные деньги ценностью. В моральном обществе они — уголовники, и законы этого общества направлены на то, чтобы защитить вас от них. Но когда общество говорит «да» бандитизму, уголовники становятся авторитетами морали, преступниками по праву, которые видят, что грабить беззащитных людей абсолютно безопасно, потому что есть закон, обезоруживающий последних, — тогда деньги превращаются в мстителя для тех, кто их создал.Но добыча уголовников становится приманкой для бандитов следующего уровня, которые, в свою очередь, опираясь на ту же мораль, отнимут у них награбленное. И начинается гонка, но не тех, кто создает самое лучшее, а тех, кто превосходит остальных в жестокости.Когда насилие является нормой, убийца легко одержит верх над карманником, и общество погибнет во всеобщей бойне.

Хотите знать, насколько близок этот день? Обратите внимание на деньги. Деньги — барометр состояния общества. Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения; если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил;если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи; если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры — богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых; если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает,— знайте: это общество на краю пропасти. Деньги — слишком благородный посредник, чтобы вступать в спор с автоматом, чтобы заключать сделки с жестокостью и порочностью. Именно деньги не позволят стране существовать, если в ней идея собственности смешалась с идеей награбленного.

В какое бы время среди людей ни появлялись разрушители, они начинали с уничтожения денег, поскольку именно деньги являются защитой от произвола, основой моральной устойчивости общества. Разрушители первым делом изымают у населения золото, подменяя его кучей бумаги, не имеющей объективной ценности. Этим они уничтожают свободную систему ценностей и бросают людей в пучину беззакония, на милость тех, кто считает себя вправе устанавливать ценности. Золото — это объективная ценность, эквивалент создаваемых благ. Бумажные деньги — это отражение богатства, которого еще нет, они существуют только благодаря оружию, направленному на тех, от кого требуют создать во имя отражения сам предмет. Бумажные деньги — это чек, выписанный вам ворами в законе на счет, который им не принадлежит: на достоинство своих жертв. Но наступит день, когда чек вернется к ним обратно со штампом: счет исчерпан!

Если вы провозгласили источник своего существования злом, не рассчитывайте, что люди останутся добрыми. Не рассчитывайте, что они будут моральны и согласятся пожертвовать собой, чтобы накормить тех, кто аморален. Не рассчитывайте, что они будут производить, в то время как производство наказывается, а бандитизм вознаграждается. Не спрашивайте: «Кто разрушает этот мир?» Вы его разрушаете.

Вы живете в век самых высоких достижений человечества, в век самой продуктивной цивилизации за всю ее историю, проклинаете деньги — кровеносную систему этой цивилизации и при этом удивляетесь: «Почему вокруг все рушится?» Вы смотрите на деньги так, как до вас смотрели на них дикари, и при этом поражаетесь: «Почему джунгли подступают к окраинам наших городов?» В течение всей истории человечества деньги оставались в руках бандитов, тайных или явных, названия их менялись, методы и цели оставались неизменными: отнять блага силой и не позволять производителям встать с колен — держать их униженными, оскорбленными, опозоренными. Ваша фраза о том, что деньги — источник всех бед, уходит корнями в те времена, когда богатство создавалось трудом рабов, которые веками повторяли одни и те же движения, когда-то открытые чьим-то умом. В те времена, когда производство благ управлялось насилием, а богатство приобреталось только завоеваниями, завоевывать, по существу, было почти нечего. Но несмотря на века полуголодного, бесправного существования, люди прославляют викингов, рыцарей, робингудов как аристократов меча, аристократов рода, аристократов чести и презирают производителей, называя их лавочниками, дельцами, капиталистами. К чести человечества, в его истории один-единственный раз все же существовала страна денег, и у меня нет иной возможности отдать Америке более высокую дань признательности, чем сказать: это была страна разума, справедливости, свободы, творческих и производственных достижений. Впервые в истории человеческий разум и деньги были объявлены неприкосновенными, здесь не осталось места для богатства, отнятого силой, здесь создали условия для накопления капитала собственным трудом, здесь не осталось места для бандитов и рабов, здесь впервые появился человек, действительно создающий блага, величайший труженик, самый благородный тип человека — человек, сделавший самого себя, — американский капиталист.

Вы спросите, что является самым ярким достижением американцев? Я считаю этим то, что люди этой страны придумали выражение «делать деньги». Ни в одном языке мира, ни у одного народа не было такого словосочетания. Испокон веков люди считали богатство статичным — его можно было отнять, унаследовать, выпросить, поделить, подарить. Американцы стали первыми, кто осознал, что богатство должно быть сделано. Выражение «делать деньги» стало основой новой морали этой части человечества.

Но именно за эти слова вырождающиеся культуры прочих континентов ненавидят Америку. Усвоив кредо бандитов, вы считаете постыдным величайшее достижение своей культуры; вы относитесь к вашим национальным героям, американским промышленникам, как к грабителям и подлецам; а к вашим великолепным заводам — как к творению сугубо физического труда, труда рабов, подбадриваемых кнутом, наподобие египетских пирамид. Негодяй, утверждающий, что не видит разницы между силой доллара и силой кнута, должен почувствовать разницу на собственной шкуре —и надеюсь, так и будет.

Пока вы не поймете, что деньги — корень добра, вы будете разрушать себя. Когда деньги перестают быть инструментом отношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди — в руках других людей.
Кровь, кнут, оружие — или доллар. Делайте выбор! Другого не дано! И времени на раздумье почти не осталось.

Франциско ни разу не взглянул на Реардэна во время своей речи; но, закончив, устремил свой взгляд прямо ему в глаза. Реардэн стоял, не шелохнувшись, никого не замечая, кроме Франциско, вокруг которого загудели разгневанные голоса.

Кто-то, послушав, спешил прочь, кто-то говорил: «Это ужасно!», «Это ложь!», «Как злобно и эгоистично!»,произнося слова громко, но в то же время осторожно, словно желая, чтобы стоящие рядом услышали их, и надеясь, что Франциско не услышит.

Примечания:

1Источник: Айн Рэнд. Атлант расправил плечи. Книга 2. Фрагмент взят из книги, размещенной по ссылке.

Просмотры 7658

Почему Британия до сих пор не отняла активы у российских олигархов

Период «коронавирусного апокалипсиса» хорош хотя бы тем, что можно вспомнить позабытые популярные темы. 

Прошло больше трех лет, как Британия приняла Criminal Finances Act 2017. Принятие его сопровождалось многочисленными высказываниями о необходимости борьбы с «грязными российскими деньгами», которые «навезли в Лондон путинские олигархи». В качестве основного средства борьбы с «нечистыми российскими капиталами», коварно проникшими в Британию, рассматривался так называемый Unexplained Wealth Order (UWO) – приказ о необходимости декларирования источника происхождения средств. В средствах массовой информации он часто именовался MacMafia order – по названию сериала (MacMafia) о российской мафии и отмывании денег в британской столице.

По своей правовой сути UWO – гражданско-правовое средство конфискации активов, если у их владельца отсутствует разумное подтверждение дохода (источника) для их приобретения, а также существуют подозрения в связи владельца активов с «серьезной» преступностью. Пять британских государственных агентств были уполномочены законом обращаться в суд с требованиями о вынесении подобных приказов. При получении приказа лицо, которому он был направлен, должно было в установленный срок документально подтвердить источник происхождения средств для приобретения активов или обжаловать обоснованность вынесения приказа. По получении информации о происхождении активов соответствующее агентство должно в течение шести месяцев решить, обращаться ли с заявлением в суд о конфискации активов. Суд также может принять решение об аресте активов на весь срок процесса.

Три года – достаточный срок для того, чтобы судить об эффективности британских усилий в борьбе с коварными российскими олигархами, подрывающими британскую государственность. Хотя, собственно говоря, пока ни один олигарх, как это пишут в титрах к кинофильмам, «не пострадал».

Из наиболее известных дел. Активы, а точнее, 466 000 фунтов стерлингов, пока отняли только у молдавского студента, по несчастливой случайности сына бывшего президента Молдавии Владимира Филата, который отбывает девятилетнее тюремное заключение за хищение более $1 млрд из молдавских банков. Дело было очень понятное и простое: молодой человек приехал в Лондон учиться, сразу снял пентхаус в Найсбридже за 400 000 фунтов и купил Bentley Bentayga за 200 000. Никаких независимых источников дохода у него не было, ничего он объяснить не смог. Судья принял решение о конфискации принадлежащих ему средств, указав, что «скорей всего, деньги являются доходами от незаконной деятельности отца молодого человека».

Крайне небезынтересным было решение судьи по апелляции на вынесение UWO широко известной Замире Гаджиевой – Hajiyeva v National Crime Agency [2020] EWCA Civ 108 (05 February 2020). Она попала в поле зрения контролирующих британских органов, когда напокупала в универмаге Harrod’s товаров на 16 млн фунтов. В отношении Гаджиевой были вынесены два приказа: первый касался ее дома прямо возле Harrod’s, он обошелся ей в 11,5 млн фунтов, второй – гольф-клуба стоимостью 10,5 млн фунтов. Юристы Гаджиевой доказывали, что приказы были вынесены исходя из безосновательной оценки осуждения супруга Гаджиевой, бывшего банкира Джахангира Гаджиева, приговоренного к длительному судебному сроку в Азербайджане. По мнению английских барристеров, банкир был лишен справедливого суда и его оценка как politically exposed person (персоны со специальным политическим статусом) необоснованна. Однако для суда, состоявшего из трех очень авторитетных судей, включая и главного судью лорда Девиса, ситуация оказалась более чем очевидна. Юристы Хаджиевой не смогли убедить суд, что осуждение ее мужа-банкира за серьезное экономическое преступление не должно приниматься во внимание при оценке наличия связи ее доходов с «серьезной преступной деятельностью». Суд также обратил внимание, что официальная зарплата Джахангира Гаджиева на протяжении многих лет составляла от $29 000 до $70 000 в год, что никак не сопоставимо со стоимостью приобретенных активов. Представленный юристами отчет, описывающий финансовое состояние семьи банкира, по мнению суда, «оставил больше вопросов, чем ответов». Таким образом, сейчас Замира Гаджиева и ее юристы должны попытаться объяснить, откуда взялись десятки миллионов фунтов на очень дорогие покупки, а если их объяснения не удовлетворят National Crime Agency, то начнется судебный процесс конфискации активов.

Казалось бы, дела и молдавского студента, и леди из Harrod’s знаменуют убедительную победу National Crime Agency над грязными деньгами в Британии. Но то были очень легкие цели.

Уже в следующем публичном процессе члены семьи бывшего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, так же, как и в случае с Замирой Гаджиевой, оспаривали обоснованность вынесения UWO в отношении трех дорогостоящих домовладений. Стоимость домов составляла около 100 млн фунтов. Представители семьи Назарбаевых назвали вынесение приказов наглыми инсинуациями и попытками очернения репутации семьи и наняли одного из ведущих английских барристеров, Клэр Монтгомери – она королевский адвокат, Queen’s Counsel.

Несколько недель назад судья, находившийся в режиме самоизоляции, вынес решение NCA v Baker & Ors [2020] EWHC 822 (Admin), в котором указал, что National Crime Agency, говоря не юридическим языком, «высосало дело из пальца». Судья указал, что по закону должны быть установлены следующие обстоятельства:

– должно быть [с учетом требований разумности] установлено, что лицо, в отношении которого вынесен приказ, владеет «подозрительным» имуществом;

– должно быть установлено, что имущество стоит дороже 50 000 фунтов;

– должно быть установлено, что у ответчика недостаточно доходов для приобретения подобной собственности;

– должно быть установлено, что либо ответчик, либо связанное с ним лицо были связаны с «серьезной преступностью».

NCА смогло в суде подтвердить только, что стоимость активов была выше 50 000 фунтов, что, собственно говоря, доказывать было и не надо. 

В сокращенном виде основные аргументы судьи можно суммировать следующим образом:

– факт владения активами через офшорные компании и трасты ничего не доказывает и не является сам по себе предосудительным, часто это делается из налоговых соображений или соображений конфиденциальности;

– трасти и компании, формально владеющие активами, не являются реальными собственниками активов и адресовать им UWO необоснованно. Они никаких преступлений не совершали (трасти, кстати, уважаемые английские юристы).

Фактическими владельцами активов являются старшая дочь Назарбаева Дарига и ее старший сын Нурали Алиев. Внук на активы получил совершенно законные кредиты, дочь – одна из богатейших женщин Казахстана. Никаких доказательств их причастности к «серьезным преступлениям» не представлено. 

NCА настаивало, что средства, потраченные на покупку активов, были так или иначе связаны с Рахатом Алиевым (бывший муж Дариги Назарбаевой, она развелась с ним более 10 лет назад) – а он обвинялся в серьезных преступлениях и в Казахстане, и в Австрии, где поселился. Австрийские правоохранители арестовали его по делу об убийстве и похищении людей, и он внезапно умер в тюрьме в 2015 г. Однако NCA никаких данных о «связи» средств, потраченных родственниками Назарбаева на активы, с Алиевым не представило – и суд решил, что активы были приобретены на «чистые» деньги.

Требования NCA об объяснении источника происхождения средств на приобретения недешевых домов в Лондоне семьей Назарбаева были признаны необоснованными. Агентство обещало обжаловать решения суда, но эксперты оценивают его шансы не очень высоко. 

Вывод из практики охоты на «грязные российские деньги в Лондоне» на удивление прост. Можно сколько угодно трепать языком, что у какого-то олигарха или чиновника «незаконные деньги» и он что-то там «разворовал». Это может быть «очевидно» для блогеров и журналистов. А вы принесите четкие и понятные формальные доказательства для английского суда, а не приводите домыслы и слухи из газет. Точно так же и любой российский руководитель госкорпорации положил бы перед судом справку о доходах и пару соглашений о займе – и все бы умылись на вопрос «а откуда у него в Лондоне такой пентхаус» (если бы был). И это дело еще не дошло до реальных российских олигархов. А что такие «матерые акулы», как всем известные российские богачи, проживающие сейчас в Британии, еще хлеще раскатают британских правоохранителей, и сомневаться не приходится. Так что Британии с «грязными российскими деньгами» еще очень долго бороться придется.

Главное ведь – не ставить себе абсолютно не достижимые цели. 

Лестница успеха. Почему деньги не делают нас счастливыми

Если вы зарабатываете больше $250 в месяц, то вы богаче 80% населения Земли и живете в условиях, о которых короли не могли и мечтать. Король Франции Людовик ХIV, например, в жизни мылся только два раза и то по рекомендации врачей, Филипп-Август упал в обморок из-за запаха почвы, разрыхленной телегой, хирургические операции проводились в антисанитарных условиях, хорошие зубы считались признаком низкого сословия, а хлорид ртути был популярным лекарством. Только вот Всемирная организация здравоохранения утверждает, что людей, несмотря на высокий уровень жизни, мучают стресс, депрессия, неврозы и счастья не видно даже на горизонте. Если мы такие богатые, то почему такие несчастные?

Жизнь современного человека часто включает две крайности: бесконечную рутину с короткими перерывами на отпуск или поиск удовольствий. То есть счастье воспринимается как прекращение страданий. В первом случае человек думает: закончу институт, или накачаю мышцы, или куплю машину, или завоюю ту красотку — и тогда заживу счастливо. Маховик рутины все больше раскручивается, цели достигаются, но сразу обесцениваются новыми желаниями. Во втором — жизнь насыщается суррогатными эмоциями и превращается в коллекционирование удовольствий: алкоголь, телевизор, компьютерные игры, социальные сети, бесцельный серфинг по сети, шопоголизм.

Такой ритм жизни диктует нам капиталистический мир: он может существовать только в условиях нарастающего потребления. Чем больше мы несчастны, тем больше потребляем. В стрессовых ситуациях мы больше едим, в агрессии можем подраться, а комплекс неполноценности помогает пластическим хирургам постоянно увеличивать выручку. Система нацелена на то, чтобы сделать нас несчастными. Так, глянцевые журналы, социальные сети, доступные кредиты подталкивают покупать вещи «которые нам не нужны, за деньги, которых у нас нет, чтобы впечатлить людей, которые нам не нравятся» (цитата из к/ф «Бойцовский клуб»). Главное — стать лучше других, а деньги — основной инструмент. Только всегда найдутся те, у кого денег больше, а машина круче. Нейропсихолог Роджер Уолш говорил: «Если за счастьем вы лезете по лестнице успеха, то в конце с удивлением замечаете, что лестница стояла не у той стены».

Реклама на Forbes

Мы привыкли к широкому выбору и считаем это одним из достижений цивилизации. Как это ни парадоксально, но изобилие приводит к инфляции удовольствий. Большой выбор делает нас несчастными. Нас терзают сомнения: то ли купили, правильный ли сделали выбор, может альтернатива была лучше? Изобилие в еде делает ее не такой вкусной. Не зря в дорогих ресторанах блюда подают маленькими порциями, так они субъективно вкуснее.

В 1970-х годах психолог из Мичиганского университета Филип Брикман доказал, что уровень счастья выигравших в лотерею, парализованных и обычных здоровых людей примерно одинаковый. Значит, на счастье влияют не внешние, а внутренние факторы. За удовольствие отвечает комплекс гормонов, в том числе и эндорфины. Без них не обходится и чувство счастья. Организм вознаграждает нас эндорфинами, когда деятельность направлена на выживание и размножение. Вроде бы потребляй и радуйся ­— все так просто. Вот только чем сложнее нервная система, тем специфичнее способы удовлетворения потребностей.

Вот у льва есть пища, самки, территория — и его все устраивает. Но нервная система у человека сложнее, и животных радостей ему недостаточно. Это как в компьютерной игре, когда у вас есть чит-код на бесконечное количество ресурсов: через пару минут игра становится абсолютно не интересной. Человеку постоянно нужно преодолевать препятствия. Чем сложнее задача, тем больше сил нужно приложить и тем больше будет эмоциональный урожай. Комфортная и безопасная жизнь лишает эндорфинов. Раньше было как? Пошел зимой за дровами в лес, убежал от медведя, замерз, пришел домой, порадовался, что медведь не заломал, отогрелся, жена накормила. И запустился внутренний процесс насыщения эндорфинами.

Вопрос о том, почему нам так сложно быть счастливыми, разобрали. Так что же нужно делать, чтобы приблизиться к счастью?

Наладить отношения с окружающими

Исследование эмоционального здоровья, которое проводилось Гарвардским институтом на протяжении 75 лет, показало, что основа счастливой жизни — теплые взаимоотношения с окружающими людьми. Не давайте советов, если не попросили, и больше слушайте, не зря же у человека один рот и пара ушей. Понимание того, что люди не должны оправдывать ваши ожидания, а могут жить так, как хочется, помогает улучшить отношения. Старайтесь не лезьть ни в чью жизнь. Ведь живя чужой жизнью, свою не проживешь.

Перестать жадничать

Психолог Элизабет Данн, опросив 600 американцев, пришла к выводу, что те, кто часть денег тратит на благотворительность и подарки друзьям, счастливее тех, кто обеспечивает только себя. А волонтерство, доказали в Университете Джона Хопкинса в 2004 году, благоприятно сказывается на умственных и физических процессах человека, замедляя старение.

Созидать

Профессор психологии Михай Чиксентмихайи в результате многолетних исследований выяснил, что самые счастливые моменты в своей жизни человек переживает не во время отдыха, а воплощая идеи в реальность. Поскольку новаторская деятельность помогает выживать человеку как виду, то работа над новыми открытиями приносит огромное удовольствие. Чем больше вложения психической энергии в процесс созидания, тем больше уровень удовлетворения. При достижении результатов в работе у человека постепенно формируется понимание ценности самого себя. А накопленные заслуги, в отличие от потребительства, поддерживают чувство радости в течение продолжительного времени.

Знаете, счастье не зависит от денег или покупок. Это не результат везения или стечения обстоятельств. Нет рецепта, нет даже единого понимания, что это такое. До сих пор ни один из великих умов не смог до конца разобраться в этом вопросе. Главное, что счастье — это дорога без конца, ведь нет той точки, куда вы попадете и поймете, что все, никуда идти не нужно, можно остановиться и наслаждаться. Посмотрите, как дети радуются жизни. Без причин. Их мало интересует результат, они наслаждаются процессом. Есть чему у них поучиться.

Скрытая стоимость денег by Peter Singer

ПРИНСТОН – Когда люди говорят «Деньги – источник всех зол», они обычно не имеют в виду, что сами деньги являются источником зла. Как Святой Павел, от которого пошла эта фраза, они имеют в виду любовь к деньгам. Могут ли деньги сами по себе, независимо от того, как мы к ним относимся, быть проблемой?

  1. New Thinking for a New Cancer Moonshot Smart Development Dan Kitwood/Getty Images/Cancer Research UK

Карл Маркс считал, что могут. В The Economic and Philosophical Manuscripts of 1844, юношеской работе, которая не была напечатана вплоть до середины двадцатого века, Маркс пишет о деньгах, как о «всемирном средстве разделения», «потому что они преобразуют особенности человека в нечто другое». Мужчина может быть безобразен, писал Маркс, но если у него есть деньги, он может купить «красивейшую из женщин». Без денег, по-видимому, появится нужда в более позитивных качествах человека. Деньги отдаляют нас, думал Маркс, от нашей человеческой сущности и мирного сосуществования.

Репутация Маркса была разрушена, когда стало очевидным, что его предсказания того, что революция пролетариата введет нас в новую эру, эру лучшей жизни для каждого, не оправдали себя. Таким образом, если бы мы полагались только на слова Маркса о денежном эффекте отдаления от общечеловеческих ценностей, мы могли бы с легкостью закрыть на это глаза, как на элемент ложной идеологии. Но исследования Кэтлин Вогс, Николь Мид и Миранды Гуд, опубликованные в журнале Science в 2006 году, показали, что Маркс был на правильном пути.

В серии экспериментов Вогс и ее коллеги открыли способы вынудить человека думать о деньгах, не говоря ему о них. Они дали некоторым людям задания, заставляя расшифровывать выражения, фразы о деньгах. Рядом с другими они положили стопки денег из монополии. Некоторым давали посмотреть хранитель экрана с изображениями различных денежных деноминаций. Другие случайно выбранные люди, расшифровывали фразы не о деньгах, не видели денег монополии и наблюдали другие изображения на хранителе экрана. В обоих случаях, те, которых заставили думать о деньгах, назовем их «денежной группой» — вели себя иначе по сравнению с теми, кого не заставляли об этом думать.

  • Когда было дано сложное задание и было разрешено просить помощи в его выполнении, людям из денежной группы требовалось время, прежде чем попросить помощи.
  • Когда их просили о помощи, люди из денежной группы тратили на предоставление помощи меньше времени.
  • Когда людей из денежной группы просили переставить стулья так, чтобы они могли с кем-нибудь поговорить, они оставляли б о льшую дистанцию между стульями.
  • Когда людей просили выбрать занятие для досуга, люди денежной группа с большим удовольствием выбирали занятия, которые лучше делать в одиночестве, нежели те, которые подразумевают участие других людей.
  • В конце концов, когда людям из денежной группы было предложено пожертвовать часть денег, которую им дали за участие в эксперименте, они жертвовали меньше, чем люди, которых не побудили думать о деньгах.

Незначительные напоминания о деньгах привели к значительным отличиям. Например, где участники обычной группы тратили в среднем 42 минуты на помощь другим в выполнении задания, люди из денежной группы тратили в среднем 25 минут. Также, когда кто-то, притворяясь участником эксперимента, просил помощи, денежная группа тратила только половину этого времени на помощь. Когда просили сделать пожертвования из заработанных денег, денежная группа пожертвовала чуть более половины того, что пожертвовала другая группа.

Почему деньги лишают нас желания помогать, просить о помощи и даже сидеть рядом друг с другом? Вогс и ее коллеги предположили, что с тех пор, как общество начало пользоваться деньгами, необходимость полагаться на семью и друзей снизилась, люди смогли быть более независимыми. «В таком случае», — они делают вывод, — «деньги усиливают индивидуализм и ослабляют социальные мотивации, эффект, который до сих пор так очевиден»

Subscribe to Project Syndicate

Subscribe to Project Syndicate

Our newest magazine, The Year Ahead 2022: Reckonings, is here. To receive your print copy, delivered wherever you are in the world, subscribe to PS for less than $9 a month

As a PS subscriber, you’ll also enjoy unlimited access to our On Point suite of premium long-form content, Say More contributor interviews, The Big Picture topical collections, and the full PS archive.

Subscribe Now

Этих объяснений того, что напоминания о деньгах вызывают изменения в нашем поведении, недостаточно ввиду того, что мы используем деньги ежедневно. Кажется, что происходит что-то, чего мы не понимаем до конца.

Я не прошу вернуть тех простых времен товарообмена и независимости. Деньги  дают нам возможность торговать, получая, таким образом, выгоду от собственных навыков и преимуществ над другими. Без денег мы были бы намного беднее и не только в смысле финансов.

Но сейчас, когда мы опасаемся той силы, которую имеет даже мысль о деньгах, мы не можем считать роль денег абсолютно нейтральной в нашей жизни. Например, если местный родительский совет хочет построить детскую площадку, нужно ли просить его членов выполнить соответствующую работу на добровольной основе, либо нужно начать сбор денежных средств и нанять рабочих?

Предложение гарвардского экономиста Роланда Фрайера о выплате бедным студентам денег за хорошую учебу является проблемой сферы, использование денег в которой остается открытым вопросом. Если бы деньги были нейтральными, стоял бы только один вопрос: какие выгоды использования денег превышают финансовые затраты. Часто такое бывает – например, если у родителей отсутствуют навыки строительства детских площадок. Но было бы ошибкой думать, что доминирование денег в каждой сфере жизни не выливается в затраты, которые трудно выразить финансовыми терминами.

Более 5 тыс. фактов телефонного мошенничества зарегистрировано в Подмосковье в 2021 году

На территории региона продолжают совершаться преступления, в которых мошенники похищают денежные средства с банковских карт граждан. Неизвестные, представляясь сотрудниками банков, звонят гражданам по мобильному телефону и сообщают о подозрительных операциях по счетам, либо о якобы уже оформленном на их имя кредите, после чего настаивают на переводе денежных средств на «безопасный счет». В 2021 году в Московской области было зарегистрировано более 5 тыс. фактов мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. К концу года отмечена тенденция роста количества мошеннических схем, по сравнению с аналогичных периодом 2020 года.

Преступники каждый день изобретают новые схемы для введения в заблуждение людей и завладения их денежными средствами. Самым эффективным способом не стать жертвой мошеннических действий является прекращение разговора в самом начале беседы с предполагаемым преступником, а также самостоятельный звонок по официальному номеру на горячую линию вашего банка. Не нужно пытаться разобраться в ситуации, в которую мошенник пытается погрузить жертву, так как вести диалог может подготовленный психолог, способный использовать любую информацию в своих целях.

Зачастую похищенные деньги, являются накоплениями граждан за долгие годы жизни, а используя схему с кредитными средствами, мошенники многократно увеличивают сумму ущерба, впоследствии оставляя жертву в очень сложной финансовой ситуации.

Главное управление региональной безопасности Московской области ещё раз напоминает гражданам Сергиево-Посадского городского округа о фактах телефонного мошенничества и просит проявлять максимальную бдительность при звонке от неизвестного собеседника.

Участились случаи, в которых собеседник представляется сотрудником правоохранительных органов и буквально засыпает жертву юридическими терминами, статьями уголовного кодекса, требует не обращаться ни к кому за помощью, объясняя это условиями конфиденциальности. Но единственной целью данной беседы является психологическая подготовка для дальнейшей передачи жертвы в «руки» якобы сотрудников банка, а далее действует отработанная схема с переводом денежных средств на «безопасный счет». В таком случае необходимо положить трубку и позвонить на горячую линию вашего банка, либо связаться с родственниками или знакомыми, рассказав о ситуации.

«От мошеннических звонков страдают люди разного возраста. Злоумышленники пользуются доверчивостью граждан и незнанием нюансов работы банков, служб безопасности и сотрудников правоохранительных органов. Чтобы обезопасить близких от подозрительных звонков, напоминайте им об основных правилах общения с неизвестными собеседниками», — отмечает заместитель Председателя Правительства Московской области — руководитель Главного управления региональной безопасности Московской области Роман Каратаев.

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETF
      • 401 (к)
    • Инвестирование/Трейдинг

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (ТСЛА)
      • Амазонка (АМЗН)
      • АМД (АМД)
      • Фейсбук (ФБ)
      • Нетфликс (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление капиталом
      • Бюджетирование/экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие гарантии на дом
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные кредиты
      • Лучшие студенческие кредиты
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Практика управления
      • Непрерывное образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление капиталом

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Стать дневным трейдером
      • Трейдинг для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по теме

      • Все курсы
      • Курсы трейдинга
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дома
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности штата Калифорния
  • #
  • А
  • Б
  • С
  • Д
  • Е
  • Ф
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • Дж
  • К
  • л
  • М
  • Н
  • О
  • п
  • Вопрос
  • р
  • С
  • Т
  • U
  • В
  • Вт
  • Икс
  • Д
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETF
      • 401 (к)
    • Инвестирование/Трейдинг

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (ТСЛА)
      • Амазонка (АМЗН)
      • АМД (АМД)
      • Фейсбук (ФБ)
      • Нетфликс (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление капиталом
      • Бюджетирование/экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие гарантии на дом
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные кредиты
      • Лучшие студенческие кредиты
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Практика управления
      • Непрерывное образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление капиталом

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Стать дневным трейдером
      • Трейдинг для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по теме

      • Все курсы
      • Курсы трейдинга
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дома
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности штата Калифорния
  • #
  • А
  • Б
  • С
  • Д
  • Е
  • Ф
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • Дж
  • К
  • л
  • М
  • Н
  • О
  • п
  • Вопрос
  • р
  • С
  • Т
  • U
  • В
  • Вт
  • Икс
  • Д
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Это деньги или деньги? Множественное число денег

Деньги обычно является массовым существительным, что означает, что оно используется с некоторыми , а не с a , и не имеет формы множественного числа. Однако в некоторых сценариях, особенно когда это относится к дискретным суммам денег, полученным из определенного источника или выделенным на определенную цель, деньги могут быть представлены во множественном числе как денег или денег , причем последнее является более распространенным написанием.

В большинстве случаев мы рассматриваем деньги как массовое существительное или неисчисляемое существительное — точно так же, как кислород или грязь или честность . У вас не может быть ни одной грязи, ни четырех честностей, и в том же духе мы не говорим деньги или одни деньги или двадцать шесть денег . Несмотря на то, что они могут состоять из отдельных банкнот и монет, счетных долларов и центов, в английском языке понятие денег трактуется как масса.У тебя либо есть деньги, либо их нет.

Масса существительных во множественном числе

Однако, как и нарицательные массовые существительные, такие как вода и песок , бывают случаи, когда деньги склоняется со стандартным множественным числом, как и любое исчисляемое существительное. Обычно это происходит, когда речь идет о дискретных денежных суммах, полученных из определенного источника или предназначенных для определенной цели.

Бывают случаи, когда «деньги» стоят во множественном числе.

Написание в этом случае может быть денег или, чаще, денег :

Часть стимулирующих средств на высокоскоростную железную дорогу в 2009 году должна быть направлена ​​на проект в Калифорнии, и может появиться больше.
— Джеймс МакКоммонс, В ожидании поезда , 2009

В соответствии с уникальным «кикерским» законом штата Орегон, если общие доходы фонда превышают прогнозы более чем на 2 процента, вся сумма указанных выше прогнозов денежных средств возвращается налогоплательщикам в виде скидки.
— Коннор Раднович, The Statesman Journal (Салем, Орегон), 23 августа 2017 г.

Департамент здравоохранения и людских ресурсов Западной Вирджинии объявил, что направит 22 миллиона долларов в качестве компенсации денежных средств , полученных от дистрибьюторов лекарств, для борьбы с эпидемией наркотиков в Западной Вирджинии.
— Кара Ли Лофтон, Общественное вещание Западной Вирджинии , 21 августа 2017 г.

Настроение сегодня чуть менее благоговейное, и причина проста. Избиратели устали использовать государственные деньги для обогащения владельцев спортивных миллионеров.
— Карл Хайасен, Пипец в задницу , 1999

Правильное написание

Большинство существительных, оканчивающихся на –ey , принимают стандартное -s множественное число: обезьяны , дымоходы , адвокаты , индюки . Moneys естественно следует этой схеме. Некоторые критики использования осуждают написание monies , потому что оно поощряет произношение существительных во множественном числе ponies или cronies , как если бы существительное в единственном числе на самом деле писалось как mony . В наши дни, однако, денег на самом деле является более распространенным написанием.

Сколько на самом деле денег в мире?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте начнем с вопроса: «Сколько денег в реальных долларах США?» Поскольку статистика U.S. легко найти, мы можем исследовать этот вопрос несколькими способами.

Первый способ взглянуть на это может быть: «Сколько наличных денег в американской валюте?» Если вы возьмете все банкноты и монеты, находящиеся в обращении сегодня в мире, и сложите их все, сколько у вас будет денег? Вся эта твердая и легко ликвидируемая валюта известна как денежная масса M0 или денежная база. Сюда входят купюры и монеты в карманах и матрасах людей, наличные деньги в банковских хранилищах и все депозиты этих банков в резервных банках [источник: Гамильтон].По данным Федеральной резервной системы, по состоянию на март 2021 года в потоке предложения M0 было 5,8 триллиона долларов, это самые последние доступные данные.

Это звучит как невероятная сумма, но подумайте об этом так: согласно переписи населения США, в мае 2021 года в США проживало 332 290 964 человека. Если взять все наличные и разделить их поровну, каждый человек должен иметь около 17 454 долларов наличными на них (или засунутых под матрас). Очевидно, что денег не хватает, но этому есть простое объяснение: Федеральная резервная система говорит, что в любой момент времени от половины до двух третей денежной массы M0 U.S. долларов хранится за границей.

Остальные деньги находятся на банковских счетах различных типов, и Федеральная резервная система отслеживает эти средства по трем разным значениям, известным как денежные запасы M1 , M2 и M3 . (С тех пор M3 был исключен. Подробнее об этом ниже.)

M1 представляет всю валюту за пределами Казначейства США, банков Федерального резерва и хранилищ депозитных учреждений. Он также включает депозиты до востребования в коммерческих банках (исключая суммы, хранящиеся в депозитных учреждениях, U.Правительство С., иностранные банки и официальные учреждения), Федеральная резервная система в обращении и другие ликвидные депозиты. В марте 2021 года денежная масса M1 в долларах США равнялась примерно 18,7 триллиона долларов [источник: Федеральная резервная система].

M2 — поставка M1 плюс срочные депозиты мелкого номинала (менее 100 000 долларов). В марте 2021 года денежная масса M2 составляла около 19,9 триллиона долларов [источник: Федеральная резервная система].

M3 — M2 плюс компакт-диски большего размера. С марта 2006 г. ФРС прекратила отслеживать денежную массу M3 как экономический индикатор, поскольку сочла, что не добавляет никакой информации об экономической активности, которой еще не было в M2 [источники: Федеральная резервная система].

В общем, любой, кто ищет все доллары США в мире в мае 2021 года, может ожидать найти примерно 19,9 триллиона долларов, используя определение денежной массы M2. Если вы просто хотите подсчитать стоимость банкнот и монет, по всему миру циркулируют банкноты и монеты на сумму около 2,1 триллиона долларов США [источник: Федеральная резервная система].

Но предположим, вы хотите узнать фактическое количество банкнот в обращении, а не их стоимость? По оценкам ФРС, на конец 2020 года их было 50.3 миллиарда банкнот (от скромных 1-долларовых банкнот до внушительных 10-тысячных банкнот) в обращении. Эта информация обновляется ежегодно.

Итак, теперь, когда мы выяснили денежную массу США, насколько это возможно, что насчет остального мира?

Отмывание денег – Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)

Что такое отмывание денег?

Целью большого количества преступных деяний является получение прибыли для лица или группы лиц, совершающих деяние. Отмывание денег — это обработка этих преступных доходов для сокрытия их незаконного происхождения.Этот процесс имеет решающее значение, поскольку он позволяет преступнику получать эту прибыль, не подвергая опасности ее источник.

Незаконная продажа оружия, контрабанда и деятельность организованной преступности, включая, например, незаконный оборот наркотиков и проституцию, могут приносить огромные суммы доходов. Хищение, инсайдерская торговля, взяточничество и схемы компьютерного мошенничества также могут приносить большие прибыли и создавать стимулы для «узаконивания» доходов, полученных нечестным путем путем отмывания денег.

Когда преступная деятельность приносит значительную прибыль, вовлеченное лицо или группа должны найти способ контролировать средства, не привлекая внимания к основной деятельности или вовлеченным лицам.Преступники делают это, маскируя источники, изменяя форму или перемещая средства в место, где они с меньшей вероятностью привлекут внимание.

В ответ на растущую обеспокоенность по поводу отмывания денег на саммите Большой семерки в Париже в 1989 году была создана Целевая группа по финансовым мероприятиям по борьбе с отмыванием денег (FATF) для разработки скоординированных международных ответных мер. Одной из первых задач ФАТФ была разработка 40 Рекомендаций, в которых изложены меры, которые должны принять национальные правительства для реализации эффективных программ по борьбе с отмыванием денег.

Сколько денег отмывается в год?

По самой своей природе отмывание денег является незаконной деятельностью, осуществляемой преступниками, которая выходит за рамки обычного диапазона экономической и финансовой статистики. Наряду с некоторыми другими аспектами подпольной экономической деятельности были предложены приблизительные оценки, чтобы дать некоторое представление о масштабах проблемы.

Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) провело исследование, чтобы определить объем незаконных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков и организованной преступности, и выяснить, в какой степени эти средства отмываются.По оценкам отчета, в 2009 году преступные доходы составили 3,6% мирового ВВП, из которых 2,7% (или 1,6 трлн долларов США) были отмыты.

Это соответствует широко цитируемой оценке Международного валютного фонда, который заявил в 1998 году, что совокупный размер отмывания денег в мире может составлять от двух до пяти процентов мирового валового внутреннего продукта. Используя статистику 1998 года, эти проценты показывают, что отмывание денег колеблется от 590 миллиардов долларов США до 1 доллара США.5 трлн. В то время нижняя цифра была примерно эквивалентна стоимости общего объема производства экономики размером с Испанию.

Однако к приведенным выше оценкам следует относиться с осторожностью. Они предназначены для оценки масштабов отмывания денег. Из-за незаконного характера транзакций точные статистические данные недоступны, и поэтому невозможно произвести окончательную оценку суммы денег, которая ежегодно отмывается во всем мире. Поэтому ФАТФ не публикует никаких данных по этому поводу.

Как отмываются деньги?

На начальной или начальной стадии отмывания денег лицо, отмывающее деньги, вводит свою незаконную прибыль в финансовую систему. Это может быть сделано путем разбиения больших сумм наличных на менее заметные более мелкие суммы, которые затем депонируются непосредственно на банковский счет, или путем покупки ряда денежных инструментов (чеков, денежных переводов и т. д.), которые затем инкассируются и депонируются в счета в другом месте.

После того, как средства поступили в финансовую систему, наступает второй этап, или этап расслоения.На этом этапе отмывающий занимается серией преобразований или перемещений средств, чтобы отделить их от источника. Средства могут быть направлены через покупку и продажу инвестиционных инструментов, или мошенник может просто перевести средства через ряд счетов в различных банках по всему миру. Такое использование широко разбросанных счетов для отмывания особенно распространено в тех юрисдикциях, которые не сотрудничают в расследованиях по борьбе с отмыванием денег. В некоторых случаях мошенник может маскировать переводы как платежи за товары или услуги, тем самым придавая им законный вид.

Успешно обработав свои преступные доходы на первых двух этапах, отмыватель затем переводит их на третий этап — интеграцию, на котором средства возвращаются в законную экономику. Отмыватель может инвестировать средства в недвижимость, предметы роскоши или деловые предприятия.

Где происходит отмывание денег?

Поскольку отмывание денег является следствием почти всех преступлений, направленных на получение прибыли, оно может иметь место практически в любой точке мира. Как правило, лица, занимающиеся отмыванием денег, обычно ищут страны или отрасли, в которых риск обнаружения невелик из-за слабых или неэффективных программ по борьбе с отмыванием денег.Поскольку цель отмывания денег состоит в том, чтобы вернуть незаконные средства лицу, которое их сгенерировало, лица, занимающиеся отмыванием денег, обычно предпочитают перемещать средства через стабильные финансовые системы.

Деятельность по отмыванию денег также может быть сконцентрирована географически в соответствии с стадией, на которой находятся отмытые средства. Например, на этапе размещения средства обычно обрабатываются относительно близко к основной деятельности; часто, но не всегда, в стране происхождения средств.

На этапе расслоения мошенник может выбрать оффшорный финансовый центр, крупный региональный бизнес-центр или всемирный банковский центр — любое место, которое обеспечивает адекватную финансовую или деловую инфраструктуру. На данном этапе отмытые средства также могут проходить только через банковские счета в различных местах, где это можно сделать, не оставляя следов их источника или конечного назначения.

Наконец, на этапе интеграции лица, занимающиеся отмыванием денег, могут предпочесть инвестировать отмытые средства в другие места, если они были получены в странах с нестабильной экономикой или в местах с ограниченными инвестиционными возможностями.

Как отмывание денег влияет на бизнес?

Целостность рынка банковских и финансовых услуг в значительной степени зависит от понимания того, что он функционирует в рамках высоких правовых, профессиональных и этических стандартов. Добросовестная репутация является одним из самых ценных активов финансового учреждения.

Если средства от преступной деятельности могут быть легко обработаны через определенное учреждение – либо потому, что его сотрудники или директора были подкуплены, либо потому, что учреждение закрывает глаза на преступный характер таких средств – учреждение может быть вовлечено в активное соучастие с преступниками и стать частью самой преступной сети.Доказательства такого соучастия окажут негативное влияние на отношение других финансовых посредников и регулирующих органов, а также обычных клиентов.

Что касается потенциальных негативных макроэкономических последствий неконтролируемого отмывания денег, то можно указать на необъяснимые изменения в спросе на деньги, пруденциальные риски для надежности банков, влияние загрязнения на законные финансовые операции и повышенную волатильность международных потоков капитала и обменных курсов из-за непредвиденных перекрестных передача активов через границу.Кроме того, поскольку это поощряет коррупцию и преступность, успешное отмывание денег наносит ущерб целостности всего общества и подрывает демократию и верховенство закона.

Какое влияние отмывание денег оказывает на экономическое развитие?

Отмыватели постоянно ищут новые пути для отмывания своих средств. Экономики с растущими или развивающимися финансовыми центрами, но с неадекватным контролем, особенно уязвимы, поскольку страны со сложившимися финансовыми центрами внедряют комплексные режимы борьбы с отмыванием денег.

Различия между национальными системами борьбы с отмыванием денег будут использоваться отмывателями, которые склонны перемещать свои сети в страны и финансовые системы со слабыми или неэффективными мерами противодействия.

Кто-то может возразить, что развивающиеся страны не могут позволить себе быть слишком избирательными в отношении источников капитала, которые они привлекают. Но откладывать действие опасно. Чем больше она откладывается, тем более укоренившейся может стать организованная преступность.

Как и в случае нарушения репутации отдельного финансового учреждения, существует демпфирующий эффект на прямые иностранные инвестиции, когда считается, что коммерческий и финансовый секторы страны находятся под контролем и влиянием организованной преступности.Таким образом, борьба с отмыванием денег и финансированием терроризма является частью создания благоприятной деловой среды, которая является предпосылкой устойчивого экономического развития.

Какая связь с обществом в целом?

Возможные социальные и политические издержки отмывания денег, если их не контролировать или бороться с ними неэффективно, являются серьезными. Организованная преступность может проникать в финансовые учреждения, приобретать контроль над крупными секторами экономики посредством инвестиций или предлагать взятки государственным чиновникам и даже правительствам.

Экономическое и политическое влияние преступных организаций может ослабить социальную ткань, коллективные этические нормы и, в конечном счете, демократические институты общества. В странах, переходящих к демократическим системам, это преступное влияние может подорвать переход. Самое главное, отмывание денег неразрывно связано с основной преступной деятельностью, которая его породила. Отмывание позволяет продолжать преступную деятельность.

Как борьба с отмыванием денег помогает бороться с преступностью?

Отмывание денег представляет собой угрозу нормальному функционированию финансовой системы; однако это также может быть ахиллесовой пятой преступной деятельности.

При проведении правоохранительными органами расследований организованной преступной деятельности часто именно связи, установленные с помощью записей о финансовых транзакциях, позволяют обнаружить скрытые активы и установить личность преступников и ответственной преступной организации.

Когда преступные средства получены в результате грабежа, вымогательства, растраты или мошенничества, расследование отмывания денег часто является единственным способом найти украденные средства и вернуть их жертвам.

Однако, что наиболее важно, нацеливание на аспект преступной деятельности, связанный с отмыванием денег, и лишение преступника его добытого нечестным путем дохода означает удар по его уязвимым местам.Без полезной прибыли преступная деятельность не будет продолжаться.

Что должны делать по этому поводу отдельные правительства?

Многое можно сделать для борьбы с отмыванием денег, и действительно, многие правительства уже установили всеобъемлющие режимы борьбы с отмыванием денег. Эти режимы направлены на повышение осведомленности об этом явлении как в правительстве, так и в частном бизнес-секторе, а затем предоставление необходимых правовых или нормативных инструментов властям, которым поручено бороться с этой проблемой.

Некоторые из этих инструментов включают признание акта отмывания денег преступлением; наделение следственных органов полномочиями по отслеживанию, изъятию и, в конечном счете, конфискации активов, полученных преступным путем; и создание необходимых рамок, позволяющих участвующим учреждениям обмениваться информацией между собой и с партнерами в других странах.

Крайне важно, чтобы правительства учитывали все соответствующие голоса при разработке национальной программы по борьбе с отмыванием денег. Например, они должны объединить правоохранительные и финансовые регулирующие органы с частным сектором, чтобы финансовые учреждения могли сыграть свою роль в решении этой проблемы.Это означает, среди прочего, привлечение соответствующих органов к созданию систем отчетности о финансовых операциях, идентификации клиентов, стандартов ведения учета и средств проверки соблюдения.

Должны ли правительства, принявшие меры, по-прежнему быть обеспокоены?

Отмыватели денег со временем показали себя чрезвычайно изобретательными в создании новых схем для обхода контрмер конкретного правительства. Национальная система должна быть достаточно гибкой, чтобы обнаруживать новые схемы отмывания денег и реагировать на них.

Меры по борьбе с отмыванием денег часто вынуждают лиц, занимающихся отмыванием денег, перемещаться в секторы экономики со слабыми или неэффективными мерами для решения проблемы. Опять же, национальная система должна быть достаточно гибкой, чтобы иметь возможность распространять контрмеры на новые области своей собственной экономики. Наконец, национальные правительства должны работать с другими юрисдикциями, чтобы гарантировать, что лица, занимающиеся отмыванием денег, не смогут продолжать свою деятельность, просто переехав в другое место, где отмывание денег допустимо.

А многосторонние инициативы?

Крупномасштабные схемы отмывания денег неизменно содержат трансграничные элементы.Поскольку отмывание денег является международной проблемой, в борьбе с ней крайне необходимо международное сотрудничество. Для решения этой проблемы на международном уровне был предпринят ряд инициатив.

Международные организации, такие как Организация Объединенных Наций или Банк международных расчетов, в конце 1980-х предприняли первые шаги для решения этой проблемы. После создания ФАТФ в 1989 году региональные объединения — Европейский союз, Совет Европы, Организация американских государств и многие другие — установили стандарты борьбы с отмыванием денег для своих стран-членов.В Карибском бассейне, Азии, Европе и южной части Африки созданы региональные организации, подобные целевым группам по борьбе с отмыванием денег, а в ближайшие годы планируется создать аналогичные группы в Западной Африке и Латинской Америке.

К кому я могу обратиться, если у меня есть подозрение на отмывание денег?

ФАТФ является директивным органом и не имеет полномочий по проведению расследований. В отношении расследования деятельности компании и лиц, причастных к отмыванию денег, физическим лицам необходимо обращаться в местные следственные органы.

Любовь и деньги: мы меняемся?

Может быть, это делает меня предателем своего пола, но я не хочу цветов в День святого Валентина.

Зачем платить вдвое за те же цветы только потому, что это 14-е число? Я предпочитаю сюрпризы в виде букетов «просто потому что», которые регулярно появляются у Патрика, когда электрошок не вызывает сердечного приступа. Недорогая флора так же красива и оставляет больше денег на ужин вне дома.

Кстати, о наличных деньгах, мальчик привет (да, это встречает меня), мы тратим их на День святого Валентина. В прошлом году он достиг 21,8 миллиарда долларов и, как ожидается, увеличится в среднем до 175 долларов на человека к 2022 году, согласно ежегодному опросу Wallethub о расходах на День святого Валентина.

Но американцы, возможно, начинают корректировать свои ожидания.

Хотя и в этом, и в прошлом году опрос показал, что более трети взрослых, состоящих в отношениях, ожидали, что их Валентин потратит не менее 50 долларов на подарок (не считая изысканного ужина), эти экономически нестабильные времена, возможно, возобновили старый жизненный урок.Опрос 2022 года показал, что 70 миллионов американцев ожидают, что их партнер потратит меньше в этом году по сравнению с прошлым годом.

В любом случае любовь не должна быть связана с деньгами, и этот день не только для влюбленных.

Ключевые пункты опроса 2022 года:

  1. Плохая кредитная история непривлекательна : По сравнению с прошлым годом на 37% больше американцев заявили, что не женятся на ком-то с плохой кредитной историей.
  2. Мужчины более склонны влезать в долги : В опросе 2022 года на 17% меньше американцев заявили, что подарок на День святого Валентина стоит долга по кредитной карте, но мужчины делают это на 29% чаще, чем женщины.
  3. Финансовая неверность хуже измены? Более половины (53%) американцев считают, что финансовая неверность может быть хуже романтической измены.
  4. Финансовые секреты причиняют боль : 30% назвали финансовые секреты самой серьезной проблемой в отношениях в 2022 году.
  5. Женщины получают больше, чем дают : Мужчины (в среднем 235 долларов) потратят почти в два раза больше, чем женщины (119 долларов) на День святого Валентина 2022 года, причем больше всего тратят на украшения, за ними следуют цветы и конфеты.
  6. Но время и усилия значат больше : 58% американцев заявили, что романтические жесты сейчас для них важнее, чем до пандемии.

Не так давно большинство американцев довольствовались открытками ручной работы, одной розой, совместным совместным времяпрепровождением или осмысленным жестом. Благодарственные записки прячутся в школьной сумке ребенка или любовно оставляются бабушкой за завтраком. Особый десерт на столе со свечами и лучшим фарфором говорил: «Я потратил на тебя свое время».

Прославление любви во всех ее проявлениях в этом напряженном мире кажется более важным, чем когда-либо.Но, может быть, нам стоит попробовать ретро, ​​без большого знака доллара. Кофе в постель, добровольное выполнение работы по дому без просьбы, легкий флирт, любящее выражение признательности.

Эти говорят «любовь» так, как «вещь», никогда не могли.

См. опрос на странице https://wallethub.com/blog/valentines-day-facts/10258.

«Ложную любовь можно купить; настоящая любовь бесценна».

• • •

Шолех Патрик — обозреватель новостной сети Hagadone News Network, которому повезло в любви и довольстве тем, что он празднует его 365 дней в году без безделушек.Электронная почта [email protected]

Объяснение

Citizens United | Центр правосудия Бреннана

21 января 2020 года исполняется десять лет с момента вынесения Верховным судом решения по делу Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , спорному решению, которое отменило столетние ограничения на финансирование избирательных кампаний и позволило корпорациям и другим внешним группам тратить неограниченные средства на выборы.

В то время как богатые доноры, корпорации и группы с особыми интересами долгое время имели огромное влияние на выборы, это влияние резко возросло после решения Citizens United , что имело негативные последствия для американской демократии и борьбы с политической коррупцией.

О чем Citizens United  ?

Консервативная некоммерческая группа под названием Citizens United оспорила правила финансирования избирательной кампании после того, как Федеральная избирательная комиссия запретила ей продвигать и транслировать фильм, критикующий кандидата в президенты Хиллари Клинтон слишком близко к президентским праймериз.

Верховный суд большинством в 5–4 человека встал на сторону Citizens United, постановив, что корпорации и другие внешние группы могут тратить на выборы неограниченное количество денег.

Что послужило основанием для решения?

По мнению суда, судья Энтони Кеннеди написал, что ограничение «независимых политических расходов» корпораций и других групп нарушает право на свободу слова, закрепленное в Первой поправке. Судьи, проголосовавшие большинством голосов, предположили, что независимые расходы не могут быть коррумпированными и что расходы будут прозрачными, но оба предположения оказались неверными.

Своим решением Верховный суд отменил ограничения на расходы на выборы, существовавшие более 100 лет назад.Ранее суд оставил в силе определенные ограничения на расходы, утверждая, что правительство играет роль в предотвращении коррупции. Но в деле Citizens United незначительное большинство судей постановило, что «независимые политические расходы» не представляют существенной угрозы коррупции, если они не скоординированы с кампанией кандидата.

В результате корпорации теперь могут тратить неограниченные средства на рекламу предвыборной кампании, если они формально не «координируются» с кандидатом или политической партией.

Как Citizens United изменили выборы в США?

Постановление привело к массовому увеличению политических расходов со стороны внешних групп, резко расширив и без того чрезмерное политическое влияние богатых доноров, корпораций и групп с особыми интересами.

Сразу после решения Citizens United аналитики сосредоточили свое внимание на том, как Верховный суд определил корпоративные расходы на выборы как свободу слова.Но, возможно, наиболее значительными результатами Citizens United стали создание суперкомпьютерных комитетов, которые расширяют возможности самых богатых доноров, и распространение темных денег через теневые некоммерческие организации, которые не раскрывают своих спонсоров.

В отчете Центра Бреннана, подготовленном Дэниелом И. Вайнером , отмечается , что очень небольшая группа американцев сейчас обладает «большей властью, чем когда-либо со времен Уотергейта, в то время как многие из остальных, похоже, отстраняются от политики».

«Возможно, это самый тревожный результат Citizens United : во времена исторического имущественного неравенства, — писал Вайнер, — это решение помогло укрепить растущее ощущение того, что наша демократия в первую очередь служит интересам немногих богатых и что демократическое участие для подавляющего большинства граждан имеет относительно небольшую ценность.

Избирательная система, которая сильно перекошена в пользу богатых доноров, также поддерживает расовые предубеждения и усиливает разрыв в расовом богатстве. Citizens United также развязали политические расходы групп с особыми интересами.

Что такое PAC и супер PAC?

Комитеты политического действия, или «КДК», — это организации, которые собирают и тратят деньги на кампании, поддерживающие или выступающие против политических кандидатов, законодательства или избирательных инициатив.Традиционным ПКК разрешено делать пожертвования непосредственно на официальную кампанию кандидата, но на них также распространяются ограничения по взносам как с точки зрения того, что они могут получить от отдельных лиц, так и того, что они могут дать кандидатам. Например, ПКК разрешается вносить до 5 000 долларов США в год кандидату за выборы.

Однако в деле 2010 года Speechnow.org против FEC федеральный апелляционный суд постановил — применяя логику Citizens United — что внешние группы могут принимать неограниченные пожертвования как от индивидуальных доноров, так и от корпораций, если они этого не делают. давать непосредственно кандидатам.Этим внешним группам, получившим название «супер PAC», по-прежнему разрешалось тратить деньги на независимо созданную рекламу и другие средства коммуникации, продвигающие или нападающие на конкретных кандидатов.

Другими словами, супер-ПАКи не связаны лимитами расходов на то, что они могут собирать или тратить. Кроме того, суперкомпьютеры должны раскрывать информацию о своих донорах, но эти доноры могут включать в себя группы темных денег, что делает неясным первоначальный источник пожертвований. И хотя суперкоординаторам технически запрещено напрямую координировать свои действия с кандидатами, слабые правила координации часто оказываются неэффективными.

Деньги Super PAC начали влиять на выборы почти сразу после Citizens United . С 2010 по 2018 год суперкоординаторы потратили на федеральные выборы примерно 2,9 миллиарда долларов. Примечательно, что основная часть этих денег поступает от нескольких богатых индивидуальных доноров. Например, в избирательном цикле 2018 года 100 крупнейших спонсоров суперПАК внесли почти 78 % всех расходов на суперПАК.

Что такое темные деньги?

Темные деньги — это связанные с выборами расходы, источник которых не разглашается. Citizens United  способствовали значительному скачку в этом типе расходов, которые часто исходят от некоммерческих организаций, которые не обязаны раскрывать информацию о своих донорах.

В своем решении Верховный суд обосновал, что неограниченные расходы богатых доноров и корпораций не будут искажать политический процесс, потому что общественность сможет видеть, кто платит за рекламу, и «придавать должное значение различным выступающим и сообщениям». Но на самом деле избиратели часто не могут знать, кто на самом деле стоит за расходами на предвыборную кампанию.

Это связано с тем, что в преддверии Citizens United прозрачность выборов в США начала снижаться из-за лазейки для раскрытия информации, открытой постановлением Верховного суда от 2007 года по делу FEC против права на жизнь штата Висконсин , наряду с бездействием IRS и противоречивое нормотворчество FEC.

Citizens United позволили крупным политическим спонсорам использовать растущую непрозрачность политических расходов. Это способствовало резкому увеличению тайных расходов сторонних групп на федеральных выборах.Расходы темных денег увеличились с менее чем 5 миллионов долларов в 2006 году до более чем 300 миллионов долларов в избирательном цикле 2012 года и более 174 миллионов долларов в среднесрочной перспективе 2014 года. В 10 самых конкурентных сенатских гонках 2014 года более 71 % внешних расходов на победивших кандидатов были темными деньгами. Эти цифры на самом деле недооценивают влияние темных денег на недавние выборы, потому что они не включают в себя расходы суперкомпьютерных комиссий, которые могли быть связаны с источниками темных денег, или расходы, которые происходят вне «окна связи с предвыборной кампанией» за 30 дней до первичных выборов или за 60 дней до них. всеобщие выборы.

Наконец, поскольку они могут скрывать личности своих доноров, группы темных денег также предоставляют зарубежным странам возможность скрывать свою деятельность от американских избирателей и правоохранительных органов. Это увеличивает уязвимость выборов в США для международного вмешательства.

Как реформаторы могут справиться с последствиями Citizens United ?

В краткосрочной перспективе отмена Верховным судом или поправка к конституции для отмены Citizens United  крайне маловероятна, и, несмотря на это, многие проблемы больших денег в политике останутся нерешенными.Но даже без полной отмены Citizens United в ближайшем будущем существуют политические решения, которые помогут бороться с засильем больших денег в политике и отсутствием прозрачности в системе финансирования избирательных кампаний США.

Во-первых, выборы, финансируемые государством, помогут противостоять влиянию очень богатых людей, расширив возможности мелких доноров. В частности, система, которая сопоставляет небольшие пожертвования в долларах с государственными средствами, расширит роль мелких доноров и поможет кандидатам меньше полагаться на крупные чеки и особые интересы.В последние годы государственное финансирование получило поддержку в Соединенных Штатах. По состоянию на 2018 год 24 муниципалитета и 14 штатов ввели ту или иную форму государственного финансирования, и по меньшей мере 124 победивших кандидата в конгресс высказались в поддержку государственного финансирования в ходе промежуточного цикла выборов 2018 года.

Законодатели на национальном уровне, уровне штата и местном уровне также могут настаивать на повышении прозрачности расходов на выборы. Например, Закон о раскрытии информации, который несколько раз вносился в Конгресс, усилит требования к раскрытию информации и отказу от ответственности, позволяя избирателям узнать, кто пытается повлиять на их голоса.Конгресс также может принять более строгие правила, чтобы суперкомитеты и другие внешние группы не могли напрямую координировать свои действия с кампаниями и политическими партиями.

Исправление системы выборов в США также потребует исправления Федеральной избирательной комиссии.

Давно неработоспособная из-за партизанского тупика, FEC не в курсе сегодняшних выборов и не смогла обновить финансовые гарантии избирательных кампаний, чтобы отразить текущие проблемы. Например, в правилах FEC нет даже термина «супер PAC», и он отказался найти нарушения или даже начать расследование громких обвинений в координации.Неспособность агентства обеспечить соблюдение федеральных законов о раскрытии информации способствовала тому, что с 2010 года на федеральные выборы в США потекли темные деньги.

В отчете за апрель 2019 года Центр Бреннана описал ряд структурных реформ, которые Конгресс может провести, чтобы помочь решить проблемы с дисфункцией в Федеральной избирательной комиссии.

Наконец, устранение последствий Citizens United требует создания движения в поддержку реформы финансирования избирательных кампаний. Общественная поддержка таких реформ есть. В недавних опросах 94 процента американцев обвинили богатых политических спонсоров в политической дисфункции, а 77 процентов зарегистрированных избирателей заявили, что «уменьшение влияния особых интересов и коррупции в Вашингтоне» было либо «самым единственным», либо «очень важным» фактором.

Check Also

Стимулирование определение: Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?

Содержание Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?Смотреть что такое «Стимулирование» в других словарях:КнигиСтимулирование — это… …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.