Понедельник , 8 марта 2021
Бизнес-Новости
Разное / Автороведческая экспертиза примеры заключений: Автороведческая экспертиза. Проведение автороведческой экспертизы

Автороведческая экспертиза примеры заключений: Автороведческая экспертиза. Проведение автороведческой экспертизы

Содержание

Автороведческая экспертиза. Проведение автороведческой экспертизы

Проводим независимые судебные, внесудебные и досудебные автороведческие экспертизы.

  • Вам необходимо доказать, что автором исследуемого текста является конкретное лицо?
  • Вам необходимо исключить авторство конкретного лица?
  • Вам необходимо доказать или опровергнуть, что тексты составлены одним лицом?
  • Вам необходимо доказать, что Ваша публикация является оригинальной?
  • Вам необходимо определить, имеет ли место плагиат Вашей публикации?

Чем Вам поможет автороведческая экспертиза

  • Автороведческая экспертиза докажет, что автором является конкретное лицо, либо исключит такую возможность.
  • Автороведческая экспертиза позволит определить, составлены ли тексты одним лицом, присутствует ли намеренное искажение письменной речи, в каком состоянии находился автор.
  • Автороведческая экспертиза диагностирует образовательный уровень автора и его личностные характеристики.
  • В досудебном порядке при спорах между физическими лицами или между организацией и сотрудниками (бывшими сотрудниками) в случае необходимости доказывания авторства текста, когда автор анонимен или отказывается от авторства.
  • Автороведческая экспертиза позволит доказать факт плагиата.
  • В досудебном порядке при спорах об оригинальности произведения (публикации, документа) в случае необходимости доказывания копирования фрагментов и их перефразирование.

Автороведческая экспертиза представляет собой процессуально регламентированное исследование текста с целью установления его авторства либо получения сведений об авторе.

Объектом автороведческой экспертизы является:

  • экспертиза книг, отдельных глав и разделов книг;
  • экспертиза журналов и отдельных статей в журналах;
  • экспертиза интернет-статей;
  • экспертиза научных работ
    ;
  • экспертиза учебных материалов;
  • экспертиза публикаций иного жанра.

Важно! Требования к объектам автороведческой экспертизы:

  1. Текст должен был целостным;
  2. Объем текста составляет не менее 100 словоформ;
  3. Сравнительные образцы должны быть сопоставимы по времени создания с исследуемым текстом, быть тождественными по жанру и, желательно, по идейно-тематическому содержанию.

 

Типовые задачи автороведческой экспертизы:

  1. Проверка авторства определенного лица либо его исключение;
  2. Проверка того, что автором всего текста был один и тот же человек;
  3. Определение личностных характеристик автора: пол, возраст, образовательный уровень, уровень речевой культуры, социальное положение, область деятельности;
  4. Определение состояния автора исследуемого текста;
  5. Определение фактов сознательного искажения письменной речи;
  6. Является ли произведение оригинальным, самостоятельным произведением, или имеет место редактирование или иная переработка текста.

 

Потребность в производстве автороведческой экспертизы наиболее часто возникает

  • в досудебном порядке при спорах между физическими лицами или между организацией и сотрудниками (бывшими сотрудниками) в случае необходимости доказывания авторства текста, когда автор анонимен или отказывается от авторства;
  • в рамках досудебной автороведческой экспертизы
    при спорах об оригинальности произведения (публикации, документа) в случае необходимости доказывания копирования фрагментов и их перефразирования;
  • в уголовном судопроизводстве в случае необходимости установления авторства по делам об экстремизме, угрозах, шантаже, когда автор анонимен или отказывается от авторства, при нарушении авторских и смежных прав;
  • в гражданском и арбитражном судопроизводстве по искам о защите авторских и смежных прав, защите чести, достоинства граждан, деловой репутации физических и юридических лиц, защите прав на товарный знак и другие объекты интеллектуальной собственности.

 

Виды автороведческих экспертиз

Эксперты Бюро судебных экспертиз проведут для Вас судебную или внесудебную автороведческую экспертизу. Автороведческая экспертиза может быть следующих видов:

 

Судебная автороведческая экспертиза

Основание проведения: назначается определением суда или постановлением следователя после удовлетворения ходатайства о назначении судебной автороведческой экспертизы.

Исследуемые документы: оригиналы или копии документов на материальном или электронном носителях.

Предмет исследования: письменные и устные тексты (речевые продукты).

Обязательное условие: исследуемый текст должен быть целостным (предоставление полного текста, а не отдельных фрагментов, описание коммуникативной ситуации – сведения об источнике распространения).☆

Объем исследуемого текста должен составлять не менее 100 слов. Сравнительные образцы должны быть сопоставимы по времени создания с исследуемым текстом, быть тождественными по жанру и, желательно, по идейно-тематическому содержанию.

Срок проведения: от 20 рабочих дней. Порядок передачи документов: стороны предоставляют все материалы через суд или следователю. Бюро судебных экспертиз получит и вернет материалы в суд/следователю личным сотрудником или курьером ФГУП «Спецсвязь».

Рекомендация: для удостоверения факта распространения информации на определенном интернет-ресурсе (сайте) Вы можете предварительно заверить сведения, находящиеся на данном ресурсе, у нотариуса.

если исследованию подлежит газета или другая подобная публикация – необходимо знать ее тематическую направленность, название рубрики, месторасположение в газетной полосе и пр.;

если исследованию подлежит статья, расположенная на странице сайта, — необходимо знать наименование и тематику сайта и пр.

 

Внесудебная автороведческая экспертиза

Основание проведения: договор с физическим или юридическим лицом.

Исследуемые документы: оригиналы или копии документов на материальном или электронном носителях.

Предмет исследования: письменные и устные тексты (речевые продукты).

Обязательное условие: исследуемый текст должен быть целостным (предоставление полного текста, а не отдельных фрагментов, описание коммуникативной ситуации – сведения об источнике распространения).☆

Объем исследуемого текста должен составлять не менее 100 слов. Сравнительные образцы должны быть сопоставимы по времени создания с исследуемым текстом, быть тождественными по жанру и, желательно, по идейно-тематическому содержанию.

Срок проведения: от 20 рабочих дней.

Порядок передачи документов: заказчик предоставляет все материалы в офис Бюро судебных экспертиз. Возможна доставка заключения личным сотрудником или курьером ФГУП «Спецсвязь».

Рекомендация: для удостоверения факта распространения информации на определенном интернет-ресурсе (сайте) Вы можете предварительно заверить сведения, находящиеся на данном ресурсе, у нотариуса.

если исследованию подлежит газета или другая подобная публикация – необходимо знать ее тематическую направленность, название рубрики, месторасположение в газетной полосе и пр.;

если исследованию подлежит статья, расположенная на странице сайта, — необходимо знать наименование и тематику сайта и пр.

 

Основные этапы проведения автороведческой экспертизы

 

Судебная

Внесудебная

  1. Наш эксперт сообщит Вам порядок назначения и проведения автороведческой экспертизы в суде.
  2. В случае необходимости мы представим Вам информационное письмо для суда.
  3. При назначении нам судебной автороведческой экспертизы сами заберем дело из суда.
  4. Выполним судебную экспертизу в заявленный срок. Экспертизу необходимо будет оплатить.
  5. Заключение эксперта и материалы дела сами отвезем в суд.
  6. При необходимости эксперт в суде даст пояснения по проведенной экспертизе.
  1. При необходимости наш эксперт исследует предоставленные документы на предмет возможности и целесообразности проведения автороведческой экспертизы.
  2. Вы представляете необходимые документы лично, курьерской доставкой или по электронной почте.
  3. Проведение экспертизы в согласованный срок после заключения договора и оплаты.
  4. Мы сообщаем Вам о готовности заключения.
  5. Вы получаете заключение специалиста и исследуемые документы.

 

Стоимость проведения автороведческой экспертизы

Автороведческая экспертиза

Цена

Рецензия на автороведческую экспертизу. Срок – от 10 дней

от 40 000 ք

Консультация эксперта по телефону

Бесплатно

Консультация эксперта по телефону или в офисе с изучением документов при заказе экспертизы

Бесплатно

Консультация эксперта в офисе с изучением документов без заказа экспертизы

3 000 ք

Автороведческая экспертиза по идентификации автора

Стоимость

Автороведческая экспертиза по установлению плагиата

Стоимость

Срок проведения автороведческой экспертизы

20 — 40 рабочих дней

Автороведческая экспертиза : Top Expert

Автороведческая экспертиза — исследование текста, направленное на установление авторства произведения, отдельных характеристик автора, условий создания произведения, а также выявление признаков авторского произведения в спорном объекте.

Сроки:7-10 раб дней
Ценаот 10 000 р.
Вы получаете:Бесплатную консультациюСкидки при заказе более 2-ух объектов исследованияКачественное заключение эксперта

Внимание: сроки и стоимость зависят от сложности объекта,более подробную информацию можно получить у специалистов экспертно-правового центра Топ Эксперт

Виды автороведческих экспертиз:

В каких случаях назначают судебную автороведческую экспертизу?

  • В спорных ситуациях, требующих установления авторства текста (анонимные сообщения, фальсификация авторства и т.д.).
  • При установлении обстоятельств, связанных с нарушением авторских прав (плагиатом):
  • в спорных ситуациях, связанных с объектами авторского права;
  • в спорных ситуациях, требующих установления обстоятельств выполнения письменного текста.

Объекты автороведческого исследования:

  • Письменные речевые произведения: письма, официальные документы, литературные и публицистические тексты, Интернет-сообщения и т.д.
  • Произведения искусства: архитектурные, скульптурные, изобразительные, музыкальные и другие
  • Фотографии, планы, схемы, эскизы
  • Издательскую продукцию

Вопросы идентификационного характера:

  • Является ли автором представленных на исследование текстов (произведений) одно и то же лицо?
  • Является ли автором текста (произведения) лицо (ФИО), образцы письменной речи (произведений) которого представлены на исследование?

Вопросы диагностического характера:

  • Каков пол и примерный возраст автора?
  • Какова профессия или род занятий автора документа?
  • Является ли русский язык родным для автора текста?
  • Написан ли данный текст лицом, обладающим навыками научного (публицистического, официально-делового) стиля речи?

В спорных ситуациях, требующих установления обстоятельств выполнения письменного текста:

  • Составлен ли текст с намеренным искажением письменной речи?
  • Являются ли автор и исполнитель рукописного текста одним и тем же лицом?
  • В каком состоянии находился автор исследуемого текста во время составления последнего: в обычном или необычном физиологическом состоянии (состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, стресса, физической усталости, болезненном состоянии и т. д.)?

При установлении обстоятельств, связанных с нарушением авторских прав (плагиатом):

  • Является ли произведение «…» самобытным и оригинальным или переработанным вариантом другого произведения?
  • Имеются ли дословные текстовые совпадения в произведениях «…» и «…»?
  • Имеется ли полное или частичное сходство, тождество или различие произведений «…» и «…»?
  • Оригинален ли словесный компонент, словосочетание, элемент произведения (название, имя персонажа и т.д.)?
  • Имеются ли в текстах «…» и «…» совпадающие индивидуально-авторские речевые особенности?
  • Написан ли текст «…» или его отдельные фрагменты одним и тем же лицом?

В спорных ситуациях, связанных с объектами авторского права:

  • Является ли спорный объект, представленный на исследование, авторским произведением?
  • Обладает ли произведение признаками оригинальности, новизны и творческого характера?
  • Является ли произведение составным? Оригинально ли произведение по подбору материала и его расположению?

С постоянным увеличением числа пользователей Интернета информация стала доступной для человека, в связи с этим возросло и количество заимствований, плагиата. Современные цифровые технологии позволяют обрабатывать текст различными способами. В таком случае тоже возникает необходимость в проведении автороведческой экспертизы. Специалист выясняет:

  • Является ли представленный для анализа текст заимствованием?
  • Какова степень заимствования текста из произведения возможного автора?

Чтобы получить достоверный результат в ходе автороведческой экспертизы, необходимо предоставить несколько образцов текста, поскольку по одному судить об авторской манере необычайно сложно. Объем образца должен составлять не менее 500-600 слов. Также важно, чтобы образцы были написаны в одном жанре или относились к одному стилю речи. Наиболее сложными для экспертизы являются тексты, написанные на бланках и с соблюдением норм делопроизводства, поскольку они относятся к формализованным текстам. Необходимо помнить, что в некоторых случаях эксперт-авторовед способен дать однозначный ответ на поставленные вопросы, а иногда заключение носит вероятностный характер.

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7 (495) 127-09-35
+7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом с м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

С Уважением,
Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT».

Загрузка…

Автороведческая экспертиза — CrimLib.info

Судебное автороведение является разделом криминалистической техники.

Предметом автороведческой экспертизы является установление данных о личности автора при исследовании текста документа.

Объектом автороведческого исследования выступает письменная речь, а также проявившиеся в ней общие и частные языковые навыки. Общие — это синтаксические, стилистические, орфографические, пунктуационные навыки. К частным навыкам относятся устойчивые нарушения речи и др.

К признакам, характеризующим смысловую сторону письма, относят: грамматические, стилистические, топографические, семантические признаки.

Автороведческая экспертиза решает идентификационные и диагностические задачи. К первым относят: установление автора текста определенного документа либо его фрагмента или нескольких документов. К диагностическим задачам относится определение родного языка автора, его уровня образования, а также факта намеренного искажения письменной речи. Как и в любой экспертизе, успешное решение таких задач зависит от наличия качественного сравнительного материала. Эксперту должны быть представлены свободные, экспериментальные и условно-свободные образцы письменной речи. Свободные образцы должны соответствовать исследуемому тексту по следующим характеристикам:

А) времени исполнения;

Б) языку изложения;

В) принадлежности к определенному стилю речи.

Автороведческое исследование состоит из четырех стадий:

  • предварительное исследование;
  • раздельное исследование;
  • сравнительное исследование;
  • оценка полученных результатов и формулирование выводов.

Применение той или иной методики определяется объемом и характером материалов, представленных на исследование. В настоящее время возможности методики автороведческой экспертизы значительно расширяются в связи с внедрением в экспертную практику количественных методов исследования. Особенно перспективными на сегодняшний момент являются исследования по разработке специальных методик идентификации автора документа на основе использования электронно-вычислительной техники.

При оценке обоснованности заключения следователь (суд) должен учитывать, что возможности решения экспертом вопросов об авторе документа обусловлены прежде всего объемом и характером текстового материала.

Поэтому следователи должны внимательно изучить признаки письменной речи, которые эксперт использует на всех стадиях исследования, особенно на синтезирующей, а также при обосновании вывода. Так, если эксперт приходит к отрицательному выводу о тождестве автора, следователю (суду) необходимо выяснить, какой сравнительный материал был использован при исследовании и обосновании вывода. Подобный вывод не может быть дан, если в распоряжении эксперта имелись только образцы письменной речи проверяемого лица.

Заключение эксперта может быть вещественным доказательством, если в процессе его анализа и оценки у следователя (суда) сложилось твердое убеждение в его научной обоснованности и достоверности.

Вопросы на разрешение автороведческой экспертизы

  • Не является ли автором представленного на исследование текста данное лицо?
  • Какими признаками характеризуется автор представленного на исследование текста, судя по признакам его письменной речи?
  • Является ли украинский, белорусский или другой язык родным для автора конкретного документа (имеются в виду документы, выполненные на русском языке)?
  • Носителем какого наречия (говора) определенного языка является автор конкретного документа?
  • Каков образовательный уровень автора текста конкретного документа?
  • Составлен ли текст конкретного документа лицом, обладающим навыками научного (делового, публицистического) стиля письменной речи?
  • Составлен ли текст конкретного документа с намеренным искажением письменной речи лицом, находившемся в необычном психофизиологическом состоянии?
  • Нет ли у автора документа признаков психического заболевания?
  • Каковы пол, возраст, образование, родной язык, профессия, род занятий, уровень речевой культуры и языковой компетентности автора текста?
  • В каком состоянии находился автор исследуемого текста во время его составления: в обычном или необычном психофизиологическом состоянии (измененном состоянии сознания вследствие алкогольного или наркотического опьянения, стресса, физической усталости, болезненном состоянии и т. п.)?
  • Имеются ли в тексте признаки составления письменного текста в необычных условиях, признаки маскировки, намеренного искажения речевых навыков, выполнения текста под диктовку, признаки имитации чужого авторского стиля?
  • Имеются ли текстовые совпадения в сравниваемых текстах автора А. и автора Б.?
  • Каков объем текстуальных совпадений в сравниваемых текстах автора А. и автора Б.?
  • Является ли произведение оригинальным, самостоятельным произведением или имеет место редактирование или иная переработка текста, заимствованного из иных литературных источников?
  • Имеются ли в тексте автора А. фрагменты, которые являются пересказом, рефератом или результатом иной переработки текста автора Б.?
  • Является ли выражение, фраза, название произведения, часть произведения или произведение в целом оригинальным, самобытным, индивидуально авторским или общеупотребительным?.

Смотри также

Вопросы для автороведческой экспертизы | Центр Лингвистических Экспертиз

Как доказать, что являешься автором произведения либо оспорить свое авторство? Как установить, кто написал анонимные письма с угрозами или оскорблениями? Часто в процессе судопроизводства (причем нужно заметить, что не только гражданского, но и уголовного) никак нельзя обойтись без применения специальных знаний, чтобы разрешить эти и другие вопросы. Автороведческая экспертиза, как один из сложнейших видов речеведческих экспертиз, призвана помочь суду установить факты, имеющие значение для дела.

По гражданским делам автороведческая экспертиза проводится в связи с рассмотрением исков о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, о защите авторских и смежных прав, прав в отношении объектов интеллектуальной собственности.

По уголовным делам – в случаях расследования преступлений экстремистской направленности, при проверке заведомо ложных сообщений об акте терроризма, при отказе обвиняемого от ранее данных показаний и в некоторых других случаях, когда в преступной деятельности фигурирует текст ( в устной, в письменной форме, в виде печатного документа).

Экспертам НП «Федерация судебных экспертов» назначают автороведческие экспертизы, в результате производства которых они выдают квалифицированные и научно обоснованные заключения. Существует прямая закономерная связь между правильно поставленными вопросами и успешным проведением исследования, а также получением грамотного заключения эксперта.

Вопросы довольно разнообразны и зависят от задач, которые решает автороведческая экспертиза. Задачи можно разделить на идентификационные (устанавливается конкретный автор) и диагностические (устанавливается облик автора, социально – психологический портрет, его особенности как языковой личности, условия выполнения текста и др.). При необходимости решения идентификационных задач могут ставиться вопросы со следующей формулировкой:

  • является ли гражданин А. автором представленного на исследование текста ( текст может быть в письменной форме или в устной, например, на фонограмме)?
  • является ли гражданин А. автором нескольких текстов, представленных на исследование?
При решении диагностических задач круг вопросов, которые можно поставить перед экспертом, гораздо шире. Для определения обликовых характеристик автора текста вопросы формулируются следующим образом:
  • каковы возраст, пол, уровень речевой культуры и образование автора представленного на исследование текста?
  • в обычном или необычном психофизиологическом состоянии ( болезнь, стресс, состояние опьянения) находился автор во время составления текста?

Если требуется определить условия, в которых создавался текст, целесообразно задать вопрос так: имеются ли в тексте признаки маскировки, выполнения текста под диктовку, признаки имитации чужого авторского стиля, признаки составления письменного текста в необычных условиях?

В случаях споров относительно прав автора на произведение эксперты отвечают на такие вопросы:

  • имеются ли совпадения в представленных на исследование текстах автора А. и автора Б.? Если совпадения имеются, то каков их объем?
  • является ли произведение оригинальным или имеет место редактирование (иная переработка) текста, заимствованного из иных источников?
  • является ли фраза, название или часть произведения, произведение в целом оригинальным, индивидуально авторским или общеупотребительным?

Не только задачи, но и объекты, по которым проводится экспертиза, имеют значение для постановки вопросов. Например, при изучении текстов письменных документов (судебных решений и других процессуальных актов) может ставиться вопрос о том, является ли представитель одной из сторон автором решения суда, а также вопросы о возможности составления документа в необычном эмоциональном состоянии, под воздействием других лиц. По литературным или научным произведениям ставятся вопросы о плагиате (незаконном заимствовании части или всего текста). По рекламным текстам ставятся вопросы о наличии признаков творческого вклада автора и индивидуальности авторского стиля. По текстам, представляющим собой отображение контента сайта в Интернете, ставятся вопросы, касающиеся установления характеристик (как психологических, так и социальных) их авторов и другие.

Для успешного результата проведения экспертизы следует ответственно подходить к формулированию вопросов, разрешаемым с помощью судебной автороведческой экспертизы, так как они охватывают широкий круг обстоятельств: от характеристики письменно-речевых навыков автора и факторов, влияющих на их искажение, до текстуального сходства произведений как продуктов речевой деятельности и многого другого.

Автороведческая экспертиза в криминалистике — закажите у нас!

Необходима автороведческая экспертиза? Закажите ее у нас!

Мы рассматриваем авторство, анонимное авторство, плагиат, цитирование разного типа, и другие вопросы

Изучаем тексты всех видов и типов, любого содержания, для всех типов ситуаций и дел. Принимаем материалы на всех носителях, связанных. Обеспечиваем научную точность и экспертную и процессуальную правильность работы. Что позволяет не только получать точные результаты, но и успешно представлять наши заключения всем инстанциям и судам. Успешно выступать в судах и других инстанциях, предоставлять различные консультации.

Обычные случаи, в которых требуется автороведческая экспертиза НПЦИЭ:

  • есть подозрение, что текст был полностью или частично скопирован у другого автора, в другом источнике;
  • нельзя точно определить автора текста;
  • количество авторов вызывает вопросы;
  • сомнения в авторстве;
  • есть объект, материал, который анонимен или псевдоанонимен;
  • случаи и вопросы по поводу цитирования, подражания, стилизации;
  • другие случаи.

Вопросы автороведческой экспертизы НПЦИЭ

Независимая автороведческая экспертиза НПЦИЭ начинается с вопросов и делит их на два типа – типовые и конкретные. Типовые не касаются личности авторов и обстоятельства написания текста, конкретные исследуют характеристики авторов и обстоятельства создания текста. Это два этапа, или две методики работы. В целом вопросы исследования, имеющие основное значения:

  • принадлежит ли объект авторству конкретного лица, является ли то или иное лицо соавтором текста;
  • какие стилевые и языковые признаки, особенности и ошибки идентичны в рассматриваемом тексте, и в сравнительных образцах;
  • какие стилевые и языковые признаки, ошибки и особенности существуют в тексте;
  • есть ли в тексте признаки разного стиля, и другая разница фрагментов, позволяющие предположить участие разных авторов;
  • какие особенности есть у разных фрагментов и разных авторов текста;
  • сколько авторов у текста;
  • идентичен ли по признакам объект изучения и представленный образец;
  • какой сравнительный образец совпадает со спорным образцом;
  • как создавался текст: под диктовку, самостоятельно, переписан с чужого, в соавторстве, смонтирован из разных, переписан из разных;
  • и другие вопросы.

Независимая автороведеская экспертиза НПЦИЭ: вопросы о создании текста, авторе и его приметах:

  • по различным параметрам текста, или фрагмента, что можно сказать о его авторе с точки зрения разных характеристик;
  • можно ли предполагать о времени и месте написания текста исходя из содержания;
  • каковы биографические личные данные автора;
  • можно ли предположить искажение автором своих биографических личных данных;
  • каковы постоянные (или продолжительные) психологические особенности автора;
  • каково психологическое состояние автора в момент написания, например аффект, опьянение, давление или стресс;
  • и другие вопросы.

Автороведческая экспертиза НПЦИЭ – методы исследований

Работа экспертизы по исследованию авторства и его подробностей может включаться в работу других экспертов и в комплексные исследования. Также и наоборот. Рассматривается множество признаков текстов, комплектация зависит от случая. Комплектация экспертов при решении задач заказчика также зависит от случая, нам могут помогать психо-лингвисты, лингвисты, могут рассматриваться узкопрофессиональные вопросы, возникающие по содержанию текста. Может помогать техническая экспертиза документов.

Предлагаем комплексное обслуживание. Доказываем факты в любых инстанциях, помогаем решать задачи. Все работы ведутся точно с точки зрения науки, экспертных методов, процессуальных правил. Даются консультации.

Независимая автороведческая экспертиза НПЦИЭ: все вопросы авторства

Авторство, анонимное авторство, плагиат, цитирование разного типа, и другие вопросы

Изучаем тексты всех видов и типов, любого содержания, для всех типов ситуаций и дел. Принимаем материалы на всех носителях. Обеспечиваем научную точность и экспертную и процессуальную правильность работы. Что позволяет не только получать точные результаты, но и успешно представлять наши заключения всем инстанциям и судам. Успешно выступать в судах и других инстанциях, предоставлять различные консультации.

Обычные случаи, в которых требуется автороведческая экспертиза НПЦИЭ:

  • есть подозрение, что текст был полностью или частично скопирован у другого автора, в другом источнике;
  • нельзя точно определить автора текста;
  • количество авторов вызывает вопросы;
  • сомнения в авторстве;
  • есть объект, материал, который анонимен или псевдоанонимен;
  • случаи и вопросы по поводу цитирования, подражания, стилизации;
  • другие случаи.

Вопросы автороведческой экспертизы НПЦИЭ

Независимая автороведческая экспертиза НПЦИЭ начинается с вопросов и делит их на два типа – типовые и конкретные. Типовые не касаются личности авторов и обстоятельства написания текста, конкретные исследуют характеристики авторов и обстоятельства создания текста. Это два этапа, или две методики работы. В целом вопросы исследования, имеющие основное значения:

  • принадлежит ли объект авторству конкретного лица, является ли то или иное лицо соавтором текста;
  • какие стилевые и языковые признаки, особенности и ошибки идентичны в рассматриваемом тексте, и в сравнительных образцах;
  • какие стилевые и языковые признаки, ошибки и особенности существуют в тексте;
  • есть ли в тексте признаки разного стиля, и другая разница фрагментов, позволяющие предположить участие разных авторов;
  • какие особенности есть у разных фрагментов и разных авторов текста;
  • сколько авторов у текста;
  • идентичен ли по признакам объект изучения и представленный образец;
  • какой сравнительный образец совпадает со спорным образцом;
  • как создавался текст: под диктовку, самостоятельно, переписан с чужого, в соавторстве, смонтирован из разных, переписан из разных;
  • и другие вопросы.

Независимая автороведеская экспертиза НПЦИЭ: вопросы о создании текста, авторе и его приметах:

  • по различным параметрам текста, или фрагмента, что можно сказать о его авторе с точки зрения разных характеристик;
  • можно ли предполагать о времени и месте написания текста исходя из содержания;
  • каковы биографические личные данные автора;
  • можно ли предположить искажение автором своих биографических личных данных;
  • каковы постоянные (или продолжительные) психологические особенности автора;
  • каково психологическое состояние автора в момент написания, например аффект, опьянение, давление или стресс;
  • и другие вопросы.

Автороведческая экспертиза НПЦИЭ – методы исследований

Работа экспертизы по исследованию авторства и его подробностей может включаться в работу других экспертов и в комплексные исследования. Также и наоборот. Рассматривается множество признаков текстов, комплектация зависит от случая. Комплектация экспертов при решении задач заказчика также зависит от случая, нам могут помогать психо-лингвисты, лингвисты, могут рассматриваться узкопрофессиональные вопросы, возникающие по содержанию текста. Может помогать техническая экспертиза документов.

Предлагаем комплексное обслуживание. Доказываем факты в любых инстанциях, помогаем решать задачи. Все работы ведутся точно с точки зрения науки, экспертных методов, процессуальных правил. Даются консультации.

Когда необходимо проводить автороведческую экспертизу

Если в судебном разбирательстве Вам необходимо установить автора спорно текста, подтвердить, что необходимое произведение написало то или иное лицо, а также провести иные действия по установлению/опровержению авторства, то автороведческая экспертиза — то, что Вам нужно.

Общие принципы автороведческой экспертизы

При проведении автороведческой экспертизы специалисты нашего центра ориентируются на следующие принципы:

  • Пунктуационный — особенности использования знаков препинания в произведении.
  • Орфографический — характерные ошибки в написании слов, а также их отсутствие.
  • Синтаксический — характерные особенности в построении предложений, применении какого-либо рода языковых конструкций.
  • Лексико-фразеологический — частота использования автором определенных видов слов: неологизмов, заимствований, научной терминологии или жаргона.
  • Стилистический — жанр, общая структура текста, применение различного рода стилистических фигур.

Методические рекомендации по подготовке и оформлению материалов, направляемых на судебно-автороведческую экспертизу

1. Общие положения подготовки и оформления материалов

на судебно — автороведческую экспертизу.

Судебно-автороведческая экспертиза — одно из новых, и, как свидетельствует практика, весьма перспективное направление криминалистического исследования вещественных доказательств, которое сформировалось и активно развивается на протяжении последних двух десятилетий. К компетенции судебно-автороведческой экспертизы относится решение вопросов об авторе документа — лице, которое самостоятельно изложило мысли ( текст документа), или отдельных признаках автора.

Эти вопросы решаются экспертом-автороведом на основе исследования признаков письменной речи: образовательно-культурного уровня, профессии, половозрастной принадлежности, происхождения из определенной местности, для которой характерны специфические особенности языка и манера изложения мыслей, отразившихся в тексте документа и иных материалах уголовного или гражданского дела. Необходимость в назначении судебно-автороведческой экспертизы возникает, как свидетельствует практика, в случаях, когда исполнителем и автором анонимного текста являются разные лица, когда исследуются машинописные документы.

В настоящее время в ЭКУ УВД Ярославской области судебно-автороведческой экспертизой решаются преимущественно задачи по идентификации личности автора рукописных, машинописных, типографских и других текстов, выполненных на русском языке. К их числу относятся задачи по установлению:

— тождества личности автора сравниваемых текстов;

— факта выполнения текста документа лицом, которое не является его автором.

Специфика исследования письменной речи в целях установления авторства предполагает соблюдение ряда важных условий, которые должны учитываться следователем, назначающим экспертизу.

Основанием проведения судебно-автороведческой экспертизы является постановление следователя органов внутренних дел.

Признав необходимым производство судебно-автороведческой экспертизы, следователь выносит постановление. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта, излагаются вопросы, по которым эксперт должен дать заключение, указываются материалы, представленные в распоряжение эксперта.

Также в постановлении необходимо четко и полно изложить обстоятельства дела, вызвавшие необходимость назначения экспертизы.

В постановлении или в отдельной справке нужно указать: какие именно документы, их копии или часть документов подлежат исследованию, образцы письменной речи проверяемых лиц, сведения о местности (республика, город, район, селение), откуда была направлена рукопись адресату или где она была обнаружена, о предполагаемом времени ее выполнения, об условиях ее выполнения, данные о личности проверяемого лица (лиц) — пол, возраст, национальность, родной язык, социальное положение, образование, профессия, место жительства, страдает ли психическим или иным тяжелым заболеванием, хроническим алкоголизмом, был ли чем-либо болен в период, когда исполнялся исследуемый документ.

Большое значение имеет правильная постановка вопросов, подлежащих разрешению экспертизой. Они формулируются в зависимости от задач исследования и обстоятельств дела, от количества подозреваемых лиц и исследуемых документов.

Если задачей исследования является установление тождества личности автора сравниваемых текстов, то вопросы могут формулироваться следующим образом:

— Кто именно, Петров Иван Иванович или иное лицо, является автором анонимного письма, начинающегося словами «Уважаемый гражданин . . . » и заканчивающегося словами: «. .. проверте обязательно . Ваш доброжелатель » ? ;

— Одно ли и то же лицо является автором трех писем в адрес редакции газеты, начинающихся и соответственно заканчивающихся словами: 1. «Здравствуйте товарищи…», «… пишем правду» ; 2. «Дорогая редакция. .. «, «… не сомневайтесь. Все правда. Рабочие завода»; 3. «Товарищ редактор…» «…с уважением Кирков», — или автором этих писем являются разные лица?

Важно иметь ввиду, что идентификационные исследования письменной речи возможны лишь в случаях, если текст исследуемого документа содержит не менее 150-200 слов. Тексты документов, не соответствующие этому условию, не пригодны для идентификации автора.

Эффективность криминалистического исследования письменной речи в целях установления авторства в значительной мере зависит от качества и объема сравнительного материала.

Под образцами письменной речи в судебно-автороведческой экспертизе понимается связный текст, объемом не менее 500 слов, автором которого является подозреваемое лицо. Записи отдельных слов, словосочетаний, предложений не могут рассматриваться в качестве образцов письменной речи, пригодных для идентификации личности автора. Как следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы, так и эксперт при собирании образцов имеет право участвовать в следственных действиях в качестве специалиста. Участие эксперта в получении образцов письменной речи, по нашему мнению, является, по существу, началом экспертного исследования .

Таким образом, участие специалиста-криминалиста в собирании образцов письменной речи не дает основания для отвода при дальнейшем участии его в качестве эксперта.

Необходимым условием представленных на экспертизу образцов письменной речи является их достоверность, т.е. бесспорная несомненная принадлежность лицу, чьими образцами они должны быть.

Различаются три вида образцов письменной речи: свободные, экспериментальные и условно-свободные. О необходимости получения или отобрания образцов для установления автора документа следователь выносит соответствующее постановление. Об изъятии составляется протокол.

Публикации нашей компании

«Стандартный срок производства экспертизы — 1 месяц». Когда мы это озвучиваем, заказчики часто не понимают, на что тратится время. Работа эксперта скрыта от глаз, и многие действительно с трудом представляют, чем весь день он занимается.

Не будем принимать во внимание, что каждый эксперт обычно проводит 3-4 исследования параллельно, и расскажем об основных этапах работы.

Итак.

Консультация

Наши заказчики делятся на две категории: одни сразу записываются на консультацию и показывают материалы, от других мы получаем уже материалы для проведения экспертизы.

Первых мы очень любим за желание облегчить рабочий процесс и ускорить получение экспертизы. На консультации мы предварительно обсуждаем ситуацию, помогаем сформулировать вопросы, рассказываем о сроках и перспективах работы.

Вторых мы тоже любим, но в нашей практике были случаи, когда нам назначали экспертизу с непригодными объектами или вопросами не по сути. В результате консультацию проводить все же приходится, чтобы прояснить детали и скорректировать вопросы уже по факту. Зачастую именно по таким делам эксперты заявляют ходатайства о предоставлении материалов, пригодных для исследования сравнительных образцов, необходимости проведения натурного осмотра и т.п. Этот подход существенно усложняет работу экспертам и затягивает срок выдачи заключения.

Мы всегда рекомендуем заранее обсудить с экспертами вопросы и детали дела, чтобы не разочароваться в результате.

Подготовка

После консультации, когда вопросы утверждены, сроки установлены, заказчик уходит, а эксперт получает заявление, постановление или определение суда и материалы для исследования.

На этом этапе важно все внимательно изучить:

  • прочитать все 33 тома дела,
  • прослушать все 45 аудиозаписей,
  • просмотреть 10 часов видео,
  • провести осмотр 25 зданий и сооружений.

Конечно, мы немного шутим, но на деле у нас действительно часто бывают ситуации, когда только на изучение материалов дела и объектов исследования тратится по нескольку дней.

Подготовительный этап предполагает также детальное описание объектов в тексте заключения эксперта. Эксперт должен сделать фото и описать упаковки, материальные носители, форматы, размеры. Такая работа не отличается большим интеллектуальным содержанием, но это один из обязательных элементов экспертной работы.

Подготовка может занимать от нескольких минут, до нескольких часов и дней в зависимости от количества и вида объектов. Как вы понимаете, подпись и многоэтажное здание как объект экспертного исследования требуют различных временных затрат.

Оценка объекта

Когда все упаковки и объекты описаны, эксперт оценивает, насколько эти объекты пригодны для будущего исследования. Для оценки существует методика исследования, по которой разбираются параметры качества и количества, рассматривается возможность анализа.

Все эти данные эксперт тоже отражает в заключении и делает вывод о возможности дальнейшего исследования. И если у нас объектов больше одного, то эксперту по очереди приходится оценивать каждый, и все данные подробно фиксировать в тексте заключения.

Анализ

Больше половины времени экспертной работы уходит на основную, аналитическую часть. Исходя из вопросов и методики исследования, эксперт подбирает методы, которыми он будет пользоваться и указывает их в заключении.

Детальное отражение хода исследования, включая примеры, применение заявленных методов и пояснения — обязательный элемент в структуре экспертизы, который часто упускают неопытные специалисты.

Выводы

По результатам анализа эксперт должен сделать вывод по каждому вопросу. Причем если эксперт анализировал несколько объектов, для каждого объекта он формулирует отдельный вывод.

В комплексной экспертизе, то есть в той, где параллельно работали несколько экспертов разных специальностей, каждый эксперт должен написать свой вывод. Кроме этого, в выводах нужно прописать синтезирующую часть с общим выводом на основе анализа каждого специалиста.

Оформление

Абсолютно все и всегда забывают, как много времени съедает оформление заключение. Бесконечные опечатки, ошибки, «поехавшие» строки и разрывы страниц, которые замечаешь, когда уже все распечатано. Иногда кажется, что это самый сложный и нервозатратный этап, потому что мы считаем, что отдать заключение в неподобающем виде — это неуважение к заказчику и читателям.

Мы очень много времени уделяем оформлению, бесконечно вычитываем и правим текст, готовим приложения с фотографиями и таблицы, потому что уверены, что профессионалы должны работать именно так, думая о тех, кто будет работать с заключением дальше.

В итоге на одно заключение может уходить от нескольких часов до нескольких недель, при этом для ряда исследований и месяца оказывается крайне мало. Прибавьте к этой работе еще парочку экспертиз и регулярные консультации. Поверьте, хороший эксперт загружен работой с утра до вечера и для каждого старается подготовить исследование максимально быстро и качественно.

Если вы хотите получить консультацию эксперта по поводу назначения экспертизы или уточнить другие вопросы, звоните нам или пишите на почту. Консультации в «Судебно-экспертном агентстве» полностью бесплатны.

Авторство

Авторство — одна из основных валют для измерения вклада и важности исследователей. Для многих исследователей в области искусства и гуманитарных наук нормой по-прежнему остается единственная ученость и единственное авторство. Однако при работе в разных дисциплинах или в новых областях исследований гораздо более вероятно, что вы будете участвовать в сотрудничестве и, следовательно, в совместном авторстве — и действительно, отсутствие опыта совместной работы с другими может привести к значительным проблемам, когда совместное авторство действительно имеет место.

В этом разделе содержится информация об авторстве. Чтобы избежать проблем, важно, чтобы вопросы авторства решались на ранних этапах любого проекта, либо при налаживании сотрудничества (раздел о сотрудничестве), либо при налаживании отношений наставника и подопечного (раздел о наставничестве).

Что нужно, чтобы попасть в список авторов?

Когда ваше имя появляется в статье, это свидетельствует о том, что вы внесли существенный вклад в исследование — наиболее существенный вклад, если вы указаны как самый важный автор.К сожалению, правила в отношении того, кто попадает в список авторов, не так строги, как могли бы, и часто открыты для местной интерпретации (общепринятая практика).

Чтобы быть указанным в качестве автора статьи, вам необходимо внести значительный интеллектуальный вклад в описываемое исследование. Не все вклады достаточно существенны, чтобы заслуживать авторства. Рассмотрите следующие типы взносов и решите, какие из них считаются существенными.Тогда продолжайте наши отзывы.

  • Исходя из идеи
  • Известный исследователь в своей области
  • Выступает в роли главного исследователя проекта
  • Разработка исследовательского проекта
  • Сбор исследовательского материала
  • Являясь заведующим кафедрой главного автора
  • Техническое редактирование рукописи
  • Анализ материалов исследования
  • Написание первого варианта статьи
  • Быть кандидатом на работу или продвижение по службе

Методический ответ:

Наличие оригинальной идеи, выполнение функций главного исследователя, разработка проекта, сбор и анализ материала, а также написание черновика статьи — все это является существенным вкладом.

Однако быть известным исследователем, заведующим кафедрой или кандидатом на повышение не является существенным вкладом. Техническое редактирование также не будет считаться существенным вкладом.

Обратная связь:
Существенный вклад требует интеллектуальных усилий по конкретному рассматриваемому документу. Работа в качестве руководителя не требует авторства, если в статью не был внесен интеллектуальный вклад. Быть экспертом в этой области или готовиться к продвижению по службе не имеет значения.

Авторство зависит от того, чем вы занимаетесь на самом деле, а не от того, кем вы являетесь . Но даже с учетом этого основного принципа не всегда ясно, следует ли его присуждать. Ответьте на следующий вопрос и подумайте, как на него могут ответить ваши коллеги, а затем продолжайте наши отзывы.

Сбор данных по вашему проекту был разделен между четырьмя коллегами, один из которых ушел всего через несколько недель. Заслуживает ли он авторства над получившейся статьей?

Обратная связь
«Сбор данных» явно звучит как «существенный» вклад, но сколько данных вы должны внести, чтобы заслужить авторство? Нет ответа, который применим во всех случаях. Правила устанавливаются журналами в вашей области, и вам необходимо проверить критерии авторства конкретного журнала. Журналы часто просят авторов указать, что именно они внесли в статью, чтобы заслужить авторство.

Заказ имен авторов

Порядок, в котором перечислены авторы, может быть спорным. Иногда первым указывается основной автор. В других случаях «автор-корреспондент», обычно руководитель проекта, указывается последним. Некоторые поля предпочитают алфавитный порядок. Вам следует ознакомиться с нормами авторского заказа по вашей специальности.В междисциплинарной работе соавторам с разными ожиданиями может потребоваться согласование порядка авторов.

Какие бы правила не применялись к вашим публикациям, важно правильно указать авторство. Вот почему:

  • Вы должны получить баллов за свою работу: как еще кто-нибудь узнает, что вы были важной частью проекта?
  • Вы должны взять на себя ответственность за свою часть проекта.Ваше имя написано на бумаге: любой, кто ее читает, будет ожидать, что вы сможете защитить свою часть.
  • Авторство устанавливает приоритет и оригинальность вашего вклада. Если вы первым публикуете что-то новое, ваш приоритет должен быть записан в протоколе исследования.
  • Ваше трудоустройство , повышение , зарплата и награды зависят от вашей записи об авторстве, поэтому важно, чтобы запись была точной.

Проблемы с авторством

Как видно из этого, авторство важно для карьеры исследователей. Возможно, из-за этого проблемы с авторством являются одними из наиболее распространенных сомнительных исследовательских практик, поскольку исследователи пытаются изменить правила в свою пользу.

Рассмотрим следующие описания ряда различных ситуаций. В каждом случае подумайте о том, что вам следует делать.За каждым сценарием следует подсказка, а затем — наш вердикт.

Сценарий 1 из 6:

Историк включил материал о развитии медицины как часть более крупного проекта в ее специализированный исторический период. Она решает использовать призрачного автора для написания своей статьи из-за опасений по поводу времени или навыков, необходимых для превращения некоторых технических медицинских аспектов исследования в публикацию. Следует ли указывать на бумаге автора-призрака?

Подсказка: Было бы справедливо, если бы исследователь присвоил себе оценку того, что написал кто-то другой?

Обратная связь: «Призрачные» авторы всегда должны появляться в списках авторов. Фактически, нехватка времени или навыков (как в примере здесь) никоим образом не является единственной мотивацией для использования авторов-призраков. Они могут, например, использоваться для маскировки конфликта интересов, позволяя явно «беспристрастному» автору взять на себя ответственность за результат или обнаружив, что на самом деле он в некоторой степени пристрастен или предвзят.

Сценарий 2 из 6:

Вы стремитесь почтить и уважать своего начальника отдела, который, в конце концов, возглавляет вашу исследовательскую группу. Однако, если подумать, голова не играла активной роли в вашем проекте. Будет ли почетное авторство уместно на всякий случай?

Подсказка: Сделала ли голова что-нибудь заслуживающее доверия?

Отзыв: Руководители отделов, исследовательских групп или лабораторий могут заслуживать признания, но не авторства. Ошибочное перечисление этих людей известно как почетное авторство .

Сценарий 3 из 6:

Вы очень много работали, чтобы возглавить небольшую исследовательскую группу. Вы работали над бумагой с несколькими людьми, которыми вы руководите. Можно ли опустить ? Так поступал ваш руководитель, когда вы были научным сотрудником младшего ранга.

Подсказка: Нечестная практика не может служить оправданием для ее совершения.

Отзыв: Исключенные авторы — это люди, которые внесли значительный вклад в исследование, но исключены из списка авторов по личным или другим причинам. Но, как мы видели, в список должны быть включены всех человека, заслуживающих уважения авторства. Нет никакого оправдания тому, чтобы не упоминать людей, чей вклад достаточно существенный, чтобы гарантировать авторство.

Сценарий 4 из 6:

Вы действительно хотите, чтобы ваша статья была опубликована: чтобы увеличить ваши шансы, вы рассматриваете возможность включения известного исследователя в вашей области в качестве законного автора , хотя они не участвовали в вашей статье. Должны ли вы пойти дальше и сделать это?

Подсказка: Это довольно очевидно, но это случается! Иногда легитимные авторы даже не знают, что они перечислены.

Отзыв: Авторы не должны указываться. Однако вы можете подумать о признании интеллектуального вклада своего научного руководителя, если он помог сформировать ваши идеи для статьи.

Сценарий 5 из 6:

Вы обновляете свое резюме и рассматриваете список публикаций.Вы думаете, что для вас, вероятно, нормально немного расширить свой список публикаций . Никто не заметит, если вы просто укажете себя первым автором, а не третьим, и это не такое уж преступление … верно?

Подсказка: Есть разница между положительным представлением о себе и введением в заблуждение.

Отзыв: Не делай этого! Есть всевозможные способы раздувания вашего резюме (придумывать статьи, тихонько отказываться от соавторов . ..), и все они ошибочны.Как и в цитировании, ваше резюме должно содержать точный список ваших публикаций со всеми авторами в том порядке, в котором они были опубликованы. Когда одна из ваших статей переиздается (например, в антологии или отредактированной серии), ссылка на вторую версию должна быть добавлена ​​к исходной ссылке, а не выделена как отдельная публикация.

Сценарий 6 из 6:

Вы спешите закончить рукопись. Допустимо ли для вас сокращать списки авторов для публикаций, на которые вы ссылаетесь?

Подсказка: Что бы вы почувствовали, если бы кто-то другой сослался на вашу работу и пропустил ее в ссылках или сослался на нее неправильно?

Обратная связь: Изменение или пропуск библиографических ссылок может лишить исследователей признания, которого они заслуживают за проведение исследований, на которые стоит ссылаться.Ссылки должны быть полными и точными. Однако, если упоминаемая работа имеет десятки или сотни авторов, вам следует ознакомиться со справочным протоколом журнала, в котором будет опубликована ваша статья, и следовать их рекомендациям.

Как избежать проблем

Существует много способов, по которым авторство может пойти наперекосяк, и ряд ключевых этапов, на которых важно, чтобы вы предприняли меры для обеспечения справедливого и правильного распределения авторства.Мы уже упоминали о важности планирования авторства на раннем этапе любого исследовательского проекта или отношений. В следующем разделе даются некоторые дополнительные предложения.


Шаг 1: Когда впервые обсуждается предполагаемая публикация

  • Поднимите вопрос об авторстве
  • Проконсультируйтесь и следуйте рекомендациям в соответствующих журналах
  • Разработать авторское соглашение, аналогичное / как продолжение ранее обсужденного соглашения о наставничестве
  • Настаивать на составлении предварительного списка авторов по порядку, отмечая, что каждый человек сделает, чтобы заслужить авторство. Список может быть изменен при изменении взносов.

Шаг 2. При согласовании авторства

Просмотрите список авторов и упорядочите их в свете вклада каждого человека, правил журнала и норм вашей области.

Шаг 3. Когда возникает проблема с авторством

Получите совет от старшего научного сотрудника, которому доверяют. Будьте готовы обсудить, что именно вы внесли в публикацию, со ссылкой на конкретные критерии авторства журнала.Если у журнала нет конкретных критериев, обратитесь к Этическому кодексу вашей области или Заявлению Сингапур . Вы также можете обратиться к своему издателю за советом.


Авторство — одна из величайших наград в исследовательской карьере. Это также один из самых потенциально спорных вопросов среди соавторов исследования. Чтобы свести к минимуму противоречия и поддержать справедливое распределение кредитов, важно понимать нормы и стандарты авторства в вашей области.

Авторство и командная наука | Медицинские журналы и публикации | JAMA

Существенно расширились сложность, объем и масштаб научных исследований. В течение последних нескольких десятилетий увеличилось количество крупных международных многоцентровых клинических исследований; мультидисциплинарные исследования, включающие интервенционные исследования или обсервационные исследования; и исследования, которые объединяют большие наборы данных («большие данные») из нескольких когорт или исследовательских консорциумов и используют сложные аналитические методы, например, в некоторых исследованиях, связанных с геномными исследованиями или машинным обучением.Эта тенденция ко все более совместным исследованиям с участием нескольких исследователей и исследовательских групп получила название групповой науки, ансамблевой науки или, чаще, командной науки. 1 Каким образом можно идентифицировать авторов и соавторов, не являющихся авторами, в публикациях для обеспечения надлежащего признания и признания коллективной науки, может быть сложной задачей и имеет большое значение для научного сообщества и отдельных исследователей.

Командная наука имеет реальные и потенциальные преимущества, в том числе способность использовать знания и опыт множества исследователей или дисциплин для решения важной темы исследования с разных точек зрения, а также способность собирать или комбинировать данные из различных сайтов или когорт для создания больших наборов данных для эффективно и действенно решать научные вопросы.Коллективная наука, вероятно, будет расти с ростом исследовательских сетей и консорциумов и продолжающимся появлением больших данных и обмена данными. 2

Командная наука также создает потенциальные проблемы, включая определение оптимальной группы исследователей для решения интересующих вопросов исследования; строгое решение проблем неоднородности при попытках объединить данные или наборы данных; обеспечение вовлечения, надлежащего участия и надзора за всеми членами научной группы; достижение согласия и консенсуса в отношении представления и интерпретации результатов исследования; и должным образом признавая вклад отдельных членов исследовательской группы в научные публикации.

Коллективная наука и авторство

Коллективная наука в биомедицинских и фундаментальных научных исследованиях сопровождалась соответствующими тенденциями в количестве авторов, включенных в научные публикации. Например, для научных статей, проиндексированных в PubMed с 1975 по 2016 год, среднее количество лиц, указанных в качестве авторов, увеличилось с 1.От 9 до 5,67 на статью, 3 , а средняя доля научных статей с «коллективным названием» (например, групповым или корпоративным авторством) увеличилась с 1,01 до 1,08. 3 Muth and Golub 4 оценили тенденции авторства в научных статьях, опубликованных в 3 ведущих медицинских журналах ( JAMA , The Lancet и New England Journal of Medicine ) в 2005, 2010 и 2015 годах. Среднее количество авторов на статью увеличилось во всех 3 журналах (с 8-11 в 2005 г. до 11-18 в 2015 г.), а также увеличился процент статей с группами авторов (с 17% до 37%). в 2005 г. до 30% -45% в 2015 г.).

Кроме того, в некоторых отчетах, связанных с крупными научными открытиями, в качестве авторов указаны сотни и тысячи людей. Например, в 2001 г. в 2 статьях , 5, , , 6, сообщалось о секвенировании генома человека; в одном было более 270 человек, названных авторами, 5 , а в другом — исследовательский консорциум, в который входило более 20 центров и более 240 отдельных авторов и соавторов. 6 Примеры недавних статей в биомедицинских журналах, в которых участвовали научные коллективы, включают в себя отчет Global Burden of Disease Cancer Collaboration, в котором 182 человека указаны в качестве авторов, 7 и отчет о генетике и чертах, связанных с материнским ожирением, и рождении вес, при этом 64 человека, идентифицированные как авторы, сообщили Консорциуму генетики раннего роста. 8

Авторы всех научных публикаций, от авторских статей с участием одного или двух человек до отчетов о коллективных научных исследованиях с участием нескольких исследователей и исследовательских консорциумов, должны придерживаться тех же принципов и стандартов, чтобы обеспечить необходимую подотчетность и ответственность за отчетную работу. Несмотря на то, что могут быть разные мнения и восприятия относительно обозначения авторства этих отчетов, многие биомедицинские журналы, включая журналы JAMA и JAMA Network, подписываются на критерии авторства, установленные Международным комитетом редакторов медицинских журналов (ICMJE), и следуют им. ) в 1985 году. 9 Все журналы сети JAMA требуют, чтобы каждый человек, указанный в качестве автора любой статьи, заполнял и отправлял индивидуальную форму авторства (рисунок), которая обеспечивает формальное подтверждение того, что они соответствуют этим критериям. 10 , 11

Рисунок. Форма авторства сетевых журналов JAMA

Согласно текущим рекомендациям ICMJE, 9 авторство должно быть «основано на следующих 4 критериях:

  • Существенный вклад в концепцию или дизайн работы; или сбор, анализ или интерпретация данных для работы; И

  • Составление проекта работы или ее критический пересмотр на предмет важного интеллектуального содержания; И

  • Окончательное утверждение версии, которая будет опубликована; И

  • Согласие нести ответственность за все аспекты работы с целью обеспечения того, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, надлежащим образом исследовались и решались.

ICMJE также указывает, что «помимо ответственности за выполненные части работы, автор должен уметь определять, какие соавторы несут ответственность за другие конкретные части работы. Кроме того, авторы должны быть уверены в безупречном вкладе своих соавторов ».

ICMJE также рекомендует, чтобы «Все, обозначенные как авторы, соответствовали всем четырем критериям авторства, и все, кто удовлетворяет этим четырем критериям, должны быть идентифицированы как авторы.Следует признать тех, кто не соответствует всем четырем критериям ». 9

Таким образом, авторство требует значимого существенного вклада в исследование или работу и в рукопись. Простое предоставление данных для исследования или выступление в качестве представителя исследовательского консорциума не само по себе отвечает критериям авторства. Предварительно определенные соглашения, которые гарантируют авторство отдельным лицам или исследовательским группам в обмен на согласие участвовать в расследовании, часто путем предоставления данных, не подходят, если каждый человек также не соответствует критериям авторства. Авторство не должно предоставляться почетным образом. 11 -13

Поскольку количество людей, участвующих в научных исследованиях в группах, продолжает расти, важно обеспечить, чтобы каждый отдельный автор отвечал за достоверность, достоверность и целостность научного исследования. Лица, не отвечающие критериям авторства, но внесшие важный существенный вклад в работу, должны быть признаны за их вклад и могут быть указаны в качестве соавторов.

Следующий список общих терминов и определений также может быть полезен при оценке и применении норм признания авторов и неавторских сотрудников в коллективной науке.

  • Соавтор: Любой человек, например автор, соавтор или другие лица, которые помогли или внесли значительный вклад в работу.

  • Автор: Тип участника, который достаточно участвовал в работе, чтобы взять на себя общественную ответственность за содержание, всю работу или ее важную часть, и отвечающий определенным критериям авторства. Идентификация авторства в рукописи и опубликованной статье может быть указана в 2 местах:

    • Автор имени: Имя автора, включенное в подписку статьи

    • Автор, не принадлежащий к статье: Имя автора не включено в подпись статьи, но указано в другом месте, обычно в разделе «Благодарности» или «Информация о статье».

  • Автор группы: Группа лиц, обычно включающая исследователей многоцентрового исследования, членов рабочих групп, а также официальных или самозваных экспертных советов, комиссий или комитетов, которые желают отобразить название группы для обозначения авторство.

  • Соавтор: Другой тип участника, который не является членом официальной группы и вносит значительный вклад в работу, но не имеет права на авторство. Эти люди могут быть указаны как соавторы в разделе «Благодарности» или «Информация о статье».

  • Другие участники: Любой другой, кто внес значимый вклад и не является автором или соавтором, не являющимся автором. Эти люди могут быть перечислены в разделе «Дополнительные материалы» в разделе «Благодарности» или «Информация о статье».

Обозначения авторов и исследовательских групп

Рукописи, сообщающие о результатах исследований, основанных на коллективной науке, обычно включают большое количество авторов и сотрудников, не являющихся авторами, часто включают несколько исследовательских консорциумов и часто имеют назначенное название группы, представляющей научную команду.

В отчетах об исследованиях, основанных на научных исследованиях группы, есть несколько вариантов определения авторства в зависимости от того, включает ли авторское имя отчета имена отдельных авторов, имена исследовательских групп или их имена.

Во всех случаях для журналов JAMA и JAMA Network применяются следующие правила:

  1. Все лица, указанные в подписи, должны соответствовать критериям авторства и обозначены как авторы; Все авторы должны заполнить формы об авторстве и раскрытии информации и указать свой конкретный вклад в работу, принадлежность и раскрыть потенциальные конфликты интересов. Других, которые внесли существенный вклад, можно назначить соавторами, указав их вклад и участие в разделе «Благодарности» статьи.

  2. Количество авторов отчета об исследовании не ограничено (при соблюдении критериев авторства).

  3. Длинный список авторов (например, более 50) может не уместиться в пространстве, доступном для подписи автора на титульном листе печатной / PDF-версии статьи, которая также включает заголовок и аннотацию. В этих случаях может потребоваться рассмотреть другие варианты, такие как публикация названия группы только в ее подписи и перечисление отдельных членов-авторов группы в разделе «Благодарности» вместе с их аффилированностью, вкладом и раскрытием информации о конфликтах интересов.При таком подходе все авторы перечислены в том порядке, в котором они указаны в группе в разделе «Подтверждение» и в PubMed, а название группы также указано в PubMed.

  4. Автор статьи может включать название исследовательской группы или консорциума несколькими способами, например, вместе с указанными авторами или отдельно в подписи, как описано в примерах ниже. В каждом случае все члены-авторы группы должны соответствовать критериям авторства и должны быть указаны в качестве авторов (либо в подписи автора, либо в разделе «Благодарности»).Другие неавторские члены группы, которые внесли существенный вклад, должны быть указаны отдельно как соавторы в разделе «Благодарности». При правильной идентификации все члены-авторы группы и название группы, а также соавторы, не являющиеся авторами, будут перечислены в PubMed.

  5. Более 1 исследовательской группы или консорциума могут быть указаны в подписи при наличии обоснования и при соблюдении вышеуказанных правил.

В каждом из этих случаев важно отдельно идентифицировать авторов и неавторских соавторов группы или консорциума. Журналы JAMA и сети JAMA будут публиковать в статье имена авторов, а также их членство, конкретный вклад и раскрытие информации о конфликте интересов. После информации об авторе перечислены имена соавторов, не являющихся авторами. В PubMed есть отдельные поля для перечисления авторов, названий групп и соавторов.

Автор может включать несколько возможных указаний авторства; наиболее часто используются следующие.

  • Отдельные авторы, без названия группы. Лица, отвечающие критериям авторства, перечислены в строке автора статьи без названия исследовательской группы. Название исследовательской группы или исследовательского консорциума, участвующего в исследовании, и члены этих групп могут быть перечислены в разделе «Благодарности» в конце статьи. В PubMed лица, указанные в подписи, называются авторами. Автор будет выглядеть как «Авторы A, B, C,…»

  • Отдельные авторы «для» исследовательской группы (все члены группы не являются авторами). Лица, отвечающие критериям авторства, перечислены в строке автора статьи, за которой следует название исследовательской группы. Неявные члены исследовательской группы не являются авторами , но формально могут быть указаны в качестве соавторов. Названные авторы перечислены первыми с указанием того, что они выступают в качестве авторов от имени или представляют исследовательскую группу, обозначенную как «для» исследовательской группы. Название исследовательской группы и члены этой группы перечислены в разделе «Благодарности» в конце статьи.В PubMed лица, перечисленные в подписи, обозначены как авторы, а неавторские члены исследовательской группы могут быть обозначены как соавторы. В подписи будет указано «Авторы A, B, C,… для исследовательской группы»

  • Отдельные авторы «и» исследовательская группа (все члены группы являются авторами). Лица, отвечающие критериям авторства, перечислены в строке автора статьи, за которой следует название исследовательской группы. Все члены исследовательской группы являются авторами, как указано «и» исследовательской группы в подписи автора.Название исследовательской группы и члены этой группы, не являющиеся авторами, перечислены в разделе «Благодарности» в конце статьи. Лица, указанные в подписи автора, и отдельные авторы-члены исследовательской группы указаны в качестве авторов вместе с названием группы, за которым следуют все соавторы, не являющиеся авторами, в PubMed. В подписи будет указано «Авторы A, B, C,… и исследовательская группа».

  • Исследовательская группа (все члены исследовательской группы являются авторами), отдельные авторы не указаны в подписи. Автор включает только название исследовательской группы без имен отдельных авторов. Все авторы, члены исследовательской группы, указаны как авторы в разделе «Благодарности» в конце статьи. Любые неавторские члены группы, внесшие существенный вклад, могут быть указаны в качестве соавторов в разделе «Благодарности». В записи PubMed перечислены отдельные авторы-члены исследовательской группы и названия группы, за которыми следуют все соавторы, не являющиеся авторами. Авторство будет выглядеть как «Исследовательская группа»

  • Подгруппа авторов «для» исследовательской группы (все члены подгруппы являются авторами), отдельные авторы не указаны в подписи. Автор статьи включает название подгруппы авторов, которые являются членами исследовательской группы, например «писательский комитет», и название исследовательской группы, без включения имен лиц в подгруппе или исследовательской группе. Все члены подгруппы являются авторами и обозначены как авторы в разделе «Благодарности» в конце статьи. Любые неавторские члены большой группы, которые внесли существенный вклад, могут быть указаны как соавторы в разделе «Благодарности».Как и в предыдущем примере, в записи PubMed перечислены отдельные члены-авторы подгруппы и имя группы, за которым следуют все соавторы, не являющиеся авторами. Авторство будет выглядеть как «Комитет по написанию исследовательской группы»

Другие вопросы авторства

Обозначение авторского вклада

Чтобы помочь распределить кредит и ответственность за вклад в научную статью, журналы JAMA и JAMA Network собирают самоотчетную информацию от всех авторов об их конкретном вкладе в отчет в соответствии с критериями авторства ICMJE (например, концепция и дизайн исследования , сбор данных и анализ) и рукописи (например, написание и рецензирование), и опубликуйте эти вклады авторов в разделе «Благодарности» в конце статьи. Вклады, перечисленные в Форме авторства журналов сети JAMA, могут помочь научным группам исследователей решить между собой, кто имеет право на авторство и кто должен быть указан в качестве соавторов, не являющихся авторами (рисунок). Каждый автор несет ответственность за то, чтобы сообщить эту информацию точно и честно, а также за подтверждение ее достоверности, а также ответственность автора за просмотр и утверждение этой информации в окончательной версии статьи. Это становится все более важным, поскольку возникают вопросы воспроизводимости и прозрачности.

Недавно была разработана инициатива под названием «Таксономия ролей участников» (CRediT), которая следует за обоснованием для определения конкретных вкладов в соответствии с рекомендациями ICMJE, чтобы предоставить «классификацию различных ролей, выполняемых в работе, ведущие к опубликованным результатам исследования в науки.» 14 Таксономия включает в себя следующие роли: концептуализация, методология, программное обеспечение, проверка, формальный анализ, исследование, ресурсы, курирование данных, написание (т. е. подготовка первоначального проекта), рассмотрение и редактирование, визуализация, надзор, администрирование проекта и финансирование. приобретение.Эта таксономия предназначена для определения вклада всех, кто вносит вклад в публикуемое исследование, включая авторов и соавторов, не являющихся авторами, и может быть полезна для исследователей, публикующихся в журналах в дисциплинах, отличных от биомедицины. Эта таксономия может быть расширена, чтобы обеспечить должное признание авторов, которые делятся данными для повторного анализа, но предпочитают не быть авторами статей, основанных на повторном анализе. Обеспечение надлежащего кредита стало важным вопросом при обсуждении обмена данными.

Обозначение общих обязанностей авторов

Еще одна тенденция в эпоху коллективной науки — это разделение ответственности за ключевые вклады в рукопись. Чаще всего это обозначение подразумевает совместное упоминание первых авторов (обычно признается как главный исследователь) или последних авторов (традиционно считается «старшим» автором).Помимо сообщения о конкретном вкладе этих авторов (наряду с вкладами всех авторов), статьи в журналах JAMA и JAMA Network могут быть обозначены как «со-первых» или «со-последних» авторов. Запросы более чем на 2 соавтора или соавтора будут рассматриваться, но требуют подробного обоснования. Существует опасение, что распространение совместной ответственности (или назначения) первым или последним автором затрудняет оценку индивидуального вклада в статьи.Например, для недавней рукописи, в которой в общей сложности было 8 авторов, 5 авторов попросили, чтобы они были обозначены в равной степени как первый автор, а 2 — как последний автор; оказалось, что только 1 автор пожелал попасть в середину. Эта просьба не казалась ни оправданной, ни практичной, и действительно, подобные запросы могут умалять значение того, что значит быть первым или последним автором.

Таким образом, количество лиц, претендующих на общую позицию в подписи, будет ограничено числом, отражающим общее количество авторов.Обозначение равного вклада или общего авторства сообщается в разделе «Авторские взносы» в разделе «Благодарность» в конце статьи следующим образом: «Доктор А и доктор Б внесли равный вклад как соавторы».

Другие общие обязанности, такие как равный вклад в анализ данных, не будут конкретно обозначаться, но все, кто вносит свой вклад в анализ данных и другие важные действия, указаны в разделе «Авторский вклад» Благодарности.

Кроме того, роль автора-корреспондента требует назначения одного автора, который отвечает за выполнение важных обязанностей для этой роли, таких как контактное лицо для ответа и решения всех вопросов и проблем, связанных с представленной и опубликованной рукописью. статья. 10 , 11 После публикации часто возникают проблемы, требующие скоординированного внимания (например, ответы на письма редактору или запросы средств массовой информации и исправление ошибок). Иногда могут возникнуть более серьезные проблемы, требующие расследования и решения (например, необъявленный конфликт интересов или исправление распространенных ошибок данных). Наличие одного человека, действующего от имени и представляющего всю группу авторов, имело неоценимое значение для решения этих проблем. Соответственно, статьи, опубликованные в журналах JAMA и JAMA Network, будут указывать одного автора-корреспондента. Запросы о включении до 2 человек в качестве авторов-корреспондентов публикуемой статьи будут рассмотрены и потребуют подробного обоснования.В таких случаях 1 автор должен быть назначен в качестве контактного лица, ответственного за всю коммуникацию с журналом по поводу рукописи и статьи, и это лицо будет указано первым в разделе «Автор-корреспондент» опубликованной статьи.

После того, как рукопись отправлена ​​в журналы JAMA или JAMA Network для оценки и рассмотрения на предмет возможной публикации, любые изменения в авторстве (например, добавление или удаление авторов или изменение порядка авторов в подписи) вызывают серьезные опасения и должны быть убедительно объясненным и одобренным всеми соавторами. Например, для добавления или удаления имени автора из подписи автора в рассматриваемой рукописи, но до принятия, требуется следующее:

  1. подробное объяснение от соответствующего автора с указанием причины изменения авторства;

  2. подробное объяснение от лица, которое добавляется или удаляется из авторской статьи, четко объясняющее ее или его вклад в рукопись и свидетельствующее о согласии с добавлением или удалением из авторской статьи; и

  3. заявление соответствующего автора о том, что он или она получил согласие на изменение авторства от всех соавторов.Это может быть копия документа, подписанного всеми авторами, или подборка электронных писем, полученных от всех соавторов.

Эти же требования необходимы для любых изменений в порядке перечисления авторства в подписи автора. Запрос на изменение авторства или порядка авторства после публикации редко бывает оправданным и требует всей вышеуказанной информации, и, если это оправдано, письмо с объяснением будет опубликовано вместе с официальным уведомлением об исправлении.

Разрешение разногласий между авторами

Обеспечение согласия между всеми авторами, особенно в связи с тем, что количество сотрудничающих авторов и организаций продолжает расти благодаря научным исследованиям в группах, является обязанностью авторов.Журналы и редакторы журналов не могут оценивать, выносить решения или разрешать разногласия или споры между авторами. В случае существенного разногласия между авторами, касающегося рассматриваемой рукописи, журналы JAMA и JAMA Network приостанавливают оценку рукописи до тех пор, пока эти разногласия не будут удовлетворительно разрешены между всеми авторами и журнал не получит документацию от всех авторов, которая демонстрирует удовлетворительную и удовлетворительную оценку. соответствующее разрешение.

Авторы экспертных статей и кратких учебных статей

Журналы JAMA и сети JAMA публикуют несколько типов авторских статей (например, редакционные статьи, точки зрения, приглашенные комментарии и письма в редакцию) и краткие образовательные статьи (например, «Клиническая проблема», «Краткий обзор клинических рекомендаций», «Краткий обзор клинических данных» и другие). Учитывая их краткий и целенаправленный характер, эти короткие статьи могут включать до 3 человек, указанных в подписи автора. 10 Несколько авторов или группа авторов не могут быть включены в авторство. Другие люди, которые внесли вклад в статью или были вовлечены в более крупный отчет, на котором основана статья, могут быть отмечены в конце статьи. Примеры авторских статей с благодарностями, в том числе другими участниками, см. В «Точках зрения» в выпуске JAMA от 25 октября 2016 г. 15 Хотя это ограничение на трех авторов может показаться произвольным, так называемое правило трех использовалось на протяжении десятилетий, например, ограничение максимального числа получателей для разделения некоторых ежегодных главных призов в области науки не более чем тремя людьми. 16 Авторы, которые планируют подготовить и отправить рукописи в журналы JAMA Network для рассмотрения в качестве авторских статей или кратких образовательных статей, должны знать об этой политике и в перспективе ограничить количество авторов рукописи. 10

За последние несколько десятилетий появилось головокружительное множество возможностей для авторства, отражающих научную деятельность коллектива и озабоченность по поводу надлежащего признания тех, кто проводил или участвовал в исследовании. Определения и политики для JAMA и сети JAMA в отношении авторства отражают то, что, по нашему мнению, представляет собой текущую передовую практику, включая обеспечение того, чтобы все авторы, независимо от того, как они были названы, соответствовали критериям авторства и были надлежащим образом перечислены в публикации записи и в PubMed и другие библиометрические базы данных.Как и все политики, они могут периодически пересматриваться и изменяться по мере необходимости.

Коллективная наука играет критически важную роль в продвижении открытий в области биомедицинских исследований, что отражает значительный научный прогресс во многих областях и достижения в дизайне исследований и аналитических методах. Коллективная наука не только требует пристального внимания к методологии исследования и научной отчетности, но также требует внимательного отношения к критериям авторства, чтобы гарантировать признание усилий тех, кто имеет право на авторство, и чтобы вклад тех, кто не квалифицируется как авторы, надлежащим образом сообщался. , и что целостность авторства в коллективной науке сохраняется, а его значение и ценность не уменьшаются.

Автор для переписки: Фил Б. Фонтанароса, доктор медицины, магистр делового администрирования ([email protected]).

Раскрытие информации о конфликте интересов: Все авторы заполнили и отправили ICMJE Форму раскрытия информации о потенциальных конфликтах интересов, и ни о чем не сообщалось.

1.

Кук Нью-Джерси, Хилтон ML, ред. Повышение эффективности командной науки .Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2015.

4.Muth CC, Голуб RM. Тенденции авторства в коллективной науке в ведущих медицинских журналах, 2005-2015 гг. Представлено на: Восьмом международном конгрессе по экспертным оценкам и научным публикациям; 11 сентября 2017 г .; Чикаго, штат Иллинойс. http://peerreviewcongress.org/prc17-0167.6. Международный консорциум по секвенированию генома человека. Начальная последовательность и анализ человеческого генома. Природа . 2001; 409 (6822): 860-921.PubMedGoogle ScholarCrossref 7.Глобальное бремя заболевания раком. Сотрудничество. Глобальная, региональная и национальная заболеваемость раком, смертность, потерянные годы жизни, годы, прожитые с инвалидностью, и годы жизни с поправкой на инвалидность для 32 онкологических групп, с 1990 по 2015 год. JAMA Oncol . 2017; 3 (4): 524-548. DOI: 10.1001 / jamaoncol.2016.5688PubMedGoogle ScholarCrossref 8.Тиррелл J, Ричмонд RC, Палмер ТМ, и другие; Консорциум Early Growth Genetics (EGG). Генетические доказательства причинно-следственной связи между признаками материнского ожирения и массой тела при рождении. JAMA . 2016; 315 (11): 1129-1140. DOI: 10.1001 / jama.2016.1975PubMedGoogle ScholarCrossref 9. Международный комитет редакторов медицинских журналов. Рекомендации по ведению, отчетности, редактированию и публикации научных работ в медицинских журналах. http://www.icmje.org. Обновлено декабрь 2016 г.

Фланагин A. Авторская ответственность. В: Айверсон К. Кристиансен S, Фланагин А, и др., ред. Руководство по стилю AMA: Руководство для авторов и редакторов .10-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2007.

12. Ренни Д, Фланагин А. Авторство! авторство! гости, привидения, прививатели и двусторонняя монета. JAMA . 1994; 271 (6): 469-471.PubMedGoogle ScholarCrossref 14. CASRAI (Консорциумы, продвигающие стандарты в области управления исследованиями информации). CRediT. http://casrai.org/credit. По состоянию на 16 ноября 2017 г.

Этические принципы публикации исследований рыболовства

Авторы

Авторы должны уравновесить конкурирующие потребности в своевременном сообщении релевантных результатов с необходимостью составления всеобъемлющего описания своих исследований.Американское рыболовное общество не одобряет подход «минимальной публикуемой единицы» и предпочитает сообщать о результатах полного исследовательского проекта.

Авторам рекомендуется оказывать помощь редакторам и младшим редакторам, рекомендуя квалифицированных рецензентов для представленных рукописей. Авторы также могут потребовать исключить потенциальных рецензентов, например, если они уже рецензировали рукопись или если имеется известный конфликт интересов). Авторы должны знать, что редакторы журналов AFS не обязаны исключать нежелательных рецензентов.

Федеральные агентства, многие из сотрудников которых являются авторами публикаций AFS, теперь требуют, чтобы наборы данных публиковались до или одновременно с публикацией исследовательских работ. Начиная с этого издания Руководства по публикациям Американского рыболовного общества, данные для публикаций, автором или соавтором которых являются федеральные служащие, будут общедоступными. Нефедеральным авторам, от которых не требуется публиковать наборы данных, рекомендуется приложить все усилия, чтобы сделать данные доступными для других, когда они запрашиваются в научных целях.

Авторы должны цитировать публикации, которые оказали влияние на любом этапе представленной работы (например, разработка концепции, интерпретация) и которые быстро направят читателя к исследованиям, которые необходимы для понимания их исследования. Цитирование работ, к которым читатели не могут легко получить доступ (например, отчеты о серой литературе, личное общение), следует свести к минимуму. В случае личного общения записи электронной почты, телефонных звонков или других форм общения должны быть сохранены и предоставлены по запросу.Авторам рекомендуется цитировать оригинальную работу, а не статью, которая ссылается на оригинальную работу. Это означает высочайший уровень стипендии, уменьшает количество предыдущих ошибок цитирования и позволяет избежать неправильной атрибуции.

Каждый раз, когда рыба используется в экспериментах или когда рыба ловится живьем во время полевых работ, авторы должны соблюдать все применимые стандарты ухода за животными и использования и сообщать номер институционального ухода за животными и использования, где это применимо. Во время подачи рукописи авторы должны подтвердить, что все их исследования соответствуют этическим принципам и законодательным требованиям страны, в которой они проводились.Американское рыболовное общество разработало документ «Руководство по использованию рыб в исследованиях», в котором рассматриваются как полевые, так и лабораторные исследования рыбы. Бесплатная версия этого документа доступна для просмотра и / или загрузки по адресу http: // fishe ries.org/policy-media/scien ce-guidelines / guidelines-for-the-use-of -рыбы-в-исследованиях /.

Аналогичным образом, для исследований в области человеческого измерения будут соблюдаться этические принципы использования людей в исследованиях, и в рукописи или благодарности должны быть представлены соответствующие разрешения от институционального наблюдательного совета или институционального комитета по биобезопасности. Если используются опасные химические вещества (например, ротенон), авторы сообщают о мерах безопасности, принятых во время исследования. Ожидается, что авторы будут следовать всем местным, провинциальным / государственным и федеральным правилам утилизации химикатов.

Подача рукописей, описывающих одно и то же или очень похожее исследование, в более чем один журнал одновременно (двойная публикация) запрещена (см. «Двойная публикация научной информации» в Transactions of the American Fisheries Society 110: 573–574, 1981).Если читатель может интерпретировать рукопись как двойную публикацию, об этом следует уведомить редактора.

Все авторы должны раскрыть редактору (ам) и в рукописи все потенциальные конфликты интересов, профессиональные или финансовые, имеющие отношение к исследуемому исследованию. Если нет конфликта интересов, это должно быть четко указано.

Плагиат собственной (форма двойной публикации) или чужой работы запрещен в журналах Американского рыболовного общества. AFS следует определению плагиата Национальным научным фондом США как «присвоение чужих идей, процессов, результатов или слов без надлежащего упоминания» (45 Свод федеральных правил, раздел 689.1). Американское рыболовное общество также использует стандарт «разумного человека» при принятии решения о том, является ли представление плагиатом / дублированной публикацией. Дословно цитируемый материал должен быть заключен в кавычки и содержать ссылку на страницу. Все материалы, поступающие в журналы AFS, проходят электронную проверку на плагиат.При подаче статьи оговаривается, что, если явно не указано иное, все утверждения, данные и другие элементы отражают собственную работу, а не работу других. Все ссылки на работы других должны быть правильно процитированы. Авторам также рекомендуется не повторять длинные отрывки из своих предыдущих публикаций. Несоблюдение этих требований может привести к отклонению статьи и, в крайних случаях, к ограничениям на публикацию в журнале.

Редакторы и младшие редакторы

Содержание рукописей, представленных для публикации, должно оставаться конфиденциальным на протяжении всего процесса рецензирования для всех лиц, не участвующих в процессе рецензирования.

Редакторы и младшие редакторы должны предоставить всем авторам беспристрастный обзор своей работы без учета персонажей или качеств, не связанных с работой (возраст, этническая принадлежность, гендерная идентичность, институциональная принадлежность, национальность, раса, религия или отсутствие таковых, стаж работы).

Редакторы и младшие редакторы должны прилагать добросовестные усилия для найма компетентных рецензентов для каждой рукописи. Они не обязаны включать рецензентов, рекомендованных авторами, но должны уделять им такое же должное внимание, как и любой другой потенциальный рецензент.Редакторам не рекомендуется приглашать рецензентов, которых авторы просили не рассматривать, если для этого нет веских причин.

Редакторы и младшие редакторы несут ответственность за обеспечение своевременной проверки.

Решения о принятии или отклонении рукописи должны приниматься с полным и внимательным учетом всех сильных и слабых сторон рукописи. Редакторы могут отклонить рукописи, которые плохо подготовлены (т. Е. Не готовы к рецензированию) или не имеют содержания (например,ж., неправильные статистические тесты, необоснованные выводы, плагиат). Во всех случаях редакторы и младшие редакторы должны обосновывать свои решения. Редакторы не должны делать редакционные комментарии анонимно и должны быть указаны во всей переписке, касающейся обзоров и решений о принятии / отклонении.

Редакторы и младшие редакторы должны избегать любых возможных конфликтов интересов при выполнении своих обязанностей. Это включает в себя, помимо прочего, следующее: не выступать в качестве арбитров в своей собственной работе; не выступать в качестве арбитров в работе недавних выпускников, если рукопись основана на работе, которую они контролировали; и не выступать в качестве арбитра, если есть финансовый интерес.

Рецензенты

Лица, приглашенные для рецензирования, никогда не должны соглашаться рецензировать рукопись, если они считают, что они не подходят для рецензирования. Квалификация в этом контексте не означает, что человек может комментировать все аспектов рукописи. Младшие редакторы часто назначают рецензентов с различными областями знаний для оценки отдельных аспектов рукописи (например, статистического дизайна; экологии; перспективы управления), и ни один рецензент не должен обладать опытом во всех областях.Если рецензент считает, что он не соответствует требованиям для рецензирования, приглашенный должен ответить незамедлительно, чтобы можно было пригласить другого рецензента.

Лица, приглашенные для рецензирования, должны отказаться от рецензирования, если у них есть конфликт интересов. Такие конфликты могут быть личными (например, личные отношения с автором рукописи; финансовая заинтересованность в конкретном результате) или профессиональными (например, надзор за работой автора; участие в определении финансирования исследования, указанного в рукописи) .

Рецензенты

должны провести тщательную, полную и своевременную проверку всех аспектов работы, для проверки которой они имеют право. Следует отметить отказ от рассмотрения соответствующей литературы (но рецензенты должны быть осторожны, чтобы не рекомендовать чрезмерно цитирование собственных исследований). Комментарии должны быть продуманными и полностью обоснованными, чтобы помочь младшему редактору и редактору оценить достоинства рукописи. Комментарии, предоставляемые рецензентами, должны быть уважительными, фокусироваться на содержании и сути рукописи и никогда не должны быть личными.Рецензенты должны стремиться завершить рецензирование в сроки, указанные заместителем редактора.

Рецензенты не должны раскрывать содержание рецензируемой рукописи кому-либо, не участвующему в процессе рецензирования.

Рецензенты рукописей Американского рыболовного общества по умолчанию анонимны, но рецензенты могут идентифицировать себя, подписывая рецензию. Решение о раскрытии личности остается на усмотрение рецензента.

Фиксация авторства — к практической модели участия

Введение

По мере того, как мы приближаемся к завершению метаморфозы научных публикаций на бумажных носителях в среду, полностью основанную на Интернете, возрастает потребность в обогащении среды подключенной сетью, не сдерживаемой наследием нанесения чернил на бумагу. Одна из недавних областей, требующих рассмотрения, — это вопросы и концепции авторства, а также то, как они могут быть представлены в полностью цифровом мире. По причинам, связанным с законом и авторским правом, понятие «автор» научной работы, вероятно, сохранится в течение некоторого времени. Однако идея о том, что простой список авторов является оптимальным способом записи научных достижений, достигла конца своего срока годности. Время двигаться дальше.

Любой, кто связан с научными публикациями, знает, что есть множество задач, которые покрываются и затемняются термином «авторство», и есть жизненно важные исследовательские задачи, которые не считаются достойными этого термина.Более того, существует множество серых областей: например, «гостевое» авторство — где имена появляются в списках авторов людей, которые мало или не повлияли на исследовательскую работу — и «призрачное» авторство — где законные авторы делают это. не фигурируют в списке авторов по соображениям целесообразности или политики.

Очевидно, что не может быть единственного решения проблем, связанных с авторством. Однако исследование участников — и разработка стандартной инфраструктуры для поддержки более тонких взаимоотношений между исследователем и опубликованными результатами — обещает решить логистические проблемы и выявить те, которые имеют этическую основу.Ярким примером работы в этой области является недавний Международный семинар по участию и научной атрибуции (IWCSA), в котором мы участвовали и который недавно опубликовал его результаты (1) .


Авторство нарушено, требует ремонта

Текущие определения авторства охватывают только очень ограниченный ряд отношений, которые человек может иметь с опубликованной статьей. Типичные списки авторов, как правило, включают только авторов и / или редакторов, а другие вклады и взаимосвязи непоследовательно указываются в тексте в разделе благодарностей.

Этот биномиальный подход — по сути, пережиток эпохи печати — к признанию вклада в опубликованную научную работу имеет много недостатков. Гарвардский семинар выявил девять конкретных проблем, перечисленных в таблице 1:

.
Проблема, обнаруженная мастерской Разрешение приближения
Различное авторство в разных дисциплинах
Увеличение количества авторов статей
Неадекватное определение авторства
Невозможность идентифицировать индивидуальный вклад
Вред авторских споров
Текущие показатели неадекватны для регистрации и включают новые формы стипендий и усилий Альтметрики (например,g., altmetric.com, altmetrics.org, impactstory. org)
Неспособность спонсоров отслеживать результаты своего финансирования Fundref (http://www.crossref.org/fundref/index.html)
Неопределенность в названии ведет к неправильной атрибуции кредита и отчетности ORCID (www.orcid.org)
Агрегирование атрибутивной информации из большого количества источников ORCID (www.orcid.org) и др.

Таблица 1: Проблемы, вызванные существующей практикой авторства (Harvard Workshop)

Многие читатели будут знакомы с некоторыми или даже со всеми этими вопросами как авторы или редакторы.Здесь мы хотим выделить и подробно рассказать о том, что мы считаем наиболее выдающимися:


Различное авторство в разных дисциплинах

Часто становится неожиданностью обнаруживать, что разные дисциплины различаются по значению порядка и роли авторов. Возьмем, к примеру, различные способы интерпретации одного и того же авторского порядка художественной статьи, написанной Смитом, Тейлором и Ториссоном, в зависимости от дисциплины:

Физика высоких энергий Список авторов находится в алфавитном порядке, приоритет не может быть интерпретирован.Имена могут включать как инженеров, так и исследователей.
Экономика, некоторые области социальных наук Список авторов находится в алфавитном порядке, приоритет не может быть интерпретирован.
Науки о жизни Постдок Смит выполнил большую часть экспериментальной работы, но Ториссон был главным исследователем, который руководил научным направлением работы. Алфавитный порядок случайный.
«Стандартный» заказ Смит — старший научный сотрудник, выполнивший большую часть работы. Тейлор подчинялся Смиту, Ториссон подчинялся Тейлору. Алфавитный порядок случайный.

Таблица 2: Различное авторство в разных дисциплинах


Увеличение количества авторов статей

Физика высоких энергий (ФВЭ) хорошо известна своими длинными списками авторов исследовательских работ, в недавних крайних случаях указали более 3000 авторов. Отчасти это связано со сложностью и масштабом исследований HEP, но также и потому, что публикации HEP имеют тенденцию уделять одинаковое внимание исследователям и инженерам.Ясно, что традиционная модель автора как писателя работы не применяется в этой дисциплине (2) .

Точно так же, наличие 1000+ авторов на одной статье представляет новые логистические проблемы управления нетривиальным объемом метаданных публикации — просто правильное определение всех имен и принадлежностей является серьезной проблемой. В других областях, помимо HEP, также существует четкая тенденция к увеличению числа авторов на каждую опубликованную статью. Например, Wellcome Trust сообщает, что количество авторов его статей по генетике выросло с 10 до почти 29 в период с 2004 по 2010 год.Более того, многие стандартные способы оценки научного воздействия будут разделять ценность среди авторов совершенно произвольно. Это приводит к так называемому «эффекту разбавления», при котором даже хорошо процитированная статья мало влияет или не вносит никакого вклада в показатели для отдельных авторов, потому что признание «размывается» среди большого числа авторов.


Неадекватное определение авторства

Не существует универсального определения того, что подразумевается под авторством исследования: наиболее близким из существующих является свод правил, разработанный Международным комитетом редакторов медицинских журналов (ICMJE) (3). Эти правила были адаптированы и использовались рядом журналов за последние несколько лет, хотя даже сам ICMJE признает, что они устарели (Кристин Лэйн, редактор Annals of Internal Medicine, сообщается в IWCSA).


Невозможность идентифицировать индивидуальный вклад

Для любой работы с несколькими авторами будет разбивка задач, которые лица, указанные в качестве авторов, внесли в работу. Традиционные списки авторов не допускают никаких оценок ниже этого уровня.Многие журналы теперь разрешают (или даже требуют) заявления об авторах в конце статьи, но они редко бывают в какой-либо стандартизированной форме, которая может быть обработана в автоматическом режиме для информирования о расчетах воздействия, опыта или статуса. Такое отсутствие детализации может привести к тому, что старшему исследователю, который практически не повлиял на статью, можно приписать «надлежащее» авторство, в то время как программисту, который внес значительный вклад в создание ключевых алгоритмов, возможно, нет. засчитывается вообще.


Вред авторских споров

Отсутствие ясности в заявлении об авторстве и указаниях на авторство привело к росту споров об авторстве и ряду скандалов. Подробный и стандартизированный метод объявления взносов, вероятно, положит конец всем подобным спорам, кроме самых вопиющих. Проблемы, выявленные при анализе взаимоотношений автора и статьи, делятся на две большие категории: логистические (другими словами, технические) и этические.Однако это не совсем дискретные категории: неспособность точно определить взаимосвязь приводит к тому, что исследовательская группа обязана принудительно классифицировать своих членов. Учитывая, что авторство является основным средством признания академических достижений, это не лишено веса.


Участие

Мы надеемся, что одним из основных результатов этой области работы станет основанная на фактах система классификации отношений между исследователем и опубликованной работой.Более того, мы надеемся, что эта таксономия будет способствовать кодификации отношений, выходящих за рамки традиционного авторства, тем самым устраняя сложные решения, которые могут возникнуть при составлении списка авторов. Например, явно разрешив «сбор данных» или «создание алгоритма» в качестве типа вклада, можно было бы формально приписать благодарность членам команды, которые при строгом соблюдении соглашений об авторстве (таких как они есть), вероятно, проигнорируют. , при этом не смешивая точный характер вклада исследователя с интеллектуальным лидерством.В том же ключе, указание «руководитель исследовательской группы» или «главный исследователь» поможет отличить отношения старшего члена к работе от тех, кто также внес интеллектуальный вклад (см. Текстовое поле (справа)).

Очевидно, что ответ на эту проблему выходит за рамки создания стандарта — должна быть инфраструктура для хранения этих сложных отношений, инструменты для их создания и поддержки, а также способы их отображения. Наиболее важно то, что преимущества полной записи этих отношений должны перевешивать (и должны быть заметны, чтобы перевешивать) стоимость дополнительной сложности и требуемой работы (т.е. сверх того, что сейчас является нормой).

Программное обеспечение

, безусловно, может помочь в этих усилиях (хотя идея определить, кто-что-что сделал с помощью списка из более чем 1000 исследователей, подавляющая!), И в недавней проверке доказательств было несколько очень хороших примеров простых инструментов на основе электронных таблиц. -принципные проекты. Однако задача распределения обязанностей (и вознаграждений) может начаться раньше — возможно, в рамках таких исследовательских инструментов, как Mendeley.


Помощь прибывает

Многие из перечисленных выше проблем решаются разнообразным сообществом агентств и подходов, многие из которых объединились на семинаре IWCSA.Здесь мы хотим выделить особенно важную из них: инициативу Open Researcher & Contributor ID (ORCID: http://about.orcid.org). Запущенная в середине октября 2012 года служба реестра, управляемая ORCID, позволяет исследователям создать общедоступную идентификацию и получить постоянный личный идентификатор, а также централизованно вести учет своей научной деятельности (4) , (5) .

Хотя основная идея онлайнового «профиля автора» не является уникальной или новаторской сама по себе, несколько ключевых атрибутов отличают новую услугу от бесчисленного множества бесплатных и коммерческих услуг в этой сфере.Во-первых, он поддерживается некоммерческой общественной организацией с участием коммерческих издателей, академических институтов, исследовательских библиотек, финансовых агентств и многих других. Во-вторых, основные заинтересованные стороны в сообществе ORCID привержены созданию программных приложений и платформ, которые будут основываться на центральной службе ORCID и интегрироваться с ней для автоматического связывания ученых и их опубликованных работ.

На момент написания, сервис ORCID был ограничен в функциональности и испытывал некоторые проблемы на раннем этапе развития, но сервис со временем улучшается при сильной поддержке сообщества.Несмотря на эти начальные проблемы, несколько интеграций, созданных партнерами ORCID по запуску, уже работают, и в ближайшие несколько месяцев появятся новые.

Итак, каково отношение ORCID к проблемам атрибуции, описанным выше? Хотя сервис первого поколения функционально ограничен, основная система была создана для поддержки будущих разработок и определений, выходящих за рамки основных ролей автора или редактора. Они потенциально могут включать более подробные заявления об участии, такие как примеры, уже приведенные выше.Отсюда следует, что ORCID может служить центральным индексом или центром обнаружения, в котором можно найти не только базовые отношения между участниками и работой, но и нюансы этих отношений, если доступна более подробная информация.


Выводы

Определения смягчаются: в новом мире онлайн-цифровых публикаций «статьи» — это больше, чем слова на бумаге, показатели — это больше, чем количество цитирований, использование — это больше, чем подписки, а авторы — больше, чем просто писатели.Концепция авторства уходит корнями в нашу культуру и в наши умы, и этот принцип никуда не денется. Но идея участия предлагает более богатый набор определений, которые позволяют более точно фиксировать наш вклад в человеческое знание, если только мы готовы принять его, и если будут разработаны инструменты и инфраструктура, позволяющие нам собирать эту информацию, но не возрастающая административная нагрузка.

Список литературы
(1) Институт количественных социальных наук (2012) «Отчет о международном семинаре по участию и научной атрибуции» , Доступно по адресу: http: // projects.iq.harvard.edu/attribution_workshop
(2) Aaij, R et al (огромный список авторов) (2012) «Измерение отношения ветвящихся фракций B (B 0 → K * 0 γ) / B (B s 0 → φ {символ} γ ) и прямой CP-асимметрии в B 0 → K * 0 γ ”, Nuclear Physics B , Vol. 867, No. 1, pp. 1-18.
(3) Международный комитет редакторов медицинских журналов, «Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы: этические соображения при проведении и отчетности об исследованиях: авторство и участие», Доступно по адресу: http: // www. icmje.org/ethical_1author.html
(4) Феннер, М., Гомес, К. Г. и Ториссон, Г. А. (2011) «Коллективные действия по ключевым вопросам для Open Researcher & Contributor ID (ORCID)», Серийный номер: Журнал для сообщества сериалов Vol. 24, № 3, с. 277–279. http://dx.doi.org/10.1629/24277
(5) Феннер, М. (2011) «ORCID: уникальные идентификаторы для авторов и соавторов», Information Standards Quarterly, Vol. 23, No. 3, pp.10-13. http: // dx.doi.org/10.3789/isqv23n3.2011.03

Заявление о конфликте интересов

Оба автора были активными участниками ORCID в течение последних трех лет. По состоянию на октябрь 2012 года один из них (GAT) работает в ORCID на полставки для работы над проектом ODIN, финансируемым ЕС (http://odin-project.eu).

Заявление об участии

Авторы внесли равный вклад в подготовку данной статьи.

Об авторах

Gudmundur ‘Mummi’ Thorisson — ученый и консультант, заинтересованный в научном общении, в частности в том, что касается открытого доступа и использования / повторного использования данных исследований в науках о жизни. Он принимал участие в различных проектах, связанных с идентификацией и уникальными идентификаторами в исследованиях и научном общении, в последнее время в инициативе ORCID. Благодаря своей предыдущей работе в проекте GEN2PHEN ( http://www.gen2phen.org ) он также внес вклад в несколько проектов баз данных в области биомедицинских исследований, в частности GWAS Central ( http: //www.gwascentral .org ).

Гудмундур имеет докторскую степень в Университете Лестера в Соединенном Королевстве и работал там в качестве постдокторского исследователя после получения диплома в 2010 году.В настоящее время он работает неполный рабочий день в ORCID над проектом ODIN ( http://odin-project.eu ), одновременно выполняя роль поддержки исследований в Институте наук о жизни и окружающей среде ( http: // luvs.hi.is ), Исландский университет, Рейкьявик, где он сейчас живет.

Персональный сайт: http://gthorisson. name
Профиль ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5635-1860

Майк Тейлор — специалист по исследованиям в Elsevier Labs и новый член редакционного совета Research Trends.Его текущие области работы включают альтметрики, участие, исследовательские сети, будущее научных коммуникаций и другие вопросы идентичности. Он работал в различных должностях в рамках инициативы ORCID. До прихода в Elsevier Labs Майк работал в различных технологических и издательских группах в Elsevier.

Веб-сайт: http://labs.elsevier.com
Профиль ORCID: http: // orcid.org/0000-0002-8534-5985

ВН: Ф [1.9.22_1171]

Рейтинг: 0.0 / 10 (0 поданных голосов)

Целевая группа CSE по авторству

ПРОЕКТ БЕЛОЙ БУМАГИ

Марио Бьяджоли, Джудит Крейн, Памела Дериш, Марк Грубер, Драммонд Ренни и Ричард Хортон

Проект подготовлен: 17 мая 1999 г.

Комментарии к этому проекту приветствуются и приветствуются. Пожалуйста, направляйте свои замечания Ричарду Хортону, The Lancet, 42 Bedford Square, London WCIB 3SL, UK (электронная почта [электронная почта защищена]; факс 0044 171 323 6441).

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Ричард Хортон

White Paper Group хочет провоцировать, а также обобщать, информировать и предлагать. Авторы, если я могу сразу предать предвзятость, сделали это, во-первых, подвергнув сомнению столько допущений, лежащих в основе концепции авторства, сколько они смогли обнаружить, а затем, во-вторых, снова задав эти вопросы. Этот мета-вопрошание — кредита, ответственности, раскрытия, намерения, прав, порядка, воспроизведения, правил, целостности, авторитета, характера исследовательской работы, научных отношений, ученого как личности, междисциплинарных историй, призраков и гостей — необходимо потому что, несмотря на появление спонсорства в 1997 году, его влияние на академическое сообщество было весьма скромным. Некоторые редакторы использовали дебаты вокруг авторства как привязку, чтобы повесить дальнейшие призывы к осторожному поощрению, помимо продвижения по службе от публикации, неприличной связи, которая лежит в основе многих злоупотреблений авторством. Эти жалкие вопли по большей части беззвучно переросли в академический ветер безразличия.

Нажатием кнопки это равновесие было сильно нарушено. Гарольд Вармус, когда-то изучавший романтическую поэзию, а теперь, оставивший свой след поэтического наследия, тихий революционер, возглавляющий Национальные институты здравоохранения США, перевернул научное издательское сообщество с ног на голову. бросить вызов власти издателей контролировать научную коммуникацию.Единственный сюрприз в том, что на это у него ушло так много времени. Если его предложение будет реализовано, статус автора станет больше, чем просто проситель редактора. Возможно, все к лучшему, но это изменение власти также изменит характер авторства, поскольку линии ответственности могут быть ослаблены, если редакторы станут просто файловыми менеджерами, а не неуклюжими критиками. Альтернативный, в целом более позитивный взгляд, конечно, может заключаться в том, что обширная глобальная база данных исследований, не имеющая места в элитных журналах, за которую можно было бы соревноваться, демократизирует науку и тем самым уменьшит жажда публикаций и, возможно, даже уменьшит соблазн совершения мошенничества. , авторство или иное.Пора вступить друг с другом в настойчивые и трудные споры. Никогда еще не было более важного момента для определения ученого как автора или определения, если возможно, автора как арбитра не только научных данных, но и наших эпистемологических традиций.

2. Проблема

Марио Бьяджоли

У авторства, как у монеты, две стороны: кредит и ответственность. Каждый получает профессиональную оценку своих публикаций и берет на себя ответственность за их содержание.Мало кто будет оспаривать принципиальную справедливость и ясность этой позиции. Но в то время как две стороны медали, однажды отпечатанные на ней, фиксируются в стабильной взаимодополняющей позиции, доверие и ответственность гораздо труднее удерживать вместе в категории авторства. Это происходит не только из-за человеческой склонности пытаться максимизировать свою репутацию, сводя к минимуму свою ответственность, но и потому, что общие определения заслуг и ответственности не всегда соответствуют реальности исследовательской практики. Они создают лазейки, в которых проступки могут породить или, наоборот, предъявить нереалистичные требования к практикующим.

Хотя доверие и ответственность трудно определить ни при каких обстоятельствах, проблема стала более острой в современных исследовательских контекстах — контекстах, в которых традиционная фигура отдельного автора была заменена большими группами сотрудничающих практиков с разными дисциплинарными знаниями и разными задачами. , и часто работают в разных местах и ​​в разных учреждениях. Многие из текущих проблем авторства уходят корнями в применение устаревшей концепции индивидуального авторства к исследовательской среде, которая ее переросла.Переопределение авторства на практике является определением мультиавторства.

Главный вопрос о кредите: кредит для чего? В рекомендациях ICMJE перечислены виды работ, которые соответствуют критериям авторства, оставив остальное, предположительно, для страницы подтверждения: «Признание авторства должно основываться только на существенных вкладах в (1) концепцию и дизайн или анализ и интерпретацию данных; и (2) составление статьи или ее критический пересмотр на предмет важного интеллектуального содержания; и (3) окончательное утверждение версии, которая будет опубликована.Все условия 1, 2 и 3 должны быть выполнены »(1).

Это определение вызывает ряд вопросов: следует ли ограничивать авторитет автора концепцией, анализом данных, написанием и другими задачами, перечисленными ICMJE, или его следует распространить на те виды вкладов, которые обеспечивают более широкие условия возможности для исследования? Насколько разумно или профессионально справедливо различие между авторами и признанными? Это различие между когнитивными и некогнитивными задачами или это результат социальной организации исследования? Есть ли способы квалифицировать и количественно оценить кредит в непрерывном спектре без введения двухуровневой системы? Следует ли отдавать должное только когнитивным результатам исследовательских усилий или это должно быть связано с работой и трудом? Представлен ли некоторый уровень искажения процесса исследования из-за того, что не упоминаются участники, которые (например, лаборанты и профессиональные писатели) могут быть удовлетворены денежным вознаграждением, но не признанием авторов? Следует ли в любом случае признавать их вклад публично? В общем, определения кредита касаются не только кредита, но также раскрытия информации и прозрачности.

В разных округах эти вопросы могут придавать разное значение. Исследователи (особенно младшие) иногда жалуются, что им отказывают в указании авторов или что их авторский вклад недостаточно представлен в окончательной публикации. С юридической точки зрения это может быть истолковано как обвинение в плагиате, но можно также рассматривать это как результат слишком узкого определения кредита, в котором не признаются определенные виды взносов.Это может быть проблема таксономии, а не просто плохих намерений или чрезмерного восприятия своих прав. Симметрично случаи почетного и подарочного авторства указывают на ситуации, в которых авторское право было расширено слишком широко. Хотя эти методы неприемлемы, они также указывают на более глубокую проблему с категоризацией авторских прав — категоризация, которая лишает признательности старшим практикующим специалистам, чья работа в некоторой степени была важна для получения опубликованных результатов.Практика почетного авторства и отрицания кредита, с которым иногда сталкиваются менее влиятельные члены исследовательского сообщества, может иметь общий корень в слишком узком определении кредита. То, что одни люди получают слишком много кредита, а другие — слишком мало, может быть связано с двухуровневым определением кредита и злоупотреблениями, которые оно может вызвать (независимо от того, в каком направлении может быть злоупотребление).

Положение редакторов журналов отличается от положения специалистов-практиков, но им тоже приходится сталкиваться с проблемой признания авторства.Хотя редакторы не удостоверяют (и, вероятно, не могут) удостоверять справедливость распределения кредита между авторами статьи и соавторами, они не хотят становиться молчаливыми сторонниками сомнительной практики или втягиваться в споры об авторстве, в которых они не находятся. контролировать или урегулировать. Подписание каждым участником подписи автора может обеспечить определенную техническую и правовую защиту журналов. Но это не должно мешать редакторам задаваться вопросом, был ли процесс, приведший к этому документу, таким же справедливым и демократичным, каким должен был быть (особенно зная, что любое двухуровневое определение кредита может вызвать напряженность и возможные злоупотребления). Кроме того, редакторы сталкиваются с вопросом о том, как оценивать и вознаграждать работу рецензентов, роль которых имеет решающее значение для системы рецензирования и присвоения авторских прав. Следует ли отдавать должное рецензентам за их работу? Если да, то какой кредит? Не нарушит ли этот кредит анонимность процесса рецензирования? Если да, можем ли мы смириться с этим, или рефери должны платить за анонимность, которую мы считаем неотъемлемой частью рецензирования? Знаем ли мы, как к этому относятся рецензенты?

Определения кредита также имеют решающее значение для академических учреждений и финансовых агентств.Как они могут оценить стоимость валюты авторского права в процессе продвижения по службе или оценки гранта? Какова связь между авторским баллом и академическим баллом? Как учреждение может оценить авторский вклад человека в публикацию с несколькими авторами? Что означает порядок авторства? Более того, те же противоречия, что и в руководящих принципах ICMJE, между присвоением баллов когнитивным задачам или работой, проделанной каждым участником, снова возникают в контексте институциональных решений об академическом вознаграждении. Если бы оценка была связана только с работой, тогда было бы разумно основывать эти решения на учете того, сколько работы проделал кандидат, то есть на количественной сумме его взносов. Но такой подход размывает различие между количеством и качеством (при условии, что у нас есть ясные и четкие представления о том, что означает это различие). Парадокс, таким образом, заключается в том, что, если мы определяем кредит с точки зрения работы, мы можем получить более справедливое описание исследовательского процесса (и такое, которое препятствовало бы злоупотреблениям при присвоении кредита), и все же мы можем в конечном итоге ослабить роль авторства как инструмент для академического вознаграждения.Если вместо этого мы будем определять кредит авторства узко, мы можем сохранить ценность монеты, но также можем открыть дверь на «черный рынок». Эти противоречия не означают, что мы должны скептически относиться к возможности работоспособной системы вознаграждения, а просто о том, что не может быть никаких волшебных пуль, только компромиссы, согласованные на демократических переговорах.

Переходя к ответственности — обратной стороне монеты авторства — вопросы группируются вокруг проблемы неправомерного поведения и мошенничества. В отличие от кредита, ответственность становится проблемой только тогда, когда ставится под сомнение содержание публикации.Чаще всего определения ответственности касаются идентификации человека или лиц, на которых может быть возложена ответственность. Реже задают вопрос о том, кто перед кем отвечает (а не только за что). Отказ от второй части вопроса, возможно, связан с трудностями в понимании того, что означает ответственность. ICMJE определяет автора как человека, ответственного за все аспекты публикации. Если авторов много, каждый из них отвечает за всю публикацию, а не только за отдельные разделы или аспекты, над которыми они работали (2).Логика этой позиции ясна, как изображение двусторонней монеты, но ее ясность тускнеет, когда мы смотрим на детали.

В каком смысле мы можем сказать, что автор несет ответственность за работу, проделанную командой? Определение ответственности ICMJE использует индивидуалистическое понятие авторства и применяет его к коллективным контекстам исследования. Есть смысл сказать, что отдельный автор несет ответственность за то, что он / она делает, но как можно нести ответственность за чужую работу, если не копировать эту работу? Как мы можем приравнять «проверку» к «действию»? Как выразился один критик, допущение, что человек может и должен нести ответственность за работу команды, делает такого человека всеведущим, но всеведущим авторам для начала не нужны соавторы (3).То, что концептуальные проблемы, присущие распространению индивидуалистических представлений об ответственности на коллективные контексты, игнорировались ICMJE, указывает на то, что социальная потребность в закреплении ответственности где-то настолько сильна, что на нее нужно отвечать, как бы то ни было. Это немного похоже на принятие законов, которые содержат проблему, которую необходимо сдерживать, но которую нельзя устранить.

Таким образом, проблема состоит не в том, чтобы избавиться от ответственности, а в том, чтобы обсудить, что мы на самом деле подразумеваем под этим, прежде чем сосредоточиться на определении человека, на которого должна быть возложена ответственность. С юридической точки зрения мошенничество — понятие загадочное. Технически это можно рассматривать как клевету против природы. Но природа не является субъектом права и не может привлекать своих клеветников в суд. Следовательно, стороной, пострадавшей в результате мошенничества и неправомерного поведения, не является сама «правда», а должно быть научное сообщество и, в некоторых случаях, финансирующие агентства. Если мы согласимся с этим, проблема ответственности будет изменена с точки зрения того, каковы конкретные убытки, причиненные мошенничеством, и кто пострадал от этих убытков.Акцент смещается с исключительной озабоченности выявлением потенциального «виновника» (как это обычно делает ICMJE) к выяснению того, как лицо, ответственное за проблему, должно возместить ущерб (за что и кому). Проблема с нынешними определениями заключается в том, что они скорее карательные, чем операционные, и они рассматривают ответственность как объект, а не как многоуровневый процесс.

С точки зрения практиков, проблема состоит в том, чтобы определить ответственность таким образом, чтобы это имело смысл в рамках их исследовательской практики и, следовательно, сделать ее выполнимой. Как можно определить ответственность таким образом, чтобы она была справедливо распределена между участниками? Как можно избежать или контролировать бесконечное указание пальцем? Какое определение ответственности позволит обеспечить надлежащую правовую процедуру для обвиняемых в неправомерном поведении и мошенничестве? Помимо этих вопросов, редакторов волнует роль ответственности в процессе рецензирования. Сколько ответственности (если таковая имеется) должны нести редакторы и рецензенты? И как? Как редакторы должны поступать с обвинениями в неправомерном поведении? Кто должен их преследовать? Кто должен нести ответственность за отзыв публикации с ошибками? Наконец, определения ответственности не ограничиваются содержанием публикации, но распространяются на ее финансирование и возможные конфликты интересов, которые могут повлечь за собой.

Короче говоря, ответственность означает много разных вещей, и не все они связаны с авторами. Задача для будущих определений состоит в том, чтобы установить различные формы ответственности, процессы, с помощью которых она может быть оценена и оспорена, а ущерб установлен и возмещен. Что еще более важно, эти определения должны быть сосредоточены не только на ответственности авторов, но и на взаимных обязательствах между авторами, редакторами и учреждениями — вопросами, которые в прошлом в значительной степени игнорировались.

Ссылки и сноски

1. JAMA 1997; 277: 928.

2. «Все члены группы, названные в качестве авторов, либо в позиции авторства под заголовком, либо в сноске, должны полностью соответствовать вышеуказанным критериям авторства». JAMA 1997; 277: 928.

3. Лёле К. Ответственность соавторов. Science 1997; 275: 14.

3. Текущая среда исследования

Памела Дериш

В нашем обществе всегда была озабоченность научным героем, который возвращается с главным откровением после борьбы со своим ангелом в добровольной изоляции (т.э., Ньютон, Рантген) или в относительной безвестности (т.е. Кюри, Эйнштейн).

Джеральд Холтон, Тематические истоки научной мысли от Кеплера до Эйнштейна, 1973 (1)

Вы слишком умны, чтобы не видеть добра смелого и свежего ума в медицине, как и во всем остальном; а что касается холеры, я полагаю, никто из вас не совсем уверен, что вам следует делать. Если мужчина заходит слишком далеко на новом пути, обычно он причиняет ему больше вреда, чем кто-либо другой.

Джордж Элиот, Миддлмарч, 1871-2 (2)

Давний образ ученого изолированного от жизни — гения-одиночки — привлекает Нобелевские комитеты, комитеты по продвижению, корпоративные и университетские связи с общественностью, а также научных журналистов, которые все любят ассоциировать уникальный идея с уникальным человеком (3).Публичный образ ученых как помятых и своеобразных людей — изображение Эйнштейна на его велосипеде — в настоящее время используется в рекламных объявлениях о продаже компьютеров под рубрикой «Думай иначе». Сам Эйнштейн писал об ученых, «которые пользовались благосклонностью Ангела», как о «довольно странных, необщительных, одиноких парнях» (4). Он имел в виду своих коллег-физиков, но, когда в 1973 году писал о современной науке и интеллектуальной традиции, физик и историк науки Джеральд Холтон отмечал, что типичный физик теперь часто принадлежал к «большой группе, работающей по контракту с существенным бюджетом. »(5).Он добавил, что в результате наука «превратилась в крупномасштабную операцию с потенциалом немедленных и глобальных эффектов», и что, хотя результаты представляют собой «великолепное увеличение знаний», есть также побочные эффекты, «аналогичные внезапная и быстрая урбанизация — нагрузка на средства связи, рост административной бюрократии, обезличивание некоторых человеческих отношений »(6).

Вторя Холтону примерно пятнадцать лет спустя, Национальная академия наук опубликовала отчет под названием Responsible Science , в котором при изучении обычаев и традиций современной исследовательской среды были определены несколько факторов, способствующих развитию исследовательской среды, включая возрастающую сложность современных исследовательских проблем и инструментов, а также меняющийся характер совместных усилий (7).Этнографы и историки лабораторной науки подробно описали «неоднородность элементов, задействованных в научной работе» и описали науку «как неоднородно спроектированную» (8). Один социолог сравнил биомедицинские исследования с «скорее организованным производством, чем творческим актом отдельных ученых» (9). Современное социологическое понимание науки предполагает, что многие ученые верят, что существуют определенные нормы, которыми они руководствуются, но что существует серьезный разрыв между саморепрезентацией ученых и представлениями ученых тех, кто их изучает (10).Многие ученые, возможно, сами того не зная, выразили эту напряженность, признав, что сильное давление на старших ученых с целью получения финансирования дорого обошлось их традиционной роли наставника (11-15).

В нынешней исследовательской среде существует двойственность: наука часто представляет собой совместное стремление с точки зрения поиска «истины», но это всегда индивидуальное стремление с точки зрения вознаграждения. Это недавно было проиллюстрировано присуждением Нобелевской премии за открытие полимеразной цепной реакции (ПЦР).Сама PCR и усовершенствования, превратившие прекрасную идею в техническую реальность, были достигнуты благодаря совместной работе в Cetus — корпорации, воплотившей лучшее из совместной науки, вознаграждающей людей за их вклад независимо от их ученых степеней. Однако окончательная награда за «открытие» досталась только одному ученому — Кэри Маллис. Его коллеги-учёные из Cetus высказали противоречивую реакцию на награду: радость признанию этой техники, но разочарование тем, что присуждение премии одному только Муллису подтвердило «басню» Маллиса или «миф о создании ПЦР» (16), в которую он сам себя отнес в форме научного бунтаря, во многом похожего на научного «героя», описанного Холтоном.Эти ученые рассматривали ПЦР как мощное средство, позволяющее им проводить дальнейшие инновационные исследования; Маллис, похоже, рассматривал это как средство к знаменитости (17). Кислый виноград? Возможно.

Один социолог, Роберт Мертон, отмечает, что главные награды, которые стремятся ученые за свои достижения, — это признание и престиж сообщества (18). Это сообщество по-прежнему управляется традициями, унаследованными от более ранней модели, сообществом независимых ученых с системой вознаграждений, «на которую в значительной степени влияют результаты исследований и производительность, иногда измеряемая количеством публикаций или общим объемом исследовательской поддержки, полученной отдельным преподавателем. »(19).Врачи-медики в медицинских вузах не были достаточно справедливо ассимилированы в это сообщество, поскольку общепризнано, что базовые или «лабораторные» исследования связаны с большим престижем и большим потенциалом для академического успеха, чем те, которые могут быть вознаграждены комитетами по срокам и продвижению по службе ( 21). Еще одно неравенство заключается в финансировании клинических исследований, которое — по сравнению с фондами фундаментальной биомедицинской науки — было относительно трудно достать, что укрепляет убеждение академической медицины в том, что доктора медицины в целом и клинические исследователи в частности находятся в невыгодном положении в условиях конкуренции. на гранты NIH (22).

Несмотря на обязанность академических врачей оказывать медицинскому учреждению обширную клиническую деятельность (23) — это обязательство, которое усиливается при управляемом лечении (24), их вознаграждение по-прежнему зависит от производительности, измеряемой в основном их публикациями и финансированием исследований. Тем не менее, когда они вносят свой вклад в крупномасштабные многоцентровые клинические испытания, которые предлагают самые большие надежды на формирование терапевтических подходов, их имена считаются достойными публикации в журнале The New England Journal of Medicine , только если они помещаются в одну колонку печати ( 25), сдерживающий фактор, если он вообще был (26).

На протяжении веков ученые рассматривали свои усилия как центральный процесс поиска истины в современной культуре; как бы воплощение классических добродетелей истины, добра и красоты. Ученые с гордостью заявляют, что их работа воплощает в себе лучшее из идеала практической добра в этом несовершенном мире благодаря в значительной степени самокорректирующей практике чести в науке и благодаря ее тенденции приводить к приложениям, которые могут улучшить условия жизни человека.

Джеральд Холтон, 1993 (27)

[D.] Лидгейт определенно имел веские основания задуматься о том, какую услугу оказала ему его практика в противодействии его личным заботам. У него больше не было достаточно свободной энергии для спонтанных исследований и спекулятивного мышления, но у постели пациентов прямые внешние призывы к его суждениям и симпатиям принесли дополнительный импульс, необходимый для того, чтобы вывести его из себя.

Джордж Элиот, Миддлмарч (28)

У врача Элиота есть внутренние недостатки, которые согласуются с его обстоятельствами, в том числе необходимость зарабатывать на жизнь приличным доходом, чтобы подавить его исследовательские амбиции.Тем не менее, что касается этих обстоятельств, следует отметить, что в XIX веке приемы в медицинские школы и больницы обычно назначались на основе социальных и политических факторов, а не достижений или даже интереса к исследованиям, а тем более списка публикаций (29). В нынешней исследовательской среде в Соединенных Штатах либеральная финансовая поддержка Фонда Рокфеллера, которая сделала возможной академическую медицину, избавив ученых-медиков от необходимости получать собственные доходы от медицинской практики (30), больше не существует, и фактически врачи в биомедицинские исследовательские университеты не только финансируют свои собственные исследования за счет доходов от своей клинической практики, но могут даже использовать эти доходы для финансирования других фундаментальных исследований посредством институциональных грантов.

NIH решительно заявляет, что врачи, обученные для проведения клинических исследований, жизненно важны для миссии NIH, что без них миссия потерпит неудачу, и что даже предположение, что миссия NIH может потерпеть неудачу, недопустимо, потому что «будущее здоровье всех американцев и численность населения мира зависит от дальнейшего успеха NIH ». (31). Решение кажется очевидным.

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить Сьюзан Иствуд и Мелинду Дериш за их идеи и предложения, которые во многом повлияли на содержание этой рукописи.

Ссылки и сноски

1. Дж. Холтон. Тематические истоки научной мысли От Кеплера до Эйнштейна. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1973: 400.

2. Холера упоминается в романе лишь кратко, но крупная вспышка болезни в Англии произошла в 1866 году, за пять лет до публикации Middlemarch (WJ Harvey, Introduction to the Penguin English Library Edition , стр. Hazell Watson & Viney Ltd, 1965 г. ( перепечатано в 1981 г.) , стр.17). «Человек», о котором идет речь в цитате, — это доктор Лидгейт, вероятно, первый вымышленный новый тип врачей, очерченный с исторической точностью — его использование стетоскопа и его желание провести вскрытия помещают его в «авангардный» медицина »( там же, с. 20). Сам Джордж Элиот спрашивает своих читателей: «Не кажется ли вам нелепым, что хирург из Миддлмарча мечтал о себе как о первооткрывателе? Большинство из нас действительно мало знают о великих создателях, пока они не вознесены среди созвездий и уже не управляют нашими судьбами »(стр.175). Харви добавляет, что, в надежде продвинуть медицинские исследования и практики в провинциальном городке Middlemarch, Лидгейт пророческая фигура, и что его история «в значительной степени поражения человека будущего с помощью упорного консерватизма настоящего . » (стр.20).

3. Цитата содержится в кратком изложении Холтона речи, которую Эйнштейн дал в 1918 году в честь Макса Планка. Тематические истоки научной мысли От Кеплера до Эйнштейна, op cit, p 376. Считая, что он относится только к физикам, «изображение», похоже, перешло границы других научных дисциплин.Само изображение, кажется, имеет явные корни в иудео-христианской пророческой традиции.

4. Ранний и важный пример представлен историком Нэнси Томес в ее книге Евангелие микробов: мужчины, женщины и микробы в американской жизни (Кембридж, издательство Гарвардского университета, 1998). Она отмечает, что, хотя современная микробная теория болезней часто приписывается Пастеру, на самом деле она «возникла благодаря гораздо более совместному обмену идеями и исследованиями» небольшой группы естествоиспытателей и врачей, которые начали исследовать взаимосвязь между микробами и болезнями. после того, как был вдохновлен ранними отчетами о работе Пастера по ферментации (стр. 32).Согласно Томесу, только в 1870-х годах, когда уже была сформулирована микробная теория болезней, Пастер начал «свои знаменитые исследования сибирской язвы и бешенства» (стр. 31).

5. Г. Холтон, Тематические истоки научной мысли, от Кеплера до Эйнштейна, op cit, p 455).

6. там же .

7. Ответственная наука . Обеспечение целостности исследовательского процесса , Том 1. Группа по научной ответственности и проведению исследований.Комитет по науке, технике и государственной политике. Национальная академия наук, Национальная инженерная академия, Институт медицины. Национальная академия прессы, Вашингтон, округ Колумбия, 1992, стр. 71.

8. JH Fujimura. Ремесленная наука: социоистория поисков генетики рака. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 1996: 185.

9. Д Нелькин. Производительность науки . Lancet 1998; 352: 893.

10. Антрополог Пол Рейнбоу отмечает, что классическая формулировка этих норм основана на работе социолога Роберта Мертона, который в 1930-х годах утверждал, что четыре взаимосвязанные, взаимно усиливающие нормы руководят практикой эмпирических исследований — универсализм (научные истины) считаются безличными и независимыми от ученого, который делает открытие, и места открытия), общинности (наука — это прежде всего социальная деятельность, основанная на предыдущих усилиях и формирующая будущие), бескорыстие (приверженность истине превыше всего остального) мотивы) и организованный скептицизм (социальная оценка утверждений об истине посредством открытых дебатов, коллегиального обзора, дублирования работы и т. д.).P Радуга. Изготовление ПЦР: история технологий. University of Chicago Press, Чикаго, 1996: 13-14.

11. ИП Блум. Научное поведение: контрасты по серой шкале. Science 1995; 268: 1679.

12. PJ Friedman. Этика исследований: программа обучения академической медицине. Acad Med 1990; 65: 32-33.

13. Р.Г. Петерсдорф. Патогенез мошенничества в медицинской науке. Ann Intern Med 1986; 104: 252-54.

14. А.Л. Сингер-младший (с Дж. Джонсом Дж., Дж. Герли, Л. Бакусом Л., Т. Мейером). Докторанты: панель. В: Этика, ценности и перспективы науки. Материалы форума. Сигма Си, Научно-исследовательское общество, Парк Исследовательского треугольника, Северная Каролина. 1993, стр. 47-59.

15. Дж. Д. Уотсон. Лекция, представленная на Шестой Международной конференции Международной федерации научных редакторов (IFSE). Лаборатория морской биологии, Вудс-Хоул, Массачусетс, октябрь 1991 г. В Иствуд S: Резюме.Шестая международная конференция IFSE: Science Editing in the Age of Global Communication. IFSE [июль] 1993 г., стр. 4–14.

16. Один из научных сотрудников Cetus, Рэнди Сайки, высказал сомнения относительно того, что получение Нобелевской премии даст Муллису «более широкую аудиторию для его истории, которая немного меняется из года в год. Это басня; это не совсем то, как наука делалась в Цетусе … Я считаю, что если бы не присутствовала эта группа, из этого ничего бы не вышло. Он бы бросил это и занялся чем-нибудь другим.”Rainbow P. PCR: история технологий. University of Chicago Press, Чикаго, 1996: 160.

17. Другой ученый Cetus, Генри Эрлих, заметил, что у Муллиса «была отличная идея, которую он развил годами искажения фактов и саморекламы. Переписывать историю было продуктивнее, чем переписывать статьи ». Эрлих добавляет, что «миф» Муллиса «был принят отчасти потому, что никогда не подвергался сомнению. Многие из нас, кто был в Цетусе, имели намордники. Нам сказали не расстраивать Кэри, потому что они думали, что это может поставить под угрозу патент.Не было никаких гарантий, что он поддержит часть патента Cetus. Им пришлось приложить огромные усилия, чтобы успокоить его, убедиться, что никто в Цетусе не собирался делать что-либо, что могло бы его оскорбить. Таким образом, его утверждения не были опровергнуты или опровергнуты никем из причастных к этому людей ». там же.

18. Согласно Рейнбоу, с точки зрения Мертона, изобретательность системы состоит как раз в том, что ученые, действуя в своих собственных интересах, коллективно укрепляют общественное благо. там же.

19. Ответственная наука, op cit p 75.

20. WB Fye. Медицинское авторство: традиции, тенденции и невзгоды. Ann Intern Med 1990; 113: 320, со ссылкой на Relman AS. Публикации и рекламные акции для клинического исследователя. Clin Pharmacol Ther 1979; 25: 673-6.

21. Это была одна из четырех основных проблем, препятствующих привлечению врачей к участию в клинических исследованиях, согласно данным подкомитета группы NIH по обучению / возможностям работы для исследований, ориентированных на пациента.К другим относятся академические центры здоровья, которые не знакомят студентов-медиков с клиническими исследованиями почти так же охотно, как с фундаментальными исследованиями; продолжительность клинической подготовки, включая обучение по специальностям и узким специальностям; и высокий уровень долга, с которым врачи бросают медицинский вуз. Группа по клиническим исследованиям была созвана Гарольдом Вармусом, директором NIH, весной 1995 года, «потому что ощущение кризиса в клинических исследованиях, которое накалялось десятилетиями, усилилось из-за нехватки финансирования, вызванной управляемой помощью и новыми ограничениями на Федеральный бюджет »(стр. 5).Группа была создана для обзора состояния клинических исследований в США и выработки рекомендаций о том, как обеспечить их эффективное продолжение (стр. 1). В кратком изложении отчета за 12/97 отмечается, что «кажется невозможным поверить в то, что кризис клинических исследований близок, потому что карьера в клинических исследованиях сегодня кажется более полезной, чем когда-либо». Обычно есть опасения, что клинические исследователи «недостаточно обновляются и, следовательно, представляют собой исчезающий вид, которому грозит исчезновение» (стр. 5).Группа собрала данные, чтобы показать, что за последние 30 лет соотношение кандидатов на степень доктора медицины к кандидатам на получение поддержки со стороны Национального института здравоохранения (NIH) постепенно снижалось, даже несмотря на то, что показатели успешности для двух типов кандидатов схожи (стр. 6). Что еще более важно, Комиссия отмечает, что абсолютное число кандидатов на степень доктора медицинских наук за последние три года еще больше сократилось и что доктора медицины, чьи первоначальные заявки не получают баллов за приоритетность, с меньшей вероятностью подадут повторную заявку, чем доктора наук. По мнению Группы, это «свидетельствует о подавленном настроении среди преподавателей докторской медицины, которое не предвещает ничего хорошего для будущего академической медицины и общественного здоровья.Чувство воодушевления, возможностей и решимости, которые должны проникать в эту область, скомпрометированы финансовыми и карьерными опасениями »(стр. 6). Группа директоров NIH по клиническим исследованиям, Краткое изложение , 12/97, доступно во всемирной сети по адресу << http://www.nih.gov/news/crp/97report/execsum.htm >>.

22. там же, п. 5.

23. Один из выводов, сделанный Группой клинических исследований NIH, заключался в том, что — хотя большая часть ответственности за проведение трансляционных исследований («семенная кукуруза» для будущего прогресса в клинической медицине) должным образом возложена на академические медицинские центры, — «их финансовые возможности находится в тяжелом стрессе из-за изменений в финансировании и оказании медицинской помощи, а также в федеральной бюджетной практике.Группа отметила, что в течение последних 35 лет эти академические медицинские центры в значительной степени полагались на доходы от ухода за пациентами, чтобы «заполнить пробел в выполнении своих обязанностей по исследованиям и обучению». ( Группа директоров NIH по клиническим исследованиям, краткое содержание, 12/97, стр. 20). Они также подчеркивают, что одним из наиболее серьезных последствий управляемой помощи «стал рост финансовых ограничений, приведший к увеличению спроса на время, которое клинические исследователи должны уделять оказанию медицинских услуг, а не исследованиям ( там же, стр. 7).Короче говоря, доктора медицинских наук в академических центрах «облагаются налогом» своими учреждениями для того, чтобы они могли проводить свои собственные исследования и дать возможность исследователям, работающим в лаборатории, проводить свои исследования. Более того, врачи-исследователи также вынуждены принимать спонсоров фармацевтической промышленности для своих исследований — партнерство, которое поднимает вопросы, включая конфликт интересов и даже цензуру результатов (D Rennie. Thyroid storm. JAMA 1997; 277: 1238-43; Р. А. Дейо, Б. М. Псати, Г. Саймон, Э. Х. Вагнер и Г. С. Оменн.Посланник под атакой — запугивание исследователей группами по интересам. N Engl J Med 1997; 336: 1176-79.) При управляемом уходе у врачей остается меньше времени, чем когда-либо, на получение грантов для финансирования своих исследований, не говоря уже о том, чтобы проводили исследований, но даже в эти времена комитеты по продвижению по-прежнему делают упор на «опубликуй или погибни» этика (WB Fye. Медицинское авторство; традиции, тенденции и невзгоды. Ann Intern Med 1990; 113: 320). Таким образом, публикации являются ключом к академическому и экономическому выживанию исследователя-клинического исследователя.К сожалению, в отчете NIH не рассматривается вопрос о необходимости переоценки академических медицинских центров своих критериев продвижения по службе для клинических исследователей — возможно, они должны быть вознаграждены за клиническое превосходство и их вклад клинических данных в многоцентровые исследования, а не за длинный список. публикаций, сообщающих о тривиальных исследованиях.

24. JP Kassirer, M. Angell. Об авторстве и благодарностях. N Engl J Med 1991; 325: 1510-12.

25.Один респондент передовой статьи Кассирера и Энджелла NEJM утверждал, что клинические исследования «трудны, требуют много времени, дорого и абсолютно необходимы», что получение финансирования для клинических исследований практически невозможно, а получение академического кредита за проведение клинических исследований почти неслыханно. ” Корреспондент, председатель большой группы по клиническим испытаниям рака, также заявил, что «затруднение получения признания в журналах [таких как NEJM ] только снижает ценность клинического исследователя», что означает сделать шаг назад, «позволяя признавать только тех, кто сообщает о малых или крупных нерандомизированных исследованиях, а крупномасштабные клинические исследования — недооценивать.”(PP Carbone. Об авторстве и благодарностях. N Engl J Med 1992; 326: 1084. По этой же теме см. Также EJ Topol. Drafter and призывники. Lancet 1998; 352: 897-98 .). Другой респондент отметил, что клинические исследователи «отказываются от более прибыльной клинической практики, чтобы внести свой вклад … в развитие медицины. Руководители академических отделов часто советуют своим преподавателям не участвовать в многоцентровых исследованиях, потому что академические награды для отдельных исследователей слишком скудны.(Р.Г. Харт. Об авторстве и благодарностях.

N Engl J Med 1992; 326: 1085). В своем ханжеском ответе Кассирер и Энджелл признают лишь «разочарование» по поводу того, что «некоторые считают, что наша политика будет препятствовать врачам участвовать в клинических испытаниях». Они отмечают, что такая вера подразумевает, что врачи участвуют «только для того, чтобы видеть свои имена в списке благодарностей», и что они верят, что большинство медицинских работников участвуют в исследованиях «по более высоким причинам.(JP Kassirer, M. Angell. Об авторстве и благодарностях. [Ответ на переписку] N Engl J Med 1992; 326: 1084-5). Возможно, редакторам NEJM нужно заново познакомиться с Middlemarch.

26. G Holton. Ответственное проведение исследования: исторические основы, текущая политика NIH, определения терминов и ценность добродетели. В Fishbach R (ed). Обучение ответственному проведению исследований.Политика NIH и другие предписания. Boston: PRIM & R, 1994, стр. 22.

27. Миддлмарч , английская библиотека. Миддлсекс: Hazell Watson & Viney Ltd. 1965 ( переиздано в 1981 году ), стр. 721.

28. op cit Fye, p 319

29. там же.

30. Группа директоров NIH по клиническим исследованиям, Краткое содержание, 12/97. Отчет NIH, стр. 6. Доступен в Интернете по адресу http://www.nih.gov/news/crp/97report/execsum.htm

4. Кто автор?

Марк Грубер

Практикующие медицинские работники в течение некоторого времени серьезно озабочены современными этическими и профессиональными проблемами, связанными с научным авторством. Продолжался постоянный поток статей, предложений, оценок и конференций; и процесс диалога медицинского сообщества, если он приведет к практическим решениям и применению, должен находиться на начальной стадии.

Одно препятствие на пути развития диалога об авторстве может быть связано с характером исследовательских навыков, присущих большинству писателей-медиков.В чрезвычайно узкоспециализированных областях медицинских исследований и журналистики наиболее успешные писатели умеют выделять данные из сложных матриц и применять к ним интенсивный аналитический анализ. Их компетенция в этой полезности — литературный аналог микроскопа (1).

Проблема медицинского авторства, однако, не может быть выгодно абстрагирована из ее широких философских и исторических матриц, по крайней мере, вначале, пока практикующие врачи не изучат в ней ее этиологию.Более того, многое можно получить, рассматривая то, как разрозненный круг дисциплин уже давно формулирует проблемы авторства и решает их. Но такие соображения требуют использования литературного аналога телескопа. Таким образом, можно многого добиться, изучив проблему в самом широком контексте и с большей глубиной. После этого некоторые из, казалось бы, более трудноразрешимых проблем медицинского авторства могут быть подвергнуты дальнейшему анализу.

По сути, вопрос «авторства» основан на еще более фундаментальной основе социальной структуры: «авторитет.Чрезвычайно тесная связь этих двух идей напоминает нам о том, что признание определенной публикации предполагает власть в определенной институциональной среде. Примечательно, что соотношение одного «автора» в авторстве и авторитете регулярно не соблюдается, что наделяет эту связь силой безразличного согласия (2). Ценность этого простого урока подчеркивается тем фактом, что вопросы авторства чудесным образом предшествуют развитию самого письма и фактически составляют фундаментальную причину его возникновения.Иными словами, имена подрядчиков в деловых операциях являются одними из первых логографических символов, лежащих в основе первых алфавитов человека.

С самого начала люди спрашивали «кто» о написании так же часто, как и «что» в его содержании. В этом отношении современная мера профессионального статуса литературной продукцией является частью давней традиции. Поиск в библиографии книги, чтобы найти собственное имя, или ввод его в поисковик в Интернете — это такая же линия измерения своей важности, как и по количеству отпечатков своего логотипа, которые древние могли найти на глиняных буллах в имперских архивах Империи. Месопотамия.

Более того, литература, составляющая основу цивилизации, представляет собой беспорядок споров. Основополагающие тексты от Гомера до Платона; от Бытия до посланий Павла; от Гиппократа до Птолемея; от правления Бенедикта до пьес Шекспира, подвергаются бесконечным спорам о том, какие авторы на самом деле стоят за ними. Это не просто загадочные предположения, но реальные силы, борющиеся за власть в университетах, церквях, залах заседаний, парламентах и ​​судах, заявляют о своих претензиях в отношении авторов текстов, по которым они прослеживают свое формирование.Богословы Бисмарка, верные выразители националистических устремлений своего учителя, нарушили давнюю традицию, согласно которой Св. Матфей написал первое Евангелие (поскольку Матфей действительно выделяет Петра, т. Е. Кандидата от Папы), и настаивали на том, чтобы его написал Св. Марк ( где Питер по сравнению с ним выглядит довольно плохо). Следовательно, горячие споры об авторстве в библейской герменевтике часто отражают политические церковные войны за сферы влияния, а не теологические интересы. В какой степени светские авторы преодолевают аналогичные проблемы?

Современные философы создали целую дисциплину вокруг аналогии с письменным текстом как средством социального контроля и институциональной гегемонии.Путем «деконструкции» любых текстов они утверждают, что мы можем наблюдать, кто и как цепляется за власть. Ассистенты-исследователи и студенты медицинских вузов могут подтвердить эту литературную теорию без философской подготовки. Но если этот анализ хотя бы частично верен, медицинские работники могут действовать в этом контексте, чтобы, по крайней мере, гарантировать, что содержание их литературы так ценно и достоверно, как утверждает автор (ы); и что заявленные авторы названы с должным признанием уже имеющейся репутации и законно завоеванной репутации.

Доказательством того, что деконструктивизм верен, является тот факт, что когда когда-то институтом религии, правительства и образования управляли относительно небольшие группы самовоспроизводящейся элиты, никто не сомневался, что Моисей написал «Исход» или что Гиппократ написал «Клятва.» Однако по мере того, как сегменты плюрализирующего общества увеличиваются, вопрос о том, кто написал, что горит сильнее, и вопрос об основных культурных текстах становится не менее острым, чем о современных исследовательских статьях в The Lancet .Если есть надлежащий предел власти, тогда писатели-медики должны искать надлежащую меру доверия.

Ссылки и сноски

1. На недавней выездной конференции по авторству в медицине, спонсируемой CSE в феврале 1998 г., в качестве раздаточного материала была предоставлена ​​четырехстраничная компактная библиография на тему «Авторство в науке». Ни одна перечисленная статья, газета, отчет, редакционная статья, случай или письмо не касались проблемы в ее более широком аспекте, присущем более крупным литературным или историческим движениям.

2. От латинского «auctor», что означает «увеличивающий» … имеющего двойное название: увеличение предмета (автора) или увеличение себя до аудитории (авторитет), вопросы авторства в конечном итоге представляют собой вопросы о выборе размера или измерения того, следует справедливо зачислить крупные или конкретные взносы.

5. Решения

Драммонд Ренни

Понятие «автор» зародилось, когда был только один человек, и этот человек брал на себя всю заслугу, беря на себя любую вину.Но многочисленные примеры призрачного и гостевого авторства, а также нарушения научной дисциплины вокруг опубликованных статей показали, что слишком многие ученые не относятся к своим рукописям с почтением, которого требует Ледерберг, как назвал «надпись под присягой» (1). Таким образом, имеется множество доказательств того, что концепция авторства, применяемая к соисследователям в биомедицинских исследованиях, неадекватна и система действительно не работает (2,3,4,5,6,7). Поскольку для ученого важен приоритет и продвижение по службе может в значительной степени зависеть от авторства, признание авторства имеет важное значение как в психологическом, так и в практическом плане.Причина проблем с авторством проистекает из веса, который авторство должно нести. Но это, вероятно, связано с ослаблением подотчетности вследствие неуклонного увеличения количества соавторов на одну статью и, как следствие, разрыва между доверием и подотчетностью (6,7).

Решение проблемы, очевидно, включает в себя обучение ученых, как молодых, так и старых, достоинствам ответственного авторства и последствиям нарушения доверия между автором и читателем.Такие усилия часто являются частью курсов по этике, проводимых в последнее десятилетие для молодых исследователей, получающих финансирование от Службы общественного здравоохранения США. Уменьшают ли они проблемы с авторством, неизвестно.

Уже были сделаны различные предложения, чтобы уменьшить доверие, тем самым уменьшив важность упоминания имени соисследователя в подписи и, таким образом, теоретически уменьшив искушение греха. Публикация статей анонимно или с именами в подписи, всегда расположенными в алфавитном порядке, — это предложения, которые, как ни удивительно, с учетом важности доверия, оказались неэффективными (2,6).

Научные журналы обладают значительной властью диктовать политику своим авторам. В 1985 году Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE или Vancouver Group) обратился к этому вопросу. В Единых требованиях к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы, (8) определение гласит:

Все лица, указанные в качестве авторов, должны иметь право на авторство. Каждый автор должен в достаточной степени участвовать в работе, чтобы нести общественную ответственность за ее содержание.Признание авторства должно основываться только на существенном вкладе в а) концепцию и дизайн или анализ и интерпретацию данных; и б) составление статьи или ее критический пересмотр на предмет важного интеллектуального содержания; и в) окончательное утверждение версии, которая будет опубликована. Все условия a), b) и c) должны быть выполнены. . . . За любую часть статьи, критическую для основных выводов, должен отвечать хотя бы один автор. Редакторы могут потребовать от авторов обосновать присвоение авторства “.Последнее с тех пор было изменено на « Редакторы могут попросить авторов описать, что каждый из них внес: эта информация может быть опубликована» (9).

Их заявление полезно как документ, который должным образом концентрируется на проблеме ответственности, но серьезно неадекватен как решение. Самая большая проблема заключается в том, следует ли требовать, чтобы все люди брали на себя ответственность за все части статьи, учитывая, что эти люди собрались вместе в первую очередь потому, что каждый из них привнес в группу разные таланты и опыт (6).Кроме того, не имеет смысла сообщать читателю только об усмотрении редактора.

Тот факт, что так мало авторов знают об этом заявлении после 14 лет его публикации в крупных медицинских журналах (10), и что меньшинство авторов выполнило даже мягкое определение этих критериев (11,12), в то время как многие ученые не согласны заявлением покажите, что какими бы похвальными ни были его цели, это не может работать как решение.

Важным практическим шагом является установление четкой и публичной связи между кредитом и подотчетностью.Связь лучше всего достигается, если мыслить не с точки зрения «авторства», а, проще говоря, с точки зрения «участия»: что на самом деле сделал каждый из соисследователей для исследования.

Предлагается перечислить авторов научных статей в соответствии с их вкладом, причем последний должен быть указан для читателя, а не только для редактора, в сноске (6,7,). Коллеги встретятся в конце проекта, чтобы решить, какой вклад каждого человека будет раскрыт, и относительный вклад определит порядок в подписи.Авторы и редакторы будут решать, какой вклад заслуживает места в авторской статье. Часто нереально требовать, чтобы все участники брали на себя ответственность за все аспекты исследования. Некоторые сотрудники должны удостовериться в целостности всей статьи и выступать в качестве гарантов всей статьи. Гаранты отметят эту дополнительную функцию для читателя при раскрытии вклада.

Важно отличать это от списка титров в конце фильма, в котором указывается название, а не проделанная работа.Существенно то, что фактически проделанная работа должна быть раскрыта, если почетные, приглашенные авторы должны быть устранены, и если читатель должен знать, кто что сделал.

Это предложение не устраняет всех злоупотреблений авторством. Тем не менее, для коллег будет полезно заявить перед коллегами о том, что они внесли. Будет открыто обсуждение того, кто и что внес, и тем, кто будет злоупотреблять системой, придется сделать это публично. Это будет большим подспорьем для читателей, в число которых войдут, например, люди, ответственные за продвижение по службе и срок пребывания в должности, чьей работе будет способствовать описание работы кандидата, определенное его или ее коллегами на момент выполнения работы.Читателю будет намного легче определить эксперта, с которым он может связаться напрямую. Кроме того, коллегам мошенников может быть сложнее либо непреднамеренно добавить их имена в фальшивые статьи, либо, когда они позволили добавить свои имена, защитить свое незнание содержания. Помимо того факта, что против него нет веских моральных аргументов, это решение имеет дополнительное преимущество, заключающееся в том, что делает излишними те сложные, но неясные системы, посредством которых позиция в подписи к подписи должна передавать тем, кто владеет ключом к коду, информация об ответственности (6).

The Lancet, , British Medical Journal, , American Journal of Public Health, , Annals of Internal Medicine, и Radiology относятся к числу журналов, которые приняли варианты этого плана. Проблем не было и списки занимают мало места (11,12,13,14,15,16)

Ссылки и сноски

1. Ледерберг Дж. Коммуникация как корень научного прогресса. The Scientist 8 февраля 1993 г ​​.; 7: 10-14.

2. Ренни Д., Фланагин А. Авторство! авторство! Призраки, гости и прививатели, и двусторонняя монета. JAMA 1994; 271: 469-71.

3. Смит Р. Авторство: время для смены парадигмы? Система авторства нарушена и может потребоваться радикальное решение. BMJ 1997; 314: 992.

4. Хортон Р. Подпись ответственности. Lancet 1997; 350: 5-6.

5. Смит Р. Авторство умирает: да здравствует вкладчик. BMJ будет публиковать списки соавторов и гарантов оригинальных статей. BMJ 1997; 315: 696.

6. Ренни Д., Эмануэль Л., Янк В. Когда авторство не удается: предложение привлечь участников к ответственности . JAMA 1997; 278: 579-85.

7. Ренни Д., Янк В. Если авторы станут участниками, выиграют все, особенно читатель. Am J Pubic Health 1998; 88: 828-30.

8. Международный комитет редакторов медицинских журналов.Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы, 1994 г.

9. Международный комитет редакторов медицинских журналов. Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы. JAMA 1997; 277: 927-34.

10. Хоэн В.П., Уолвоорт Х.С., Овербеке JPM. Какие факторы определяют авторство и порядок имен авторов? JAMA 1998; 280: 217-18.

11. Хортон Р. Карнавал науки без масок. The Lancet 1998; 351: 688-89.

12. Янк В., Ренни Д. Раскрытие вклада исследователя: исследование оригинальных научных статей в журнале Lancet. Ann Intern Med (в печати).

13. Прото А.В. Радиология — 1998 год и будущее. Радиология 1998; 206: 1-2.

14. Northridge M. Аннотация: новые правила авторства в журнале: ваш вклад признан — и опубликован! Am J Public Health 1998; 88: 733-34.

15. Что должны знать авторы AJPH . Am J Public Health 1998; 88: 721.

16. Информация для авторов. Ann Intern Med 1998; 128: 111-16.

6. Дополнительные вопросы

Джудит Крейн

Призрак / авторство гостя

Хотя все согласны с тем, что медицинские публикации в значительной степени зависят от медицинской отрасли, можно сомневаться в этой взаимосвязи, когда авторы, законно являющиеся авторами рекламных материалов или материалов о деятельности, спонсируемой отраслью, расширяют свою роль до авторов статей, представленных коллегам. -рецензированные журналы (1).Эта ситуация неизбежно связана с автором-призраком, приглашенным автором и гонораром, что ставит под сомнение определение авторства, а также один аспект проблемы конфликта интересов. Степень, в которой исследователи готовы считать себя авторами в таких ситуациях, и их одновременная неспособность объявить или даже не рассматривать эти отношения как конфликт интересов, ставит редакторов в роли судей, стоящих перед решением, судить ли сами. или предоставить то, что необходимо их читателям для вынесения обоснованного суждения.

Тот факт, что многие журналы принимают материалы напрямую от профессиональных организаций, что эти организации без колебаний связываются с редакциями для получения информации, касающейся редакционного процесса и решения, и что приглашенные авторы, когда редактор сталкивается с вопросом о дизайне исследования, иногда заявление о том, что никогда не читал этот документ, не делает правдоподобным существующую практику в отношении писем о представлении и раскрытии информации. Трудность здесь состоит в том, чтобы пройти тонкую грань между защитой и контролем, первый из которых редакторы сочли бы в числе своих обязательств как перед своими читателями, так и перед законными авторами, а второй из которых имеет нежелательные коннотации.

Однако кажется маловероятным, что даже исследователи, которые возмущаются идеей создания руководящих принципов редакторами и которые категорически отвергают идею определения авторства редакторами, будут защищать ситуацию с призраком / гостем, если только они не были или не ожидали быть гостями; при этом они не будут полностью дискредитировать идею о том, что редакторы принимают к сведению такие ситуации и проводят различие между приглашенными авторами и настоящими участниками. Медицинским редакторам, которые продолжили бы делать и то, и другое, настоятельно рекомендуется отклонять материалы, поступающие от медицинских писателей или представителей отрасли, отказываться напрямую общаться с руководителями рукописей и требовать и публиковать раскрытие информации о профессиональной подготовке рукописей.Авторам настоятельно рекомендуется пересмотреть возможность связывания своего имени с исследованием, которое он не проводил, или с документом, который он не писал.

Подарок авторства

Вопрос о подарочном авторстве следует отличать от вопроса о гостевом авторстве, хотя они одновременно были описаны как почетное авторство (2). Дарственное авторство, которое было даровано либо как дань уважения, либо как уловка для признания, в контексте взаимного обмена или как следствие зависимости, существенно отличается от гостевого авторства, за которое заплатили.Таким образом, труднее искоренить дарственное авторство, процесс, который потребует прямого участия или, по крайней мере, согласия исследовательских институтов и финансирующих агентств, в дополнение к процессу отлучения от давних академических традиций. Важно то, что это должно быть согласовано исследователями, а не навязано редакторами. Учитывая тот факт, что многие исследователи не осведомлены ни о существовании установленных критериев авторства, ни о деталях таких критериев, и что после того, как они узнали, многие авторы не согласны с ограничительным характером критериев и полагают, что несоблюдение требований влияет на надежность. и авторитет руководящих принципов (3), неудивительно, что они не желают уступать место новой традиции или что они считают себя в состоянии сделать это до того, как исследовательские институты и финансирующие агентства примут и примут более творческий подход участия в отчетности и вознаграждении за результаты исследований.Наиболее подходящая роль для редакторов — это роль новатора в представлении альтернатив и отстаивания их принятия как авторами медицинской научной литературы, так и учреждениями и агентствами, от которых они зависят.

Конфликт интересов

Текущие разногласия по поводу того, в какой степени редакторы должны беспокоиться о конфликте интересов, свидетельствуют как о его широко распространенном существовании, так и о его неуловимой природе. Конфликт интересов был определен как «набор условий, при которых на профессиональное суждение, касающееся основного интереса (такого как благополучие пациентов или обоснованность исследования), как правило, чрезмерно влияет второстепенный интерес (например, финансовая выгода)» (4 ).Другое определение описывает конфликт интересов по отношению к данной рукописи, указывая на то, что ни автор, ни рецензент, ни редактор не должны быть исключены из рассмотрения в отношении «связей с деятельностью, которая может ненадлежащим образом повлиять на его или ее суждение, независимо от того, является ли оно , по сути, повлиял »(5). В последнее время, чтобы сделать его более приемлемым и, следовательно, более легким для раскрытия, конфликт интересов был переопределен как «конкурирующие интересы» (6). Однако степень, в которой авторы не желают заявлять о конфликте интересов или заявляют об отсутствии конфликта интересов, просто выступает против предпочтительного решения добровольного раскрытия информации.Несоответствие между явным отказом New England Journal of Medicine опубликовать редакционные материалы, написанные авторами с конфликтом интересов, в сочетании с их механизмом раскрытия информации в форме анкеты (7), и The Lancet ‘ Более либеральное применение теста на смущение (8) в сочетании с их вариантом публикации с полным раскрытием информации не решено и, вероятно, не должно решаться. Такого рода дебаты будут держать проблему конфликта интересов в центре внимания и постоянно присутствовать в умах тех, кто может выиграть, а также тех, кто рискует быть введенным в заблуждение.

Значение Интернета

Одновременно с проектом по пересмотру авторства редакторы сталкиваются с растущей потребностью в изменении определения термина «публикация» в свете того факта, что большинство медицинских журналов создали веб-сайты. Интернет представляет собой альтернативу дорогостоящей и трудоемкой печати и переплету, а также стоимости и задержкам, связанным с доставкой по почте; веб-сайт избегает проблемы ограниченного пространства и страниц и, таким образом, освобождает редакторов от необходимости ограничивать прием корреспонденции; веб-технологии облегчают процесс поиска и расширяют возможности доступа из бедных информацией районов мира; Интернет значительно сокращает задержку между принятием и распространением (9).На th

Как SEO оптимизировать биографию автора в блоге

0:00 Слушать аудиоподкаст

Каждый раз, когда вы пишете сообщение в блоге в Интернете, вы отдаете должное автору. По крайней мере, стоит. Биоблок автора — это отличный шанс для некоторой дополнительной SEO-ценности, и это шанс, который упускают слишком многие люди. Итак, как вы можете оптимизировать свою биографию таким образом, чтобы повысить ценность всего вашего сайта?

Почему важна биография автора

Биография автора имеет большое значение для SEO, и это имеет значение, о котором вы даже не можете подумать.

На первый взгляд может показаться, что биография автора — это минимальный контент. Он небольшой и часто в стороне, а на некоторых сайтах он даже отодвинут в сторону на собственной странице профиля, где его можно изолировать от остальной части сайта. Такого рода «всегда есть» содержание часто сводится к минимуму в алгоритме Google, потому что в противном случае у вас был бы простой способ изменить один фрагмент содержания, добавив десятки или сотни ссылок на весь сайт.

Очевидно, этим очень быстро воспользуются злоупотребления.

Хотя это правда, что ссылки в биографии автора не очень важны для SEO, все остальное в биографии автора гораздо важнее. Мы знаем, что Google тоже заботится. Вспомните несколько лет назад. Помните Google Authorship, когда они пытались убедить всех зарегистрировать учетные записи Google Plus, чтобы связать влияние своего автора в одно центральное свойство? Это не сработало, и они удалили его, но это доказывает, что им это небезразлично.

Дополнительным доказательством является недавнее обновление Google и их новый акцент на оценке EAT.EAT — это показатель «Экспертиза, авторитетность и надежность». , который Google теперь имеет человеческие рейтинги при просмотре веб-сайта.

Джон Мюллер из Google, кажется, немного противоречит официальному обновлению этой цитатой:

«Я бы не смотрел на Руководство по оценке качества как на то, что наши алгоритмы явно рассматривают и проверяют репутацию всех авторов , а затем используют это для ранжирования ваших веб-сайтов».

Это был интересный комментарий, но как я (и многие другие) предпочитаю его интерпретировать, так это то, что Google, по сути, проверяет репутацию ваших авторов, как они это делали в прошлом с официальными обновлениями, такими как Google Authorship.Они просто не обязательно ранжируют ваш сайт на основе всех ваших авторов, и это не то, о чем на самом деле говорится в Руководстве по оценке качества. У Google есть история того, кто пишет ваш контент, и теперь, когда опыт, авторитет и доверие — это то, что оценивает Google, ваша биография автора (без сомнения) является важным компонентом в этом. В конце концов, опыт и авторитет во многом зависят от автора.

Поскольку ваша биография также появляется в каждом написанном вами блоге, важно, чтобы она была настроена правильно.

Если у вас есть два материала, оба из которых авторитетно пишут по теме, но с конкурирующими идеями и выводами, как вы сделаете вывод, какой из них лучше? Они оба приводят веские аргументы и подтверждают свои утверждения фактами или, по крайней мере, другими утверждениями, которые звучат как факты, если вы не будете исследовать дальше.

Один из способов, которым многие люди сознательно и подсознательно решают, какой из них является более авторитетным, — это посмотреть на биографию автора. Если в одном посте очень мало или совсем нет биографии автора, а в другом — надежная биография, больше доверия заслужит сайт с надежной биографией.Если у них обоих есть надежные биографии авторов, то тому, кого узнает пользователь из других мест, будет легче заслужить их доверие. Если, конечно, они постоянно не признают, что это ужасно, и в этом случае это движущий фактор в другом направлении.

Биографии авторов — это то, как Google начинает ценить вас как личность, а не только ваш домен. Нил Патель мог бы написать что-нибудь для сайта, для которого никогда раньше не писал, и этот сайт получил бы повышение ценности, потому что этот фрагмент контента идет с его именем и значением, связанным с ним.Даже если он не ссылается ни на одно из своих свойств или не имеет ссылки на этот пост, он, вероятно, будет ранжироваться и работать лучше в поисковой выдаче, чем другой контент на этом сайте, при условии, что сайт не такой большой. имя.

Излишне говорить, что важно, чтобы вы написали хорошую книгу, так как же вы можете это сделать?

Как написать оптимизированную биографию автора

Хорошая биография автора относительно коротка, но это не значит, что она плохо написана. Одни из самых сложных в мире SEO-писателей — это написание коротких статей, таких как биография автора, описания продуктов и метаописания.Они универсально важны, и их сложно производить, не переусердствуя. Итак, вот мои советы.

Сделайте это относительно коротким. Большинство биографий авторов имеют длину от 50 до 100 слов. Некоторые веб-сайты даже предоставляют вам фиксированное выделение места для слов или символов. Попытка сохранить в своей биографии меньше 100 слов — это вообще хорошее место. Поверьте мне; в другом месте будет место для большего, и я немного займусь этим. Что касается биографии, которая находится в конце ваших сообщений в блоге, вы хотите, чтобы она была довольно короткой.

Пишите от третьего лица. Технически это больше личный выбор, и вам не нужно писать от третьего лица, если вы не хотите, но я обнаружил, что в целом это работает лучше всего. Когда вы пишете от первого лица, вы вовлекаете пользователя в более глубокое понимание того, кто вы есть, и это может подорвать ваш авторитет. Люди привыкли к фактам, исходящим свыше, сообщаемым с беспристрастным авторитетом и властью. Третье лицо имитирует это так, как если бы высшие авторитеты писали о вас, а не вы писали о том, кто вы есть.

Убедитесь, что в вашей биографии есть хорошая фотография. Если вы знакомы с Нилом Пателем, вы можете сразу представить себе его фотографию. Улыбка, бритая голова, широкие уши. То же самое касается практически любого авторитета. Вы знаете, как вы это узнали? Потому что везде используются одни и те же фотографии. Загляните в блог Нила Пателя, и вы увидите его фото повсюду. Затем взгляните на его Twitter, его Facebook, его биографию на Hubspot, на Entrepreneur и на Forbes. В каждом из них одна и та же картинка, верно? На самом деле это две похожие картинки, но это одна из двух везде, где у него есть биография.

Ваша биография должна работать точно так же. Разместите хорошее изображение себя как часть своей биографии и отправьте это же изображение в каждую публикацию, для которой вы пишете, в каждый социальный профиль, который вы делаете, и на каждую публичную страницу, которая представляет вас. Большинство людей, читающих ваш контент, могут даже не вспомнить ваше имя, но они начнут вспоминать ваше лицо.

Убедитесь, что ваша биография представляет реального человека. Это одна из наиболее распространенных ошибок, которые делают новые блоги.Вместо того, чтобы делать биографию человека, который сам пишет, они делают одно из двух. Они выдумывают фальшивых людей, чтобы представлять их (который в конечном итоге уйдет на пенсию и не сможет воспользоваться личной ценностью этой репутации), или они просто напишут немного о своей компании.

Это было бы так, как если бы я публиковал каждое сообщение на этом сайте как «Администратор с поддержкой контента» и писал биографию о компании. Это не увеличивает ценности для человека, не способствует росту авторитета или репутации и, что хуже всего, не может быть использовано на других сайтах.Ни один другой сайт не будет публиковать контент от Content Powered Admin, они будут публиковать контент от Джеймса Парсонса.

Не пишите «глупую биографию». Это еще одна ошибка, которую я часто совершаю, часто новичками в маркетинге и блогах. Вместо того, чтобы писать солидную биографию с фактами, ключевыми словами и всем остальным, они пишут глупую биографию, призванную продемонстрировать свою индивидуальность и индивидуальность. Хотя это может быть хорошо для небольшого личного блога, он не принесет никакого авторитета или ценности.

Что я имею в виду? Подумайте о биографии так:

Дэйв Кинни — бродяга, путешествующий по железнодорожным путям и каждый день останавливающийся, чтобы написать в блоге сообщение о своих приключениях. Ему нравятся быстрые машины, медленные лошади и вкус сыра. Вы можете найти его в третьем товарном вагоне поезда, когда он не спит и не пишет.

Хотя это причудливо и подходит для псевдонима американского автора, это не подходит для блога, который представляет бизнес.Он не говорит ничего реального об авторе, не дает людям повода доверять автору и не помогает читателю исследовать, чтобы найти больше материалов автора.

Включите информацию о своих учетных данных. Кто ты, чтобы люди слушали тебя? Что вы сделали такого, что стоит упомянуть? Возвращаясь к Нилу Пателу, он упоминает, что стал соучредителем таких компаний, как Crazy Egg и KISSmetrics. Он упоминает, что помогал крупным брендам, таким как Amazon и Viacom, расти.Это убедительные факты, которые придают авторитет всему, что он говорит. Вам нужно найти нечто подобное. Как и в моей биографии ниже, говорится, что я основатель Content Powered, что я написал для Forbes, Entrepreneur и других крупных сайтов и т. Д.

Обратите внимание, что вы можете не захотеть указывать свою роль в своей компании, если она не заслуживает внимания. «Дэйв — менеджер среднего звена в BigCompany» не слишком впечатляет и не придает авторитета вашему контенту. Тем не менее, некоторые роли можно сделать более впечатляющими; вместо автора блога вы становитесь контент-стратегом.Подумайте о том, как авторитетно представить, кто вы и чем занимаетесь.

Включите информацию о том, где вас можно найти. Чтобы завершить любую хорошую биографию автора, у вас должно быть предложение о том, где можно найти другой ваш контент. Это может быть ссылка на вашу домашнюю страницу, упоминание ваших профилей в социальных сетях или их комбинация. Я рекомендую работать с тремя вариантами; домашнюю страницу бренда и либо два заслуживающих внимания профиля в социальных сетях, либо один профиль в социальных сетях и адрес электронной почты, в зависимости от того, принимаете ли вы электронные письма от случайных людей.

Настройте свою биографию для сайтов, в которых вы участвуете. Помните, что все сайты разные. Большая часть того, что я упомянул выше, применимо ко всем веб-сайтам, но, прежде всего, это применимо к вашему собственному сайту. Если вы пишете для Forbes, Inc, или Entrepreneur, или являетесь приглашенным участником аналогичного отраслевого блога, вы должны следовать любым инструкциям, которые они дают вам для вашей биографии. Если они говорят не более 70 слов, не пишите более 70 слов. Если они говорят, что ссылок нет или если вам разрешена только одна ссылка, выберите наиболее релевантную ссылку и укажите, где вас можно найти, в виде обычного текста, например «Его можно найти в Твиттере как имя пользователя».

Рекомендации по SEO для биографии авторов

Все вышесказанное касается копирайтинга в SEO, но SEO — это не только это. Есть четыре технических аспекта, которые вы должны учитывать при составлении биографии автора, по крайней мере, на вашем собственном сайте. Для других сайтов позвольте им управлять своим домом.

Во-первых, Nofollow по вашим ссылкам. Если вы включите в свою биографию ссылки, на которые вы переходите, вы можете подумать, что пытаетесь создать какую-то схему ссылок. Google, как правило, достаточно умен, чтобы понимать, что это не обязательно то, что происходит, если ваши ссылки естественные, но иногда ссылка, скажем, на книгу, которую вы продвигаете, или на новый сайт, который вы запускаете, может быть истолкована таким образом.Лучше отказаться от подписки на них и предположить, что ссылки предназначены для пользователей, а не для поисковых систем.

Использовать разметку схемы. Schema.org — это тип структурированных данных, которые Google и другие поисковые системы приняли, чтобы получить больше пользы от отдельных частей контента. Это позволяет вам сказать, кто является фактическим автором сообщения, а не надеяться, что поисковые системы уловят его на основе формата вашего сайта. Обычно это не проблема, но Google дает небольшой бонус сайтам, использующим разметку.

В Schema есть свойство Author, которое вы можете использовать, чтобы убедиться, что вы правильно помечены тегами атрибуции в создаваемом вами контенте.

Убедитесь, что ваш плагин не замедляет работу вашего сайта. Биографии авторов на самом деле не являются встроенной функцией WordPress. WordPress позволяет вам создать страницу профиля и указать автора под заголовком сообщения, но в основном это все. Если вам нужен один из тех причудливых ящиков с биографией авторов, которые есть у всех нас в наши дни, вам нужно использовать плагин.Плагин означает сценарий, а сценарий означает время загрузки, поэтому убедитесь, что вы ленивы загружаете плагин для рендеринга только после того, как пользователь прокручивает страницу вниз, чтобы это никогда не влияло на скорость загрузки страницы.

Что касается того, какой плагин использовать, вот несколько примеров, которые стоит проверить.

  • Simple Author Box — это плагин, который добавляет адаптивное окно со ссылками на социальные сети и автоматическое извлечение Gravatar, если он есть у автора.
  • Sexy Author Bio — это старая, но функциональная биография автора с хорошей настройкой.
  • Ultimate Author Box Lite, вероятно, является одним из наиболее надежных вариантов и очень настраиваемым, но имеет ограниченный набор шаблонов, если вы не платите за полную версию.
  • Соавторы Plus — это функция биобокса для контента с несколькими авторами; нишевое использование, но полезно, если у вас есть страницы с несколькими участниками.

Не стесняйтесь выбрать один или изучить другие варианты — их десятки между страницей бесплатных плагинов WP и торговыми площадками.

Сделайте более надежную страницу профиля автора. В качестве последнего совета, я настоятельно рекомендую создать полную страницу автора на вашем собственном сайте. Для меня это страница «О нас». На этой полной странице гораздо больше места для ссылок, информации и кредитов, плюс вы можете без проблем размещать на ней ссылки, по которым вы переходили.

Кроме того, если вам интересно, то, что мы используем в нашем собственном блоге, является индивидуальным, но плагины, подобные перечисленным выше четырем, могут автоматически добавлять биографию автора в ваш блог, если у вас ее еще нет.

Образец био-шаблона автора

В заключение, вот шаблон, который вы можете заполнить, чтобы получился достойный (если не совсем интересный, биография автора, которую вы можете использовать:

[Ваше имя] является [вашей ролью] в [вашей компании] и является [крупным достижением в недавней памяти]. [Интересный факт из вашей истории, который подтверждает ваш авторитет в вашем вопросе.] [Интересный факт, чтобы добавить немного легкомыслия.] Вы можете найти его / ее на [Ссылка на веб-сайт, ссылка на известную учетную запись в социальной сети и / или адрес электронной почты .]

Заполнить это не так уж сложно. Если вам нужно вдохновение, просмотрите любой из ваших любимых блогов и посмотрите биографии авторов. Есть множество примеров.

Есть ли у вас какие-нибудь советы или уловки, которые вы использовали, чтобы лучше оптимизировать раздел биографии автора в своем блоге? Пожалуйста, поделитесь с нами в разделе комментариев ниже!

По сценарию Джеймса Парсонса

Джеймс Парсонс — основатель и генеральный директор Content Powered, компании по созданию контента.Он занимается контент-маркетингом более 10 лет и пишет для Forbes, Entrepreneur, Inc и многих других публикаций о блоггинге и стратегии веб-сайтов.

Вы ведете блог? Вы должны быть.

Я написал статью из 6 частей под названием «Почему блог?» Это приводит статистику и факты о том, почему ведение блога является одним из лучших маркетинговых вложений. Я гарантирую, ты узнаешь что-то новое.

Прочитать статью

Rutgers Resistance of Research Toolkit

Авторство / публикации (USDHS Office of Research Integrity)

На этом ресурсе представлены примеры авторства и рецензирования, дополненные комментариями и аннотациями экспертов.Крайне важно установить четкую политику и соглашения об авторстве до начала исследовательского проекта. Некоторые соглашения об исследованиях и наставничестве ниже включают этот ключевой компонент.

Авторство и распределение кредитов в «О том, как быть ученым», включает в себя тематическое исследование и обучающее упражнение по спорам об авторстве; в тексте отмечается: «Соглашения об авторстве могут сильно различаться в разных дисциплинах и среди исследовательских групп. В некоторых дисциплинах имя лидера группы является всегда последний, в то время как у других он всегда первый.В некоторых областях науки имена руководителей исследований редко появляются в статьях, в то время как в других руководитель исследовательской группы является автором почти каждой статьи, связанной с этой группой. Некоторые исследовательские группы и журналы просто перечисляют авторов в алфавитном порядке ». (стр. 35)

Авторство, Совет (Управление по академическим вопросам UMDNJ) Краткий совет по авторству. Выдержка: «Каждый автор должен рассмотреть, одобрить, взять на себя ответственность и быть готовым защищать свой конкретный вклад в исследование и те аспекты публикации, которые относятся к его или ее области знаний.Источник: «Руководство для исследователей в области научных исследований», опубликованное UMDNJ-Office of Academic Affairs, 65 Bergen Street, Newark, New Jersey 07107 (1995)

Сборник прецедентов RCR: Истории об исследователях, достойных обсуждения (Управление честности исследований USDHS).

Включает дела по следующим вопросам: авторство и публикация, ненадлежащее поведение в исследованиях, сотрудничество, сбор данных и управление ими, конфликты интересов, экспертная оценка, взаимоотношения наставников и стажеров и социальная ответственность.

Лучшие практики и наставничество в докторантуре: программа, обязанности преподавателей и студентов (pdf)

Вышеупомянутая брошюра Школы последипломного образования Рутгерса содержит рекомендации по передовой практике и наставничеству для студентов, программных офисов и преподавателей. Сюда входит профессиональное развитие наставников и подопечных, что делать, если что-то не получается, преследования и безопасность, а также к кому обращаться за помощью.

Руководство по наставничеству от Управления честности исследований (USDHS)

На указанной выше странице ORI представлена ​​коллекция ресурсов по наставничеству.Включено руководство по темам RCR для групп стажеров, различающихся по культурным особенностям; видеоролики с советами по наставничеству международных постдоков и учебный модуль для самостоятельного обучения, особенно для тех, кто находится на ранних этапах своей исследовательской карьеры.

Соглашения об исследованиях и наставничестве («Компакты»)

Многие профессора, исследователи и ученые считают полезным иметь письменные документы о взаимопонимании, или «договоры», чтобы прояснить обязанности всех участников лаборатории или других исследовательских учреждений.Ниже приведены примеры таких соглашений. Помните, что хотя письменный документ, подписанный всеми сторонами, не всегда может быть необходим, он может быть чрезвычайно полезным для начала разговора о проблемах, которые охватываются этими договорами, особенно в начале исследовательской работы.

  • Соглашение между аспирантами-биомедицинами и их научными консультантами (AAMC): Выдержка: «Эти руководящие принципы предназначены для поддержки развития позитивных наставнических отношений между докторантом и их научным руководителем.Успешные отношения между студентом и наставником требуют приверженности со стороны студента, наставника, аспиранта и учреждения. Этот документ предлагает набор общих руководящих принципов, которые предназначены для инициирования дискуссий на местном и национальном уровнях об отношениях ученика и наставника ». Этот компакт-диск используется преподавателями программы молекулярных биологических наук в Рутгерсе.
  • Соглашение
  • между аспирантами-химиками и их научными руководителями *: в этом соглашении, опубликованном в блоге профессора химии в штате Орегон, излагаются обязательства для студентов и консультантов в наставнических отношениях. * (22.05.18 получено разрешение от Университета штата Орегон на использование этого компакт-диска)
  • Соглашение между постдокторантами и их наставниками (AAMC): Выдержка: «Соглашение между постдокторантами и их наставниками» предназначено для инициирования дискуссий на местном и национальном уровнях о взаимоотношениях постдокторанта и наставника и обязательствах, необходимых для высокого качества постдокторантуры. опыт обучения ». Он предназначен для использования в качестве модели и может быть изменен с учетом местных условий.
  • Договор для аспирантов, Университет Висконсин-Мэдисон *: образец договора наставничества от исследовательской группы, в котором излагаются ожидания консультантов и студентов в их наставнических отношениях. * (21.05.18 от доктора МакМахона получено разрешение на использование этого компактного диска)
  • Compact: Руководство для студентов-исследователей *: образец соглашения, составленный доктором Норманом Рэмси из Университета Тафтса, в котором излагается договор между ним и студентами в его исследовательской группе, в котором излагаются ожидания относительно того, как будут проводиться исследования, как будут проводиться данные исследований. авторские обязанности и ответственность как студентов, так и консультанта. * (21.05.18 от доктора Рэмси получено разрешение на использование этого компакт-диска)

Обучение CITI ответственному проведению исследований

«CITI» означает «Инициатива по обучению совместных учреждений». Эти онлайн-курсы разработаны экспертами и проходят тщательную экспертную оценку с целью включения различных точек зрения и обеспечения точности, полноты и общего качества. CITI постоянно проверяет свой контент, чтобы убедиться, что он соответствует самым современным представлениям и федеральным требованиям. Rutgers имеет платную подписку на эту услугу; Вы можете бесплатно пройти эти онлайн-курсы . Модули CITI по ​​ответственному проведению исследований включают:

  • Биомедицинское ответственное проведение исследовательского курса
  • Социально-поведенческое ответственное проведение исследовательского курса
  • Курс ответственного проведения исследований в области физических наук
  • Ответственное проведение исследований для инженеров
  • Ответственное проведение исследований для администраторов
  • RCR для бизнеса и науки, группа A [Использование животных в исследованиях]
  • RCR для бизнеса и науки, Группа B [Экологические и социальные аспекты инженерных исследований]
  • RCR для ECE [Экологические и социальные аспекты инженерных исследований]

Войдите на сайт обучения CITI:

В начало

Публикационная практика (Управление по академическим вопросам UMDNJ)

Краткие рекомендации по публикации исследования.Выдержка: «В соответствии с редакционной политикой журнала, каждая публикация должна содержать информацию, необходимую для тиражирования исследования научными коллегами, а также для оценки результатов и выводов знающими читателями». Из: «Рекомендации для исследователей в научных исследованиях», опубликованные UMDNJ-Office of Academic Affairs, 65 Bergen Street, Newark, New Jersey 07107 (1995)

В начало

Строгость и воспроизводимость (Национальные институты здравоохранения):

Выдержка: «Научная строгость и прозрачность в проведении биомедицинских исследований являются ключом к успешному применению знаний для улучшения результатов в отношении здоровья.Информация, представленная на этом веб-сайте, предназначена для оказания помощи заочному сообществу в обеспечении строгости и прозрачности при подаче заявок на гранты и отчетах о ходе работы NIH ».

В начало

Научные записи и данные исследований

Краткие рекомендации по научному учету. Выдержка: «Исследователи обязаны записывать и хранить данные в форме, позволяющей в будущем их анализировать и оценивать. … Невозможность предоставить достоверные оригинальные данные исследования может поставить под сомнение целостность самого исследования.Источник: «Руководство для исследователей в области научных исследований», опубликованное UMDNJ-Office of Academic Affairs, 65 Bergen Street, Newark, New Jersey 07107 (1995)

В начало

Признание хищнического издательства

Это руководство из библиотек Университета Рутгерса помогает выявить потенциально ненаучные, коммерческие методы публикации, также известные как хищнические публикации.

В начало

Научный метод: статистические ошибки

Значения

P , «золотой стандарт» статистической достоверности, не так надежны, как предполагают многие ученые.Источник: Nature, международный еженедельный научный журнал, 12 февраля 2014 г. Автор: Регина Нуццо

В начало

Онлайн-центр этики инженерии и науки (Национальная инженерная академия):

Онлайн-центр этики — это ресурс, поддерживаемый Центром инженерной этики и общества Национальной инженерной академии.