Пятница , 27 мая 2022
Бизнес-Новости
Разное / Арбитражка: Химико-аналитический центр «Арбитраж»

Арбитражка: Химико-аналитический центр «Арбитраж»

Содержание

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ | Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли

Арбиртажный регламент ЮНСИТРАЛ устанавливает всеобъемлющую совокупность процессуальных норм, в отношении которых стороны могут прийти к соглашению для проведения арбитражного разбирательства, связанного с их коммерческими отношениями, и широко используется в ходе как специального арбитража, так и арбитражного разбирательства, проводимого под эгидой какого-либо учреждения. Регламент охватывает все аспекты арбитражного процесса: предусматривает типовую арбитражную оговорку, описывает процессуальные нормы, касающиеся назначения арбитров и проведения арбитражного разбирательства, и устанавливает правила в отношении формы, юридической силы и толкования арбитражного решения. В настоящее время существует три разных варианта Арбитражного регламента: i) вариант 1976 года; ii) пересмотренный вариант 2010 года; и iii) вариант 2013 года, который включает Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров.

Первоначальная редакция Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ была принята в 1976 году и использовалась для урегулирования широкого круга споров, включая споры между частными коммерческими сторонами, в разрешении которых не участвует какое-либо арбитражное учреждение, споры между инвесторами и государствами, споры между государствами и коммерческие споры, рассматриваемые под эгидой арбитражных учреждений. В 2006 году Комиссия постановила, что Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ необходимо пересмотреть, с тем чтобы он отвечал изменениям в арбитражной практике, произошедшим за последние 30 лет. Этот пересмотр был направлен на повышение эффективности арбитража на основе Регламента без изменения первоначальной структуры текста, его духа или стиля изложения.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (в редакции 2010 года) вступил в силу с 15 августа 2010 года. В него входят положения, касающиеся, среди прочего, арбитражного разбирательства с участием нескольких сторон и вступления в разбирательство третьих лиц, ответственности и процедуры представления возражений в отношении экспертов, назначенных арбитражным судом. Ряд содержащихся в Регламенте инновационных элементов направлен на повышение процессуальной эффективности, в том числе пересмотренная процедура замены арбитров, требование в отношении разумного размера издержек и механизм рассмотрения вопроса об арбитражных издержках. Он также включает более подробные положения об обеспечительных мерах.

С принятием в 2013 году Правил ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров («Правила о прозрачности») в текст Арбитражного регламента (в редакции 2010 года) был добавлен новый пункт 4 статьи 1 для введения в действие Правил о прозрачности применительно к арбитражным разбирательствам, возбуждаемым в соответствии с инвестиционным международным договором, который был заключен 1 апреля 2014 года или после этой даты. Новый пункт обеспечивает максимальную ясность в отношении применения Правил о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами, возбуждаемых в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Во всех других аспектах Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2013 года не отличается от пересмотренного варианта 2010 года.

суть и термины — Маркетинг на vc.ru

Весь материал подготовлен на нашем опыте и информации из интернета. Возможно, у кого-то из профессионалов будет другое мнение насчет некоторых моментов в мануле. Это их право, у каждого свое видение и методы работы. (И Facebook у всех разный).

{«id»:267090,»type»:»num»,»link»:»https:\/\/vc.ru\/marketing\/267090-arbitrazh-trafika-chast-1-sut-i-terminy»,»gtm»:»»,»prevCount»:null,»count»:10,»isAuthorized»:false}

{«id»:267090,»type»:1,»typeStr»:»content»,»showTitle»:false,»initialState»:{«isActive»:false},»gtm»:»»}

{«id»:267090,»gtm»:null}

32 641 просмотров

Affiliate marketing в современном понимании — это закупка показов или кликов в рекламной сети и их последующая продажа посредством предложения пользователям товаров или услуг (офферов).

В отличие от простой спекуляции формата «купи дешевле, продай дороже», вебмастеру приходится придумывать рекламные объявления (креативы), оптимизировать кампании, искать наиболее привлекательные для целевой аудитории предложения и так далее.

Арбитраж — не авантюра, а профессия, требующая усидчивости и навыков, от которых зависит ваш заработок и его стабильность.

Как всё начиналось?

Арбитраж трафика зародился в начале нулевых, когда интернет был молод, но многие увидели в нем источник заработка. В те годы за рекламой в интернете никто не следил: в e-mail-рассылки вставлялись вирусы, а любой порносайт содержал вредоносные программы.

Бирж трафика практически не существовало, а поисковые роботы только начинали развиваться. Поэтому вебмастера без проблем пользовались бесплатным трафиком.

  • Спам.

  • Дорвеи. Это сайты, оптимизированные под один или множество поисковых запросов. Цель — попадание в топ поисковой выдачи.

  • СДЛ. Сайты для людей со статьями. Контент содержит полезную информацию, но его задача — добыча трафика по поисковым запросам для дальнейшей перепродажи.

  • MFA. Made For Adsence —это вид сайтов, которые создаются специально для заработка на размещении контекстной рекламы сервиса Google Adsense. Создатели MFA стремятся привлечь как можно больше посетителей, которые будут кликать по рекламным блокам.

Интернет сделал контент для взрослых как никогда доступным, в то же время у первых вебкам- и дейтинг-сайтов стали появляться партнерские программы, предлагающие вознаграждение за приведенных клиентов. Отметим, что арбитраж нулевых был совсем не похож на сегодняшний — он не требовал регулярной оптимизации кампаний, а конверт был стабильным и высоким.

Раньше было лучше™

Параллельно начали работу биржи кликов. Про буксы (сайты, где пользователи выполняют задания и получают за это деньги) знает каждый. Пример заданий — лайк в соцсети, клик по баннеру, регистрация на сайте и т.д. Одними из первых примеров заработка в сети стало привлечение пользователей в финансовые пирамиды, бинарные опционы и продажа БАДов.

Арбитражники тогда могли за пару месяцев сколотить состояние. Были примеры, как люди зарабатывали по $10000 в день с минимальными затратами.

В конце нулевых сформировалась вертикаль нутра. БАДы и средства для похудения/красоты объединились в нутра-офферы (ягоды годжи и зеленый кофе). В те моменты они по-настоящему бомбили, и ROI 300–400% были обычным делом.

SEO, ввиду эволюции поискового робота, становился сложнее. Торрент-трекеры, где добывался бесплатный трафик, начали проверять раздачи. Биржи ссылок соскамились, большая часть площадок превратилась в помойки. В тот момент стало ясно — за трафик надо платить. И именно тогда стало ясно — за трафик надо платить.

Последним прорывом можно считать появление CPI-офферов на утилиты. «У вас вирус!» — помните? Эти ленды отлично сливались на попандерах, принося арбитражникам прибыль, а рекламным сетям головную боль.

Сейчас рекламодатели внимательно следят за качеством трафика, требуют выполнения KPI и отсутствия misleading (ввод юзера в заблуждение).

Кто такой арбитражник?

Affiliate (аффилиат) — арбитражник или вебмастер, который выступает в роли исполнителя. Его задача — предложить пользователям оффер (товар или услугу), получив комиссионные с минимальными затратами.

При этом арбитражник может быть и паблишером, и адвертайзером (рекламодателем). Для CPA-сети или партнёрской программы он является паблишером, так как продвигает товар или услугу рекламодателя на сторонних площадках. А для источника рекламных сетей и источников трафика выступает адвертайзером, потому что покупает трафик для перенаправления на оффер…

{ «osnovaUnitId»: null, «url»: «https://booster.osnova.io/a/relevant?site=vc&v=2», «place»: «between_entry_blocks», «site»: «vc», «settings»: {«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}} }

Сегодня в арбитраже трафика существуют устоявшиеся термины, которые нужно знать каждому новичку. Без этого кейсы, обучающие материалы и интервью рекламодателей или аффилиатов останутся непонятны.

Базовые термины

А/Б test (А/Б тест) — маркетинговое исследование, в котором анализируется

эффективность и уровень конверсии схожих креативов в связке с оффером.

Affiliate network — партнёрская сеть, обеспечивающая взаимодействие рекламодателя и партнера (вебмастера). Она даёт доступ к офферам в различных вертикалях.

Advertiser (адвертайзер) — заказчик (рекламодатель), предлагающий партнерской сети рекламный продукт и выплату за определенные действия по CPA-модели (оплаченная заявка, регистрация и тд.).

Approval Rate (AR) — процент одобрения совершенных конверсий рекламодателем.

BID (бид) — ставка за клик или тысячу (при работе по CPM).

Black-list (блэк-лист) — список сайтов в конкретном источнике трафика, которые мы блокируем в рекламной кампании из-за их низкой эффективности/ботности.

CAP (leadcap, кап) — ограничение оффера на количество конверсий в сутки. Встречаются как локальные ограничения для одного адверта, так и глобальные — на всю сеть.

Clicks — количество кликов по объявлениям, либо количество переходов в трекер.

Cloak (клоака) — способ скрыть свой лендинг от модераторов партнерской сети. Принцип заключается в том, что модераторам показывают одну версию страницы (подходящей под правила источника), а реальным пользователям уже другую, содержащую оффер.

CR (Conversion rate, conversion ratio) — отношение общего количества конверсий к общему количеству привлеченных пользователей. Данный коэффициент позволяет оценить эффективность подхода и креатива.

CTR (click-through rate) — отношение числа кликов на баннер или рекламное объявление к числу показов, измеряется в процентах. Например: ваш рекламный блок показан один раз и на него кликнул один человек. Значит его CTR — 100%. Если блок показан 4 раза, а кликнули два пользователя, то CTR будет равен 50%.

eCPM (effective cost per mille) — оптимальная стоимость за 1000 показов баннеров, ссылок, рекламных блоков. Она рассчитывается по формуле «(доход / общее количество показов)*1000». Помогает оценить эффективность рекламной кампании, чтобы выставить подходящий бид.

EPC (earn per click) — средний заработок вебмастеров с одного клика.

Hold (холд) — период времени, выделенный рекламодателю или системе на проверку конкретного действия посетителя перед оплатой арбитражнику.

Impressions — количество показов объявлений (сколько раз пользователи видели рекламное объявление).

Landing (лендинг) — web-страница, на которую арбитражник привлекает трафик. Различают два вида лендов: собственные лендинги, которые рекламируют оффер и предлагают совершить целевое действие здесь и сейчас; и прелендинги (прокладки), которые повышают доверие к предлагаемому продукту, подогревают интерес пользователя, и переводят его на страницу самого оффера.

Lead (лид) — привлечённый пользователь, который может совершить нужное целевое действие.

LP Clicks — клики с лендинга на оффер.

LP CTR (Landing page Click-through rate) — Показатель того, насколько часто пользователи переходят с лендинга на оффер.

Offer (оффер) — рекламное предложение в партнерской сети. В него входят: описание товара или услуги, требования по источникам трафика, промо-материалы, размер выплаты вебмастеру, условия холда и т.д.

Postback (связь между ПП и трекером) — система передачи конверсий из партнерской сети в трекер, позволяющая узнать, какая рекламная кампания или источник дают больше всего конверсий, какие объявления лучше всего работают, а также другую информацию, с помощью которой происходит оптимизация кампаний.

Revsharе (revenue sharing) — модель работы, при которой вебмастер получает процент от дохода рекламодателя.

Revenue — сумма средств, полученных за оплату конверсий в рамках рекламной кампании.

ROI (Return Of Investment) — возврат инвестиций. Это отношение полученной прибыли от рекламы к затратам на нее.

Traffic source (источник трафика) — рекламная площадка, на которой вебмастер размещает свое объявление (сайты, тизерные и пуш сети, мобильные приложения и т.д.).

Tracker (трекер) — система, с помощью которой арбитражник отслеживает привлечённых пользователей и анализирует рекламную кампанию. В её функции входит подсчет стоимости трафика; выручки, получаемой в результате конверсии трафика в лиды; полученной прибыли; а также детальная статистика по различным параметрам и сегментам.

Vertical (вертикаль) — категория оффера, его направленность.

White-list — список сайтов в источнике с высокой эффективностью трафика.

Tiers — классификация стран по уровню жизни.

Всего существует 3 ТИРА:

  • Tier #1 — США, Австралия, Новая Зеландия, Канада, страны Западной Европы.
  • Tier #2 — Остальные страны Европы, СНГ, Африка, Азия, Латинская Америка.
  • Tier #3 — Беднейшие страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Чем выше тир, тем:

  • трафик дороже;
  • конкуренция выше;
  • правила строже;
  • выплаты больше.

Арбитраж и неплатежеспособность | Урегулирование споров

Влияние КОВИД-19 на глобальную экономику хорошо документировано, и здесь нет необходимости подробно обсуждать его. Австрийская экономика, безусловно, не пощадила, и нет сомнений в том, что корпоративные неплатежеспособности будут расти в большинстве секторов. В свете недавняя публикация коллегами из Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, отвечая на несколько вопросов об арбитраже и неплатежеспособности в Германии, эта статья призвана ответить на некоторые из этих вопросов в австрийском контексте.

Является ли управляющий в деле о несостоятельности связанным арбитражным соглашением, заключенным несостоятельной стороной?

В Австрии управляющие в делах о несостоятельности связаны арбитражными соглашениями, которые несостоятельная сторона заключила с третьими сторонами до открытия производства по делу о несостоятельности. В недавних знаковых решениях Верховного суда Австрии (Оберште Герихтсхоф(ОГЗ) в отношении несостоятельности и арбитража, суд не ставил это под сомнение, а принимал это как должное в своей повторитель.1

Исключения действуют, если затрагиваются права управляющего, которые 1) вытекают не непосредственно из договора, заключенного между должником и кредитором, а из австрийского Закона о неплатежеспособности, или 2) возникают у лица управляющего в деле о несостоятельности.2 Управляющий в деле о несостоятельности также не связан арбитражными соглашениями, заключенными в отношении расторжения правовых актов, совершенных до открытия производства по делу о несостоятельности (Anfechtung), поскольку право управляющего в деле о несостоятельности оспаривать правовые акты не вытекает из должника.3

Останавливается ли арбитражное разбирательство, если сторона подает заявление о несостоятельности?

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 австрийского закона о несостоятельности (Österreichische InsolvenzordnungВ соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Закона о банковской тайне (IO) производство, направленное на принудительное исполнение или обеспечение требований в отношении активов, принадлежащих имущественной массе в деле о несостоятельности, не может быть ни возбуждено, ни продолжено после открытия производства по делу о несостоятельности. Раздел 7 (1) МО предписывает, что все текущие судебные разбирательства, в рамках которых должник является истцом или ответчиком, автоматически приостанавливаются законом с момента открытия производства по делу о несостоятельности. Это также относится к действиям по отмене арбитражных решений.4 Исключения из этого правила включают требования, которые не касаются активов, принадлежащих имущественной массе в деле о несостоятельности, в частности требования в отношении личных результатов деятельности должника (раздел 6 (3) МО).

Хотя австрийское статутное право не содержит соответствующего правила в отношении арбитража, OGH считает, что разделы 6(1) и 7 IO также применяются к арбитражному разбирательству. В трех решениях, вынесенных 17 марта 2015 года,5 суд приостановил производство по разделу 7 (1) МО в связи с открытием производства по делу о несостоятельности в отношении ответчика. Эти приостановления были также призваны распространить на производство по делу о назначении арбитров.

Важно отметить, что раздел 7 IO применяется только к производствам, которые ожидают открытия производства по делу о несостоятельности. По вопросу о том, когда арбитражное разбирательство продолжается, суд постановил, что в судебном разбирательстве, как и в арбитраже, решающим является первый процессуальный шаг, который предпринимает Истец для предъявления своего иска. В арбитражном разбирательстве этот первый шаг определяется содержанием арбитражного соглашения, при необходимости дополненного применимым арбитражным регламентом и гражданско-процессуальными нормами. Этим первым шагом может быть, например, представление искового заявления в арбитражное учреждение или согласованному с ним арбитру. Как предусмотрено в арбитражных соглашениях по рассматриваемым делам в отдельном случае в арбитражном разбирательстве, первым шагом, который необходимо было сделать, было формирование суда. В отсутствие дополнительного соглашения между сторонами, статья 587(2)4 Гражданского процессуального кодекса Австрии (ZivilprozessordnungZPO) предусматривает, что истец просит ответчика назначить арбитра. Данное требование было расценено как первый процессуальный шаг, предпринятый истцом для удовлетворения своего иска.

Может ли процедура проверки претензий быть проведена арбитражным судом?

В знаковом решении от ноября 2018 г. (18 ONc 2/18s) ОГЗ установила, что в случае наличия арбитражного соглашения по спорному иску процедура проверки претензий (Prüfungsverfahren) может проводиться арбитражным судом «в любом случае», когда иск оспаривается только управляющим в деле о несостоятельности.

Как правило, суд по делам о несостоятельности обладает исключительной юрисдикцией в отношении процедуры проверки требований (раздел 111 (1) МО). Исключение делается в том случае, если требование находилось на рассмотрении другого суда до открытия производства по делу о несостоятельности и впоследствии было приостановлено в соответствии с разделом 7 (1) МО. В этих случаях производство в этом суде продолжается в качестве процедуры проверки.

В 18 ONc 2/18s управляющий в деле о несостоятельности оспорил регистрацию арбитражного иска после того, как ОГЗ приостановила назначение арбитра из-за возбуждения производства по делу о несостоятельности. Суд встал на сторону истца, заявив, что в тех случаях, когда только управляющий в деле о несостоятельности оспаривает требование, арбитражный суд должен продолжить процедуру его проверки. Его аргументация в значительной степени основывалась на эквивалентности оговорок о выборе суда и арбитражных соглашений. С учетом того, что оговорки о выборе места рассмотрения споров представляют собой исключение из исключительной юрисдикции суда по делам о несостоятельности, нет оснований не распространять это исключение на арбитражные соглашения.

В этом постановлении основное внимание было уделено контексту, в котором управляющий в деле о несостоятельности оспаривает требование. Вместе с тем ОГХ рассмотрело проблемы, возникшие в связи с другими кредиторами в деле о несостоятельности. В своем Повернись, он заявил, что исход дела был бы таким же, если бы кредитор по делу о несостоятельности также оспаривал требование, поскольку он подпадал бы под субъективную сферу арбитражного соглашения и имел бы право участвовать в процедуре проверки в арбитражном суде.

Какие шаги необходимо предпринять в случае открытия производства по делу о несостоятельности в отношении контрагента?

После открытия производства по делу о несостоятельности в отношении активов должника истцы, в том числе и истцы, участвующие в продолжающемся арбитражном разбирательстве, должны представить свои требования в суд по делам о несостоятельности (раздел 102 ff IO). Суд по делам о несостоятельности уведомляет об их существовании управляющего, который вносит требования в реестр в соответствии с их рангом.

Если требование оспаривается другим кредитором в деле о несостоятельности или управляющим в деле о несостоятельности — что, вероятно, имеет место в случае нерассмотренных арбитражных требований — оно подлежит процедуре проверки требований (Prüfungsverfahren). Как обсуждалось в вышеуказанном вопросе, при определенных обстоятельствах эта процедура может проводиться арбитражным судом. На практике это означает, что молитвы об освобождении от ответственности должны быть изменены с требования об уплате на заявление об освобождении от ответственности. В случае вынесения арбитражного решения в рамках процедуры проверки требований это решение приобретает юридически обязательную силу в отношении кредиторов в деле о несостоятельности по смыслу раздела 112 МО при условии, что они могут участвовать в производстве.6

Может ли арбитражная оговорка в исполнительном договоре быть приведена в исполнение в отношении должника?

В соответствии с разделом 21 (1) МО, если на момент открытия производства по делу о несостоятельности двусторонний договор еще не был исполнен (полностью) обеими сторонами, управляющие в деле о несостоятельности могут принять решение о том, следует ли исполнять договор от имени должника и требовать исполнения от контрагента или же расторгнуть договор. В случае расторжения договора контрагент может требовать только возмещения убытков и будет рассматриваться как необеспеченный кредитор. Если администратор по делам о несостоятельности принимает решение о выполнении договора, то обе стороны должны выполнить его в полном объеме, за исключением случаев, когда договор можно разделить на делимые единицы.7 Раздел 21 IO применяется только к договорам, которые уже были заключены на момент открытия производства по делу о несостоятельности.

Если договор расторгается управляющим в деле о несостоятельности и юридическая сила такого расторжения оспаривается, то арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, продолжает существовать.8 Кроме того, если управляющий в деле о несостоятельности решает исполнить исполнительный договор, он обязан соблюдать арбитражную оговорку.9

Что произойдет, если иностранная сторона, участвующая в арбитражном разбирательстве, проводимом на территории Австрии, станет объектом производства по делу о несостоятельности в другой стране ЕС?

Статья 18 Постановления ЕС о несостоятельности гласит, что «Последствия производства по делу о несостоятельности для находящегося на рассмотрении иска или арбитражного разбирательства, касающегося актива или права, составляющего часть имущественной массы должника в деле о несостоятельности, регулируются исключительно законодательством государства-члена, в котором находится на рассмотрении этот иск или в котором находится место арбитражного суда».10

Таким образом, если арбитражное разбирательство проводится в Австрии, то его последствия регулируются австрийским законодательством, даже если производство по делу о несостоятельности возбуждено в суде другого государства-члена. В соответствии с постановлением OGH от 17 марта 2015 г. арбитражное разбирательство будет приостановлено в соответствии с разделом 7 IO, и требования должны будут быть поданы в суд по делам о неплатежеспособности. Однако, как уже говорилось выше, если арбитражное разбирательство оспаривается управляющим в деле о несостоятельности, то оно продолжается в качестве процедуры проверки требований.

Что произойдет, если иностранная сторона, участвующая в арбитражном разбирательстве, проводимом на территории Австрии, станет объектом производства по делу о несостоятельности в стране, не входящей в ЕС?

На государства, не являющиеся членами ЕС, распространяется действие раздела 240 (1) IO, согласно которому производство по делу о несостоятельности и решения, вынесенные в другом государстве, признаются в Австрии, если таковые имеются:

  • 1 центр основных интересов должника находится в этом другом государстве; и
  • 2 производство по делу о несостоятельности сопоставимо с таким производством в Австрии.

Происходит распознавание ipso jureчто означает, что отдельная процедура признания осуществляется только в случае возражения должника.11 До настоящего времени австрийские суды конкретно не рассматривали вопрос о том, что иностранная сторона, участвующая в арбитражном разбирательстве, проводимом на территории Австрии, становится объектом производства по делу о несостоятельности в стране, не входящей в ЕС. Исходя из вышеизложенного, представляется весьма вероятным, что арбитражное разбирательство будет приостановлено.

Сноски

1 18 ONc 2/18s; 18 ONc 6/14y; 18 ONc 7/14w; 18 ONc 1/15i.

2 Хаусманингер на сайте Фашинг/Конечни3 IV/2 § 581 ZPO (стенд 1.10.2016, rdb.at)

199 рупий

3 Schauer на сайте Черних/Дайкслер-Хюбнер/ШауэрШедсрехт (стенд 1.5.2018, rdb.at)

Rz 5.73; Вебер на сайте Черних/Дайкслер-Хюбнер/Шауэр, Шедсрехт (стенд 1.5.2018, rdb.at) Rz 14.16

4 Ловрек/Мусгер на сайте Черних/Дайкслер-Хюбнер/ШауэрШедсрехт (стенд 1.5.2018, rdb.at) Rz 16.106

5 18 ONc 6/14y; 18 ONc 7/14w; 18 ONc 1/15i

6 18 ONc 2/18s, пункт 3.4 b)

7 Феликс Кернбихлер, «Национальный доклад для Австрии» в изданиях Jason Chuah и Eugenio Vaccari (ред.), Исполнительные контракты в области законодательства о неплатежеспособности (Эдвард Элгар Паблишинг, 2019) стр. 79.

8 Widhalm-Budak на сайте Конечно, Insolvenzgesetze § 21 IO (стенд 1.10.2017, rdb.at)) 36 рупий

9 Вебер на сайте Черних/Дайкслер-Хюбнер/Шауэр, Шедсрехт (стенд 1.5.2018, rdb.at) Rz 14.15

10 Постановление (ЕС) 2015/848 от 20 мая 2015 года о производстве по делам о несостоятельности (пересмотрено)

11 Клаузер/Погакар на сайте KonecnyИнзолвенцгезетзе Арт 23 EuInsVO (стенд 1.11.2013, rdb.at)

Rz 11

Содержание данной статьи призвано дать общее представление о предмете. Следует обратиться за советом к специалисту относительно ваших конкретных обстоятельств.

Свердловский завод добился пересмотра своего иска к НТВ

В эфире телекомпании раскритиковали творожную массу ирбитского завода Фото: Владимир Жабриков © URA.RU

Арбитражный суд Москвы повторно рассмотрит иск Ирбитского молочного завода (Свердловская область) к телекомпании НТВ о защите деловой репутации. Данные об этом содержатся в картотеке арбитража.

Решение принял 9 арбитражный апелляционный суд. Дело уже вернулось в арбитраж Москвы. Ирбитский молочный завод в иске требовал признать информацию, прозвучавшую в эфире НТВ, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и выпустить опровержение.

Согласно материалам дела, 20 октября 2020 года в эфире телекомпании вышла программа «Нашпотребнадзор», где ведущие анализировали вкусовые и химические характеристики творожной массы. Говоря про «Ирбитскую», ведущие отметили излишнюю влажность, повышенную кислотность и наличие следов антибиотиков (линкомицина). Также в эфире прозвучала фраза: «В итоге эксперты не советуют даже пробовать творожную массу от бренда „Ирбитская“».

«В совокупности по этим показателям мы можем сказать, что на производстве недостаточный входной контроль и нарушение технологических процессов», — сказала в программе эксперт Роскачества Наталья Завьялова.

Юристы НТВ в суде заявили, что оценку продукции проводило АНО «Российская система качества». Все образцы перед отправлением в лабораторию были обезличены, что подтверждено актом. В результате суд отказал заводу в иске. Теперь предприятие оспорило это решение. Получить комментарий «Ирбитского молочного завода» не удалось — на предприятии не ответили на телефонные звонки.

Ирбитский молочный завод — одно из крупнейших на Среднем Урале предприятий молочной промышленности. Его доля на рынке молочной продукции региона — более 25%.

Если вы хотите сообщить новость, напишите нам

Продолжайте получать новости URA.RU даже в случае блокировки Google, подпишитесь на свердловский telegram-канал «Екатское Чтиво».

Арбитражный суд Москвы повторно рассмотрит иск Ирбитского молочного завода (Свердловская область) к телекомпании НТВ о защите деловой репутации. Данные об этом содержатся в картотеке арбитража. Решение принял 9 арбитражный апелляционный суд. Дело уже вернулось в арбитраж Москвы. Ирбитский молочный завод в иске требовал признать информацию, прозвучавшую в эфире НТВ, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и выпустить опровержение. Согласно материалам дела, 20 октября 2020 года в эфире телекомпании вышла программа «Нашпотребнадзор», где ведущие анализировали вкусовые и химические характеристики творожной массы. Говоря про «Ирбитскую», ведущие отметили излишнюю влажность, повышенную кислотность и наличие следов антибиотиков (линкомицина). Также в эфире прозвучала фраза: «В итоге эксперты не советуют даже пробовать творожную массу от бренда „Ирбитская“». «В совокупности по этим показателям мы можем сказать, что на производстве недостаточный входной контроль и нарушение технологических процессов», — сказала в программе эксперт Роскачества Наталья Завьялова. Юристы НТВ в суде заявили, что оценку продукции проводило АНО «Российская система качества». Все образцы перед отправлением в лабораторию были обезличены, что подтверждено актом. В результате суд отказал заводу в иске. Теперь предприятие оспорило это решение. Получить комментарий «Ирбитского молочного завода» не удалось — на предприятии не ответили на телефонные звонки. Ирбитский молочный завод — одно из крупнейших на Среднем Урале предприятий молочной промышленности. Его доля на рынке молочной продукции региона — более 25%.

Как трейдеру подготовиться к началу арбитража? — Latifundist.com

Думка експерта

14 жовтня 2019, 12:00

Каждый трейдер желает знать, как подготовиться и успешно пройти лондонский торговый арбитраж GAFTA или FOSFA. На основе многолетнего представительства Interlegal интересов клиентов в лондонских торговых арбитражах (в частности, GAFTA и FOSFA) мы кратко расскажем о некоторых интересных аспектах арбитража, а также поделимся «лайфхаками» для успешного разрешения спора.

Этап 1 — Claims Handling: «Давайте жить дружно»

«Арбитраж может быть дорогостоящим и трудоемким. Намного лучше, если его можно избежать дружескими обсуждениями и мирным решением претензии», Сэр Найджел Джон Мартин Тире, судья Высокого суда Англии и Уэльса.

Мы всегда рекомендуем клиентам начинать разрешение спора с попытки мирного урегулирования. В некоторых случаях данный этап является действительно необходимым и обязательным для перехода к арбитражу. Речь идет о весьма распространенных положениях в договорах, которые устанавливают мирные переговоры обязательным этапом разрешения спора. Нарушение такого требования может привести к отсутствию юрисдикции арбитража рассматривать спор. В данный момент позиция английского прецедентного права однозначна в данном отношении.

В 2014 году английский суд вынес интересное решение, предусматривающее условие по разрешению спора, которое требовало «дружеской дискуссии» в качестве предварительного условия для начала арбитражных разбирательств. Данное решение противоречило предыдущим, когда английские суды определяли, что «соглашения о мирном урегулировании спора» или «соглашения о дружеских переговорах» являются неосуществимыми, поскольку им не хватает юридической четкости.

В 2014 год, в деле Emirates Trading Agency LLC v Prime Mineral Exports Private Limited [2014] EWHC 2104 (Comm) Судья Высокого Суда Правосудия Сэр Джон Тэйр рассмотрел прецедент по делу «Miles»[1992] 2AC 128, в котором было принято решение о том, что «friendly discussion» или «соглашение о мирном урегулировании спора» не имеют юридической силы, поскольку в целом они не имеют какой-либо объективной определенности. 

Однако, вместо того чтобы руководствоваться только этим прецедентом, Сэр Тэйр обратился к прецедентному праву других юрисдикций, в частности, к австралийскому делу United Rail v Rail Corporation New South Wales[2009] NSWCA 117. В решении по делу утверждалось, что соглашения о переговорах должны быть учтены, а также, что «…обязательство стремиться к разрешению спора добросовестными обсуждениями имеет идентифицируемый стандарт. Сложность доказательства нарушения таких соглашений не следует путать с тем, что в статье отсутствует определенность».

Таким образом, оговорка о «мирном урегулировании спора» в контракте подлежит исполнению посредством «дружеского обсуждения» с целью мирного разрешения спора и является необходимым условием для того, чтобы начать арбитраж. Такое обсуждение может продолжаться в срок, установленный такой оговоркой, и арбитраж не может быть инициирован до истечения этого периода.

В связи с вышесказанным, можно выделить следующие советы использования данного прецедента в свою пользу.

Когда возникает спор, инициатору арбитража следует строго соблюдать все положения в контракте, которые, возможно, являются предварительным условием для такого инициирования. Так ответчик будет лишен возможности оспорить юрисдикцию.

При инициировании арбитража стороны должны обеспечить наличие достаточного количества «объективных» и допустимых доказательств того, что были приняты все необходимые меры для мирного урегулирования.

Еще на стадии заключения контракта необходимо оценить целесообразность включения положений о мирном урегулировании в арбитражную оговорку. Действительно ли стороны готовы предпринимать попытки мирного урегулирования перед инициированием арбитражного процесса? Стоит убедиться, что такие дополнительные обязательства четко и недвусмысленно изложены.

Этап 2 — Without prejudice: «Не навреди»

Предсказать, насколько успешными будут результаты claims handling, сравнительно сложно. Поэтому очень важно обратить внимание на правила ведения переписки по урегулированию спора, в частности, на гриф «Without prejudice», который является неотъемлемой составляющей каждого письма в переговорах.

Фраза «without prejudice» в каком-либо общении означает, что сообщение (и его содержимое) не может быть использовано против стороны–отправителя в дальнейшем судебном (арбитражном) процессе. Иными словами, это означает, что использовавшая данную фразу сторона оставляет за собой право восстановить свою первоначальную позицию, если вторая сторона отклонит предложение и суд/арбитраж все же состоится.

Может показаться, что достаточно указать «without prejudice» в начале текста письма, и это автоматически обезопасит ведение всех переговоров, а в случае недостижения согласия может нивелировать все достигнутые договоренности между сторонами. Однако это не так. 

Отправной точкой в понимании того, была ли фраза «without prejudice» использована по назначению, является то, что предпосылкой такого использования должна быть добросовестная попытка разрешить спор. Если же такой попытки нет, то даже если гриф «without prejudice» прикреплен к переписке, должного эффекта не будет. И наоборот, если переписка действительно направлена на мирное разрешение спора, то эффект «without prejudice», в принципе, сохраняется даже при отсутствии грифа. 

Так, в деле Unilever plc v The Procter & Gamble Co[2000] 1 WLR 2436 были определены исключения из принципа «without prejudice», на основании которых привилегия не работает и переписка с таким грифом должна быть воспринята судом как должное доказательство. Например, если переписка с таким грифом привела к заключению мирового соглашения; использование грифа в мошеннических целях, для шантажа или лжесвидетельства; для объяснения причин пропуска процессуальных сроков и т. д.

Таким образом, при ведении переписки под грифом «without prejudice» необходимо соблюдать простые правила.  

Если письмо получено под грифом «without prejudice», подумайте, действительно ли этот гриф необходим. Если письмо не является подлинной попыткой разрешить спор мирным способом, ответьте на письмо, приглашая другую сторону согласиться с тем, что письмо не несет эффект «без предубеждения» или в  ином случае объяснить, почему контрагент думает, что это так.

Прежде чем отправить письмо с грифом «without prejudice», подумайте, действительно ли ваше письмо является подлинной попыткой разрешить спор мирно.

Если вы считаете, что содержание письма под грифом «without prejudice» все же должно быть использовано в доказательной базе, проверьте, подпадает ли такое письмо под исключения, упомянутые выше. Если нет — принятие такого доказательства судом является маловероятным.

Этап 3 — Due Diligence: «А стоит ли игра свеч?»

Часто для того, чтобы понять целесообразность планируемого арбитража, необходимо принять ряд обеспечительных мер, а именно провести Due Diligence контрагента. Данная процедура направлена на проверку имущественного состояния потенциального ответчика, что включает выявление зарегистрированного имущества, конечных бенефициаров, общего финансового положения и репутации.

Существуют юрисдикции, в которых можно провести минимальный Due Diligence компании в открытых источниках. К таким юрисдикциям, в частности, относятся Великобритания, Кипр, Грузия. Чего нельзя сказать, скажем, о Турции, куда зачастую экспортируется зерно украинского происхождения. В Турции открытого реестра как такового не существует, что напрямую связано с необходимостью официального обращения к государственным регистраторам для истребования информации о компании – резиденте Турции. Это предполагает дополнительный финансовые и временные затраты.

Тем не менее необходимо помнить, что выиграть арбитраж — это только половина пути к возврату денежных средств. После этого решение нужно исполнить по месту регистрации ответчика или местонахождению его имущества. Эйфория от победы заметно уменьшится, если окажется, что контрагент — бумажная компания с уставным капиталом в размере 10 долларов США. Так Вы рискуете оказаться в еще больших убытках.

Этап 4 — Time Bar: «Время — деньги» 

Один из аспектов арбитража — это специальные сроки исковой давности, на которые стоит обратить внимание, прежде чем замахиваться на арбитраж.

Сроки инициирования арбитража GAFTA определяются арбитражными правилами GAFTA №125 и правилами арбитража FOSFA.

Материалы, предоставляемые обеими сторонами во всех других видах споров, по-прежнему должны быть поданы «без задержек».

Этап 5 — Arguments: «Чем докажешь?»

Одним из ключевых моментов в принятии решения по обращению в арбитраж является наличие доказательной базы по делу. Доказательства —  это фундамент любой позиции, без которых даже самый квалифицированный юрист не сможет отстоять заявленные по ней требования.

Соответственно, крайне необходимо при исполнении договоров сохранять все документы, следить, чтобы они были оформлены надлежащим образом, фиксировать все устные обсуждения и договоренности в переписке. Должная скрупулезность может однажды оказаться вашим главным козырем.

Отдельно необходимо выделить важность сбора доказательств при объявлении контрагента в дефолт.

Оговорки о дефолте в контрактах GAFTA/FOSFA достаточно объемные, так как содержат ряд требований по соблюдению дефолтной процедуры:

  1.           подача нотиса о дефолте;
  2.           покупка/продажа против стороны в дефолте;
  3.           установление дефолтной стоимости;
  4.           оценка убытков.

Для того, чтобы впоследствии иметь возможность доказать правомерность объявленного дефолта и самому не оказаться там же, нужно подкреплять каждый этап соответствующими документами. В противном случае другая сторона имеет большие шансы разбить вашу позицию одной простой фразой «no evidence». Поэтому следует уделять должное внимание документальным доказательствам и таким связанным с ними нюансам, как надлежащий момент подачи нотиса о дефолте, его содержание и адресат.

Этап 6 — Legal Representatives: «Нюансы назначения защитников»

Арбитраж GAFTA/FOSFA позволяет получить арбитражное решение в течение 3-9 месяцев с момента подачи иска. Чтобы сэкономить время и деньги, процесс чаще всего ведется в письменном виде без устных слушаний в Лондоне.

Однако даже в случае документального сопровождения стороны в арбитражном разбирательстве зачастую прибегают к представительству их позиции юристами.

В связи с этим на финальной стадии арбитражного разбирательства не может не возникнуть вопрос о возмещении затрат на такое представительство. Для этого необходимо знать несколько нюансов — в случае несоблюдения арбитражных правил и недолжного назначения своих представителей возложить юридические затраты на другую сторону будет достаточно трудно.

В нашей практике был интересный спор в арбитраже GAFTA, где команда Interlegal представляла интересы крупного иностранного трейдера, покупателя на условиях FOB, в споре по контрактному демереджу. 

На этапе завершения обмена отзывами и закрытия стадии обмена документами, был заявлен Schedule of Costs с перечнем понесенных затрат на проведение арбитражного процесса и требованием их возмещения. Перечень также включал в себя сумму расходов на представительство в арбитраже юристами.

Ответчик не согласился с суммами, заявленными в Schedule of Costs, указав на то, что они завышены, и предъявил Schedule of Costsсо своей стороны.

Арбитраж отказал обеим сторонам в удовлетворении данного требования, обосновав это тем, что стороны изначально не согласовали между собой представительство в процессе юристами в порядке, предусмотренном Правилами GAFTA No. 125.

Согласно п. 17 Правил стороны вправе договориться в письменном виде о привлечении юридических представителей. 

В свою очередь, в случае отсутствия такого соглашения стороны все же могут задействовать представителей для обеспечения документального производства, однако расходы на такое привлечение не подлежат возмещению. Если иное прямо не оговорено сторонами в письменном виде, стороны по отдельности несут свои расходы на юридическое представительство в арбитражном производстве. 

Однако в английской судебной практике есть случаи, в которых решение трибунала не включать расходы на представительство, если таковое не было заявлено в соответствии с арбитражными правилами, было успешно оспорено. Основанием являлось то, что в любом случае трибунал обязан рассмотреть заявленные расходы с учетом принципа усмотрения (James Allen (Liverpool) LTD. v. London Export Corporation LTD. [1981] 2 Lloyd’s Rep. 632).

Следовательно, даже с учетом отсутствия письменного согласия сторон на представительство при заявлении расходов можно запросить рассмотреть расходы с учетом собственного усмотрения трибунала. В таком случае трибунал может проанализировать соразмерность заявленных расходов и фактическую необходимость их возмещения.

В свою очередь, арбитражные правила FOSFA, в отличие от правил GAFTA, предусматривают возможность заявления всех расходов, включая расходы на представительство, по усмотрению арбитража, основываясь на принципах Закона об арбитраже, в частности, принципа «costs follow the event».

Этап 7 — The Tribunal: «Степень правосудия зашкаливает?»

Номинация арбитра и формирование трибунала является одним из первых этапов в арбитраже. Чаще всего арбитражная оговорка в контракте предусматривает трибунал, который состоит из трех арбитров, двух из которых назначают стороны. Однако у сторон всегда есть возможность прийти к соглашению о назначении единоличного арбитра. Такая опция является распространенным способом минимизировать расходы на арбитраж. Поэтому, начиная процесс, разумным будет оценить, насколько объемным и сложным является спор и стоит ли он внимания трех арбитров.

Кроме того, исходя из нашей многолетней практики, мы можем сделать однозначный вывод о том, что о вовлечении юристов стоит задуматься еще на стадии возникновения спора с контрагентом. Юристы, которые неоднократно участвовали в арбитражах, знают тонкости и выигрышные тактики ведения переговоров и переписки в споре, а значит, смогут дать рекомендации по правильному ведению переписки, документированию всех фактов и направлению общения с противоположной стороной. Как минимум, это поможет эффективно отстоять свою позицию в арбитраже, как максимум — исключит необходимость арбитража вообще.

Недавно Interlegal выиграл дело в арбитраже GAFTA по спору, связанному с запретом на ввоз гороха в Индию и последующему расторжению контракта. Путь к победе в процессе оказался довольно сложным не только из-за неоднозначной юридической позиции, но и отсутствия оформления необходимых документов со стороны Клиента еще на стадии исполнения контракта. Также проблемы возникли с документацией, которая была необходима для подтверждения убытков. К сожалению, определенную часть требуемых убытков трибунал так и не удовлетворил именно из-за отсутствия надлежаще оформленных документов у Клиента. Это наглядно демонстрирует, насколько полезной может быть консультация юристов еще до арбитража.

Екатерина Гадецкая, старший юрист Interlegal

Думка експерта

Дізнавайтесь першими найсвіжіші новини агробізнесу України на нашій сторінці в Facebook, каналі у Telegram, завантажуйте додаток у AppStore, підписуйтесь на нас у Instagram или на нашу розсилку.

Международный арбитраж в России: «Все нормально, падаю»

Год назад Ваш покорный слуга предположил, что кризис повлечет за собой увеличение споров и, соответственно, юристы, которые занимаются судебными и арбитражными делами, получат больше работы.[1]

И действительно, статистика международных арбитражных центров показала, что на рынке международного арбитража в 2020 году наблюдалась общая тенденция к росту числа споров.

График 1. Международный арбитраж: число зарегистрированных дел (2015 – 2020 гг.)

 

Собственно, не так сложно было предугадать, что количество споров вырастет, а потому рост порядка 10-15 процентов дел в ICC, LCIA и HKIAC являлся вполне предсказуемым. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на несколько интересных фактов.

Во-первых, стремительный рост (более 100 %) дел в SIAC. Принимая некоторую атипичность такого резкого роста дел, а также снижение средней суммы споров, можно предположить, что на это скорее всего повлияли связанные дела, типа коллективных исков, которые не удалось объединить. В ICC такой же атипичный рост дел был в 2016 году. Несмотря на то, что многие российские компании в связи с санкционными рисками стали включать в свои оговорки SIAC вместо LCIA, количество российских дел в SIAC в 2020 году было скорее символическим (всего 3), а основными пользователями SIAC оставались компании из США и Китая.[2]

Во-вторых, падение количества дел в VIAC. Несмотря на то, что VIAC получил статус ПДАУ в Министерстве юстиции РФ, проявление лояльности к российскому государственному регулятору не сработало в качестве фактора привлечения новых споров из России, и в VIAC в 2020 году был только один такой спор.[3] Кстати говоря, HKIAC также не рапортует о росте дел из России, несмотря на получение статуса ПДАУ вместе с Венским центром.

В-третьих, достаточно странно, что Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма («SCC«) до сих пор не опубликовал статистику за 2020 год, возможно это как-то связано с неожиданным уходом Аннет Магнуссон с поста Генерального Секретаря SCC. Несмотря на отсутствие полной статистики нельзя не отметить тенденцию к уменьшению количества споров в SCC из России.[4]

График 2. SCC: Статистика международных споров: количество дел со стороной из России (2005 – 2020 гг.)

 

Снижение количества российских споров можно объяснить целым рядом факторов. Прежде всего тем, что в течение последних лет SCC не рассматривал Россию и иные страны СНГ в качестве своего приоритета, концентрируясь на иных направлениях. Однако такие значительные инициативы как The Stockholm Treaty Lab, направленные на решение проблем изменения климата, а также фокус Арбитражного Института SCC на Китае, не привели к увеличению количества споров ни в области изменения климата, ни с участием китайских сторон.[5]

Кроме того, сильный репутационный ущерб авторитету Стокгольма как нейтрального места арбитража нанесли противоречивые решения по двум спорам между «Нафтогазом» Украины и «Газпромом». Так, в одном деле состав арбитров принял решение пересмотреть условия долгосрочного контракта на транспортировку газа, ссылаясь на статью 36 Закона Швеции «О контрактах», и, таким образом, удовлетворил требования «Нафтогаза».[6] В другом деле тот же самый состав арбитров, ссылаясь на ту же самую норму, отказался пересматривать условия долгосрочного контракта на поставку газа.[7] Оставляя в стороне сам факт противоречащих решений и причины для этого, наличие в шведском праве нормы, позволяющей пересмотреть контрактные обязательства сторон в случае, если суд посчитает их несправедливыми, делает шведское право и, как следствие, арбитраж в Швеции малопривлекательным для сторон.[8]

Кроме того, в среде международного арбитража распространено мнение, что SCC при назначении арбитров отдает предпочтение шведским юристам, что делает SCC более шведской, чем международной арбитражной институцией. Отсутствие подробной статистики о национальной принадлежности арбитров[9] только подтверждает это мнение.

Рынок споров в России в целом остался на прежнем уровне, количество споров в государственных арбитражных судах в 2020 году снизилось незначительно.

График 3. Государственные арбитражные суды РФ: статистика коммерческих  споров (2015-2020 гг.)[10]

 

На этом фоне можно было бы предположить, что количество международных споров в российских третейских судах также вырастет или, как минимум, останется не прежнем уровне. Однако, этого не произошло.

В МКАС при ТПП РФ в 2020 году наблюдалось увеличение количества внутренних споров, однако количество международных споров показывает устойчивую тенденцию к падению. При этом МАС при БелТПП показал лишь незначительное снижение количества дел, а МКАС при ТПП Украины достаточно серьезный рост.[11]

График 4. МКАС при ТПП РФ, МКАС при ТПП Украины и МАС при БелТПП: зарегистрированные дела (2015 – 2020 гг.)[12]

 

Поэтому когда Президент ТПП РФ Сергей Катырин докладывал Президенту Владимиру Путину о том, что «Международный коммерческий арбитражный суд в год рассматривает дел больше, чем стокгольмский и лондонский суды,»[13] он немного лукавил.

SCC, как показано выше, не лидирует по количеству международных споров, поэтому брать его для сравнения не совсем корректно.

LCIA же, как известно, рассматривает в основном международные споры, а потому нужно сравнивать не общее количество дел МКАС при ТПП РФ с количеством дел в LCIA, а только международные споры. Наконец, хорошо бы также взглянуть и на суммы споров.  

График 5. Статистика LCIA и МКАС при ТПП РФ по сумме спора (2019 год)

Из этого графика сразу видно, что в МКАС при ТПП РФ попадает в основном мелкая рыбешка, а крупная уплывает в иностранные арбитражные институты, включая LCIA.

Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ плавно скатилась практически в небытие, и если и попадают туда дела, то скорее по случайности.[14]

Два остальных арбитражных центра, получивших лицензию ПДАУ, также вряд ли могут похвастаться возросшим количеством международных споров. Так, Арбитражный Центр при РССП докладывает о 4 международных спорах,[15] а погрязший в коррупционных скандалах РАЦ  показывает 6 споров в 2020 году.[16] Ни щедрое финансирование из непонятных источников, ни агрессивная маркетинговая компания с привлечением громких иностранных имен типа Гари Борна не помогли РАЦ занять какое-либо достойное место в администрировании международных споров.

При проведении реформы третейского законодательства 2016 года много говорилось о необходимости выведения российского арбитража на солидный международный уровень. Однако сегодня авторы арбитражной реформы[17] все реже и все тише говорят о ее успехе, поскольку провал ее очевиден.

Освобождение МКАС при ТПП РФ от какой-либо конкуренции внутри России привело не к росту количества международных споров в МКАС, а к их падению. Действительно, применительно к международным спорам МКАС приходится конкурировать с ведущими арбитражными мировыми центрами, а с учетом того, что МКАС по-прежнему функционирует в рамках советской парадигмы мышления (избегание диалога с рынком, скудная маркетинговая компания, практически полное отсутствие дигитализации процесса и прочее), это неизбежно приводит к падению популярности этой институции.

Слабая надежда остается на то, что новые члены Совета по содействию третейского разбирательства при Минюсте,[18] не обремененные грузом предыдущих ошибок, захотят спасти тонущий корабль. Хотя, по-хорошему, лучше бы этот Совет и вовсе упразднить, вместе с «новеллами» арбитражной реформы 2016 года.

 


 

  1. См. В. Хвалей, Кому война, а кому мать родна: что ждет рынок споров в ближайшее время?
[2]См. статистику в ежегодном отчете SIAC за 2020 год по ссылке: https://www.siac.org.sg/images/stories/articles/annual_report/SIAC_Annual_Report_2020.pdf

[3] В 2019 году было 4 спора со стороной из России, а в 2018 году таких споров было 5: см статистику VIAC за 2019 и 2018 гг.:   https://www.viac.eu/en/service/statistics/2019; https://www.viac.eu/en/service/statistics/2018

[4] См. статистику количества дел со стороной из России в книге Р.О.Зыкова «Международный арбитраж в Швеции: право и практика» по ссылке: arbitrationsweden.com/news/statistika-arbitrazhnogo-instituta-tps-1990-2018/

[5] Согласно статистике SCC, в 2019 году было 6 споров со сторонами из Китая (https://sccinstitute.com/statistics/ ), в 2018 году — 1 спор (https://sccinstitute.com/media/1678538/statistics-2018.pdf ), в 2017 году — 7 споров (https://sccinstitute.com/media/571682/statistics-2017.pdf ).

[6] Окончательное арбитражное решение  по договору о транспортировке газа:  Transit Award_Redacted.pdf (naftogaz.com)

[7] Окончательное арбитражное решение по договору поставки газа: Final Award Redacted.pdf (naftogaz.com)

[8] Согласно исследованию Queen Mary University of London стороны достаточно часто одновременно с выбором применимого права выбирают и арбитражный институт — http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2015_International_Arbitration_Survey.pdf. Статистика SCC также подтверждает, что в 64 % дел, поданных в 2019 году, применимым правом было право Швеции: Statistics — The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (sccinstitute.com)

[9] При наличии очень подробной статистики о гендерной принадлежности арбитров — см. Отчет SCC от 1 марта 2021 года «Проверка https://sccinstitute.com/about-the-scc/news/2021/new-scc-report-temperature-check-on-diversity-in-arbitration/

[10] Экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, на основании данных статистики Судебного Департамента ВС РФ: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

[11] Так, в МАС при БелТПП в 2020 году поступило 86 дел, а в МКАС при ТПП Украины — 341 дело (https://icac.org.ua/wp-content/uploads/report_sum_rus_2020_draft9.pdf )

[12] Пунктирные линии относятся к годам, когда МКАС при ТПП РФ не публиковал отдельную статистику по внутренним и международным спорам, количество внутренних споров в 2015-2016 годах относится к Третейскому Суду для разрешения экономических споров при ТПП РФ.

[13]Филиалы Международного коммерческого арбитража заработали в 19 регионах России — Экономика и бизнес — ТАСС (tass.ru)

[14] Морской арбитраж: позади планеты всей (zakon.ru)

[15] См. статистику Арбитражного центра при РСПП по ссылке: https://arbitration-rspp.ru/files/other/casework-report-2020.pdf 

[16] См. Годовой отчет РАЦ за 2020 год по ссылке: https://www.modernarbitration.ru/uploads/annual_report_2020_RUS_f9f2af7cd3.pdf

[17] Реформа третейских судов: итоги обсуждения | Правовой журнал «Legal Insight».   

[18] См. Приказ Министерства юстиции РФ от 1 апреля 2021 года № 58 «Об утверждении состава Совета по совершенствованию третейского разбирательства».

Арбитраж в России

Институт третейского разбирательства (арбитраж) в Российской Федерации является эффективным альтернативным способом рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений.

Рассмотрение спора третейским судом осуществляется, как правило, в относительно сжатые сроки, поскольку одновременно в производстве у третейского судьи обычно находится гораздо меньшее количество дел, чем у судьи государственного суда. Кроме того, существенно более низкий уровень нагрузки представляет третейским судьям возможность уделять гораздо больше времени изучению материалов дела.

К безусловным преимуществам арбитража относится и право сторон установить соглашением конкретного арбитра или коллегию арбитров, которым они доверяют ведение арбитража либо, не назначая конкретных арбитров, согласовать процедуру их назначения на случай возникновения спора и установить дополнительные требования к арбитру (-ам) в том числе к компетенции арбитра/коллегии арбитров. Общими требованиями при формировании состава арбитров являются беспристрастность, независимость и соответствие требованиям, предъявляемым федеральным законом. Арбитраж может осуществляться единолично арбитром либо коллегией арбитров. В последнем случае обычно назначается 3 арбитра, однако стороны могут предусмотреть любое иное нечетное число арбитров.

Указанные преимущества арбитража дают возможность сторонам повысить качество рассмотрения спора посредством передачи его на рассмотрение арбитрам, обладающим признанным авторитетом, имеющим опыт разрешения схожих споров и специализацию в области конкретных правоотношений. 

Перечень отдельных категорий дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, содержится в ч.2 ст.33 АПК РФ и ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ.

Арбитраж осуществляется с соблюдением требований конфиденциальности, принятое по результатам арбитража решение обязательно для сторон. В случае неисполнения такого решения в добровольном порядке на его принудительное исполнение компетентным (государственным) судом выдается исполнительный лист, что гарантирует возможность совершения исполнительных действий в отношении должника службой судебных приставов.

Кроме того, решение арбитража существенно проще принудительно исполнить на территории иностранного государства, чем решение государственного суда Российской Федерации, ввиду ратифицированной более чем 140 странами Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений».

Арбитраж в соответствии с действующим законодательством может быть проведен третейским судом, администрируемым постоянно действующим арбитражным учреждением, или третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Порядок производства в Третейском суде, администрируемом постоянно действующим арбитражным учреждением, строго регламентирован внутренними правилами, подлежащими депонированию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 N 577 и соглашаясь на рассмотрение спора в третейском суде стороны как правило присоединяются к действующим в нем правилам. Если это допускается законом и правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, по соглашению сторон указанные правила могут быть изменены.

К преимуществам такого третейского суда перед судом «ad hoc» относится наличие администрирующего органа (постоянно действующего арбитражного учреждения), оказывающего административную и техническую помощь в арбитражном процессе, в том числе в формировании состава арбитров и принятии обеспечительных мер до формирования состава арбитров.

По соглашению сторон, решение третейского суда, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, может являться окончательным и не подлежащим отмене. Подобная «опция», учитывая право сторон заявлять возражения против принятого решения на стадии рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, является своеобразной защитой от недобросовестного поведения контрагента, намеренно затягивающего исполнение решения третейского суда, принятого не в его пользу, путем обращения с самостоятельным заявлением об отмене указанного решения.

Кроме того, с 01 февраля 2017 года третейский суд, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, вправе рассматривать дела по корпоративным спорам, а именно: по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, за исключением споров, поименованных в ч.2 ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие споры могут быть рассмотрены в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 225.1 АПК РФ при условии, что юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в таких спорах, заключили третейское соглашение о передаче таких споров в третейский суд, а администрирующее такой спор постоянно действующее арбитражное учреждение депонировало и разместило на своем интернет-сайте правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), вероятно, является древнейшим судом в истории человечества и на практике обычно оказывается наиболее быстрым и дешевым судебным способом урегулирования спора.

Так, ввиду не подлежащего уплате арбитражного сбора администрирующему учреждению, при арбитраже “ad hoc” существенно снижаются судебные расходы.

Кроме того, при суде «ad hoc», стороны, не имея ограничений, устанавливаемых правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, могут установить удобный им порядок ведения арбитража в  арбитражной оговорке, а в отсутствие такого соглашения сторон, арбитр либо коллегия арбитров в соответствии с главой 5 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» при разрешении спора будут осуществлять арбитраж таким образом, какой посчитают надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства. Указанные обстоятельства способны существенно упростить и ускорить процесс разрешения спора

Как и при арбитраже, администрируемом постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны в арбитражной оговорке устанавливают кандидатуру арбитра, которому доверяют ведение спора, либо способ избрания арбитра и специальные требования к арбитрам. А для обеспечения беспристрастного назначения арбитра в случае не достижения соглашения о его кандидатуре любая сторона вправе обратиться в государственный (компетентный) суд для разрешения данного вопроса, что обеспечивает исполнимость оговорки арбитража “ad hoc”.

Решение арбитража “ad hoc”, как и решение третейского суда, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, является обязательным для сторон и подлежит принудительному исполнению.

Законодательство о третейских судах:

«Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Заключена в городе Нью-Йорке в 1958 г), ратифицирована Российской Федерацией.

«Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже» (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) (вместе со «Статусом Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже» (по состоянию на 20.10.2016)), регулирующая общий порядок проведения арбитража (третейского разбирательства) с участием как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных государствах (ратифицирована).

Законом РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 29.12.2015) «О международном коммерческом арбитраже» на законодательном уровне закреплены правила и требования к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации, а также урегулированы некоторые вопросы, касающиеся арбитража, проводимого за границей, в частности касающиеся признания и исполнения таких арбитражных решений.

Федеральный закон РФ № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» регулирует порядок внутреннего арбитража, порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений, а также вводит ответственность арбитров и некоммерческих организаций, при которых созданы постоянно действующие арбитражные учреждения.

Определение арбитража: что такое арбитраж?

Определение арбитража: что такое арбитраж?

Арбитраж — наиболее традиционная форма разрешения частных споров. Арбитраж является обязательной процедурой. Часто им «управляется» частная организация, которая ведет списки доступных арбитров и устанавливает правила, в соответствии с которыми будет проводиться арбитраж. Такие организации также могут управлять арбитражем полностью или частично. Стороны часто выбирают арбитров на основе их существенного опыта.

Арбитраж является арбитражным, в отличие от консультативного, поскольку арбитр (обычно судья в отставке или поверенный) выносит решение в конце арбитражного слушания, и это решение является окончательным и обязательным, с учетом лишь очень ограниченного рассмотрение суда. Арбитраж иногда называют «необязательным», если стороны соглашаются сделать его таковым, но на самом деле это неправильное название. Думайте об арбитраже как об обязательном судебном процессе.
 

Процесс: как работают арбитражи?

В большинстве случаев арбитраж управляется договором до начала спора, заключенным сторонами, в котором они соглашаются, что в случае возникновения спора он никогда не будет передан в судебную систему.Федеральный закон об арбитраже в сочетании с законом штата об арбитраже места арбитража в целом регулирует процесс. Если стороны выбирают административный орган, такой как JAMS, арбитражные правила этого органа будут регулировать процедуру, которой они будут следовать.

Соглашаясь на арбитраж, стороны, возможно, среди прочего, отказываются от своего основного конституционного права на рассмотрение дела коллегией присяжных заседателей. У них не может быть de novo (второго судебного разбирательства) после того, как они обратились в арбитраж.Если не согласовано иное, решение является юридически обязательным и не подлежит обжалованию , за исключением крайне ограниченных обстоятельств, таких как мошенничество или сговор со стороны арбитра.

В целом арбитр является беспристрастным лицом, выбранным сторонами. Арбитр зачитывает сводки и документальные доказательства, заслушивает показания, исследует доказательства и выносит заключение об ответственности и возмещении убытков  в форме «решения арбитра» после слушания.После подтверждения судом соответствующей юрисдикции решение может быть впоследствии вынесено в качестве судебного решения.
 


 
Виды арбитража
Что такое Арбитраж High-Low?

Также известен как Арбитраж в квадратных скобках. Это арбитраж, в котором стороны заранее договорились о параметрах, в рамках которых арбитр может вынести свое решение. Если вознаграждение ниже заранее установленного «минимума», ответчик уплатит согласованную минимальную сумму; если вознаграждение выше заранее установленного «максимума», истец примет согласованный максимум; если решение находится между ними, стороны соглашаются быть связанными фигурой арбитра.Наибольшие и меньшие цифры могут быть раскрыты или не раскрыты арбитру.
 

Что такое бейсбольный арбитраж?

Форма обязательного арбитража, при которой каждая из сторон выбирает одно и только одно число, а арбитр может выбрать только одно из чисел в качестве решения. В бейсбольном арбитраже возможны только два исхода.
 

Что такое необязательный арбитраж?

Процедура, которую иногда называют «необязательным арбитражем», проводится во многом подобно (обязательному) арбитражу, за исключением того, что когда арбитр выносит решение после слушания, оно не является обязательным для сторон, и они не отказываются от своего права на суд присяжных.В этом случае решение арбитра является просто консультативным заключением. Многие дела передаются на урегулирование или (обязательный) арбитраж после этой фазы, или они могут решить перейти в суд.
 

Что такое обязательный арбитраж?

Также известен как судебный арбитраж или арбитраж по решению суда. Предусмотренная законодательством или администрируемая судом схема разрешения незавершенных судебных дел (обычно на сумму менее 50 000 долларов США), использующая неформальные правила доказывания и процедуры в необязательном, консультативном арбитражном процессе, который назначается судом на ранней стадии иск.Доступность этого процесса зависит от местных законов штата или судебных процедур.
 

Для получения дополнительной информации позвоните в местный офис JAMS по телефону 1-800-352-5267.

НФЛ пытается передать дело в арбитраж

Брайан Флорес разоблачил правило Руни НФЛ, а именно: обман Правило всегда было пустословием и притворством.

Sports Seriously, США СЕГОДНЯ

НЬЮ-ЙОРК (AP) — НФЛ сообщает судье, что есть несколько причин, по которым судебный процесс, поданный против нее тремя темнокожими тренерами, которые заявляют о расистских методах найма, должен быть отклонен.

В письме, опубликованном в четверг в преддверии первоначального слушания перед федеральным судьей Манхэттена, лига заявила, что либо потребует, чтобы иски тренера Брайана Флореса и двух других тренеров были переданы в арбитраж, либо были отклонены без суда из-за отсутствия юридическая заслуга.

Письмо было подготовлено юристами совместно для тренеров и НФЛ, чтобы уведомить судью о позициях каждой стороны перед слушанием 29 апреля.

Флорес, который был уволен с поста главного тренера «Майами Долфинз» в январе, утверждал в своем иске, что расистская практика найма в НФЛ, особенно в отношении тренеров и генеральных менеджеров, привела к тому, что лига «изобилует расизмом», хотя она публично осуждает Это.

Два других тренера — Стив Уилкс и Рэй Хортон — присоединились к Флоресу в судебном процессе в начале этого месяца.

МНЕНИЕ: Новые обвинения Брайана Флореса в судебном процессе являются напоминанием о том, что НФЛ не может самостоятельно контролировать жизненно важные вопросы в прошлом году во втором подряд победном сезоне. Команде не удалось выйти в плей-офф во время пребывания Флореса в должности, несмотря на победу в 10 играх в 2020 году.

С тех пор Флорес был нанят помощником тренера в «Питтсбург Стилерс».

Юристы НФЛ написали в письме, что лига и ее команды отвергают обвинения в иске, в том числе утверждения о том, что Флорес прошел «фиктивное интервью» с «Денвер Бронкос», в котором официальные лица команды появились на час позже и были названы « злой черный человек» от «Дельфинов» после того, как они отказались нарушать правила найма и танковать для лучшего выбора на драфте.

«Ответчики не дискриминировали истцов (или чернокожих тренеров и генеральных менеджеров, которых они должны представлять) на основании их расы, а ответчики не принимали ответных мер против г-на Флореса за подачу этого иска», — заявили адвокаты.

Они заявили о «многочисленных возражениях» против утверждений судебного процесса, в том числе о юрисдикции, месте проведения и сроках давности, но сказали, что тренеры должны рассматривать свои претензии в арбитраже в соответствии с условиями трудовых договоров с НФЛ и ее командами.Они отметили, что «Дельфины» уже уведомили адвокатов Флореса о том, что его претензии подлежат рассмотрению в арбитраже.

Но даже если судебный процесс будет продолжен, претензии «не имеют юридической силы согласно соответствующим законам», говорится в письме.

Он назвал несколько причин, в том числе то, что тренерам придется доказать, что они не подверглись бы предполагаемой дискриминации, если бы они не были чернокожими.

«Г-н. Сам Флорес утверждает, что «Дельфины» уволили его по причинам, явно не связанным с его расой, включая его предполагаемый отказ намеренно проигрывать игры или нарушать правила НФЛ», — написали юристы.

Что касается других тренеров, юристы лиги заявили, что они не выявили какой-либо конкретной практики найма, которая оказывает несоизмеримое влияние на чернокожих тренеров или кандидатов в тренеры.

В том же письме адвокаты Флореса и других тренеров заявили, что будут выступать против планов НФЛ по принудительному арбитражу или прекращению дела.

Они сказали, что НФЛ отклонила их предложение использовать посредничество с включением нейтральной третьей стороны, включая отставных федеральных судей и членов юридического сообщества и сообщества гражданских прав.

Однако юристы НФЛ написали в ответ, что лига и ее команды «принимают участие в постоянных усилиях по улучшению разнообразия среди тренеров и персонала и будут приветствовать участие Истцов и других чернокожих тренеров и руководителей в этих усилиях».

Аарон Джадж из «Нью-Йорк Янкиз», Остин Райли из «Атланты Брэйвз» среди игроков, направляющихся в арбитраж арбитражные слушания, которые состоятся в течение регулярного сезона после того, как они не смогли заключить контракты и обменялись цифрами со своими командами.

Джадж может стать свободным агентом после Мировой серии, и аутфилдер и команда говорят, что хотят обсудить долгосрочную сделку, чтобы оставить его в Бронксе. Джадж запросил у Нью-Йорка 21 миллион долларов, в то время как янки предложили 17 миллионов долларов по сравнению с 10 175 000 долларов в прошлом году.

Между тем, генеральный менеджер «Атланты» Алекс Антопулос может закончиться потенциально неловкими слушаниями против третьего игрока с низов Остина Райли, шорт-стопа Дэнсби Суонсона, аутфилдера Адама Дюваля и питчеров Макса Фрида и Люка Джексона.Антопулос сказал The Athletic во вторник, что клуб «Атланты» был «встревожен», когда популярный отбивающий Фредди Фриман ушел в «Лос-Анджелес Доджерс» в качестве свободного агента после того, как Антопулос обменял на Мэтта Олсона из Окленда.

1 Связанные

Райли попросила 4,2 миллиона долларов, и ей предложили 3,95 миллиона долларов, в то время как Суонсон хочет 10 миллионов долларов против предложения команды в 9,2 миллиона долларов. Дюваль запросил 10 275 000 долларов против 9 275 000 долларов, Фрид — 6,85 миллиона долларов против6,6 миллиона долларов, а Джексон — 4 миллиона долларов против 3,6 миллиона долларов.

Ас Уайт Сокс Лукас Джолито попросил 7,5 миллионов долларов, но ему предложили 7,3 миллиона долларов, а ловец Кабс Уилсон Контрерас хочет 10,25 миллиона долларов против предложения в 9 миллионов долларов. В Сент-Луисе есть два ключевых игрока, которые до сих пор не заключили сделок: Харрисон Бадер (4,8 млн долларов против 3,8 млн долларов) и Тайлер О’Нил (4,15 млн долларов против 3,4 млн долларов).

Игроки, имеющие право на арбитраж, которые не пришли к соглашению со своими командами, после дня открытия будут заслушивать свои дела группами из трех человек по видеоконференции. весенняя подготовка и регулярный сезон.

Крайний срок обмена арбитражными номерами был перенесен с середины января на вторник. Даты слушаний не назначены, обычно они проходят в феврале. Команды и игроки могут продолжать переговоры и могут договориться о сделке в любое время.

Если команды и игроки не договорятся о зарплате до дня открытия, игроку будет выплачена оплата по ставке, предложенной клубом, и при необходимости зарплата будет скорректирована задним числом.

Чемпион по бэттингу Треа Тернер и команда «Лос-Анджелес Доджерс» договорились о годовом соглашении на сумму 21 миллион долларов.Приобретенный в июле прошлого года из Вашингтона, Тернер забил 0,328 с 28 хомерами и 32 украденными базами в прошлом сезоне. Он собирается стать свободным агентом после этого сезона.

Хуан Сото, бывший товарищ Тернера по команде, который до сих пор работает в Вашингтоне, согласился на годовую сделку на 17,1 миллиона долларов — повышение на 8,6 миллиона долларов. В прошлом году 23-летний Сото набрал 0,313 с 29 хомерами и 0,999 ОПС.

«Блю Джейс» подписали нового игрока с третьей базы Мэтта Чепмена на двухлетний контракт на 25 миллионов долларов, через шесть дней после того, как он был обменян с «Оклендом».Владимир Герреро-младший получил 7,9 миллиона долларов за свой первый сезон участия в арбитраже.

Среди других заметных однолетних сделок, подписанных во вторник: обладатель премии NL Cy Young Award Корбин Бернс (6,5 миллиона долларов), звезда Бостона Рафаэль Деверс (11,2 миллиона долларов), игрок «Милуоки» Джош Хейдер (11 миллионов долларов), отбивающий игрок New York Mets Пит Алонсо (7,4 доллара). миллион), Кливлендский туз Шейн Бибер с 6 миллионами долларов и целью обмена Цинциннати Луис Кастильо (7,35 миллиона долларов),

Некоторые другие игроки, которые не заключили сделку до крайнего срока вторника: Джон Минс из Балтимора и Трей Манчини; Лукас Симс из Цинциннати; Кайл Фриланд из Колорадо; Спенсер Тернбулл из Детройта; Эндрю Бенинтенди и Ники Лопес из Канзас-Сити; Хесус Агилар из Майами, Пабло Лопес, Джейкоб Столлингс и Джоуи Вендл; Адриан Хаузер из Милуоки; Крис Басситт из Mets; Луис Арраес и Гэри Санчес из Миннесоты; Зак Эфлин из Филадельфии; Брайан Рейнольдс и Кевин Ньюман из Питтсбурга; Адам Фрейзер из Сиэтла, Митч Ханигер и Джесси Уинкер; и Виктор Роблес из Вашингтона.

Что такое Арбитраж? — FindLaw

Создано командой юристов и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 20 июня 2016 г.

Арбитраж — это один из различных методов, которые вместе называются альтернативным разрешением споров или ADR. Как следует из названия, идея методов ADR состоит в том, чтобы предоставить альтернативу подаче иска и обращению в суд, что является традиционным методом разрешения юридических споров.Арбитраж и аналогичные альтернативы были в первую очередь предназначены для обеспечения оптимизированного и экономичного варианта решения юридического вопроса. Ниже мы рассмотрим, когда возможен арбитраж, как он работает и чем он отличается от обращения в суд.

Когда я могу участвовать в арбитраже?

Любой может согласиться разрешить разногласие или юридический вопрос в арбитраже, но ключевым словом является «согласен». Тот факт, что одна из сторон в споре желает обратиться в арбитраж, не лишает другую сторону права обращаться в суд.Арбитраж возникает только тогда, когда две стороны соглашаются на него, либо до, либо после возникновения юридического спора. По этой причине соглашения об арбитражном разрешении споров обычно содержатся в письменном договоре, согласованном обеими сторонами.

Тем не менее, это не означает, что арбитражные соглашения редки. Отнюдь не. Хотя многие люди могут не знать или не осознавать этого, потребители каждый день соглашаются решать потенциальные юридические проблемы через арбитраж (или какой-либо другой метод альтернативного разрешения споров) в ходе своих покупок, путешествий и многочисленных повседневных операций.Например, покупатели в Интернете могут быть удивлены, а могут и не быть удивлены, обнаружив, что если они читают заявления об отказе от ответственности или уведомления, напечатанные мелким шрифтом, на своем любимом туристическом веб-сайте, они могут содержать соглашения о разрешении любых споров через арбитраж или аналогичную форму альтернативного разрешения споров.

Как работает арбитраж

Хотя арбитраж широко используется для описания метода альтернативного разрешения споров, сами арбитражи могут принимать различные формы. Однако почти в любом арбитраже сторона, подавшая жалобу, направляет противной стороне уведомление о своем намерении разрешить спор в арбитраже с изложением основания для спора.Обычно существует период для ответа, за которым следует выбор арбитров, а затем само слушание.

Иногда в арбитраже председательствует группа арбитров, а не только один арбитр. Несмотря на это, процесс отбора обычно описывается в контракте, но обычно требуется некоторый вклад от обеих сторон.

Сами правила арбитража также могут сильно различаться. Во многих случаях в договоре будут указаны правила и сроки, которые будут применяться в споре.Как правило, они более упорядочены, но стороны должны ссылаться на свой контракт или указанные в нем правила для получения точных правил, регулирующих их спор. Адвокат, специализирующийся на альтернативном разрешении споров, также может оказать ценную помощь в таких вопросах.

В целом арбитражный процесс включает в себя многие из тех же компонентов, что и судебное разбирательство. Например, представляются доказательства, приводятся доводы, стороны вызывают и допрашивают свидетелей и так далее.Однако многие из этих аспектов упрощены или ограничены, чтобы сделать процесс быстрее, чем обычное судебное разбирательство.

После необходимых слушаний арбитр или коллегия арбитров обычно выносят решение сторонам в течение определенного периода времени. В зависимости от типа арбитража это решение может быть окончательным, или могут быть возможности для обжалования.

Арбитраж и судебный процесс

Часто сравнивают арбитраж и традиционный судебный процесс (или судебный процесс).В некоторой степени эти сравнения будут зависеть от точки зрения вовлеченного лица или компании. Однако в целом арбитраж часто рассматривается как более упорядоченный и менее затратный метод разрешения спора между двумя сторонами.

Однако для потребителей это не всегда так. Например, когда юридический вопрос относительно незначителен и не связан с крупной суммой денег, суды мелких тяжб могут предложить относительно быстрый и недорогой способ разрешения спора, даже по сравнению с арбитражем.Необходимость оплачивать время арбитра и связанные с этим расходы могут отбить у потребителей желание предъявлять относительно незначительные претензии, хотя иногда расходы распределяются или даже покрываются.

Важно также учитывать разницу между арбитрами и судьями. Когда кто-то подает иск в суд, ни он, ни сторона защиты не имеют никакого отношения к тому, кто будет судьей. Судьи обычно назначаются случайным образом для рассмотрения дела. Однако в арбитраже стороны часто имеют некоторый вклад в то, кто в конечном итоге станет их арбитром.Например, и стороне, подавшей жалобу, и стороне, отвечающей за ответ, может быть разрешено выбирать из пула арбитров или исключать выбор из предоставленных вариантов и т. д. Также может потребоваться, чтобы арбитры были экспертами в области или отрасли, участвующей в споре, тогда как судья может иметь или не иметь такой экспертизы. С другой стороны, некоторые предполагают, что эта случайность и отсутствие выбора являются плюсом для судебных разбирательств, поскольку у судей нет причин беспокоиться о том, будут ли они когда-либо «выбраны» для решения другого дела для сторон, находящихся перед ними.

Еще одно потенциальное преимущество арбитража в отношении обращения в суд заключается в том, что разбирательство, как правило, не является частью публичного отчета и может иметь более упорядоченные процедуры и правила. Эти соображения могут оказаться ценными для лиц, стремящихся быстро решить свой спор и сохранить детали в тайне. Это лишь некоторые различия между арбитражем и обращением в суд, но с растущим использованием арбитража в сфере занятости, бизнеса и других местах важно быть информированным об арбитраже и связанных с ним методах ADR.

BAC-Арбитраж и примирение

Арбитраж по интересам

«Интересный арбитраж» является третьим и последним шагом в установленном законом механизм разрешения споров и следует за посредничеством и установлением фактов. Закон предусматривает, что если рекомендации по установлению фактов панели не приводят к заключению сторонами коллективных переговоров соглашение в течение определенного периода, стороны могут обратиться в арбитраж услуги Совета по арбитражу и примирению (ВАС) подача совместного запроса.Если стороны не решат использовать BAC, каждая сторона выбирает одного арбитра, и эти два арбитра затем совместно выберите нейтральное кресло. Если они не могут договориться о кресле, услуги Американская арбитражная ассоциация используется для выбора нейтрального председателя арбитражной коллегии. Устав разрешает сторонам договариваться о один из государственных председателей, чтобы рассматривать их дело в качестве единого арбитра, но почти все дела рассматриваются комиссией из 3 человек.

Примирение

Процесс, используемый BAC в арбитраже интересов, начинается с примирение.До созыва формального слушания по делу, комиссия пытается примирить стороны. В течение На этапе примирения каждая сторона встречается со своим «представителем» на панели, и они обсуждают относительные сильные и слабые стороны своих случае и их основные потребности в споре. Два члена партизан затем проконсультируйтесь друг с другом, чтобы выяснить, возможно ли урегулирование и, если да, примите участие в посредничестве. Нейтральный стул играет очень ограниченную роль. роль на этапе примирения, просто представляя механику процесс, оставаясь при этом изолированным от обсуждаемых фактов и деталей.Если об этом попросят, нейтральный председатель выскажет свое мнение по таким юридическим вопрос о том, какая сторона несет бремя доказывания или какой тип доказательств обычно требуется для выполнения этого бремени. Это поможет сторонам анализировать риски и выгоды, лежащие в основе любого обсуждения урегулирования. Если результатом примирения является урегулирование, председатель может помочь сторонам составить соглашение об урегулировании и увольнении. Если примирение не удается добиться урегулирования, арбитражное слушание может быть продолжено, поскольку председатель не имеет представления о том, какие предложения о примирении были сделаны или отклонены или Зачем.Если арбитражная комиссия не из BAC, может быть меньше внимания при попытке примирения.

Арбитражное слушание по интересам

Процесс арбитража интересов начинается с созыва официального доказательное слушание. Председатель председательствует с консультацией партизана члены. Доказательства получают путем прямых и перекрестных допросов, документов или других вещественных доказательств. Группа получает устные аргументы или письменные представления, а затем собирается для обсуждения существа дела.

Арбитражное решение по интересам

Кресло-шашки мнение коллегии. Любой участник, желающий сделать это, может представить свое мнение не согласен полностью или частично. Обычно решение выдается в течение 30 дней. конца аргумента.

Решение арбитров носит рекомендательный характер только по финансовым вопросам, то есть споры по поводу заработной платы, пенсий и страхования. Если стороны не могут прийти к соглашению по этим вопросам в течение 10 дней с момента заключения арбитров и рекомендации, любая из сторон может сделать рекомендации арбитров общественный.

Check Also

Стимулирование определение: Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?

Содержание Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?Смотреть что такое «Стимулирование» в других словарях:КнигиСтимулирование — это… …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.