Бизнес-Новости
Разное / Адвокат дело: Статья 6. Полномочия адвоката / КонсультантПлюс

Адвокат дело: Статья 6. Полномочия адвоката / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 6. Полномочия адвоката / КонсультантПлюс

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также — соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

4. Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

юридическая этика и популярная культура

When the Lawyer Knows the Client is Guilty:
Legal Ethics, and Popular Culture

Michael Asimow March  2006

Вопрос о том, что адвокат по уголовным делам должен делать, когда адвокат точно знает, что клиент виновен в преступлении, нарушил юридическую этику до тех пор, пока этот предмет существует. Этот материал представляет собой более короткую версию статьи, которую Ричард Вайсберг опубликует по этому вопросу.

Позвольте мне начать с рассказа о нескольких печально известных судебных процессах, в которых адвокат знал, что его клиент виновен.

Первое — дело Курвуазье, установленное в Англии в 1840 году, и подробно описано в книге моего коллеги Дэвида Мелинкова «Совесть юриста» 1973 года. Английский англичанин, лорд Уильям Рассел, был убит во сне. Подозрение упало на дворецкого лорда Рассела, Курвуазье, из-за нанесения косвенных доказательств против него, в частности, того факта, что некоторые, но не все недостающие имущество были обнаружены в стенах кладовки дворецкого. Курвуазье отважно настаивал на своей невиновности.

Курвуазье был представлен на его судебном процессе в Старом Бэйли Чарльзом Филлипсом, который имел заслуженную репутацию эмоциональности и яркости. Удивительно для нас, только в 1836 году, за четыре года до дела Курвуазье, адвокатам даже разрешили обратиться в суд при присяжных по делу о тяжких преступлениях в Англии. До этого судья должен был представлять ответчика!

В первый день судебного разбирательства Филлипс настойчиво перекрестил нескольких свидетелей обвинения, и все было хорошо для защиты. На второй день суда появился неожиданный свидетель. Шарлотта Пиолейн владела гостиницей на площади Лестер. Ранее она работала в Курвуазье. Она засвидетельствовала, что за шесть недель до убийства он попросил ее взять пакет для него, который оказался пропавшей серебряной пластиной. Импровизированный крест Филлипса повредил репутацию Пиолейна; Он подразумевал, что она лжец и что ее отель был игровым логовом. Его трехчасовое закрытие было чрезвычайно эмоциональным, и ему удалось предположить, что другие слуги имели какое-то отношение к преступлению, не сказав об этом. Жюри признало Курвуазье виновным в убийстве, его апелляция потерпела неудачу, и его повесили.

Вскоре этический скандал охватил Филлипса, и он преследовал до его могилы. Курвуазье поддерживал свою невиновность, пока не увидел, что Пиолейн входит в зал суда. Затем он признал свою вину Филлипсу, но настаивал на том, что Филлипс продолжает представлять его. Вскоре это вышло. В прессе раздался огромный протест против Филлипса. Не только миряне, но многие (хотя и не все) адвокаты осуждали его за его агрессивную защиту, и его репутация так и не оправилась.

Чтобы вы не подумали, что это древняя история, текущая история адвоката Сан-Диего Стивена Фельдмана и клиента Дэвида Вестерфилда отрезвляет. Вестерфилду было предъявлено обвинение в похищении и убийстве маленькой девочки по имени Даниэль Ван Дам, но ее тело не было найдено. Во время переговоров о признании вины прокурор предложил не требовать смертной казни, если Фельдман раскроет местонахождение тела. Поскольку Фельдман имел эту информацию, он не сомневался, что Вестерфилд был виноват.

Прежде чем сделка может быть удалена, полиция обнаружила, что тело и сделка по признанию вины рухнули. Дело дошло до суда, и Фельдман провел полную защиту. В перекрестном исследовании родителей Даниэллы Фельдман узнал, что они проводили сексуальные вечеринки в своем доме, предлагая, чтобы гость на одной из этих вечеринок мог убить девушку.

Очевидно, это было очень опасно для репутации родителей, но Фельдман знал, что вывод, который он пытался поднять, был ложным. Вестерфилд был осужден и в настоящее время находится в камере смертников.

Продолжение судебного разбирательства отразилось на Курвуазере: в местной прессе произошел огромный протест. Консервативный комментатор телевидения Билл О’Рейли управлял многочисленными сегментами Fox News и требовал отставки Фельдмана. Фельдман и его семья были избегнуты.

По словам Фельдмана, телефон-автоответчик в Сан-Диего сказал: «Если вам нужна информация о Ассоциации адвокатов Сан-Диего, нажмите 1; если вы хотите пожаловаться на Стивена Фельдмана, нажмите 2. «Фактически, действия Фельдмана попали в общепринятые конвенции для криминальной защиты, и шторм взорвался. Но общественный ответ на поведение Фельдмана имеет жуткое сходство с тем, что произошло с Чарльзом Филлипсом 165 лет назад.

Известно, что преступная защита клиента виновата. Как адвокат, который знает клиента, виноват, должен вести защиту, сильно оспаривается; Между тем популярная культура имеет свою уникальную перспективу.

Очевидно, здесь есть проблема эпистемологии: действительно ли адвокат действительно «знает», что клиент виноват? Мы с Ричардом будем рассматривать эту проблему в нашей опубликованной статье, но для настоящих целей предположим, что у юриста есть полная уверенность в вине клиента.

Вот кадр, который может быть полезен при мысли о дилеммах адвоката: сильный против слабого состязания. Концепция сильного конперсиализма предпочитает цель ревностного представительства и защиты клиентских доверенностей выше других ценностей. Слабый контрреализм позволяет адвокату защищать разумные основания для сомнений, делая меньше, чем лучший адвокат. Слабый состязательность в этой ситуации способствует раскрытию истины функции уголовного правосудия без серьезного подрыва противоборствующей системы и уменьшает моральные трудности адвокатов уголовной защиты. Я собираюсь оседлать их, взяв необязательную, но не обязательную слабую состязательную позицию.

Лжесвидетельство: проблема того, что адвокат должен делать, когда клиент настаивает на совершении лжесвидетельства в прямых показаниях, редко возникает на практике, поскольку адвокаты по уголовным делам заботятся о том, чтобы не вызвать признание клиента, поэтому они не знают наверняка, что клиент будет лжесвидетельствовать.

Вывод из представления не решает проблему. Например, в канадском правительстве говорится, что «если клиент будет продолжать такой курс, адвокат должен … отозвать или потребовать от суда разрешения на это» [Ch IX, комм. 11; Глава XII комм. 4 рассматривает эту ситуацию как обязательный отказ]. Если адвокат является общественным защитником или другим назначенным адвокатом, как это верно в подавляющем большинстве случаев, ему или ей, вероятно, не удастся отстраниться от дела. Судья может отказаться разрешить вывод во время судебного разбирательства. Даже если адвокат уйдет, клиент будет теперь обречен и будет лгать новому адвокату, так что мало что сделано, за исключением спасения совести отбирающего адвоката.

В качестве альтернативы, клиент может откладывать вопросы на неопределенный срок, принуждая последовательных изъятий адвоката после адвоката.

Типовые правила ABA и Канадский кодекс профессионального поведения принимают слабый состязательный подход к проблеме лжесвидетельства клиента (например, помощь при аварии). Они запрещают адвокату доказывать, что адвокат знает, что он лжет; если клятва уже была, адвокат «принимает разумные меры по исправлению положения, в том числе, если необходимо, раскрытие информации в суд», хотя адвокат узнал о даче ложных показаний из конфиденциального сообщения.

Раскрытие суду о том, что клиент совершит лжесвидетельство (или уже сделал это), является довольно проблематичным. Что судья должен делать с этой информацией, полагая, что клиент настаивает на том, что показания не оскорблены? Судья должен будет провести какое-то мини-пробное тестирование, является ли история ложной. Этот мини-суд выдает адвоката против клиента и разрушает отношения между ними, что может потребовать вывода адвоката в середине судебного разбирательства. Такое слушание обеспечит раскрытие широкого круга клиентских прав. Независимо от того, что делает судья, будет серьезный вопрос об апелляции о сокращении права обвиняемого давать показания.

Другое решение, известное под предлогом Монро Фридмана, — это сильный состязательный подход. Фридман говорит, что адвокат должен сначала попытаться выговорить клиента из показаний или совершения лжесвидетельства. Но если это нарушение не удастся, адвокат должен наложить показания в обычном вопросе и форме ответа. Такой подход позволяет адвокату сказать всем клиентам «рассказать мне всю правду, потому что я не буду использовать информацию против вас в какой-либо форме», тем самым усиливая общение с клиентом адвоката (в отличие от существующей системы, в которой адвокат пытается избежать Зная, по какой вине клиента). Решение Фридмана отвергается большинством этиков и всеми этическими кодексами. Юристы по уголовной защите, с которыми мы разговаривали, неудобны. Я отвергаю это также из-за того, что он вводит больше лжесвидетельства в уголовные процессы и продвигает систему уголовного правосудия дальше в направлении нахождения ложности, а не правды. Кроме того, оно было бы отвергнуто общественным мнением и ухудшило бы уже жалкий образ адвокатов по уголовной защите.

Компромиссное решение (утвержденное во многих штатах, включая Калифорнию) позволяет клиенту давать показания в повествовании (без обычных вопросов и ответов). Адвокат должен

Не ссылайтесь на предвзятое свидетельство клиента в заключительном аргументе. Этот метод изложения подсказывает судье и прокурору, что происходит, но неясно, что жюри сделает из этого.

Будучи слабым противником, я проголосую за этот явно субоптимальный подход. Это кажется менее проблематичным, чем отзыв или раскрытие судьи и наносит меньше ущерба системе правосудия в случае, если адвокат ошибается в отношении того, лежит ли клиент. Это позволяет судье, при вынесении приговора, принимать во внимание вероятные обвинения. Тем не менее этот подход сохраняет право клиента рассказать историю, как видит клиент, при этом минимизируя вероятность того, что жюри оправдает виновного.

Перекрестный допрос правдивых свидетелей: Должен ли адвокат, который знает клиента, виноват в том, что он обвиняет свидетеля, которого адвокат знает правдиво, даже если это уничтожит репутацию свидетеля? Не имеющие обязательной силы стандарты ABA для уголовного правосудия занимают сильную позицию со стороны соперников. Они предполагают, что адвокат должен перекрестно проверять свидетелей, как если бы адвокат не знал, что клиент виновен, и что свидетель правдивый, как это сделал Филлипс в Курвуазье и Фельдман в Вестерфилде.

Некоторые правовые этики выступают за слабое состязательное положение. Они утверждают, что перекрестный допрос адвоката свидетеля, который адвокат знает правдиво, должен быть ограничен вопросами, которые подрывают разумное сомнительное дело обвинения. Адвокат не должен защищать дело до максимума, например, нанося ущерб репутации свидетеля, которого адвокат знает как правдивый, и не пытается обвинить лиц, которых адвокат знает, что он невиновен. Канадский кодекс профессионального поведения придерживается такого подхода. «Адвокат имеет право проверить доказательства, данные каждым отдельным свидетелем для обвинения, и утверждать, что доказательств, взятых в целом, недостаточно, чтобы доказать, что обвиняемый виновен в совершении преступления, но адвокат не должен идти дальше этого» (Rule IX, Comment 11)

Моя позиция лежит между сильным и слабым состязанием. Я считаю, что этическое правило должно предоставить адвокату возможность сделать меньше, чем лучший адвокат, как это предусмотрено канадским правилом (при условии, что клиент сначала предупредит, что это намерение адвоката). Факультативный подход позволяет адвокату полагать, что конфиденциальность клиентов превосходит все другие ценности, чтобы отклонить слабый вариант и идти полным ходом на кресте. Например, он допускает защиту с полным дросселем, когда клиент будет, если он будет осужден, подвергнут чрезмерно чрезмерному наказанию (например, пожизненному заключению за ненасильственное преступление по законам с тремя забастовками). Но это также позволяет адвокату беспокоить, разрушая репутацию или психику правдивого свидетеля, чтобы вытащить его или ее удары.

Конечно, некоторые защитники приветствуют это изменение.

Защита виновных в популярной культуре (кино и другая поп-культура)

Популярная культура отвергает как сильный, так и слабый состязание. Обязанность адвоката состоит в том, чтобы предпринять любые необходимые шаги, чтобы предать клиента: заверить, что виновные будут осуждены (или, если виновное лицо уже было оправдано, для наказания этого лица бесчестью или смертью). Иногда это может быть сделано путем опрокидывания полиции критическим свидетелем, который может уничтожить алиби, или не сделать предложение об исключении доказательств, которые являются юридически исключаемыми, или не вводить оправдательные доказательства или неспособно эффективно перекрестно изучить свидетель обвинения. 

Если это невозможно, потому что виновное лицо уже было оправдано, обязанность адвоката состоит в том, чтобы организовать какое-то другое подходящее наказание, например, за то, что он был арестован и осужден за какое-либо другое преступление или за организацию смерти клиента или по меньшей мере бесчестье (как в Музыкальный ящик). Я определил около дюжины фильмов и телевизионных шоу, которые указывают, из которых я выбрал для вас 3 варианта. 

В Адвокатстве Дьявола (1997) практикующий адвокат Кевин Ломакс (Keanu Reeves) выигрывает каждый случай — это потому, что он сын Дьявола, обладает сверхъестественной силой. В начале фильма он успешно защищает учителя средней школы, г-на Геттиса, против обвинения в сексуальном надругательстве над учеником по имени Барбара. Он уничтожает Барбару на перекрестном допросе, хотя он уверен, что она говорит правду и что Геттис виноват. Позже Ломакс отправляется работать на Джона Милтона (Аль Пачино), управляющего партнера фирмы Wall St., который на самом деле является сатаной. После различных сверхъестественных махинаций, Ломакс, он снова пытается испытать дело Геттиса в конце фильма. Давай посмотрим что происходит:

In From the Hip (1987) адвокат Stormy Weathers (Джадд Нельсон) защищает Дугласа Бенуа (William Hurt) в деле об убийстве. Будучи убежденным в том, что его клиент психологически бредит, что он на самом деле виновен, и опасаясь, что он вполне может быть оправдан, Сторми выталкивает Бенуа в свидетельство, рассказывая ему, что он не будет хорошим свидетелем, а затем издевается над своим свидетелем в действиях, которые его уничтожают.

И «Правосудие для всех» (1979) — настоящая классика этого поджанра. Добросовестный адвокат Артур Киркланд (Пачино снова) вынужден защищать своего злейшего врага, судью Генри Флеминга (Джон Форсайт), в случае изнасилования. Хотя Киркланд сначала полагает, что Флеминг говорит правду, но потом Флеминг признается, что он на самом деле виновен, но устроил ложные показания свидетелей алиби, которые наверняка помогут ему. Теперь давайте послушаем вступительное заявление Киркленда:
И в недавнем эпизоде ​​телепрограммы прокурора «Близко к дому» авторы взяли дело Вестерфилда в качестве своей модели и превратили его в историю предательства адвоката! хотя всё как раз наоборот, как Стивен Фелдман справился с реальным случаем.

Важность поп-культуры

Мы часто думаем о популярной культуре как о единовременном мусоре, быстро потребляемом и быстро забываемом, и, конечно же, это много мусора. Тем не менее, мы в популярном культурном движении считаем, что важно изучать продукты поп-культуры по крайней мере по двум причинам. Во-первых, популярная культура — это зеркало того, что люди на самом деле верят. Конечно, зеркало сильно искажено, учитывая потребность в поп-культуре, чтобы развлекать людей и продаваться с прибылью, но это часто дает мучительные подсказки об общественных взглядах и убеждениях. Посмотрев таким образом, мы можем сказать, что фильмы с виновным клиентом предполагают, что люди считают, что хороший адвокат смотрит на общественные интересы, убедившись, что виновные люди не оправдаются.

Во-вторых, поп-культура влияет, усиливает и изменяет общественное мнение.

Многочисленные психологические исследования показывают, что на мнения людей в значительной степени влияет культура поп-музыки, которую они потребляют. Если вопрос будет, вы получите грабеж, если вы поедете в Нью-Йорк, люди, которые смотрят много телевидения, гораздо более склонны говорить «да», чем те, кто мало смотрит или нет. Люди, которые смотрят много телевидения, верят в более скудный мир — больше преступлений, больше наркотиков, больше проституток, чем люди, которые этого не делают. И так далее.

Механизм, с помощью которого поп-культура влияет на отношение людей, называется «теорией совершенствования», и она исходит из когнитивной психологии. Идея здесь заключается в том, что люди впитывают информацию, переданную поп-медиа, не критикуя ее. Мы сохраняем файлы в нашем мозгу по каждому мыслимому предмету и постоянно добавляем материалы к файлам из нашего личного опыта, беседы с другими людьми или то, что мы читаем или видим в новостных и развлекательных СМИ.

Когда мы отвечаем на вопрос типа «доверяете ли вы адвокатам», мы получаем доступ к материалам в файле «адвокатов», чтобы дать быстрый ответ (это часто называют «эвристическим рассуждением»). Независимо от того, получаем ли мы доступ к определенному биту информации в файле, зависит от того, как недавно он был подан, сколько одинаковых элементов размещено в файле и яркости опыта, который его там установил. Самое главное, что мы не очень хорошо «распространяем скидку». Это означает, что мы храним данные в файле, который мы извлекли из популярной культуры, не заметив, что это была фиктивная история, которая предоставила материал.

Фильмы, телешоу и романы, которые прославляют адвокатское предательство клиентов, привлекают чудовищных персонажей — юристов, которым нравится публика, — которые продают своих клиентов, чтобы защитить публику от порочных хищников. Такие средства массовой информации были последовательными, свежими и яркими, что является хорошим кандидатом на сильные эффекты культивирования. Я предполагаю, что это послание предателей-адвокатов создает своего рода когнитивный диссонанс между моделью хороших юристов, изображаемых в средствах массовой информации, и глубоко укоренившимся предположением, что юристы — хитрые наемные орудия, которым никогда нельзя верить и не доверять. Многие люди разрешат диссонанс, предположив, что есть несколько хороших юристов, но их действия только подчеркивают зло и коррупцию всех других плохих.

Эти изображения поп-культуры исключительно мощные. Они могут углубляться и укреплять современное недоверие общественности к адвокатам, которые просто выполняют свою работу. Возможно, если бы юристы были в состоянии применять слабый состязательность, они могли бы как-то начать ослабить ненависть публики к своей функции.

Адвокат Людмилы Налтакян подал три жалобы на уголовное дело

17 февраля 2022 года, 09:56

Жалобы направлены прокурору Балахны.

Три жалобы подал прокурору Балахны адвокат заместителя главы администрации района Людмилы Налтакян. Копии документов имеются в распоряжении редакции ИА «Время Н».

Людмила Налтакян была задержана по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями летом 2021 года. Также она обвиняется в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности.

Адвокат Константин Абатуров просит признать предъявленные обвинения незаконными. По его мнению, изложенные обстоятельства по делу не доказаны.

Так, защитник Людмилы Налтакян указывает на то, что в деле нет протокола допроса нового начальника управления образования Ярцевой, которая должна была проанализировать обоснованность расходов на техобслуживание инженерных систем балахнинских детсадов и школ. Также отказано в допросе заместителя главы администрации по ЖКХ Рысина, который может подтвердить показания Налтакян о разработке замом начальника управления образования Страутнеком единого договора на техобслуживание инженерных систем. Уточним: Людмила Наталкян считала, что ряд работ проводятся по завышенным ценам, а в некоторых из них вообще нет необходимости.

Кроме того, адвокат Абатуров полагает, что обвинения по эпизоду с детскими новогодними подарками в школы и детсады не конкретизирован. Налтакян отрицает, что дала поручение о поставке таких подарков через закупку у единственного поставщика, а инициатива исходила от и.о. начальника управления образования Трофимовой. В проведении очной ставки Трофимой и Налтакян отказано.

Людмила Налтакян не признает и вину в эпизоде, касающегося некачественного ремонта школы. По ее словам, необходимость ремонта была вызвана поручением главы администрации района, предписанием Роспотребнадзора и жалобами родителей. При поиске подрядчика, чиновница настаивает, что на навязывала конкретного подрядчика, выбор оставался за директором школы Ковалевой. Защитник Налтакян просит также принять во внимание, что приемкой работ его подзащитная не занималась.

«Если я берусь за дело, шансы есть»| Новости общества

Прошло первое заседание Верховного Суда по иску Генпрокуратуры к правозащитному обществу «Мемориал»* (признан в РФ иноагентом, — прим.ред.). По итогам заседания рассмотрения дела о ликвидации «Мемориала»* отложено до 14 декабря. Как сообщил «Znak.com», сотни людей пришли к зданию Верховного Суда поддержать организацию. Там и прошли первые задержания: по предварительным данным, среди задержанных оказались активисты Ольга Бакст и Алексей Беленкин

Правозащитной организации вменяют несоблюдение закона об иноагентах (отсутствие маркировок в материалах). Журналист Евгения Альбац, побывавшая на заседании в Верховном суде, сообщила на своей странице в Facebook, что почти во всех ходатайствах защите «Мемориала»* было отказано, в том числе в истребовании протоколов, где указано, что нарушения в маркировке материалов были устранены организацией ещё в 2019 и 2020 годах. Также, по ее словам, отказано в ходатайстве о привлечении к процессу иностранных «Мемориалов»* (Франции и Чехии). Из всех ходатайств защиты удовлетворено только одно: исполнительный директор «Мемориала»* Елена Жемкова заняла место за столом ответчиков.

Также «Мемориалу»* вменяют «оправдание экстремизма»: правозащитный центр ведет и постоянно обновляет список российских политзаключённых.

Защитой «Мемориала»* занимаются два адвоката – Генри Резник (в Верховном Суде РФ) и Илья Новиков (в Московском городском суде). Заседание по делу «Мемориала»* в Мосгорсуде прошло 23 ноября. По его итогам адвокат Илья Новиков написал пост в Facebook.

«Самая важная для нас деталь – синхронность подачи двух исков московским прокурором и генеральным в городской суд и в верховный о ликвидации международного и правозащитного «Мемориалов»* – отметил адвокат. – Они оба заявлены 8 ноября, хотя приниматься решения об их подаче должны были разными прокурорами независимо друг от друга. Для нас это исключает любую возможность делать вид, что всё это еще один рутинный наезд, которых на «Мемориал»* было много. Он не рутинный, и планировали его как окончательное решение правозащитного вопроса. Но посмотрим, что будет».

Также Илья Новиков прокомментировал работу Генпрокуратуры и Мосгорсуда в этом процессе, обратив внимание на странности с документом экспертизы, на основании которого правозащитники обвиняются в оправдании экстремизма, и с самими экспертами.

«Правозащитное общество «Мемориал»* имеет огромное значение для страны, – рассказал «Московской газете» адвокат Генри Резник. – С «Мемориала»* началось становление гражданского общества в России. «Мемориал»* делает колоссальную, важнейшую, в известной степени определяющую работу для будущего страны, сохраняет память о методах управления страной, которые были в Советском Союзе. Напоминает о страшном периоде, когда безвинные люди расстреливались, погибали в застенках центральных и региональных «Лубянок», когда их превращали в лагерную пыль в колониях ГУЛАГ. И это крайне важно для того, чтобы страна не вернулась хотя бы в смягчённом варианте к тоталитарным методам управления».

Что мы имеем «в сухом остатке» после первого заседания в Мосгорсуде по делу ликвидации «Мемориала»*?

«Был первый день. Был такой «старт». К суду претензии предъявлять нельзя – сказал Генри Резник. – Были выслушаны стороны с объяснениями, удовлетворены ходатайства. Дело в том, что были заявлены также и ходатайства с просьбой обозреть многие материалы, которые должны быть представлены стороне прокуратуры. Будем ждать».

Делом занимается также прокурорская команда, которая этим летом ликвидировала ФБК (ФБК и штабы Навального признаны экстремистскими организациями, ликвидированы и запрещены; ФБК также признан иноагентом, — прим.ред.), как отдельно отметил в своем ФБ-посте адвокат Илья Новиков.

«Было бы странно, если бы адвокат сказал вам, что шансов победить в процессе нет. Вы бы тогда парировали: а зачем вы вообще взялись за это дело? Шансы в процессе, в который я захожу, всегда есть», — подчеркнул Генри Резник.

*— организация внесена Минюстом РФ в список НКО, выполняющих функции иностранных агентов.

Дело № ___ — ПРИСЯЖНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ

Уголовный адвокат в Санкт-Петербурге
физическим лицам и бизнесу
Помогаем на любой стадии уголовного процесса

15 лет адвокатской практики БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Обвиняемым

Помощь на задержании, выезд в СИЗО, защита на допросе и в суде

Потерпевшим

Подача заявлений, опрос свидетелей, сбор доказательств, обоснование требований

Свидетелям

Консультации перед дачей показаний, участие в допросе свидетеля


Без предоплаты

Адвокаты коллегии «Присяжный поверенный» защищают клиентов на всех стадиях уголовного преследования: от консультации до ведения дела в суде.

  • Выезд в СИЗО — бесплатный.
  • Выезжаем на место в течение часа после обращения.
  • Объясняем по телефону: как вести себя с представителями следствия, чтобы не усугубить ситуацию.

Во время следствия консультируем круглосуточно.



Адвокат по уголовным делам

Компетентная поддержка в течение всего разбирательства

Бесплатная оценка перспективы дела уже на первой встрече

  • Определим самый выгодный исход на первой встрече.
  • Расскажем: как смягчить или отменить приговор, заменить срок на условный, получить максимальную компенсацию.
  • Сохраняем строгую конфиденциальность.

Защищаем и представляем интересы в делах по следующим статьям

  • Кражи, мошенничества, хищения
  • Экономические преступления
  • Убийства, телесные повреждения
  • Должностные преступления
  • Наркотики
  • Половая неприкосновенность


Другие адвокаты коллегии

Работаем совместно, рассматриваем дело с разных точек зрения

Адвокат, Председатель Коллегии, Кандидат политических наук

Заикин

Андрей Анатольевич

Практикует уголовно-правовую защиту и арбитражные процессы.

Адвокат, зам.председателя Коллегии

Новиков

Алексей Александрович

Помогает бизнесменам противостоять рейдерским захватам, сохранить собственность и свободу.

Адвокат, зам.председателя Коллегии

Рыжов

Андрей Александрович

Осуществляет защиту на любой стадии уголовного преследования по уголовным делам всех категорий.

Адвокат, зам.председателя Коллегии

Ильин

Сергей Михайлович

Осуществляет профессиональную юридическую консультацию и защиту вашего бизнеса.



Проконсультируйтесь у адвоката — бесплатно

Оценим перспективу и разработаем предварительную стратегию


Результаты работы

Примеры из адвокатской практики
Смягчение приговора с заменой на условный срок
Приговор в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 159 УК РФ, содержащегося под домашним арестом.

Результат
Судья постановил считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.


Похожая ситуация? Получить бесплатную консультацию
Переквалификация с прекращением уголовного дела
Переквалификация преступления со ст. 111, ч. 2 УК РФ, на ст. ч. 2, 115, ч. 1, 114 УК РФ, с последующим прекращением дела.

Результат
Мировой судья постановил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.


Похожая ситуация? Получить бесплатную консультацию
Обращение в Европейский суд по правам человека
Успешное обращение адвоката в Европейский суд по правам человека. Жалоба принята судом к рассмотрению по существу.

Результат
Европейский суд по правам человека принял жалобу к рассмотрению по существу.


Похожая ситуация? Получить бесплатную консультацию

Почему в уголовных делах нужен адвокат

Чем наши адвокаты отличаются от рядовых юристов

Наработанная практика

Реальный опыт в суде и изоляторе ценится больше простого знания закона. Делами клиентов «Присяжный поверенный» занимается адвокат с 15-летним опытом.

Расширенные полномочия

Имеем право запросить любую информацию, кроме особо защищенной законом. Получаем максимально полные доказательства для построения защиты.

Личная ответственность

Адвокат отвечает перед адвокатской палатой. Некомпетентность или нарушение грозит исключением из палаты и запретом на адвокатскую деятельность.

Принципы адвокатов коллегии «Присяжный поверенный»

Не предлагаем «договориться». По многим статьям УК РФ реально добиться условного срока вместо реального лишения свободы, особенно, если судимость первая. Услуги адвоката стоят гораздо дешевле взятки — и мы это не скрываем.

Не запугиваем клиентов. Честно оцениваем ситуацию и рассказываем о перспективах. В большинстве случаев даем предварительную оценку уже на первой консультации.

Рассказываем о нюансах. Если конкретную ситуацию можно решить примирением сторон, не доводя до суда — открыто говорим об этом. Помогаем с документами для мирного разрешения.

Делаем все возможное. Прикладываем максимум усилий, чтобы решить дело в пользу нашего подзащитного. При этом помним: решение суда зависит от многих людей, поэтому адвокат не вправе гарантировать 100% нужный исход дела.



Цены

Указанные цены действуют при заказе услуг по отдельности.
При заключении соглашения с адвокатом, оплачивается стоимость соглашения, остальные услуги бесплатны.

Консультация (личная или по телефону) — бесплатно
Срочный выезд (на задержание, арест, обыск) — от 5000 ₽

Защита подозреваемого или обвиняемого
— на стадии предварительного следствия (дознания) — от 20 000 ₽
— на стадии судебного разбирательства — от 25 000 ₽

Представительство интересов
— потерпевшего — от 10 000 ₽
— свидетеля — от 5000 ₽
— подозреваемого, на стадии предварительной проверки — от 5000 ₽

Защита в суде
— первой или апелляционной инстанции — от 20 000 ₽
— кассационной или надзорной инстанции — от 15 000 ₽

Подготовка документов
— заявление о возбуждении уголовного дела — от 5000 ₽
— аппеляционная жалоба — от 10 000 ₽
— кассационная или надзорная жалоба — от 5 000 ₽
— жалоба в конституционный суд — от 15 000 ₽
— жалоба в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) — от 15 000 ₽
— материалы для обращения в суд с ходатайством об УДО — от 15 000 ₽

Прочие услуги
— Сопровождение при выезде по требованию полиции — от 5000 ₽
— обжалование действий предварительного расследования — от 5000 ₽
— ознакомление с делом — от 3000 ₽
— участие в одном следственном действии — от 10 000 ₽

В случае решения дела в пользу клиента — поможем взыскать стоимость наших услуг с проигравшей стороны.
Для получения бесплатной консультации по телефону звоните +7 (812) 970-90-70

Не теряйте время, не упускайте шанс

Заполните форму и получите бесплатную консультацию адвоката


Адвокат Иван Павлов* сообщил про возможное дело о госизмене против себя

​​«Я предупреждал коллег из Адвокатской палаты, что компромисс не устроит моих процессуальных оппонентов. И вот Минюст прислал очередное, уже четвертое, более жесткое и ультимативное представление, в котором требует лишить меня статуса», — написал адвокат.

Павлов отметил, что Конституционный суд заявил, что статус иноагента не является дискриминационным, а президент России Владимир Путин — что он не ведет к запретительным шагам со стороны государства и не является запретом на профессию.

«Между тем Минюст противоречит и в представлении пишет, что статусом иноагента моей профессиональной и даже гражданской репутации нанесен значительный ущерб», — заяви он.

По словам адвоката, Минюст внес его в этот реестр, а теперь требует лишить статуса, потому что он есть в реестре. «И главное, он признает, что закон является дискриминационным и репрессивным, так что журналисты и правозащитники, которые будут обсуждать его с Путиным, могут смело ссылаться на это представление», — пояснил он.​​

Юрист пояснил, что в представлении Минюст утверждает, что 27 апреля Следственный комитет (СК) возбудил против него дело о госизмене.

«Надеюсь, что опечатка тут в статье, а не в дате», — написал Павлов.

Иван Павлов был главой адвокатской группы «Команда 29», в частности, защищал интересы журналиста Ивана Сафронова, которого обвиняют в госизмене. Юрист уехал из России в сентябре после того, как против него возбудили дело о разглашении данных следствия. По версии СК, Павлов без согласия следователя сообщил журналистам о том, что Сафронов привлечен в качестве обвиняемого, а также рассказал о секретном свидетеле в деле. Адвокат вину не признает и считает претензии следствия необоснованными, утверждая, что сообщал СМИ о фактах нарушения закона в отношении подзащитного.

Павлова признали иностранным агентом в начале ноября 2021 года.

*внесен Минюстом РФ в перечень СМИ-иноагентов

Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI

По теме:

Новости партнеров

Адвокат не считает дело Сафронова безнадежным

https://ria.ru/20211216/advokat-1764116613.html

Адвокат не считает дело Сафронова безнадежным

Адвокат не считает дело Сафронова безнадежным — РИА Новости, 16.12.2021

Адвокат не считает дело Сафронова безнадежным

Дело о госизмене в отношении советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова небезнадежно хотя бы потому, что следствие, по оценке защиты, допустило множество… РИА Новости, 16.12.2021

2021-12-16T19:33

2021-12-16T19:33

2021-12-16T19:33

происшествия

федеральная служба безопасности рф (фсб россии)

роскосмос

иван сафронов

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/07/10/1574428360_0:0:2989:1681_1920x0_80_0_0_a499db4e613200591aa62e697db8ab01.jpg

МОСКВА, 16 дек — РИА Новости. Дело о госизмене в отношении советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова небезнадежно хотя бы потому, что следствие, по оценке защиты, допустило множество нарушений, утверждает адвокат Дмитрий Талантов.»Поведение следствия деструктивно даже для самого следствия, в конечном итоге оно выходит боком для обвинения, когда ты ограничиваешь защиту в их безусловных правах… Хотя бы исходя из множества процессуальных нарушений, а они рано или будут замечены, я в это верю, я не исключаю жалобы в Конституционный суд и ЕСПЧ, это дело не является безнадежным», — заявил Талантов РИА Новости в четверг.По его словам, защита продолжает подавать в суд жалобы на действия следствия, в частности на запрет при ознакомлении с материалами дела фотографировать их, делать пометки, пользоваться письменными принадлежностями.»Из нового – сейчас следователь отказывается получать наши ходатайства, заявления, отводы. А как? «Я не приму и все, через Почту России». У нас переписка по одному из вопросов длилась больше месяца точно», — добавил Талантов.Актуальным комментарием следствия РИА Новости не располагает.Сафронов, до перехода в «Роскосмос» занимавшийся военной и космической тематиками в газетах «Ведомости» и «Коммерсант», был задержан 7 июля 2020 года. ФСБ сообщала, что ему вменяется передача секретных сведений о российском военно-техническом сотрудничестве и «оборонке» одной из спецслужб НАТО.Защита заявляла, что следователи подозревают Сафронова в работе на чешские спецслужбы с 2012 года. Дело касается предполагаемой передачи в корыстных целях военно-технической информации о поставках вооружения для стран Африки. Конечными получателями секретных сведений, по данным следствия, были США.Кроме того, по данным защиты, в окончательном обвинении следствие вменило Сафронову еще один эпизод – передачу политологу Демури Воронину некой информации о деятельности российских военных в Сирии, которую тот уже переслал представителям Цюрихского университета и разведке ФРГ.Расследование этого дела было завершено, защита утверждает, что оно поступит в суд для рассмотрения не раньше весны. Сафронов не согласен ни с одним из пунктов обвинения и считает свое преследование незаконным.

https://ria.ru/20211215/dopros-1763825311.html

https://ria.ru/20211209/safronov-1762921876.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/07/10/1574428360_130:0:2861:2048_1920x0_80_0_0_f0a9880cef23a5c149f7cbe21674da80.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

происшествия, федеральная служба безопасности рф (фсб россии), роскосмос, иван сафронов

Адвокат не считает дело Сафронова безнадежным

МОСКВА, 16 дек — РИА Новости. Дело о госизмене в отношении советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова небезнадежно хотя бы потому, что следствие, по оценке защиты, допустило множество нарушений, утверждает адвокат Дмитрий Талантов.

«Поведение следствия деструктивно даже для самого следствия, в конечном итоге оно выходит боком для обвинения, когда ты ограничиваешь защиту в их безусловных правах… Хотя бы исходя из множества процессуальных нарушений, а они рано или будут замечены, я в это верю, я не исключаю жалобы в Конституционный суд и ЕСПЧ, это дело не является безнадежным», — заявил Талантов РИА Новости в четверг.

По его словам, защита продолжает подавать в суд жалобы на действия следствия, в частности на запрет при ознакомлении с материалами дела фотографировать их, делать пометки, пользоваться письменными принадлежностями.

«Из нового – сейчас следователь отказывается получать наши ходатайства, заявления, отводы. А как? «Я не приму и все, через Почту России». У нас переписка по одному из вопросов длилась больше месяца точно», — добавил Талантов.

15 декабря 2021, 13:07

Адвокат Сафронова сообщил о допросе Рогозина летом

Актуальным комментарием следствия РИА Новости не располагает.

Сафронов, до перехода в «Роскосмос» занимавшийся военной и космической тематиками в газетах «Ведомости» и «Коммерсант», был задержан 7 июля 2020 года. ФСБ сообщала, что ему вменяется передача секретных сведений о российском военно-техническом сотрудничестве и «оборонке» одной из спецслужб НАТО.Защита заявляла, что следователи подозревают Сафронова в работе на чешские спецслужбы с 2012 года. Дело касается предполагаемой передачи в корыстных целях военно-технической информации о поставках вооружения для стран Африки. Конечными получателями секретных сведений, по данным следствия, были США.Кроме того, по данным защиты, в окончательном обвинении следствие вменило Сафронову еще один эпизод – передачу политологу Демури Воронину некой информации о деятельности российских военных в Сирии, которую тот уже переслал представителям Цюрихского университета и разведке ФРГ.

Расследование этого дела было завершено, защита утверждает, что оно поступит в суд для рассмотрения не раньше весны. Сафронов не согласен ни с одним из пунктов обвинения и считает свое преследование незаконным.

9 декабря 2021, 13:24

Обвиняемому в госизмене Сафронову начали передавать письма

Прецедентное право США, Судебные заключения и решения :: Justia

В Соединенных Штатах суды существуют как на федеральном уровне, так и на уровне штатов.

Верховный суд Соединенных Штатов является высшей судебной инстанцией в Соединенных Штатах. Суды низшей инстанции на федеральном уровне включают Апелляционные суды США, Окружные суды США, Претензионный суд США, а также Суд США по международной торговле и суды США по делам о банкротстве. Федеральные суды рассматривают дела, связанные с Конституцией Соединенных Штатов, другими федеральными законами и постановлениями, а также некоторые вопросы, в которых участвуют стороны из разных штатов или стран и споры о крупных суммах денег.

В каждом штате существует собственная судебная система, включающая в себя суды первой и апелляционной инстанций. Высший суд в каждом штате часто называют «верховным» судом, хотя из этого правила есть некоторые исключения, например, Апелляционный суд Нью-Йорка или Апелляционный суд Мэриленда. Суды штатов обычно рассматривают дела, связанные с конституционными вопросами штата, законами и постановлениями штата, хотя суды штатов также могут обычно рассматривать дела, связанные с федеральными законами. В штатах также обычно есть суды, которые занимаются только определенным подмножеством юридических вопросов, таких как семейное право и завещание.

Прецедентное право, также известное как прецедентное или общее право, представляет собой совокупность предыдущих судебных решений, которыми судьи руководствуются при решении вопросов, стоящих перед ними. В зависимости от отношений между судом, принимающим решение, и прецедентом прецедентное право может быть обязательным или просто убедительным. Например, решение Апелляционного суда пятого округа США является обязательным для всех федеральных окружных судов пятого округа, но суд, заседающий в Калифорнии (будь то федеральный суд или суд штата), не обязан строго следовать решениям пятого округа. предварительное решение.Точно так же решение одного окружного суда в Нью-Йорке не имеет обязательной силы для другого окружного суда, но аргументация первоначального суда может помочь второму суду принять решение.

Решения Верховного суда США обязательны для исполнения всеми федеральными судами и судами штатов.

Один адвокат, 194 уголовных дела и нет времени

Мистер Таласка не выходил за рамки нормы. В то время в Луизиане было два десятка государственных защитников, которые занимались делами о тяжких преступлениях, а клиентов было еще больше.У одного было 413.

Джек Таласка Уильям Видмер для The New York Times

Одни только цифры могут показаться нарушением Конституции. Бедные обвиняемые в Соединенных Штатах имеют право на компетентного адвоката, и сотни тысяч обвиняемых возлагают надежды на кого-то вроде мистера Таласки.

Но никогда не было никакой гарантии, что у этих юристов будет достаточно времени для ведения дел.Вот почему цитируемое выше исследование, в котором рассматривалась рабочая нагрузка государственных защитников, имеет важное значение.

[ Судья из Техаса сказал, что этот назначенный судом адвокат слишком много работал. ]

В настоящее время суды позволяют человеку после проигрыша заявить, что его защита была неэффективной. Но планка высока. Некоторые судьи постановили, что прием запрещенных наркотиков, вождение в пьяном виде или кратковременное засыпание за столом защиты — даже во время критических показаний — не делает адвоката неадекватным.

Еще труднее аргументировать тот факт, что сам размер загруженности адвокатов не позволяет им обеспечить то, что требует Конституция: достаточно эффективную защиту. Это отчасти потому, что никогда не существовало надежного стандарта того, сколько времени достаточно.

Теперь реформаторы используют данные в новой попытке создать такой стандарт. Исследования, проведенные ими на данный момент в четырех штатах, говорят о том, что государственные защитники ведут в два-пять раз больше дел, чем должны.

Итог: мистеру Таласке потребовалось бы почти 10 000 часов или пять лет работы, чтобы разобраться со 194 активными делами о уголовных преступлениях, которые у него были на тот апрельский день, не говоря уже о десятках других, которые он должен был получить в этом году. (Анализ не включал в его список одно дело о смертной казни, наиболее трудоемкое дело.)

[ В некоторых муниципальных судах подсудимые, подобные этому бездомному, которого 270 раз останавливала полиция, вообще не получают адвоката. ]

«Рабочая нагрузка может быть чрезмерной даже при самых благоприятных обстоятельствах, а в большинстве офисов никогда не бывает лучших условий», — сказал 30-летний г-н Таласка, который согласился поговорить только потому, что больше не работает общественным защитником. «В большинстве офисов нет помощников юристов, клерков или следователей на полную ставку». Ожидается, что все это сделают юристы.

В зале суда 4C счастливчики получают пять минут

10:31

10:33

11:40

11:46

10:50

11:16

11:49

11:56

12:03

12:05

12:18

12:34

Чанг Ли/Нью-Йорк Таймс

В Провиденсе, Р.I., сцена в зале суда 4С по утрам одна и та же. Вновь арестованных — обвиняемых в краже, хранении наркотиков, вождении в нетрезвом виде, нанесении побоев и других преступлениях — вывозят из местных тюрем, связывают попарно цепями за запястья и доставляют к судье или магистрату, который либо устанавливает залог, либо приказывает им либо освобождены, либо заключены в тюрьму до дальнейших слушаний.

В некоторые дни появляется более 50 новых обвиняемых. Но в последние годы у большинства из них был один адвокат: Боб Марро.

Чанг Ли/Нью-Йорк Таймс

Вручив толстый список новых обвиняемых всего за несколько минут до начала суда, г-н Марро, общественный защитник, который недавно вышел на пенсию после 33 лет работы, перетасовывал стопки пастельных отчетов об арестах, расставляя дела по приоритетам, как сортировочный врач. С помощью социальных работников он сосредоточился на тех, кто, скорее всего, окажется за решеткой без залога.

Впервые консультируя своих новых клиентов перед магистратом или судьей, мистер Марро поднял манильскую папку для уединения и шепнул им на ухо подробности того, что происходит, и что им следует сказать. Счастливчикам досталось пять минут его времени. Другие, возможно, получили минуту.

Чанг Ли/Нью-Йорк Таймс

Этот тип системы не является исключением в этой стране.Примерно четверо из пяти подсудимых по уголовным делам слишком бедны, чтобы нанимать адвоката и использовать государственных защитников или адвокатов, назначенных судом.

Контраст между услугами для тех, кто может платить, и для тех, кто не может, был показан в 4С. Пока мистер Марро карабкался, несколько частных адвокатов удобно ждали в галерее своих дел, у них было время, чтобы сосредоточиться исключительно на своих клиентах.

В некоторые дни зал суда настолько переполнен, что подсудимые перетекают в дополнительный зал суда, где нет общественного защитника.Эти арестованные иногда соглашаются без какой-либо юридической консультации на сделки со следствием, которые могут оказать глубокое влияние на их жизнь.

Многие сторонники говорят, что оплата адекватной системы защиты сделает систему более справедливой и, в конечном счете, менее затратной.

Всего два часа на расследование преступления

Стивен Хэнлон считает, что у него есть новое решение этой проблемы: более качественные данные, и их много.

На протяжении десятилетий г-н Хэнлон был одним из ведущих специалистов в области права общественных интересов, был партнером крупной национальной юридической фирмы, а сейчас является главным юрисконсультом Национальной ассоциации общественной защиты.

Его цель — завершить исследования в дюжине штатов для создания нового стандарта, который поможет судьям и политикам определить, сколько дел государственные защитники могут вести с соблюдением этических норм, прежде чем права их клиентов будут нарушены.Исследования проводятся Американской ассоциацией юристов и крупными бухгалтерскими фирмами.

Мистер Хэнлон сказал, что он не ищет стандарт уровня Cadillac, а только тот, который соответствует конституционному требованию: достаточно эффективный адвокат.

Используя строгий метод опроса, разработанный для военных корпорацией RAND, г-н Хэнлон и его союзники спросили частных адвокатов и государственных защитников, сколько времени требуется для представления различных типов уголовных дел, включая часы, потраченные на анализ соответствующего закона, доказательства обвинения и возможные последствия судебного разбирательства.

Затем бухгалтерские и консалтинговые фирмы сравнили эти результаты с тем, сколько времени общественные защитники фактически тратят на дела, рассчитанные на основе дневников учета рабочего времени и других записей.

Результаты были ошеломляющими. В Колорадо, Миссури и Род-Айленде они обнаружили, что у типичного государственного защитника в два-три раза больше работы, чем необходимо для обеспечения адекватной защиты. В Луизиане нагрузка на защитников почти в пять раз превышает положенную.

В Техасе, где г-н Хэнлон консультировал в рамках отдельного аналогичного исследования, защита потратила в среднем около двух часов на изучение показаний полицейских и свидетелей, а также других доказательств по делам о серьезных уголовных преступлениях — четверть того, что требовалось в исследовании.

Дополнительные исследования уже проводятся в Индиане, Нью-Мексико и Орегоне.

В штате Миссури у защитников не было достаточно времени, чтобы дать надлежащую консультацию.

Фактическое время и рекомендуемое время, затраченное на каждый тип дела

рекомендуется еще 22 часа

Время, потраченное защитниками

особенно не хватало

самых тяжелых случаев.

рекомендуется еще 22 часа

Время, потраченное защитниками

особенно не хватало

самых тяжелых случаев.

рекомендуется еще 22 часа

Затрачено времени было

особенно не хватает в

самых тяжелых случаев.

Источники: Американская ассоциация юристов и ТОО «РубинБраун».

Государственные защитники вынуждены выполнять «диковинную, чрезмерную нагрузку», что делает «издевательством над конституционным правом на адвоката», заявила Американская ассоциация юристов после исследования в Миссури.

У клиентов мало средств защиты. И накопление постановлений отговорило федеральных судей вмешиваться, даже когда права попираются.

В 2017 году Джеймс Дж. Брейди, судья федерального округа в Луизиане, написал, что штат «ужасно не выполняет свои обязательства по Гидеону», постановлению Верховного суда, которое требует от штата предоставлять адвоката обвиняемым, которые не могут себе этого позволить. . «Нехватка бюджета не является оправданием для нарушения Конституции Соединенных Штатов.

Но судья Брейди отказался вмешиваться, заявив, что это сделает его суд «надзирателем системы уголовных судов Орлеанского прихода, что было прямо осуждено Верховным судом Соединенных Штатов».

Г-н Хэнлон и другие реформаторы надеются, что их результаты сделают по крайней мере две вещи: убедит судей играть более активную роль и дадут государственным защитникам больше оснований для ограничения их нагрузки.

Кризис в Миссури уже достиг апогея. Некоторым государственным защитникам, пытавшимся ограничить количество своих дел, угрожали неуважением к суду. Другой адвокат, который вел более 100 дел и неоднократно госпитализировался из-за серьезных проблем со здоровьем, сказал, что у него просто слишком много клиентов. Верховный суд штата наложил на него санкции за пропуск нескольких сроков.

Но затем, в прошлом году, офис общественного защитника штата Миссури одержал победу: судья суда первой инстанции штата, частично опираясь на исследование штата Миссури, обнаружил, что 16 государственных защитников в Сент-Джонсе.Округ Луи привел четкие причины того, что их большое количество дел не позволит им обеспечить адекватное представительство для всех своих клиентов. Сейчас дело находится на рассмотрении апелляции, но защитники надеются, что в конечном итоге это позволит им прекратить брать новых клиентов, не опасаясь обвинений в неуважении к суду.

Мистер Хэнлон ожидает, что последуют аналогичные судебные процессы, вооруженные оружием, которого не было в предыдущих попытках: точными данными.

Реформаторы говорят, что декриминализация большего количества правонарушений, связанных с бездомностью, наркоманией и психическими заболеваниями, также освободит государственных защитников, чтобы они могли уделять больше времени серьезным делам.

Некоторые прокуроры раскритиковали исследования, заявив, что у адвокатов защиты есть стимул завышать необходимое время. Тем не менее, многие прокуроры не оспаривают тот факт, что государственные защитники недоукомплектованы.

«Мои ребята скажут вам, что государственные защитники перегружены работой, но и прокуроры тоже», — сказал Пит Адамс, который последние 40 лет проработал исполнительным директором Ассоциации окружных прокуроров Луизианы.

Нехватка времени также означает, что общественные защитники почти никогда не передают дело в суд. Согласно постановлению Верховного суда от 2012 года, по всей стране 94% обвинительных приговоров в судах штатов выносятся на основе сделок о признании вины, подтверждающих право обвиняемых на представительство компетентным адвокатом не только в суде, но и во время переговоров о признании вины.

Многие сделки о признании вины, конечно же, хороши для подсудимых, поскольку заканчиваются меньшими приговорами, чем те, которые им грозили бы в суде.Но, согласно исследованию Техаса, по крайней мере одно из 10 дел о тяжких преступлениях — и целых два из 10, в зависимости от типа тяжкого преступления — которые рассматриваются государственными защитниками, должны быть переданы в суд.

Сколько сделал? Только один из 40.

В самых серьезных уголовных делах защитники уделяли слишком мало времени самым важным задачам.

Фактическое время и рекомендуемое время, потраченное на каждую задачу

2.рекомендуется еще 6 часов

Открытие/адвокатское расследование

рекомендуется еще 2,6 часа

Открытие/адвокатское расследование

рекомендуется еще 2,6 часа

Открытие/адвокатское расследование

Источники: Институт исследования государственной политики и Техасская комиссия по защите неимущих | Примечание. Исследование, проведенное в Техасе, рекомендовало, чтобы гораздо большая часть дел передавалась в суд.Рекомендуемое время, затрачиваемое на каждую задачу, основано на доле дел, которые должны быть решены в судебном порядке в соответствии с рекомендациями исследования. Исследование показало, что защитники тратили рекомендуемое количество времени, 30 минут, на социальную работу.

«Когда у акушеров в пять раз больше работы, чем они могут грамотно с ней справиться, случаются ужасные вещи, — сказал мистер Хэнлон. «Когда у государственных защитников в пять раз больше работы, чем они могут грамотно выполнить, тоже случаются ужасные вещи.

Проблемы с адвокатом — смена адвоката

Если у вас возникли проблемы с вашим адвокатом или вы недовольны его услугами, первое, что вы должны попытаться сделать, это поговорить со своим адвокатом, чтобы попытаться решить эту проблему. Могут быть некоторые недоразумения, которые можно легко устранить при прямом общении. Вы можете записать свои опасения и запросить письменный ответ, что может быть проще для вас обоих. Если вы по-прежнему недовольны или чувствуете себя некомфортно, вы имеете право прекратить отношения между адвокатом и клиентом и найти нового адвоката.

Если вы решите сменить адвоката, лучше всего, чтобы следующий адвокат был готов взяться за ваше дело. Если ваш первоначальный адвокат выступал от вашего имени в суде и зарегистрирован в качестве вашего адвоката, вы можете сменить адвоката, подав согласие на замену адвоката, подписанное уходящим на пенсию адвокатом и вами как стороной. Некоторые суды требуют, чтобы согласие на смену адвоката было издано судом. Если вы не наняли нового адвоката, процесс может быть более сложным, и вам, возможно, придется действовать без адвоката.Как только вы наймете нового адвоката, адвокат должен будет подать уведомление о явке в суд, чтобы действовать в качестве вашего адвоката. Однако, если корпорация является стороной судебного процесса, у корпорации должен быть новый юрист, готовый взять на себя дело в качестве зарегистрированного юриста, поскольку корпорации не разрешено представлять себя.

Ваш адвокат также имеет право принять решение больше не представлять вас. Ваш адвокат может отказаться от участия в вашем деле, если вы будете должным образом уведомлены и у вас будет возможность найти нового адвоката.Как правило, ваш адвокат сначала попросит вас согласиться на прекращение отношений, но если вы не согласны, суд все равно может разрешить вашему адвокату отказаться от вашего дела. Некоторые причины, по которым адвокат может отказаться от вашего дела: если вы и адвокат не можете договориться о том, как вести дело, или если вы больше не можете оплачивать гонорары адвоката. Если возникнут разногласия или ваш адвокат захочет отказаться от участия без вашего разрешения, потребуется распоряжение суда.

Имейте в виду, что когда отношения между адвокатом и клиентом заканчиваются, вы имеете право на незамедлительный возврат всех ваших документов и имущества, находящихся во владении вашего адвоката.Вы имеете право на возмещение любой незаработанной части залога или неиспользованных денег, которые вы дали адвокату для покрытия расходов и издержек. Вы должны запросить у своего адвоката эти пункты, разбивку всех расходов и издержек, а также немедленное возмещение любых неиспользованных денег и последующие действия, пока вы их не получите. Если вы не полностью заплатили своему адвокату, адвокат может иметь право сохранить ваш файл и деньги, принадлежащие вам, при определенных обстоятельствах.

Если у вас есть жалоба на адвоката, вы можете обратиться в Дисциплинарный комитет или комитет по рассмотрению жалоб юристов, работающий в той области, в которой адвокат занимается юридической практикой.Юристам, находящимся на Манхэттене или в Бронксе, необходимо обращаться в Первый судебный департамент — Дисциплинарный комитет департамента. Для Бруклина, Квинса или Статен-Айленда обратитесь в Комитет по рассмотрению жалоб Второго, Одиннадцатого и Тринадцатого судебных округов.

Если у вас есть разногласия со своим адвокатом по поводу гонорара, который вы уже уплатили, или гонорара, который ваш адвокат требует от вас, ваш адвокат должен участвовать в спонсируемой штатом арбитражной программе штата Нью-Йорк (New York StatehasaFee Dispute Resolution Program, FDRP), которая рассматривает споры между адвокатом и клиентом по поводу судебных издержек, превышающих 1000 долларов США и менее 50 000 долларов США.FDRP не покрывает сборы в случае уголовного дела или дела о телесных повреждениях. Если у вас есть спор о вознаграждении по делу, отличному от уголовного дела или дела о телесных повреждениях, вам следует подать запрос клиента на арбитражное разбирательство с программой в той области, где ваш адвокат занимается юридической практикой. Список программ можно найти здесь. Вы и ваш адвокат можете договориться в своем письме-обязательстве о том, как будут решаться споры о вознаграждении.

Если вы считаете, что ваш адвокат неправомерно забрал ваши деньги или имущество, вы можете подать заявку на возмещение из Фонда защиты клиентов юриста здесь.Этот фонд был создан для помощи клиентам, которые потеряли деньги или имущество в результате недобросовестного поведения адвоката в адвокатской практике.

Редактор юридического отдела: Керри А. Бреннан, март 2016 г.

В этой области права могут произойти изменения. Предоставленная информация доводится до вас как общественная служба с помощью редакторов-добровольцев по юридическим вопросам и предназначена для того, чтобы помочь вам лучше понять закон в целом. Он не предназначен для предоставления юридической консультации по вашей конкретной проблеме или замены консультации юриста.

Как хороший юрист ведет дело?

Расследование

Необходимо немедленно провести тщательное расследование спорных фактов. Важные улики и важные свидетели могут быть потеряны, если не будет проведено оперативное расследование. В нашей фирме работают многочисленные следователи и эксперты, чтобы обеспечить сохранность ценных доказательств.

Хороший адвокат по уголовным делам должен быть в состоянии провести тщательное расследование, которое включает обзор обвинений и предполагаемых фактов, защиту и утвердительную защиту, а также возможные вопросы приговора и вынесения приговора.

Чрезвычайно важен также анализ потенциальных конституционных проблем, поскольку нарушения могут привести к тому, что доказательства будут признаны недопустимыми в суде. Хороший адвокат по уголовным делам также найдет любые скрытые улики, неизвестных свидетелей или другие смягчающие факторы, чтобы усилить позицию клиента.

Подготовка

Многое из того, что отличает адвокатов, — это фаза подготовки. После тщательного анализа и исследования фактов дела хороший адвокат по уголовным делам сможет определить сильные и слабые стороны дела.

Крайне важно, чтобы адвокат разработал «стратегию» защиты. Также важно, чтобы хороший адвокат по уголовным делам подавал ходатайства на досудебном этапе, чтобы тщательно подготовить дело к судебному разбирательству.

Исследования

Хороший адвокат по уголовным делам должен знать, как применять действующее законодательство и прошлые судебные прецеденты к конкретной ситуации клиента, чтобы разработать надежную стратегию защиты. Каждый случай, благоприятный для дела клиента, должен быть доведен до сведения суда первой инстанции.

Хороший юрист не будет проводить поверхностное юридическое исследование, а изучит прецедентное право во всех юрисдикциях, чтобы найти благоприятные решения.

Презентация

Хороший адвокат по уголовным делам знает, как правильно вести судебный процесс, от выбора присяжных до вступительных заявлений, допроса свидетелей и так далее.

Хороший адвокат должен эффективно использовать допросы, перекрестный допрос, юридические оспаривания и представление альтернативных теорий преступления, чтобы гарантировать, что клиент получит справедливое судебное разбирательство и сможет представить любые доказательства, которые могут вызвать разумные сомнения в виновности.

Использование экспертов

Хорошие адвокаты по уголовным делам нанимают эффективных свидетелей-экспертов и следователей для сбора фактов, подкрепляющих дело.

Рассказывание историй

Хорошие адвокаты по уголовным делам знают, что хорошие истории вызывают интерес присяжных. Истории необходимы практически на всех этапах судебного разбирательства, от вступительных заявлений до допроса свидетелей и до заключительных аргументов.

Хорошие истории могут вызвать у судьи и присяжных чувство несправедливости. Такие нарративы формируют схему, с помощью которой можно убедить присяжных вынести оправдательный вердикт.

Наши награды отражают наш уровень преданности делу

В соответствии с этими принципами наши адвокаты получили десятки наград за нашу новаторскую работу.Вот некоторые из них: награда U.S. News and World Report за лучшую юридическую фирму, выдающиеся рейтинги Martindale-Hubbell AV* и Super Lawyers. Наши награды представляют собой неустанную работу по ночам и выходным дням для защиты прав и свобод человека. Эти почести отражают часы и часы стучать по тротуару, обращаться к свидетелям и готовить дела. Аплодисменты говорят о наших тщательных исследованиях и полной приверженности делу достижения справедливости для наших клиентов.

В конечном счете, награды и почести говорят об уровне мотивации всей нашей команды юристов служить таким людям, как вы.

Как с нами связаться

Чтобы узнать больше о том, как мы можем помочь вам защитить ваше уголовное дело, позвоните в Sheppard, White, Kachergus, DeMaggio, & Wilkison, P.A. Attorneys & Counselors at Law, в Джексонвилле, Флорида, по телефону 904-356-9661 или свяжитесь с нами через Интернет. Наш номер в нерабочее время 904-727-7191. Мы доступны 24 часа в сутки, семь дней в неделю, чтобы поговорить с вами о вашем деле.

*AV®, AV Preeminent®, Martindale-Hubbell Distinguished и Martindale-Hubbell Notable являются сертификационными знаками, используемыми по лицензии в соответствии с процедурами, стандартами и политиками сертификации Martindale-Hubbell.Martindale-Hubbell® является посредником в процессе экспертной оценки. Рейтинги отражают анонимные мнения членов коллегии адвокатов и судей. Рейтинги Martindale-Hubbell® Peer Review Rating™ делятся на две категории: правоспособность и общие этические стандарты.

Кейс Дарвин | Hays, Guadalupe, & Comal Адвокат по уголовным делам

Под руководством бывшего опытного прокурора

Дело Дж. Дарвин свободно говорит по-испански и является бывшим прокурором и доверенным лицом достопочтенного Терри Дженнингса из Первого окружного апелляционного суда Хьюстона.

Расследование или обвинение в совершении преступления — серьезное дело, которое может привести к серьезным последствиям, поэтому крайне важно, чтобы адвокат представлял ваши интересы, чтобы усердно защищать ваши права.

В вопросах иммиграции каждый шаг, который вы делаете или не делаете, может повлиять на ваш статус иммигранта. Таким образом, важно иметь совет адвоката.

Кейс занимается всеми обвинениями в тяжких преступлениях и проступках, от убийства, караемого смертной казнью, до проступков класса C, апелляций, исключений и административных процедур, связанных с допуском в адвокатуру.Такие дела рассматриваются в индивидуальном порядке.

Кейс окончил Техасский университет с отличием и был членом Phi Beta Kappa. Впоследствии он с отличием окончил юридический факультет Техасского технологического университета и был членом Техасского технического юридического обзора и Ордена чепца.

Он работал адвокатом-информатором достопочтенного Терри Дженнингса в Первом окружном апелляционном суде Хьюстона (рассматривая многочисленные уголовные дела), а затем работал в юридической фирме «Am Law 100», Haynes and Boone, LLP.Решив стать адвокатом по уголовным делам, он затем работал государственным обвинителем.

Дело Дж. Дарвин имеет лицензию на юридическую практику в штате Техас.

СГЛЫ И ОБЛАСТИ ОБЛАСТИ:

  • COUNTY BEXAR
  • COMAL COUNTY
  • Hays County
  • Guadalupe County
  • Seguin
  • Lavaca County
  • Gonzales County
  • Maverick County
  • Del Rio

Case Darwin Lawyer Полномочия

  • Свободное владение испанским языком
  • Техасский университет, Б.A., Higher Honors, Phi Beta Kappa, 2003 г.
  • Юридический факультет Техасского технологического университета, доктор юридических наук, диплом с отличием, Texas Tech Law Review, Order of the Coif, 2007 г. Достопочтенный Терри Дженнингс, 2007-2008
  • Юрист, Haynes and Boone, LLP, 2008-2009
  • Прокурор, прокуратура штата Джексонвилл, 2009-2010

Ассоциация адвокатов по уголовным делам Сан-Антонио

| The Maryland People’s Law Library

Прежде чем приступить к работе, ознакомьтесь с соображениями, перечисленными в статье «Основы возбуждения вашего дела».

Ниже приведены некоторые важные шаги для подготовки вашего дела. В зависимости от вашего вопроса могут возникнуть дополнительные соображения, но этот базовый список поможет вам начать работу.

  1. Будьте в курсе вашего дела.
  2. Узнайте расписание испытаний.
  3. Прочитать жалобу.
  4. Выясните, какие правила суда применяются.
  5. Определите и найдите улики.
  6. Подготовьте документы для суда.
  7. Узнайте больше фактов: используйте процесс обнаружения.
  8. Найдите и подготовьте всех свидетелей.
  9. Проанализируйте сильные и слабые стороны вашего дела.
  10. Обеспечьте доступ к судам.
  11. Приготовьтесь к тому, что произойдет, если другая сторона не появится.
  12. Приготовьтесь представить свое дело в суд.
  13. Подготовьтесь к суду.

Будьте в курсе вашего дела.

Между моментом подачи жалобы и фактической датой слушания может произойти многое.Важно быть в курсе вашего дела.

  • Прочитайте и ответьте на все судебные документы и уведомления. Не откладывайте ответы на уведомления из суда. Отвечай немедленно.
  • Проверьте свое дело в Интернете с помощью поиска судебных дел Мэриленда, но имейте в виду, что не все может быть доступно в Интернете или обновляться мгновенно.
  • Позвоните в офис Секретаря для получения обновленной информации или другой информации по вашему делу. Подготовьте свое имя, имя противной стороны и номер дела.
  • Информируйте суд о любых изменениях вашей контактной информации.
  • Не отправляйте документы в суд по электронной почте или по факсу. Как правило, вы можете подать документы лично, отправить документы по почте или подать в электронном виде, если вы подписались на электронные суды штата Мэриленд (MDEC).
  • Не звоните и не связывайтесь с судьей напрямую. Узнайте больше о том, как подать запрос судье.

Узнайте расписание испытаний

Во многих делах окружного суда канцелярия назначает дату судебного разбирательства в течение 60 дней после подачи жалобы.Если уведомление о намерении защищаться подается в течение 60 дней с момента вручения (например, для корпорации), то канцелярия назначает судебное разбирательство в течение 90 дней с момента подачи жалобы. Кроме того, суд может назначить досудебное совещание для упорядочения судебного разбирательства. «Открытие» и вопросы доказательств могут быть темами для обсуждения во время конференции. Сторона может запросить конференцию, или ее может созвать сам Суд.

В окружном суде стороны получат постановление о назначении судебного заседания не позднее, чем через 30 дней после того, как ответчик подаст ответ.В приказе о назначении устанавливаются сроки подготовки к судебному разбирательству и излагаются основные правила проведения судебного разбирательства. В сложных случаях суд может назначить конференцию по расписанию. Может быть досудебное совещание. В досудебных заявлениях или приказах излагаются обсуждаемые темы и правила, которым необходимо следовать после совещания по расписанию.

По независящим от кого бы то ни было обстоятельствам некоторые дела, возможно, придется отложить. Судебное разбирательство, которое уже началось в суде, возможно, придется «продолжать» до тех пор, пока не будет решен какой-либо вопрос или конфликт в расписании.


Прочитайте жалобу.

Независимо от того, являетесь ли вы лицом, подавшим иск («истец»), или лицом, против которого подан иск («ответчик»), читайте и перечитывайте жалобу. Это документ, который судья будет иметь перед собой. Судья будет искать объяснения по всем пунктам жалобы. Вы должны доказать (или опровергнуть, если вы являетесь ответчиком) то, что утверждалось в жалобе.

Читая жалобу, спросите себя:

  • Рассказываются ли в жалобе все ключевые элементы истории?
  • Какие доказательства мне нужны, чтобы подтвердить (или опровергнуть) утверждения?
  • Как мне найти документы или свидетелей?
  • Что произошло с того времени, что может иметь значение? Например, произвела ли другая сторона частичный платеж по долгу перед вами, выступили ли вы посредником в деле, есть ли дополнительные убытки и т. д.?

Выясните, какие правила суда применяются.

Различные судебные правила применяются к разным типам дел и разным судам (например, мелкие иски, районный суд, окружной суд). Правила намного более формальны за пределами суда мелких тяжб, и совет или представление адвоката, вероятно, будут очень полезными. Подробная информация о том, как будет проходить судебный процесс («судебная процедура»), содержится в Правилах штата Мэриленд. Узнайте больше о правилах суда.


Определите и найдите улики.

Определите и подготовьте важные документы и вещественные доказательства, которые вы планируете предать суду. Ваши доказательства должны быть:

  1. по делу;
  2. надежный; и
  3. подлинный.

Найдите копии контрактов и любые другие письменные сообщения между вами и другой стороной.

  • Если у вас есть контракт, прочтите его. Вы можете быть уверены, что другая сторона сделала это. Судья ожидает, что обе стороны ознакомлены с контрактом.
  • Есть определенные юридические элементы, которые должны быть доказаны, если ваша цель состоит в том, чтобы обеспечить исполнение вашего контракта. Если вы хотите показать, что договор недействителен, вы должны объяснить, почему (опровержение тех же элементов). Узнайте больше о контрактах.
  • Посмотрите на любые другие письма или электронные письма между вами двумя. Делали ли они какие-либо предложения? Можно ли договориться до суда? Признала ли другая сторона что-либо, подтверждающее вашу позицию? Дают ли они какое-либо представление о аргументе, который выдвинет другая сторона? Если да, то как вы можете подготовиться к опровержению этих аргументов?

Записи актов гражданского состояния — Если у вас нет копий записей актов гражданского состояния, узнайте больше о поиске записей актов гражданского состояния.

Вручение определенных документов — Если вы планируете использовать определенные документы (например, заверенные деловые записи) для суда, вам необходимо отправить копию другой стороне. Сделайте это заблаговременно до суда. Узнайте больше о службе процесса.


Подготовьте документы для суда.

Оформленные документы помогут вам сохранять спокойствие в суде. Нельзя быть слишком организованным.

Копии — Подготовьте копии для себя, другой стороны и судьи.

  • Храните оригиналы в отдельной папке.
  • Если на другой стороне несколько сторон, подготовьте копии для каждой стороны.
  • Храните дополнительные копии всех состязательных бумаг, писем судьям и всего, что касается дела.
  • На вашей копии каждого документа выделите важные моменты, которые вы хотите сделать, используя каждый документ. Во время судебного разбирательства это поможет вам найти информацию о каждом документе, когда вам нужно будет указать на нее судье или другой стороне.

Оригиналы документов — Не передавайте оригиналы документов судье или другой стороне, если только судья специально не попросит вас сделать это.

Организуйте свои документы.

  • Если у вас более 3 или 4 документов, вы можете поместить небольшие этикетки сбоку каждого документа, чтобы вам было легче найти его, когда он находится в папке или подшивке.
  • Скрепите вместе страницы одного документа. Скрепите связанные документы вместе.Если вам кажется, что это слишком много работы, просто представьте, что вы уронили все документы на пол. Сможете ли вы быстро реорганизовать его?
  • Создайте пробную записную книжку. Расположите документы в том же порядке, в котором вы предполагаете использовать их для поддержки своей версии истории.

Узнайте больше фактов: используйте процесс обнаружения.

Для подготовки к суду обе стороны имеют право получить информацию от другой стороны. Этот процесс называется «открытием».

В Окружном суде процесс раскрытия информации сосредоточен на использовании «допросных процедур.Допросы представляют собой письменные вопросы для другой стороны. Узнайте больше о допросах в районном суде.

Правила

Окружного суда для раскрытия информации намного сложнее, чем в Окружном суде. Стороны также имеют другие процедуры, доступные в дополнение к допросам. Узнайте больше об открытии окружного суда.

Другая сторона также может использовать процесс обнаружения. Не игнорируйте их запросы на открытие.


Найдите и подготовьте свидетелей.

После того, как вы ознакомились с юридическими элементами, которые вы должны доказать, подумайте, есть ли свидетели.Хороший свидетель:

  • может поддержать ключевой момент в вашем случае;
  • знает об этом ключевом моменте «из первых рук»;
  • У
  • нет причин лгать о ситуации;
  • имеет правильный опыт, если он является свидетелем-экспертом; и
  • может и будет давать показания в день суда.

Нет причин для привлечения свидетеля, если лицо не может поддержать ключевой юридический вопрос, особенно в суде мелких тяжб. Судья захочет продвинуть дело как можно быстрее, убедившись, что оно справедливо.Не тратьте время на то, чтобы привести свидетеля, чтобы доказать незначительный момент.

Свидетель должен лично знать все, о чем он дает показания. Это означает, что они видели, слышали или иным образом пережили все, что вы хотите, чтобы свидетель доказал. Не используйте кого-то, кто знает о проблеме или инциденте только потому, что вы рассказали им об этом. В вашем случае они не помогут.

В идеале вам нужен свидетель, у которого нет стимула лгать вам. Например, ваша мать может считаться менее заслуживающим доверия свидетелем, чем местный механик, когда вы хотите показать, что ваша машина была повреждена.Возможно, вам придется заставить вашего свидетеля явиться на слушание. Узнайте больше о повестках.

Подтвердите, что все свидетели будут присутствовать и будут знать правильное время и место суда.

Кроме того, не забывайте, что вы тоже сами себе свидетель.


Проанализируйте сильные и слабые стороны вашего дела.

Если вы являетесь истцом, просмотрите, что вы должны доказать, чтобы добиться успеха.

  • У вас есть доказательства, чтобы убедить судью?
  • Что вы можете сделать, чтобы устранить недостатки?
  • Запишите каждый пункт, который вы должны доказать, и укажите, как вы это докажете рядом с каждым пунктом.
  • Имеет ли смысл попытаться достичь мирового соглашения до суда?

Если вы являетесь ответчиком, ознакомьтесь с тем, что должен доказать истец.

  • Посмотрите на каждый из элементов, которые истец должен доказать.
  • Запишите каждый пункт и перечислите доказательства, которые, по вашему мнению, соберет истец.
  • Для каждого из этих элементов запишите слабые места, которые вы можете использовать, чтобы подорвать позицию другой стороны.
  • Если другая сторона пострадала по вашей вине, подумайте, является ли сумма, запрашиваемая другой стороной, неправильной или несправедливой.
  • Содействовал ли истец тому, что произошло? Является ли размер ущерба частично следствием неспособности другой стороны попытаться ограничить ущерб?

Будьте честны с собой. Если истец не сможет доказать все элементы дела, то истец проиграет. Бремя доказывания лежит на истце. Это означает, что работа истца — доказывать свою правоту. С другой стороны, если есть хорошие шансы на победу другой стороны, подумайте, что вы можете сделать, чтобы минимизировать ущерб.Подробнее о доказывании фактов и доказывании убытков.

Поймите, как судья решит ваше дело.

  • В уголовном деле подсудимый не может быть признан виновным, если только присяжные не сочтут, что государство доказало свою правоту «вне разумных сомнений».
  • В гражданском деле «арбитр по фактам», обычно судья, принимает решение по делу на основании «преимущества доказательств». Это означает, что судья внимательно выслушает обе стороны, рассмотрит доказательства, а затем найдет историю одной стороны более вероятной, чем историю другой стороны.Судья вынесет решение в пользу стороны с наиболее вероятной историей.

Обеспечение доступа к судам.

Если вы или один из ваших свидетелей имеете инвалидность, спланируйте заранее, чтобы убедиться, что здание суда способно удовлетворить любые ваши потребности. Узнайте больше о размещении и доступности в судах Мэриленда.

Если вы или один из ваших свидетелей не говорите по-английски, суд предоставит услуги переводчика, но, как правило, вы должны запросить это заранее.Узнайте больше о запросе судебного переводчика.


Приготовьтесь к тому, что делать, если другая сторона не появится.

Другая сторона может не появиться. Это не означает, что вы автоматически выигрываете.

Если вы являетесь истцом, а другая сторона не явилась, попросите судью вынести «заочное решение» в вашу пользу. Если вам удалось доказать свою правоту, судья, как правило, вынесет решение в вашу пользу. Даже если другая сторона не явится, вы все равно должны доказать свои убытки и то, что другая сторона была виновата.

Если вы не смогли доказать свою правоту, судья может разрешить вам собрать недостающие доказательства и снова явиться на новое слушание. Неподготовленность НЕ является веской причиной для отсрочки. Если судебное разбирательство будет перенесено, вам необходимо убедиться, что ответчик знает о новом слушании. Ответчик также имеет право присутствовать на этом слушании.

Если вы обвиняемый, а другая сторона не явилась. Просите судью прекратить дело.


Приготовьтесь представить свое дело.

Вы подготовили чемодан. Контент готов. Теперь подумайте, как вы собираетесь представить эту информацию судье. Узнайте о представлении вашего дела в суде и поведении в зале суда.


Подготовьтесь к суду.

Независимо от того, выиграете вы или проиграете, вам, вероятно, придется предпринять определенные действия после суда.

Адвокат не может представлять подсудимого по уголовному делу, если единственным свидетелем преступления является бывший клиент адвоката, в отношении которого адвокат владеет конфиденциальной информацией для импичмента, полученной в ходе предварительного представительства

ВОПРОС:

«Я хочу поблагодарить вас за ваш ответ во вторник, когда я позвонил вам по номеру
по поводу конфликта интересов.
Судья
Райт, по моей просьбе, когда защитник не отказался от участия,
попросил меня написать вам, чтобы узнать, смогу ли я получить официальное мнение
по этому вопросу, чтобы определить наши следующие шаги. В деле

вы не помните, я участвую в этом деле, потому что я
все еще работаю неполный рабочий день в окружной прокуратуре
, рассматривая дела о тяжких преступлениях по мере необходимости, и мне было поручено судить
по этому делу на этой неделе.

Вопрос заключается в том, может ли адвокат этично представлять
подсудимого по делу об убийстве, обвиняемого в убийстве
брата бывшего криминального клиента адвоката, когда
этот бывший клиент был единственным свидетелем инцидента
, послужившего причиной к обвинению в убийстве и будет ключевым
свидетелем
для государства и защиты.

Факты, как я их понимаю, таковы, что несколько лет назад
[между 1991 и 1993], до инцидента, в результате которого
было предъявлено это обвинение, прокурор Джон представлял клиента А в деле о вождении в нетрезвом виде
в муниципальном суде города Энитаун. Идет спор
, представлял ли он его в чем-либо еще, но ради этого спора
предположу, что не представлял. В протоколе предварительного слушания
от 15 сентября 1994 г. прокурор
Джон сказал главному помощнику Питу, что жертва и его
брат попали в жалкую ситуацию, и он знал их
, так как в прошлом представлял клиента А.В то время он, казалось, в
был знаком с их ситуацией. Он сказал мистеру
Питу, что у него может возникнуть конфликт и может потребоваться изъять
из дела., но в тот раз он этого не сделал. Когда я
начал свою подготовку к судебному разбирательству, я наткнулся
на меморандум, и когда я позвонил клиенту А, чтобы он пришел в мой офис
для интервью, я спросил его, представлял ли его адвокат Джон
в прошлом. Он сказал, что имел. Я
сказал
ему, что все, что он сказал прокурору Джону в ходе
этого представления, было привилегированным, и не сообщать мне никаких
подробностей этого сообщения, если только он не захочет отказаться от
привилегии.Он сказал мне, что не хочет отказываться от привилегии

и только сказал мне, что были вещи, которые он сказал
адвокату Джону в ходе своего представления, что он
не хотел становиться известным за пределами привилегии адвоката-клиента
.

Я не знаю, какую информацию клиент А предоставил
адвокату Джону в ходе своего представительства, что может
составить материал, не подлежащий импичменту, и он был осторожен, чтобы
не нарушить привилегию выяснить это.Я считаю, что
фактический конфликт существует и что прокурор Джон должен быть
отстранен от дела, если он не отзовет
добровольно. Позиция адвоката Джона состоит в том, что он ничего не узнал в ходе своего
представительства о том, что
можно подвергнуть импичменту, и что он будет
хранить в тайне любую конфиденциальную информацию, которую он имел с Клиентом А
. Он также говорит, что связал другого адвоката
, адвоката Билла из Бигсити, штат Алабама, в качестве соадвоката
по делу
, и что он держал всю известную ему информацию
о
клиенте А конфиденциально в отношении законопроекта об адвокате.Хотя
Ходатайство об удалении было подано вчера, прокурор Билл
занимается этим делом уже два месяца.

Я не приложил Ходатайство об удалении, подтверждающие
показания под присягой или краткое изложение, которое было подано по этому делу, но я могу
направить его вам, если хотите. Информация о предварительном слушании
, о которой я говорил, также задокументирована в служебной записке
, которую я не отправлял, но отправлю, если вы хотите, чтобы я это сделал. Сейчас нам нужно
ваше мнение, обсуждающее
этические последствия этой ситуации.Судья, как я понимаю
, хотел бы получить ответы на следующие вопросы:

1. Представляет ли продолжающееся представительство адвоката Джона по делу
ответчика
фактический конфликт интересов по делу
, учитывая его прежнее представительство по делу
клиента А, ключевого свидетеля обвинения по делу
?

2. Можно ли заставить клиента А сообщить
суду, какую часть
общения с прокурором Джоном
он считает привилегированной и почему?

3.Если это фактический конфликт интересов
, есть ли способ, которым прокурор
Джон может оставаться в деле, представляя
Ответчика?

4. Может ли прокурор Билл в соответствии с фактами
этого дела взять на себя
представительство ответчика по
делу самостоятельно, с помощью или без помощи адвоката Джона
, или его участие
в деле до сих пор привело к
его быть запятнанным какими-либо этическими обязанностями
Адвоката Джона перед Клиентом А?

Я ценю ваше внимание в этом вопросе.В настоящее время, 90 594, я полагаю, что судья Райт собирается пересмотреть дело на 90 594 сентября, поэтому чем раньше мы получим ваш ответ, тем лучше».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ АДВОКАТОМ ДЖОНОМ:

«Я представлял Клиента А по обвинению в вождении в нетрезвом виде
в Муниципальном суде Энитауна. Этот
был до предъявления обвинения в убийстве клиенту Б,
моему нынешнему клиенту. Я никогда не встречался лицом к лицу с Клиентом А,
, все наши разговоры велись по телефону.В тот 90 594 момент времени он проживал в Сэнди-Бич, Флорида.

Ревностно охраняя тайну своих показаний мне
, изложу лишь в общих чертах предмет наших
сообщений. Я обсудил детали вождения
под
преступлением влияния, и он сообщил мне свою
криминальную
историю.

Я был вынужден отказаться от участия в качестве адвоката Клиента А, когда
дело
было вызвано в суд, а он не явился.Я также
перечислил еще одну причину в суд. Этой причиной был мой
отказ от продления на основании представлений
моего клиента, которые, как я знал, были ложными (дело было продолжено
ранее два раза).

Я никогда не представлял и не консультировал Клиента А по какому-либо вопросу
, кроме описанного выше. Около шести месяцев назад у него было
другое дело о вождении в нетрезвом виде, и он позвонил
в мой офис, чтобы представлять его интересы. Я сказал ему, что не буду брать его дело
, и обсуждение длилось меньше минуты, не дав
никаких подробностей ни о чем, кроме того факта, что ему было предъявлено обвинение в вождении в нетрезвом виде
.

Во время слушания в палате адвокат по расследованию сказал судье Райту
, что, поскольку я был знаком с криминальной
историей клиента А
, я был бы в состоянии объявить ему импичмент, если бы он под присягой
отрицал части этой истории. Я был поражен его заявлением
. Если окружной прокурор
помещает свидетеля на трибуну и имеет в своем деле лист NCIC, показывающий, что
предыстория и такой свидетель лжет о своем криминальном прошлом, я
надеюсь, что этот окружной прокурор сообщит суду
, что
свидетель дал ложную присягу .Я надеюсь, что ни один прокурор округа
в этом штате не позволит тому, что он лично знал,
быть лжесвидетельством, пойти в суд и признать факт присяжными.

На слушании в камерах я заявил в протоколе, что мое
предыдущее представительство Клиента А дало
знания только о двух вещах (1) подробностях DUI (2) его
криминальной истории. Окружной прокурор не утверждал, что я
обладаю какими-либо другими знаниями.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ПОВЕРЕННЫМ СЧЕТОМ:

«Я адвокат Билл, и я явился в суд
от имени клиента Б по вышеупомянутому делу.Запрашивая
Адвокат, заместитель окружного прокурора этого округа Алабама,
, запросил официальное мнение о том, что прокурор Джон
продолжает представлять клиента Б. Я хотел бы, чтобы
рассмотрел дополнительные факты, касающиеся этого вопроса, и
исправил некоторые утверждения фактов, которые Запрос адвоката
сделан в его переписке от 28 июня 1995 года.

Я представлял Клиента Б на слушании перед судьей Райтом,
, относительно его дальнейшего представительства адвокатом Джоном
.Адвокат Джон сделал заявление в открытом судебном заседании и в протоколе
: он фактически представлял клиента А в прошлом
по делу о вождении в нетрезвом виде. обвинение и не получал от него конфиденциальной
информации импичмента. Он проинформировал
Клиента Б, он представлял Клиента А в
прошлом. Клиент Б подтвердил заявление прокурора Джона. Клиент
B ясно дал понять, что хочет, чтобы прокурор Джон представлял его интересы в этом деле
.

Приблизительно за два месяца до этого слушания прокурор
Джон связался со мной по поводу этого дела.Мы обсудили возможность
рассмотреть это дело вместе. В ходе 90 594 наших дискуссий в течение следующих двух месяцев стало 90 594 очевидным, что 90 594 я не смогу рассматривать это дело. У меня было дело об убийстве со смертной казнью 90 594, ожидающее рассмотрения в другом округе, которое было назначено на 90 594 в тот же день. Адвокат Джон не указал мое имя
в деле.

В понедельник стало очевидно, что я буду доступен для помощи в
защите Клиента Б, после того как дело об убийстве
в Другом Графстве было улажено.Я связался с прокурором Джоном.
Он сообщил мне, что получил ходатайство от Окружной прокуратуры
, в частности, о дознании адвоката, с просьбой
снять его с должности адвоката клиента Б. Узнав об этом
, я сообщил прокурору Джону, что буду рад работать в качестве
соадвоката клиента Б и отправился в Anytown.

По прибытии я обсудил мое представительство Pro Bono с
Клиентом B. Он попросил меня представлять его интересы с целью
сохранить адвоката Джона в качестве его адвоката.Кроме того, если прокурор
Джон не мог по какой-то причине представлять его интересы, он
просил, чтобы я представлял его интересы в деле об убийстве.

Мое уведомление о явке в суд было подано в суд во второй половине дня
вторника, 27 июня 1995 года. Было назначено слушание
по ходатайству об отводе прокурора Джона.
Суд
настоял на закрытом заседании. Присутствовали я,
прокурор Джон, следователь-адвокат, клиент Б, судья Райт и
судебный репортер. Я обратился к штату с просьбой предоставить
конфиденциальную информацию, которая может быть раскрыта
прокурором Джоном из-за того, что он представляет клиента А.
Они не смогли этого сделать. Я попросил провести
допрос
Клиента А для Суда, чтобы определить, действительно ли
было что-либо, что можно было бы обнаружить или можно было бы
истолковать как конфиденциальное, что прокурор Джон мог бы использовать
для импичмента свидетелю. Суд отклонил это ходатайство.
Кроме того, Суду сообщили, что я допрошу Клиента А.
Адвокат Джон не будет участвовать в допросе
Клиента А.

Я никогда не представлял Клиента А, и Адвокат Джон
не разглашал какую-либо информацию, которую
можно было бы отдаленно считать конфиденциальной в отношении Клиента А.

Вопрошающий юрист утверждает, что прокурор Джон, если
знает что-то или, возможно, что-то знает, или
предположительно что-то знает, на адвоката Джона
будет наложена порча, которая каким-то образом перейдет ко мне. Это
абсолютно нелепо. После того, как я согласился провести допрос

Клиента А, любые претензии, которые могли возникнуть из-за неэффективной
помощи адвоката, основанной на представительстве
Адвоката Джона в отношении Клиента А в прошлом, стали спорными.Я никогда не представлял клиента
, я не являюсь юридическим партнером адвоката
Джона».

ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ВОПРОС:

Да, у прокурора Джона есть конфликт интересов, который
дисквалифицирует его.

ОТВЕТЬТЕ НА ВТОРОЙ ВОПРОС:

Нет, клиент А не может быть принужден раскрыть прошлые
переписки между адвокатом и клиентом, чтобы определить
, есть ли конфликт между адвокатом Джоном в настоящее время.

ОТВЕТ НА ВОПРОС ТРЕТИЙ:

Нет, при наличии конфликта интересов прокурор Джон
отстраняется от дела.Он не мог участвовать
, если не считать перекрестного допроса своего бывшего клиента.

ОТВЕТЬТЕ НА ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС:

Адвокат Билл может продолжить дело, если только конфиденциальная
информация о клиенте А не была передана ему
адвокатом Джоном. Он говорит, что ничего не сообщалось.

ОБСУЖДЕНИЕ:

Существует презумпция, что в ходе его предыдущего
представления интересов брата жертвы прокурор Джон
получил конфиденциальную информацию.«Конфиденциальная информация
», как она используется в контексте Правил профессионального поведения
, шире по объему, чем информация
, на которую распространяется конфиденциальность доказательств между адвокатом и клиентом. Он
распространяется на всю информацию о клиенте, полученную адвокатом
в ходе представительства. Правило 1.9(b)
запрещает нежелательное раскрытие конфиденциальной информации бывшего клиента
. Таким образом, Адвокат Джон не может
раскрыть какую-либо информацию о Клиенте А, если он узнал об этом
от Клиента А или во время предварительного представления.

Адвокат Джон заявляет, что все, что он знает о клиенте А, это его криминальная история
(на момент вождения в нетрезвом виде) и факты о
этом правонарушении. Если существует вероятность раскрытия этой информации
, этого достаточно. Правило
не нарушается только тогда, когда адвокат фактически использует конфиденциальную
информацию в ущерб бывшему клиенту. Всякий раз, когда
существует реальный риск раскрытия информации, должна быть дисквалификация
. В условиях судебного разбирательства неблагоприятное раскрытие
может быть как непреднамеренным, так и преднамеренным.

Нет никаких сомнений в том, что импичмент или
атака на вашу репутацию является невыгодным использованием
информации, насколько это касается Клиента А. Адвокат Джон
обязан обеспечить своему нынешнему клиенту эффективную уголовную защиту
. Однако он может быть ограничен в своих возможностях
провести перекрестный допрос свидетеля. В этом заключается настоящий конфликт
, и прокурор Джон должен отказаться от участия в качестве защитника
.

Клиент А не должен быть принужден к раскрытию информации
относительно общения со своим адвокатом в предыдущем деле.
Юридически его нельзя заставить, но он находится в сложной
ситуации. На это указывает профессор Вольфрам.

«Как обсуждалось ранее, если от клиента требовалось
представить доказательства содержания
конфиденциальных сообщений, чтобы
отстранить бывшего адвоката клиента,
конфиденциальность информации
была бы утрачена в самом процессе попытки
защити его. Этот момент был оценен
как судами при разработке
норм общего права, которые дисквалифицируют адвокатов
из-за бывшего конфликта с клиентами, так и
разработчиками Типовых правил 1983 года.Вольфрам,
Современная юридическая этика, раздел 7.4.3. п. 369 (1986)

Адвокат Джон может оставаться в
деле
, если он подлежит дисквалификации, без каких-либо ограничений. Его оставшаяся часть
по делу, в любом случае, будет только продолжать риск
несанкционированного раскрытия конфиденциальных данных его
бывшего клиента
.

Адвокат Билл является со-адвокатом адвоката Джона. Если бы он был

сотрудником юридической фирмы адвоката Джона, он тоже был бы
дисквалифицирован, поскольку существует презумпция разделяемой
конфиденциальности между членами фирмы.Эта презумпция не существует
в отношении соглашений о совместном адвокатировании между
юристами из разных фирм. Для того, чтобы адвокат Билл
был дисквалифицирован, должно быть доказательство того, что он получил
действительное знание конфиденциальной информации от прокурора
Джона.

Check Also

Стимулирование определение: Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?

Содержание Стимулирование — это… Что такое Стимулирование?Смотреть что такое «Стимулирование» в других словарях:КнигиСтимулирование — это… …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.