Понедельник , 24 Июль 2017
Главная / Продвижение и оптимизация / Это сладкое слово «релевантность»

Это сладкое слово «релевантность»

Это сладкое слово «релевантность»Действительно, когда понимаешь, наконец, что значит «релевантность» — словно тяжелый груз падает с плеч. Вести блог становится интереснее, особенно, если удается добиться в статье запланированной релевантности и это, в свою очередь, приносит свои плоды в поисковой выдаче. Поэтому спешу обстоятельно рассказать о релевантности и способах ее анализа тем, кто ее не постиг это сладкое Дао…

Определение релевантности человеческим языком

Пытливые могут самостоятельно посмотреть определение релевантности в википедии и прочих словарях. В принципе, оно вполне удобоваримое, особенно ценны замечания о том, что релевантный результат должен быть применим на практике.

Релевантность – это полнота ответа на вопрос. «Вопрос» в нашем случае – это поисковый запрос.

Вот человек, например, спрашивает Яндекс:

— как вести блог?

И Яндекс ему отвечает, выстраивая статьи из своего индекса именно по релевантности. И, кстати, публикация Блоготея, благодаря упорной внутренней перелинковке добралась-таки до 15-го места…

Вообще, понять, что такое релевантность – просто. А вот осознать, как ее определяет поисковый робот, как Яндекс или Google выстраивают список из сотен тысяч статей – немного сложнее.

Факторы, влияющие на релевантность

Упаси Боже, я не стану тут приводить формулы расчета релевантности поисковыми системами – это и не нужно. Есть более адекватные (релевантные!) факторы, которые может отследить и оценить каждый автор.

Наличие ключевых слов и словосочетаний из запроса в тексте

Очевидно, что в рассказе о кошках должно нередко встречаться слово «кошки». Сколько раз? – Столько, сколько это уместно в нормальной письменной речи. Не вполне конкретное определение? – Увы. Любой, кто скажет точнее, назовет процент – соврет.

Давайте договоримся так: автор должен понимать, под какой запрос он пишет статью, должен знать, какие запросы могут встречаться совместно с основным ключом, и использовать эти формулировки в тексте.

Чем больше поисковые системы склоняются к «очеловечиванию» — тем меньше они любят прямые и точные вхождения ключевых слов и словосочетаний. С другой стороны, машины остаются машинами и хотят точности. Мы же должны удовлетворить поисковых роботов, простите за выражение, со всех сторон… Можно, например, в начале текста употребить прямое вхождение ключевого слова, а далее использовать различные его формы.

Наличие ключевых слов и словосочетаний в title и тегах

Все, что так или иначе выделяется в структуре текста – должно быть релевантно запросу. Поэтому, как бы мы ни любили замысловатые ассоциативные названия и подзаголовки – приходится менять привычки и высказываться яснее. Все, что находится в тегах h1, h2, h3 – до h6 – подвергается пристальному рассмотрению поисковыми системами. Поэтому стоит поискать другое место для закручивании интриги.

В самом тексте особенно рассматриваются фрагменты, выделенные полужирным, курсивом и тегом strong.

Наличие ключевых слов и словосочетаний в мета-тегах

Сейчас поисковые системы декларируют, что придают все меньше значения этим данным. Дело в том, что авторский список ключевых слов (keywords), описание (description) и то, что прописано в тегах alt для картинок – не видно читателю.

А любая информация, скрытая от пользователя теперь считается либо малозначимой, либо – вредной)))

Но здесь опять вспоминается тезис о том, что машины – остаются машинами. Поэтому совсем не заполнять мета-информацию – тоже нельзя. Ее нужно прописывать, используя все формы запроса, сопутствующие основному ключевому слову запросы… В общем, приходится и тут изворачиваться.

Все перечисленные факторы, влияющие на релевантность являются динамическими – то есть, могут быть изменены автором. Для нас, наверное, это наиболее важная часть. В следующей публикации мы обсудим статические факторы релевантности, способы ее определения в случае конкретной статьи и доведения до требуемых величин.

Один комментарий

  1. Вячеслав

    Алиса:
    06.07.2012 в 20:35
    Да, с релевантностью, в принципе, все понятно. Обидно, когда мое представление о ней не совпадает с роботами)

    katyaru:
    06.07.2012 в 20:38
    Ну, это затравочная статья, чтобы потом написать о сервисах ее определения и т.д.

    Катерина:
    07.07.2012 в 11:57
    Согласна, роботы еще не научились думать, как люди и читать наши мысли ;)

    ladosha:
    06.07.2012 в 22:05
    Да. В школе это называлось «тема сочинения раскрыта» — вот тебе и релевантность…

    katyaru:
    06.07.2012 в 22:08
    smile хорошее определениеsmile Только в школе можно было, если что, наехать на учительницу с вопросом: «А чёй-то Вы, Марьванна, мне три за сочинение влепили?» или хоть кошку ей дохлую в стол подкинуть… А с Яндексом так не забалуешь)))

    Галина Грабовая:
    06.07.2012 в 22:11
    читала-читала.Ничего не поняла.буду ждать следующую статью…

    katyaru:
    06.07.2012 в 22:12
    sad буду следующую писать более подробно…

    Илона:
    06.07.2012 в 23:24
    Про релевантность — понятно, не понятно, как эти самые машины её для себя определяют. В последнее время мне всё кажется, что на них даже перемены в погоде влияют)))

    Zoja:
    07.07.2012 в 19:27
    да уж, и ключи, и релевантность вроде вполне на уровне, а вот роботы порой так не думают…

    Людмила:
    09.07.2012 в 17:39
    Мне кажеться, что я пишу релевантные статьи, а когда проверяю, оказывается совсем наоборот. Наверное, я много не понимаю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

13 + 3 =