Понедельник , 24 Июль 2017

Эхо релевантности

Эхо релевантностиПросматривая результаты, которых добился Блоготей в поисковой выдаче, я обратила внимание на одну особенность, которая имеет непосредственное отношение к нашему разговору о релевантности. Есть один фактор или, скажем, одна (а может, и не одна) переменная, которая находится вообще вне пределов нашего влияния – я поэтично назвала ее «эхо релевантности». Можно было бы рассчитать ее, если бы у нас была одна публикация небольшого объема и бездна свободного времени. Но, поскольку, в реальности все совершенно наоборот – эта сторона релевантности совершенно непредсказуема!

Триумфальный выход Блоготея в ТОПы

За последний месяц публикации блога попали в ТОП-10 Яндекса и Гугла по, примерно, 130 поисковым запросам. Причем, более, чем в половине случаев – это ТОП-5 и ТОП-3. Всяких барахляных запросов, типа, htlfrnbhetvfz nf,kbwf («редактируемая таблица») – не так уж много. Но, в основном, точная частотность («!») каждого отдельного запроса – от 0-1 до 10. Поэтому меня еще не захлестнул поисковый трафик.

Но статей-то у меня всего 74 (+ 6 страниц)! Т.е., некоторые статьи попали в поиск по нескольку раз, являясь релевантными разным запросам. Все блоггеры сталкивались с этим, но, может быть, мы не делали никаких выводов из сложившейся ситуации.

Релевантность, о которой мы не задумываемся

Оставим в стороне совершенно глупые поисковые запросы, которым наши тексты оказываются релевантны случайно. Но и для вполне адекватных запросов существует множество вариаций. И зачастую, публикации в наших блогах продвигаются именно по этим «подзапросам». Например, та же ситуация сложилась на Алисиных блогах – внутренняя перелинковка продвинула их в ТОП, но не по запросу с частотностью 1489, а по его вариации с частотностью 87.

У меня цифры значительно ниже. Из каждого запроса, который мог бы принести 30-50 показов в месяц – получается от двух до пяти подзапросов с частотностью 0-5.

Можно ли влиять на эхо релевантности?

Наверное, можно. Уже «обратным числом», заметив, что наша статья ползет в ТОП по тому или иному «подзапросу» — можно подстегнуть это движение, поставив на нее внутренние ссылки (используя внутреннюю перелинковку) или доработав текст.

Но главный вопрос: нужно ли это?

– Мне кажется, что не очень. Ведь мы изначально писали текст, имея ввиду немного другую форму запроса – более высокочастотную и более выгодную для нас. Возможно, у данной публикации еще есть шансы продвинуться по этой линии. Быть может, блогу просто не хватает статических факторов релевантности, которые со временем улучшатся? Может быть, автор докупит ссылок на этот пост? И т.д.

Так что, метаться и пытаться следовать всем «закидонам» поисковых систем – не стоит. Но слушать и слышать «эхо релевантности – нужно.

Какой вообще смысл задумываться об эхе релевантности

Эхо релевантности показывает нам, как в принципе считывают наш текст поисковики. Ведь, если подзапросы тематически (семантически) связаны с основным запросом, то, значит, с динамическими факторами релевантности все в порядке и нужно подтягивать статические. Вот например:

Основной запрос – частотность («!»):

темы для блога — 81

Подзапросы Частотность («!») Позиция в ТОПе
на какую тему сделать блог 0 3 Яндекс
выбрать тему блога 19 2 Яндекс
тема для блога как выбрать 19 1 Яндекс
на какую тему делать блог 0 2 Гугл

По всему видно, что поисковые системы вообще понимают, о чем этот текст.

А вот другой пример. Основной запрос:

  • Якорь html – 365

или скромнее

  • Как сделать якорь в html- 19
Подзапросы Частотность («!») Позиция в ТОПе
якорь для блога 0 8 Яндекс
как поставить якорь на текст 0 3 Гугл
как поставить якорь сео 0 3 Яндекс
как кидать якоря девушке 0 14 Яндекс

В эхе релевантности не слышно слова «html», некоторые запросы совсем не соответствуют теме текста (были и другие вариации). Значит, и динамические факторы релевантности стоит подтянуть, чтобы публикация более точно считывалась поисковыми системами.

Один комментарий

  1. Вячеслав

    Реанимированные комменты

    Zoja:
    11.07.2012 в 23:37
    вот и у меня сейчас эхо релевантности с прошлогодних статей про Абхазию, думаю к ним вернуться перелинковкой…

    Татьяна:
    12.07.2012 в 10:31
    Да, век живи, век учись. А я на эти вещи никогда не обращала внимания. Честно говоря, даже не знаю, как это все проверять. Потому, видно, и доля поискового трафика небольшая.
    Екатерина, спасибо. Придется осваивать еще и эту науку.

    katyaru отвечает:
    Июль 12th, 2012 at 11:16
    Да не за что — это скорее гипотеза околонаучная, чем наука)

    ladosha:
    12.07.2012 в 10:52
    Да уж. У меня сейчас в ТОП вылезли рождественские кексы.

    Галина Грабовая:
    12.07.2012 в 13:35
    Катя ! а каким сервисом проверяешь?

    katyaru отвечает:
    Июль 12th, 2012 at 14:01
    Что проверяю? Частотность — Key Collector (а он уж парсит Яндекс Вордстат). Позиции — я Яндекс и Гугл вебмастер. Про сервисы определения релевантности — тут написано http://blogotey.ru/relevant_2/

    Людмила:
    12.07.2012 в 17:57
    Какпец! Прочитала и ничего не поняла. Релевантность до меня дойдет где-то года через два. Пока это для меня из области фантастики.
     

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 + 9 =